mboost-dp1
unknown
forhåbenlig ikke verisign, var det ikke dem som har org?... eller var det .com? og så lavede de "søge" maskine på alle fejl hit? (det blev dog stoppet)
Jeg så gerne at det blev sværere at få domæner, ikke for at begrænse dem der gerne vil have en personlig hjemmeside med eget domæne, men for at begrænse dem som køber domæner for at misbruge dem.
Det kunne måske være en der reserverer domæner som et eller andet firma måske kunne bruge i en fremtiden, og så prøver at tjene penge på det.
Eller det kunne være en af de "søgeportaler" eller "p2p-sider" hvor de fx bruger et kendt navn og håber at forbrugeren eventuelt husker eller skriver forkert.
(Fx da torrentbits lukkede ned, så blev den registreret til nogle der sælger et "lovligt p2p program", eller supernova.com(Og andre tilfælde fx internetexplorer.com osv.))
Så jeg synes at dem der hoster de TLD's burde have en eller anden form for anti-misbrug plan hvor priserne skalerer efter forbruget, derved er det stadigvæk billigt for de firmaer og personer der alligevel kun har brug for ét domæne.
Dem som er større bliver ikke vippet af pinden pga de ejer ekstra domæner.
Men hvis en privatperson vil eje 10 domæner, så er det hundedyrt. Og ellers så muligvis også en eller anden form for hurtig logik for at tjekke om navnet er så åbenlyst at det helt klart skal bruges til lyssky formål.
TLD firmaet skal selvfølgelig ikke have en profit, nødvendigheden for nyt materiel skal dokumenteres samt skal overskudet gå til forskning for at sikre der ikke er profit.
Det kunne måske være en der reserverer domæner som et eller andet firma måske kunne bruge i en fremtiden, og så prøver at tjene penge på det.
Eller det kunne være en af de "søgeportaler" eller "p2p-sider" hvor de fx bruger et kendt navn og håber at forbrugeren eventuelt husker eller skriver forkert.
(Fx da torrentbits lukkede ned, så blev den registreret til nogle der sælger et "lovligt p2p program", eller supernova.com(Og andre tilfælde fx internetexplorer.com osv.))
Så jeg synes at dem der hoster de TLD's burde have en eller anden form for anti-misbrug plan hvor priserne skalerer efter forbruget, derved er det stadigvæk billigt for de firmaer og personer der alligevel kun har brug for ét domæne.
Dem som er større bliver ikke vippet af pinden pga de ejer ekstra domæner.
Men hvis en privatperson vil eje 10 domæner, så er det hundedyrt. Og ellers så muligvis også en eller anden form for hurtig logik for at tjekke om navnet er så åbenlyst at det helt klart skal bruges til lyssky formål.
TLD firmaet skal selvfølgelig ikke have en profit, nødvendigheden for nyt materiel skal dokumenteres samt skal overskudet gå til forskning for at sikre der ikke er profit.
#4 det synes jeg så lyder som en exceptionel dårlig ide. Hvis en privatperson vil have 10 domæner så skal han have lov til det, omvendt kan jeg ikke se hvorfor en i forvejen pengestærk virksomhed skal have forholdvis lettere ved det.
Internettet er (meget) andet end kommercielle interessers legeplads og man har i forvejen regler der beskytter copyright og trademark holdere mod cybersquatters (for nu at bruge et poppet ord).
Selvom hensigten var god, så synes jeg ideen var... mindre gennemtænkt.
Internettet er (meget) andet end kommercielle interessers legeplads og man har i forvejen regler der beskytter copyright og trademark holdere mod cybersquatters (for nu at bruge et poppet ord).
Selvom hensigten var god, så synes jeg ideen var... mindre gennemtænkt.
#6 Han har jo stadigvæk lov til at få 10 domæner, han har måske bare ikke råd til det.
Og hvad skal han så med 10 domæner? Med domæner må der jo følge hosting, så det i sig selv kunne hurtigt overgå prisen bare at købe domænerne.
Men hvorvidt tallene passer til en skalering ved jeg ikke, så det kunne jo være vi istedet først snakkede om markant størere priser når vi når op ved 50 domæner, men det kræver lige man ved hvor mange enkelte firmaer som faktisk registerer domæner til de formål.
Og hvad skal han så med 10 domæner? Med domæner må der jo følge hosting, så det i sig selv kunne hurtigt overgå prisen bare at købe domænerne.
Men hvorvidt tallene passer til en skalering ved jeg ikke, så det kunne jo være vi istedet først snakkede om markant størere priser når vi når op ved 50 domæner, men det kræver lige man ved hvor mange enkelte firmaer som faktisk registerer domæner til de formål.
Jeg ville godt nok ikke bryde mig om hvis verisign skulle stå for .net, de har da godt nok vist sig uanstændige til et sådant ansvar
#7 - Jeg har 12 domæner, og ville prisen for 'administrativt arbejde' være højere end den er idag, ville jeg da gå amok...
Nu har alle mine domæner hver deres funktion - og jeg ville ikke undvære et eneste. Desuden - jeg har eet webhotel som tager sig af alle domæner, så det er slet ikke så dyrt...
// Yoc.
Og hvad skal han så med 10 domæner? Med domæner må der jo følge hosting, så det i sig selv kunne hurtigt overgå prisen bare at købe domænerne.
Nu har alle mine domæner hver deres funktion - og jeg ville ikke undvære et eneste. Desuden - jeg har eet webhotel som tager sig af alle domæner, så det er slet ikke så dyrt...
// Yoc.
#11 Det er lige præcis det jeg mener, og hvad skal man med 5, 10 eller 100 domæner der peger på den selvsamme side?
#12 Ja med delte resourcer så.
Og som sagt, pointen er ikke at begrænse den normale bruger, men at gøre det svært og uden profit at de firmaer får lov til at snyde folk.
Men det kan også være at udbredelsen af spyware er så stor at det efterhånden er blevet et meget svært foretagende at stoppe, hvor min idé nok havde været bedre den gang det startede.
#12 Ja med delte resourcer så.
Og som sagt, pointen er ikke at begrænse den normale bruger, men at gøre det svært og uden profit at de firmaer får lov til at snyde folk.
Men det kan også være at udbredelsen af spyware er så stor at det efterhånden er blevet et meget svært foretagende at stoppe, hvor min idé nok havde været bedre den gang det startede.
#13
De skal bruge flere der peger på samme til følgende: Mindre virksomheder der arbejder internationalt har ikke nødvendigvis en side på ethvert sprog. Derfor vil de måske gerne have at det ryger på samme side nå den potentielle kunder forsøger at gå på firma.net, firma.com, firma.es, firma.cn, firma.kr.
og hvad skal man med 5, 10 eller 100 domæner der peger på den selvsamme side?
De skal bruge flere der peger på samme til følgende: Mindre virksomheder der arbejder internationalt har ikke nødvendigvis en side på ethvert sprog. Derfor vil de måske gerne have at det ryger på samme side nå den potentielle kunder forsøger at gå på firma.net, firma.com, firma.es, firma.cn, firma.kr.
#14 Hvis personen er interreseret i firmaet, så skal han jo nok finde det. Desuden har jeg ikke engang set dit eksempel i brug.
Selv ikke meget internationale firmaer som fx bundkort producenter har sjældent meget mere end firma.com.tw og firma.com(Faktisk har de i nogle tilfælde kun firma.com.tw og firma.com er taget af en domænehaj).
Desuden er .com ret logisk at starte med.
Selv ikke meget internationale firmaer som fx bundkort producenter har sjældent meget mere end firma.com.tw og firma.com(Faktisk har de i nogle tilfælde kun firma.com.tw og firma.com er taget af en domænehaj).
Desuden er .com ret logisk at starte med.
Vil den bedste løsning ikke bare være, at man ifølge reglerne ikke må videresælge et domæne? Hvis man derefter kan bevise, at domænets ejer forsøger at sælge det, så mister han brugsretten til domænet.
Der bør vel ikke være nogen grund til at tillade videresalg, da det netop er dette, der giver mulighed for hamstring.
Der bør vel ikke være nogen grund til at tillade videresalg, da det netop er dette, der giver mulighed for hamstring.
#17 Videresalg skal bestemt være muligt. Der er jo trods alt et videresalg af netportaler som de bliver populære.
fx blev www.counter-strike.dk opkøbt af TDC(Opasia), men ham der lavede sitet havde jo ikke købt det for senere hen at kunne sælge det for den pris han nu fik det til.
Skulle næsten kun være tjekket i forvejen om det brudte nogle regler, fx køre det, domæne personen prøver at registrere, igennem uspto.gov og er det et match så bliver den kørt videre til en person der manuelt tjekker og skriver til ejeren af trademarket.
fx blev www.counter-strike.dk opkøbt af TDC(Opasia), men ham der lavede sitet havde jo ikke købt det for senere hen at kunne sælge det for den pris han nu fik det til.
Skulle næsten kun være tjekket i forvejen om det brudte nogle regler, fx køre det, domæne personen prøver at registrere, igennem uspto.gov og er det et match så bliver den kørt videre til en person der manuelt tjekker og skriver til ejeren af trademarket.
#15 ikke alle webbrugere har den fantastiske viden om it som du har, og det kan godt være et problem for nogle at forstå hvorfor en dansk side kan slutte på .com ..
Desuden siger du at du ikke har set #14's eksempel i brug .. prøv at tjekke microsoft.dk og sonyericsson.dk de linker begge til deres danske version.
aldi.dk linker til aldi.com hvor man så kan vælge land.
tdc har deres danske site på tdc.dk og internationale på tdc.com og det samme med ikea.dk/ikea.com.. og skal vi så ikke også lige tage sony.dk/sony.com
Desuden synes jeg at enhver begrænsning på opkøb af domæner er direkte latterlig .. "hvis du har penge så må du få, og har du ingen så må du gå" ..
Desuden siger du at du ikke har set #14's eksempel i brug .. prøv at tjekke microsoft.dk og sonyericsson.dk de linker begge til deres danske version.
aldi.dk linker til aldi.com hvor man så kan vælge land.
tdc har deres danske site på tdc.dk og internationale på tdc.com og det samme med ikea.dk/ikea.com.. og skal vi så ikke også lige tage sony.dk/sony.com
Desuden synes jeg at enhver begrænsning på opkøb af domæner er direkte latterlig .. "hvis du har penge så må du få, og har du ingen så må du gå" ..
#23 skal vi så tage dit eksempel "Internationale bundkort producenter" .. : intel.dk
#25 sjældent? jeg har brugt 5 minutter på at finde de eksempler der, og der er sikkert mange flere.
Synes bare ikke du skal bruge argumenter der ikke holder.
Synes bare ikke du skal bruge argumenter der ikke holder.
#26 de STØRSTE eksempler, som forresten ikke havde noget med argumentet at gøre.
Abit? Nej
Aopen? Nej
Asrock? Nej
Asus? Nej
Biostar? Åbenlyst opkøbt af mm-vision.dk af hensyn til reklame.
Chaintech? Ja
DFI? Nej
ECS? Nej (ej heller elitegroup.dk)
Epox? Ja
FIC? Nej
Gigabyte? Nej
Intel? Ja
Matsonic? Nej
MSI? Nej (Heller ikke microstar.dk]
Shuttle? Ikke registreret af Shuttle selv.
Soltek? Også opkøbt af en forhandler som reklame.
Soyo? Nej
Supermicro? Samme som med shuttle, bare med azero som registrerende på vegne af registrant.
Tyan? Nej
VIA? VIA er ikke vejdirektoratet :) (prøvede også via-arena.dk)
Det var den sidste, listen er hentet fra edbpriser, jeg undlod dog at tage pc chips med.
Så ud af 20 har vi 2 sider der rent faktisk har et dansk domæne, 3 hvis vi tæller gigantiske intel, som OGSÅ har en afdeling her, med.
Abit? Nej
Aopen? Nej
Asrock? Nej
Asus? Nej
Biostar? Åbenlyst opkøbt af mm-vision.dk af hensyn til reklame.
Chaintech? Ja
DFI? Nej
ECS? Nej (ej heller elitegroup.dk)
Epox? Ja
FIC? Nej
Gigabyte? Nej
Intel? Ja
Matsonic? Nej
MSI? Nej (Heller ikke microstar.dk]
Shuttle? Ikke registreret af Shuttle selv.
Soltek? Også opkøbt af en forhandler som reklame.
Soyo? Nej
Supermicro? Samme som med shuttle, bare med azero som registrerende på vegne af registrant.
Tyan? Nej
VIA? VIA er ikke vejdirektoratet :) (prøvede også via-arena.dk)
Det var den sidste, listen er hentet fra edbpriser, jeg undlod dog at tage pc chips med.
Så ud af 20 har vi 2 sider der rent faktisk har et dansk domæne, 3 hvis vi tæller gigantiske intel, som OGSÅ har en afdeling her, med.
Kan ikke helt forstå nogle af jeres tankegange herinde, det i vil have er at det skal være dyrere at have mange domæner f.eks 10 i forhold til idag. I dag er prisen bare 1 * 10 men i vil altså lægge et større tillæg på hvis man har mange domæner?
Er det bare mig der ikke kender systemet rigtigt eller vil det ikke betyde et langt større administrativt bøvl for dem der administrere TLD'erne? Så skulle de til hvergang når der er et domæner der bliver registreret kigge i alle whois databaser for at se hvormange domæner den givne bruger har?
Det vil også betyder at domænehandler som f.eks dandomain.dk og acomma.com ikke ville have mulighed for at kunne opgive en bestemt pris på et domæne?
Idag må man formode at DK-hostmaster ikke har det vilde administrative bøvl fordi de kun operere med en pris, men hvis de nu skal til at udskrive forskellige priser pr. domæner fordi det skal afhænge af hvormange domæner en person har.
Forslaget er måske en god ide, men det vil aldrig kunne lade sig gøre fordi at det ville være alt for dyrt.
Er det bare mig der ikke kender systemet rigtigt eller vil det ikke betyde et langt større administrativt bøvl for dem der administrere TLD'erne? Så skulle de til hvergang når der er et domæner der bliver registreret kigge i alle whois databaser for at se hvormange domæner den givne bruger har?
Det vil også betyder at domænehandler som f.eks dandomain.dk og acomma.com ikke ville have mulighed for at kunne opgive en bestemt pris på et domæne?
Idag må man formode at DK-hostmaster ikke har det vilde administrative bøvl fordi de kun operere med en pris, men hvis de nu skal til at udskrive forskellige priser pr. domæner fordi det skal afhænge af hvormange domæner en person har.
Forslaget er måske en god ide, men det vil aldrig kunne lade sig gøre fordi at det ville være alt for dyrt.
det bedste for internettet ville være hvis JEG overtog styringen af .net så skulle i se kaos på jord.
#28 per-d:
Jeg synes stadig, at det er en dårlig løsning at differenciere prisen, men jeg kan ikke se nogle problemer i at implementere det.
Hvis vi forudsætter, at man skal benytte et unikt id til registreringen (f.eks. CPR- eller CVR-nummer), så kan det jo hurtigt slås op i en database, hvor mange domæner der er tilknyttet.
Det er jo Internettet vi taler om, og der er da ingen god undskyldning for, at det hele skulle foregå manuelt.
Beregning af pris kan ske relativt simpelt vha. matematiske vækstmodeller og eksponentielle samt potentielle udviklinger vil være anvendelige i denne sammenhæng.
Jeg synes stadig, at det er en dårlig løsning at differenciere prisen, men jeg kan ikke se nogle problemer i at implementere det.
Hvis vi forudsætter, at man skal benytte et unikt id til registreringen (f.eks. CPR- eller CVR-nummer), så kan det jo hurtigt slås op i en database, hvor mange domæner der er tilknyttet.
Det er jo Internettet vi taler om, og der er da ingen god undskyldning for, at det hele skulle foregå manuelt.
Beregning af pris kan ske relativt simpelt vha. matematiske vækstmodeller og eksponentielle samt potentielle udviklinger vil være anvendelige i denne sammenhæng.
#31.
Men hvad ville den implementering ikke koste? Idag arbejder de forskellige administrationssystemer jo ikke sammen, så der skal jo altså et kæmpe arbejde med at implemtere systemerne, plus at alle dem der allerede har fået oprettet domæner skal have et unikt id.
Men hvad ville den implementering ikke koste? Idag arbejder de forskellige administrationssystemer jo ikke sammen, så der skal jo altså et kæmpe arbejde med at implemtere systemerne, plus at alle dem der allerede har fået oprettet domæner skal have et unikt id.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund