Højteknologisk narkohandel

#1 - Kegle
9. jul. 2002 22:07

"narkokarteller", "end" og "nogensinde

edit: det var rettelse til stavefejl i den originale nyhed

#2 - Gandalf
9. jul. 2002 22:30

1# Hvad er det lige du prøver at sige med den post?

Viser jo bare at de også i Columbia kan finde ud af at bruge IT, og de er åbenbart ret gode til det.......

#3 - Diskill
9. jul. 2002 22:50

Det viser at det trick med hash op i røven på en kamel er forældet for lang tid siden.
Denne mainframe blev konfiskeret for 8 år siden, hvordan tror I at det ser ud i dag?(!) Hi-tec Motherfuckers

#4 - SnoTz
9. jul. 2002 23:52

Hey, jeg har fundet på en genial plan for hvordan vi stopper narkobaronerne!

step 1.
Først for vi alle mennesker til at lade være med at være så stupide, at de har behov for at tage det pis.

step 2.
øøøøøh. bare glem step 2.

#5 - Doctor_X
10. jul. 2002 01:38

#1 ??
#4 Press any key to insert brain... =P
hvis det bare var så let

#6 - Zerocks
10. jul. 2002 06:29

narko er en stimulans, tilmed meget svagere en Prosaac fx. som verdens befolkning "glædeligt"(rofl) indtager, ja selv te og kaffe er på mange måder mere skadeligt.
narko er for det meste kun skyld psykiske problemer...som bliver behandlet med?...bingo...Prosaac...er jeg den eneste der ser en ond cirkel? burde vi ikke skære i lægernes tilskud i stedet for at sætte skatten op til fordel for narkobekæmpelse???

#7 - SnoTz
10. jul. 2002 06:42

#6 Nu ved jeg ikke hvor mange folk der lever på gaden, og bliver nød til at stjæle for at få deres prozac, te & kaffe. I stedet for at give dem lykkepiller kunne vi jo bare lade dem være depresive og la' dem hoppe ud af vinduet, eller...
Du glemmer vist også at de fleste stoffer er en smuuuule mere vanedandende end te & kaffe.

#8 - Zerocks
10. jul. 2002 06:49

#7

lol vanedandende...herligt ord...specielt for dem der ryger cigarretter? stoffer er psykisk vanedandende ikke fysisk inden kroppen har vænnet sig til "giften"...folk med et stofmisbrug har brug for psykologhjælp ikke stofferne...

tag fx. nikotin...vanedandende som én i H. men det er direkte fysisk, ikke indirekte som de fleste stoffer er

#9 - Carth
10. jul. 2002 07:44

#6 siger: "narko er en stimulans, tilmed meget svagere en Prosaac"

Heh, "narko". Det stof kender jeg ikke lige, men det lyder som om du snakker om et specifikt stof? Det er lidt svært at argumentere i så løse vendinger synes jeg nok.

#10 - Zerocks
10. jul. 2002 07:46

narko=lsd,heroin,hash,speed,cocain er der flere?

#11 - Carth
10. jul. 2002 08:03

mja, nu mente jeg mere når du sagde prozac er stærkere end narko. Man kan jo også sige narko er stærkere end medicin (hvis man tænker på heroin vs kodimagnyl), eller tobak er stærkere end alkohol (hash vs pærecider)...

Det var mere det der var min pointe :)

#12 - SnoTz
10. jul. 2002 08:25

#8Bruger:Zerocks

Tager du pis på mig? Siger du at de fleste stoffer kun er psykisk vanedandende? Hvis det er tilfældet tror jeg der er et eller andet du har misforstået. Ved du hvad en narkoman er? Det er folk der kan risikere at dø hvis de går kold tyrker. Ligesom cigaretter har stoffet skabt et behov som det skal bruge, i fx. heroins tilfælde er behovet bare så stort at det kan være svært at overleve uden.

#13 - plexus
10. jul. 2002 08:39

#12:
Jeg tror han mener, at i første omgang er det psykisk vanedandene, indtil kroppen vænner sig til det. Det ville selvfølgelig fremgå tydligere, hvis han havde brugt lidt mere tid på sin grammatik.

#14 - BurningShadow
10. jul. 2002 08:49

Nu ved jeg hvordan vi kan stoppe alt det narko-pis. Vi cracker (hacker for idioterne) deres net. De bruger sikkert Windåzer, så det skulle være nemt.

#15 - Zerocks
10. jul. 2002 09:03

#13
jepz havde ikke så meget tid

#16 - Carth
10. jul. 2002 09:05

Go' ide, #14, om end de nok bliver lidt mere voldelige end FBI og de andre. Bum!

#17 - Menkhaf
10. jul. 2002 09:24

Så stav dog i det mindste vanedannende ordentligt ! I lyder som en flok narkomaner...

#18 - Flippes
10. jul. 2002 09:30

#14

Synes jeg lyder som en rigtig god idé ville sgu gerne bruge et par nætte på at sætte mig ind i hvordan man gør det der.
Du skulle vel ikke lige have deres ip adr ? :)

#19 - BurningShadow
10. jul. 2002 09:52

#18
Nej sorry, så havde jeg offentliggjort den. Men der er vel også tale om en anselig bunke IP-addresser, for de er da forhåbentlig ikke dumme nok til at have en central server.
Men hvis nogle kunne skaffe deres IP’er så kunne vi vel starte et DoS.

#20 - hulli
10. jul. 2002 10:50

#12
De fleste stoffer er sådan set ikke fysisk vanedannende, heroin, og i nogle tilfælde morfin, er de mest kendte undtagelser på dette, men ellers er de fleste "kendte" stoffer nogenlunde fri for fysiske abstinensproblemer. Et af de større problemer for stofmisbrugere (som ikke har et heroinmisbrug) som vil holde op er at de skal bryde ud af vanerne og skabe en ny vennekreds som ikke tager kokain/ryger joints konstant/whatever.

#21 - Sigma
10. jul. 2002 12:26

Syntes det kunne være sjovt at vise jer dette skema:

Risk of Death from Various Recreational DrugsCompared to Other Activities/Exposures
Level of Risk
Type of Activity/Exposure
Approximate.numerical
Categorical
Drug Use
Leisure Activity
Disease / Illness
Accident / Injury
OtherExposures
1 in 1
Maximum
-
-
-
-
-
1 in 10
Extremely High
-
Russian Roulette*
-
-
Brain Surgery
1 in 100
VeryHigh
TobaccoMethadoneInjecting
BASE JumpingSerious ClimbingGrand Prix Racing
Heart DiseaseCancerRespiratory Disease
Space Travel
Deep Sea Fishing
1 in 1,000
QuiteHigh
HeroinMorphineBarbituratesAlcohol
Hang GlidingParachutingMotorbike RacingClimbing
Hypothermia, etc.Mental DisordersStrokesProstate Cancer
Violence (all)Sudden Infant DeathHospitals (babies)Shaking (babies)
PollutionWhite AsbestosOffshore Oil WorkMining
1 in 10,000
Medium
SolventsBenzodiazepinesDextropropoxyDihydrocodeine
Motor Sports**Water Sports***Mountain HikingCanoeing
DiabetesLeukemiaInfluenzaSkin Cancer
Suicide; FallsRoad Travel/UseHelicopter travelGA**** by dentist
Construction WorkFarming/AgriculturePolice CustodyGiving Birth (overall)
1 in100,000
Quite Low
Ecstasy/MDMAAmphetamineCocaine; GHBPrescription DrugsAnalgesicsContraceptive Pill
Dance PartiesFighting SportsSnow SportsSoccer & RugbyDIY (home)Sports Spectator
MeningitisHIV/AIDSAsthmaSudden Death SyndromeFood PoisoningCervical Cancer
Airplane TravelRail Travel, etc.Stairs (falling)Eating (Choking)ElectrocutionDrowning; Fires
Child AbuseRefusal of Int. CareManufacturing (cars)Passive SmokingX-rays; MachineryHomicide; Guns
1 in 1 million
Very Low
LSD (acid)MushroomsAntibioticsViagra
Fairground RidesJoggingSwimmingRiding Sports
Legionnaire'sFood Allergies
Falling out of bedClothing FiresBoilers/HeatersPolice Cars; Toys
Clerical/Office workVaccination
1 in 10 million
Extremely Low
Herbal CannabisCannabis ResinAmyl Nitrates
Indoor SportsPlaygroundsGymnasiums
CJD (BSE)Toxic Shock Synd.
Insects; DogsAlarm ClocksLightening
Nuclear RadiationSexual Intercourse
1 in 100 million
Minimal
Caffeine; KhatNitrous OxideKetamine, DMT
Table GamesComputer GamesMasturbation
Bubonic PlagueSmallpoxLeprosy
Snakes; BirdsCats; SharksEarthquakes
State ExecutionsSpontaneous CombustionUFOs / Aliens

Jeg kan se at newz fucker tabellen op, så i kan se det originale på: http://www.dancesafe.org/documents/druginfo/risk.p...

#22 - Sigma
10. jul. 2002 12:35

Og hvad angår afhængelighed så er det eneste jeg kan acceptere defineret som afhængelighed når hjernen nedsætter produktionen af et signalstof der indgår som en del af vores belønnings system(f.eks. dopamin), pga. den vænner sig til at få det udefra.

Det gælder så for opiater(Heroin, morfin, kodein...), kokain, og amfetamin.....

Dem kan mand blive afhængelige af, hvad mand ikke kan blive afhængelig af er: 2c(b/i),hash,dmt,lsd,meskalin,Psilocybinsvampe,salvia divonorum....

og så extacy er vist et åbent spørgsmål...mand kan opbruge sit serotorin, men så skal mand sq oxo gå til den...og det kommer hurtigt tilbage, og jeg vil ikke kalde det afhængelighed.

Jeg syntes også det er bemærkelsesværdigt hvor højt på listen alkohol og tobak ligger, jeg har også den holdning at så længe hash er ulovligt skal alkohol ihvertfald også være det....

Jeg syntes alkohol på mange måder er et af de farligste stoffer overhovedet.

#23 - Dark_Wolf_
10. jul. 2002 13:12

#22

Amphetamin (Speed) er da på ingen måde vanedannende, det er jo bare et opstemnings middel og bestemt ikke noget rusmiddel som folk tror... Og med hensyn til Kokain er det faktisk meget renere og langt fra lige så farligt som F.Eks amphetamin.... Jeg tror der er mange som går forkert her...

#24 - Sigma
10. jul. 2002 13:16

23# Mine personlige erfaringer viser heller ikke at speed er afhængelighedsskabende, men som tidligere så syntes jeg vi skal holde os til den definition af afhængelighed jeg skrev tidligere, og der falder speed under :(

MEn det at det ikke er nogen rus ved speed, det er da noget vrøvl, hvad holder du det i?

#25 - C#
10. jul. 2002 13:24

Authorities believe that the Cali Cartel purchased a Soviet sub in the early '90s, and that its crew accidentally sank it off Colombia's Pacific coast during its first smuggling run, probably because they lacked the 10 skilled people needed to operate it.

lol @ them.

#26 - Fafler
10. jul. 2002 15:33

Hehe... jeg har også min egen AS/400 og tilmed et par hashplanter i vindueskarmen.

#27 - plexus
10. jul. 2002 17:12

#21:
Det er en meget flot tabel, men den siger jo intet om diverse hjerneskader/sindsyge man kan udvikle, ved brug af de forskellige stoffer.

#28 - Sigma
10. jul. 2002 17:43

27>>>Hjerneskader, og sindsygdomme....

Først, ved sindsygdomme går jeg ud fra du mener psykoser- altså når mand lider af vrangforestillinger, f.eks. at mand bliver forfulgt, mand kan ikke være bestemte steder pga urealistiske farer, at alle er efter en osv...

Og så vil jeg give dig ret i at psykedeliske ting kan udløse den slags, men det sker forholdvis sjældent, og er ved personer der i forvejen har tendenser til at blive psykotiske, og den slags går næsten altid over forholdvis hurtigt.

Det er en almen teori at psykedeliske ting kun udløser psykoser ved folk der alligevel ville have fået den udløst før eller siden.

I næsten alle tilfælde hvor det går galt har personen også direkte vist ingen omtanke og f.eks. spist 5 lsd mærker.

Jeg syntes også det er logisk nok at mand kan få psykoser på psykedeliske ting da alle følelser bliver forstærket mange gange....

Mand kan også blive psykosisk af f.eks. at se ens venner blive skudt foran en, som det er sket ved mange soldater.

Under påvirkelse af psykedeliske ting kan mand opleve ligeså stærke følelser som at se ens venner blive skudt foran, da alle følelser bliver forstærket, og den oplevelse kan gøre en psykotisk, men den person ville også blevet psykosisk af at se ens venner blive skudt.

Det skal så også lige siges at alle gode følelser også bliver forstærket, og mand kan opnå at føle sig over lykkelig, i kontakt med naturen, universet og en selv.

Men hvis mand er en "svag" person, eller mand for tiden har det dårligt med sig selv, f.eks. ens forældre bliver skilt, så kan de følelser dukke op og blive forstærket en million gange.

Psykedeliske ting er ikke nget for alle, og mand skal vise omtanke og sørge for sig selv. Så går det for det meste godt.

Andre ting end psykedeliske ting(Kokain, Amfetamin, Extacy, hash osv.) kan udløse psykoser, men det kan alkohol eller koffein altså også. Det er en udbredt misforståelse at alle stoffer kan gøre en sindsyg. Faren ved de andre ting er minimal- ligesom ved alkohol.
Men det er da logisk at hvis mand holder sig vågen i en uge og tager masser af amfetamin så kan mand blive psykosisk....men hvis mand drikker tæt hver dag, så er chancerne lige så store.

Angående hjerneskader- så er det også en udbredt misforståelse.... de eneste ting der skader hjernen mærkbart mere end Alkohol er dem familien dissociative anaesthetics(Dxm,ketamin og pcp).
De fleste andre har den fordel i forhold til alkohol at de binder sig til receptore i hjernen som om det var et naturligt signalstof, og det laver ingen mærkbar skade.

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg mener aldrigt at det er blevet bevidst at amfetamin/kokain/extacy laver nogen former for varig skade i hjernen.

Der er ganske vist lavet en report der viste at extacy skadede hjernen utroligt meget, og det var også pga. den at den store skrækkampagne fra sundhedsstyrelsen blev startet.
Men den report viste sig ved nærmere eftersyn at være falsk og fyldt med fejl, og da de bad forskeren om beviser så ahvde han desværre "forlagt" dem.

#29 - SnoTz
10. jul. 2002 17:59

#28
"Der er ganske vist lavet en report der viste at extacy skadede hjernen utroligt meget, og det var også pga. den at den store skrækkampagne fra sundhedsstyrelsen blev startet.
Men den report viste sig ved nærmere eftersyn at være falsk og fyldt med fejl, og da de bad forskeren om beviser så ahvde han desværre "forlagt" dem."

Har du ik' et link? Det lyder rigtigt, men jeg kan ikke finde noget på det.

#30 - Sigma
10. jul. 2002 18:02

29# Vil lige lede efter den....

#31 - Sigma
10. jul. 2002 18:10

Har ikke kunnet finde den endnu(leder stadigtvæk) men inde på narkotarådets hjemmeside står der:

Nogle forskere, der har fodret rotter med Ecstasy hævder, at rotterne på længere sigt får alvorlige hjerneskader, der forårsager en tilstand, der minder om katatonisk skizofreni, det vil sige en tilstand, hvor kroppen "fryser fast" i mærkelige positurer. Andre hævder med henvisning til de millioner af doser, der er indtaget gennem adskillige år, og det foreløbige fravær af langtidsskader, at ud over risikoen for akutte dødsfald, hyppigst forårsaget af manglende balance i kropsvæskerne og blodets salte, er stoffet nærmest ufarligt. Hvem, der har ret, er ikke nemt at gøre sig klog på.

Læg mærke til nogle forskere HÆVDER, og hvem der har ret er ikke nemt at gøre sig klog på.

Det er ikke et direkte bevis, men mon ikke de hentyder til den rapport jeg snakker om, og de siger også direkte at det ikke er bevist.

Og det er taget fra narkotikarådets hjemmeside, så den skulle være god nok.

ps. narkotikaraadets hjemmeside er nede ligenu, men du kan se det i googles cache hvis du ikke tror mig.
http://216.239.37.100/search?q=cache:6c_s9x4id7gC:...

den originale url: www.narkotikaraadet.dk/Stof10/stof_til_tiden.htm

#32 - SnoTz
10. jul. 2002 18:19

Ok, tak.

#33 - Sigma
10. jul. 2002 18:20

ak..giver op nu..kan ikke finde det, altså hvis det var et bevis på at ham forskeren havde "forlagt" reporten, hvis det bare er at det ikke er bevist så:
http://www.ravesafe.org/letters/dr_cooper.htm

der står at det er åbent spørgsmål om det giver hjerneskade.

Jeg ved godt at at det er bevist at extacy laver skade i hjernen på MUS, men i alle de forsøg de har lavet har de også givet mus hvad der svarer til 20-30 piller for et menneske.

Hvis du tager gennemsnits alkohol dosen på en aften(15 øl) og ganger det med 20 =300 øl
Og så giver en mus hvad der, hvis mand tager vores vægt sammen holdt med deres vægt, 300 øl så dør den...og det gør alle andre dyr også.

Så de forsøg syntes jeg blot taler FOR at tage extacy i forhold til alkohol :)

#34 - SnoTz
10. jul. 2002 18:25

Her er en der viser at ecstasy giver hjerneskade og påvirker hukommelsen. Det er godt nok "National Institute of Drug Abuse".

http://165.112.78.61/NIDA_Notes/NNVol14N4/Ecstasy....

HAHAHAHAHA jeg glemte sku linket!!!!!!! LOL

#35 - Sigma
10. jul. 2002 18:32

snotz>>Hvor?

#36 - plexus
10. jul. 2002 18:32

#28:
Det er en meget flot og lang smøre, du kom med der. Men hvad jeg skrev, står jeg stadig ved. Den tabel kan ikke bruges til en skid (i en cost/benefit situation), når ikke-dødelige bivirkninger ikke er medtaget. Den er sikkert meget rar at kigge på for misbrugere af de stoffer, som ikke ligger så højt på listen.

#33:

"Så de forsøg syntes jeg blot taler FOR at tage extacy i forhold til alkohol :)"
Eller måske lade være med at tage nogle af delene? Den ene tåbelighed gør på ingen måder den anden bedre.

#37 - Sigma
10. jul. 2002 18:54

36#

"Eller måske lade være med at tage nogle af delene? Den ene tåbelighed gør på ingen måder den anden bedre."

Sandt...det bedste er selvfølgelig helt at lade være...

men igen...så skulle mand jo også lade være med at køre bil, det er jo mere farligt end alle stoffer :(

I øvrigt er det umuligt at få folk til at lade være, at indtage substanser der påvirker kemien i hjernen er en dyb naturlig ting alle pattedyr altid har og altid vil gøre...

- Indianerne brugte Peote, koka og mescal for at få kampmod og bringe sig i kontakt med totemdyr og de ånder de lever i alting. - Grækerne tilbad vinguden Dionyseus og hans følge af menader og satyrer. Selv den kristne gud bad mennesket om at presse druerne fra vinrankerne, fordi vinen gjorde hjertet glad. - Araberne røg hash 2000 år før kristi.- Inderne spiste Soma-planten, en guddommelig plante. Først når præsten har indtaget Soma har han "fundet" guderne. Han blevet løftet op og føler sig lykkelig og hel."- Vestinderne og kineserne røg opium. - Iranerne tyggede Khat og sundheds-styrelsen ville komme på overarbejde, hvis man sendte den til Hammershus-fæstningen i middelalderen, hvor soldater-lønningerne blev udbetalt i øl - 16-24 liter, om dagen!
og mange andre tilfælde.... det er faktisk kun her i vesten at vi har udviklet det der absurde forhold til alle rusmidler undtagen alkohol......

Regeringens narkopolitik har slået 100% fejl, at få fat i narkotika er nemt, og ca. 10% af befolkningen i danmark gør det...og det tal stiger og stiger.

Skræmmekampanger slår fejl, unge får det indtryk at ca. hver 10 dør når de tager extacy takket være sundhedsstyrelsen, men når de så finder ud af det ikke er sandheden så tror de alt er løgn, og kan finde på at tage heroin eller andre farlige rusmidler.

I stedet for "Alt er farligt, hvis i rører noget så ender i som en junkie der ligger i rendestenen med en kanyle dybt oppe røven" holdningen burde vi legalisere visse former for mindre skadeligt narko, og i stedet bruge kræfterne på at informere om dem, hvad mand skal passe på osv....

Hvis det var lovligt ville regeringen også tjene milliarder af kroner på afgifter de kunne lægge på, og spare milliarder på bekæmpelse narko relateret kriminalitet, rockernes største indtægtkilde ville forsvinde, junkier blev ikke mere nødt til at begå kriminalitet, unge blev ikke tvunget til at have kontakt med dybt kriminelle og suspekte typer for at få fat i det narko de selvom det er ulovligt får fat i....

Hvis det offentlige bare havde f.eks. legaliseret fantasy, og skrevet på pakken at det IKKE skal kombinereres med alkohol eller tage mere end et par kapsler, så havde mange unge sparet en hospitalstur/døden.

#38 - Sigma
10. jul. 2002 19:12

34#Hmmm...For det første, så læg mærke til "researchers found that heavy MDMA users have memory problems that persist for at least 2 weeks after they have stopped using the drug."HEAVY users...Hvis mand spiser for salt, så dør mand altså også af det...ikke et ord om light-users(som vel er normalen inden for E forbrug) tager skade....og selv om mand er heavyuser så er det kun i 2 uger....Der står heller intet om de unge der har taget E har drukket sammen med...eller taget andre ting....eller det simple faktum at når mand tager E til raves(som dem i rapporten) så holder mand sig vågen hele antten, og ikke spiser noget...det er vel heller ikke sundt.....Og at E brugere generelt har en dårligere hukommelse end ikke e brugere er da klart...Dem der tager E har jo en helt anden livsstil end dem der ikke gør...pga. det er ulovligt er det begrænset til dem der færdes i kriminelle miljøer...og dem der færdes i de miljøer er generelt mere ligeglade med det hele og har en mere usund livsstil end dem der ikke gør....
Og hvis mand lige læser lidt nedaf så står der dette:Taken together, these findings support the conclusion that MDMA-induced brain serotonin neurotoxicity may account for the persistent memory impairment found in MDMA users, Dr. Bolla says.
Læg mærke til order MAY ACCOUNT....altså det er overhovedet ikke bevist...
og igen:Research on the functional consequences of MDMA-induced damage of serotonin-producing neurons in humans is at an early stage, and the scientists who conducted the studies cannot say definitively that the harm to brain serotonin neurons shown in the imaging study accounts for the memory impairments found among chronic users of the drug. However, "that's the concern, and it's certainly the most obvious basis for the memory problems that some MDMA users have developed," Dr. Ricaurte says.
Cannot say definitive!!!!!!!!!!

#39 - AphexTwin
10. jul. 2002 19:22

Lad os da bare allesammen ryge lidt Hash og slappe af sammen.

#40 - Sigma
10. jul. 2002 19:25

39#God ide :), så lad os ryge af filopbevaring.subnet.dk/Bong.html

Ej...er ik særligt god..ser abre fed ud syntes jeg :)

sjovt nok hørte jeg Donkey Rhubarb lige da jeg læste din besked :)

#41 - SnoTz
10. jul. 2002 19:29

#38
Ecstacy brugere skal bruge større og større doser "E" for at opnå den samme effect, dette er ikke en uholdbar teori, men fakta. På et eller andet tidspunkt vil disse mennesker blive "Heavy users" Og lad være med at bruge eksemplet med salt, det er jo ikke idioter der laver disse undersøgelser uden at tage hensyn til kroppens naturlige ballance. Selvfølgeligt undersøger de om folk drikker eller tager andre stoffer ved siden af "E", hvorfor skulle de ikke det?
Jeg er også sikker på at de undersøger effekten af søvnmangel, og formenligt har konkluderet at denne faktor ikke er væsentlig nok til at medtage i beregningen.

Dem der tager "E" har ikke en væsentlig anderledes livstil end ikke brugere, det er normalt "velfungerende" mennesker. Så at det skulle influere deres hukommelse ved jeg nu ikke.

Selvfølgelig skriver de "May Account" Det er jo ikke 100% men en brugbar teori. Du ser ord som May Account og Cannot say definitive, og i dine øjne falder hele raporten til jorden. Det er jo ikke tilfældet. Du har en meget ensidet holdning til stoffer, og hører kun hvad du vil høre.

Pas nu på med at stille det op som stoffer ikke er skadelige, eller mindre skadelige. Der er mange idioter som ikke har dummet sig endnu, og der er ingen grund til at gøre valget nemmere.

#42 - plexus
10. jul. 2002 19:36

#37:Endnu en gang undskylder du misbrug af stoffer med andre tåbeligheder.
Homo Sapiens er ikke "alverdens pattedyr", som du får det til at lyde som.
"det er faktisk kun her i vesten at vi har udviklet det der absurde forhold til alle rusmidler undtagen alkohol......"Jeg vil mene at ordet "vesten" skal erstattes med "Danmark", i din sætning. Du vil mene vi ikke har et absurt forhold til alkohol, men til alle andre stoffer? Hvilken planet kommer du fra? Kig da på danskernes generelle helbredstilstand, den er elendig, og det skyldes ikke for højt indtag af vand!
#39:Det er faktisk også muligt at slappe af, uden brug af Hash og alskens andre stoffer.

#43 - Sigma
10. jul. 2002 19:43

"Ecstacy brugere skal bruge større og større doser "E" for at opnå den samme effect"

Det er så ikke nødvendigvis sandt! Det kommer naturligvis an på hvor tit du tager det!
Kender en del der tager det ca. hver anden weekend og er aldrigt kommer over 2 piller.
Men hvis du tager det mere end en gang i ugen så skal du tage højere doser, da hjernen ikke har nok senotorin at frigive. Det kan undgås ved at spise 5-HTP( et lovligt kosttilskud der indeholder L-tryptofan) der hjælper hjernen med at genopbygge senotorin,+ godt med c vitamin.
AT du er sikker på at de har gjort dit og dat giver jeg ikke en pind for, du skrev "Her er en der viser at ecstasy giver hjerneskade og påvirker hukommelsen. Det er godt nok "National Institute of Drug Abuse"."
Hvis de ikke har skrevet det, så har de nok ikke taget højde for det.
Og hvis nu de fandt ud af at det ikke gjorde skade...så tvivler jeg stærkt på at de ville skrive det, da det ikke er noget der nærmer sig en upartisk kilde("National Institute of Drug Abuse")
En del af deres eksistens grundlag ville forsvinde hvis de skrev det.
Det viste ejg dig så at det ikke passede, den viser at når mand tager E KAN mand tage hjerneskade, men det er slet ikke bevist. Og hvis det ikke er bevist...hvor slemt kan det så være?- I forhold til at det ER bevist at alkohol giver skade.
"Du har en meget ensidet holdning til stoffer, og hører kun hvad du vil høre."

Hmmm...det ved jeg ikke rigtigt, syntes nærmere at jeg forsøger på at høre alt om det, og ud fra det danner mig mine egne meninger, og holdninger. At der efterhånden skal en del til at ændre dem er så vel sandt.

Jeg siger ikke at E er ufarligt, og alle burde spise dem til morgenmad. Det er farligt...den største fare er at blive for glad for det, hvilket mand nemt gør, og så tage for meget af det.....det er ikke alle der har viljestyrken til ikke at gøre det for tit.

Jeg siger blot at det ikke er så farligt som de fleste tror, og regeringen burde stoppe med at påstå det, sådan at deres information virker mere pålidelig for dem der har fundet ud af at det ikke er så farligt.
Så kan det jo være at en eller anden valgte at sige nej når han blev tilbudt heroin, for det siger regeringen er farligt, men når han har set 1000 vis tage E, og ikke en af dem er faldet død om, hvorfor sq han så tro på dem?

#44 - Sigma
10. jul. 2002 19:49

#42,
"Homo Sapiens er ikke "alverdens pattedyr", som du får det til at lyde som."
Ok, var også forkert formuleret, med det mente jeg blot at det er ganske normalt for pattedyr der lever der hvor koka busken er at spise af den.

"Jeg vil mene at ordet "vesten" skal erstattes med "Danmark", i din sætning. Du vil mene vi ikke har et absurt forhold til alkohol, men til alle andre stoffer? Hvilken planet kommer du fra? Kig da på danskernes generelle helbredstilstand, den er elendig, og det skyldes ikke for højt indtag af vand!"

Beklager,jeg skulle vist lige have gennemlæst den inden jeg postede, jeg er helt klart af den holdning at vi har et absurd forhold til alkohol, tog bare alkohol fra listen, da det absurde forhold jeg talte om var at det var kriminaliseret, hvilket alkohol ikke er. At vi så har et andet absurd forhold til alkohol er så 100% korrekt.

Hvad mener du med at vesten skal erstattes med danmark?

Hvilke andre lande i vesten har da et andet forhold til det?(Holland?)

#45 - plexus
10. jul. 2002 19:51

#41:
Jeg giver dig fuldstændig ret, Det er velkendt, at misbrugere af diverse medikamenter, altid vil søge oplysninger der kan bekræfte dem i rigtigheden og fornuften i deres valg, de allerede har foretaget. Det er givetvis ikke nogen intelligent måde at undersøge ting på.

#46 - Sigma
10. jul. 2002 19:58

45# Tjahhh...Jeg ville ikke gøre det hvis det virkeligt ødelagde mig,jeg har mål i mit liv, og jeg vil netop ikke gøre noget der kan ødelægge det for mig, derfor før jeg overhovedet drømmer om at putte noget i kæften undersøger jeg sq om det er farligt. og hvad jeg skal passe på med, hvor meget jeg skal tage osv....hvis alle bare gjorde det ville meget færre komme galt afsted med det.

#47 - Kal_El
10. jul. 2002 20:00

Det har været en fornøjelse af de mere blandede at læse responsen på denne nyhed.

Umiddelbart er mit indtryk at der er lige så mange dårlige undskyldninger for at bruge narko, som der er for at bryde ophavsretloven.
Sammenligningen er og skal ikke følges længere indtil kvalititeten af undskyldningerne.
Iøvrigt er jeg hammerende ligeglad med hvad folk indtager så lang tid de selv beslutter sig til det. Men nok det.

Det der faktisk gør denne artikle interessant i en bredere sammenhæng, end tilfældige weekendnarkomaners "habit", er at for første gang får vi et indblik i hvad den amerikanske central administration og regeringsorganer bruger som baggrundsviden, blandt andet i forbindelse med ny terrorlovgivning.
Det skulle undre mig om disse oplysninger og betragtninger ikke har en hvis indflydelse på den nye danske terrorlovgivning, stramningerne kan findes på http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&obj...

Hvordan tillader jeg mig at lave springet fra en ca. otte års gamle konfiskation af diverse hardware i narkomiljøet, til den igangværende krig mod terror.
Allerrede i det første afsnit bliver det interessant; "But what they did find sent shudders through law enforcement and intelligence circles around the world. ". længere nede er der igen reference til involverede organisationer: "According to former and current DEA, military, and State Department officials". Det vil sige at man allerrede har erfaring i at kæmpe mod en modstander med store resource og teknisk kompetence.

En af de ting der i pressen blev slået meget på omkring 9/11 var det faktum at Bin-laden havde taget sin ikke ubetydelige formue med sig ind i aktiviterne i Al-Queda.
Lig det sammen med den rumlen der har været om at samme bevægelse har brugt moderne kommunikationsformer.

De få ting der er kommet frem om attentatmændens (fra den 9/11) færden før denne tragiske begivenhed, har indtil videre vist at arbejder metodisk, intelligent og målrettet. Hold det sammen med et højt uddannelseniveau og adgang til mange penge og der opstår straks et billed, jeg personligt godt kan forstå at der ikke er mange lande/regeringer der er glade for.

Artiklen har ihvertefald givet mig et ekstra indtryk af hvordan den nye krig også udkæmpes.
Men det kan også være at jeg ikke bruger nok euforiserende stoffer..

:)

Kal El

#48 - plexus
10. jul. 2002 20:01

#44:
Ang. kriminaliseringen, så er vi til en vis grad enige. Det er ikke et problem man kan lovegive sig ud af, sådan er det med mange problemer, men det har de populistiske politikkere svært ved at gennemskue.

Jeg mente at ordet "vesten" skulle erstattes med "Danmark" i din sætning, da vi har den tvivlsomme ære at være rekord indehaver af druk hos 15-16årige. Om resten af vesten har et ligeså absurd forhold til alkohol ved jeg ikke, men ligeså slemt kan det ikke være.
Jeg mener netop ikke vi har et absurd forhold til andre stoffer, omend jeg er i en vis grad uenig i lovløsheden af det, så glem min ord erstatning :)

#49 - plexus
10. jul. 2002 20:12

#46:For at undersøge hvad diverse mere eller mindre suspekte stoffer indeholder, som man har købt (og er solgt med det ene mål for øje, at tjene penge!), kræver det adgang til et mindre laboratorium, samt kvalificeret personale dertil.
#47:Hey! Stop det der! Du skal ikke forsøge at få denne tråd On-topic igen! :)

#50 - <3Thinkpads
10. jul. 2002 22:16

Alt det snak om stoffer, får mig lyst til at tage en bønne...;)
Just kidding (og dog?)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Højteknologisk narkohandel