mboost-dp1
unknown
hmm blueray kan da indeholde mere ?? men er det noget at gøre med den fysiske holdbarhed på disken ?? eller sådan noget ??
Blue-Ray er klar det bedste alternativ, men det er med stor sansynlighed HD-DVD der vinder. mest fordi Sony er kendt for at tage ublu priser for deres licensering af teknologi. Se bare hvor udbredt MD blev.
Der er vist "holdbarheds" problemer med begge formater pt. men producenterne regner med at have dem løst til lanceringen.
Der er vist "holdbarheds" problemer med begge formater pt. men producenterne regner med at have dem løst til lanceringen.
#4
Jo jo men som bonus KAN der netop være mere data på, og det er jo rart... hvorimod HD-DVD ikke umiddelbart kan indeholde mere data, der er mere tale om en optimering af de komprimerings teknologier de benytter end noget andet.
Og de Blue-Ray drev der er blevet vist kan jo netop læse bode DVD og Blue-Ray diske... og jeg er RET sikker på at hvis der kommer drev ud vil der ikke gå længe før den også kan læse HD-DVD.
Jo jo men som bonus KAN der netop være mere data på, og det er jo rart... hvorimod HD-DVD ikke umiddelbart kan indeholde mere data, der er mere tale om en optimering af de komprimerings teknologier de benytter end noget andet.
Og de Blue-Ray drev der er blevet vist kan jo netop læse bode DVD og Blue-Ray diske... og jeg er RET sikker på at hvis der kommer drev ud vil der ikke gå længe før den også kan læse HD-DVD.
Hvor er MadiZone henne? Han skamroser jo HD-DVD....
Det er jo til at blive vanvittig over, at vi skal ud i en ny formatkrig. Jeg synes virkeligt at siden det blev muligt at brænde på en plade, er det blevet en jungle for forbrugerne.. Der findes CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW (har sikkert glemt nogen), og nu kommer HD-DVD-R, HD-DVD-RW, HD-DVD+R, HD-DVD+RW!!!!!! FFS det er jo latterligt! Og selvom man køber skiver der passer til den brænder man har, så er det ikke engang garanteret at det virker. Selvom man køber en kvalitets brænder og kvalitets skiver, så opstår der stadig kompatibilitets-problemer. De kan stikke "veri-rec","save-burn", "anti-bufferunderrun" op i røven, det virker ikke en skid...
Og så til selve skivernes fysiske holdbarhed--- Det stinker! Det skriger til himlen at skiver er lort at håndtere. Floppy, MD-disc og BlueRay i en caddy-lignene boks, var fandme bedre!
argh!
Det er jo til at blive vanvittig over, at vi skal ud i en ny formatkrig. Jeg synes virkeligt at siden det blev muligt at brænde på en plade, er det blevet en jungle for forbrugerne.. Der findes CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW (har sikkert glemt nogen), og nu kommer HD-DVD-R, HD-DVD-RW, HD-DVD+R, HD-DVD+RW!!!!!! FFS det er jo latterligt! Og selvom man køber skiver der passer til den brænder man har, så er det ikke engang garanteret at det virker. Selvom man køber en kvalitets brænder og kvalitets skiver, så opstår der stadig kompatibilitets-problemer. De kan stikke "veri-rec","save-burn", "anti-bufferunderrun" op i røven, det virker ikke en skid...
Og så til selve skivernes fysiske holdbarhed--- Det stinker! Det skriger til himlen at skiver er lort at håndtere. Floppy, MD-disc og BlueRay i en caddy-lignene boks, var fandme bedre!
argh!
#6
Hvorfra har du:
Det har jeg ikke set... Desuden er R og RW jo ikke umiddelbart en dårlig ting, det er kun et spørgsmål om at den ene af dem kan benyttes mere end 1 gang.
Det har jo INTET med formaterne at børe, men udelukkende teknologiske sikringer mod at lave fejl brændinger.
#7
Enig, men der skal jo kun benyttes 1 laser af gangen så strøm forbruget er uændret. og ja der er "god" kapacitet på nuværende medier men der er nu engang "bedre" kapacitet på Blue-Ray.
Det svarer lidt til at man stadig ville lave 200 GB HD ved hjælp af de plader der var i de gamle 2 GB drev dvs 256-512 MB pr skive... kan du forestille dig en moppedreng det ville være?
Jeg er udelukkende tilhænger af Blue-Ray pga. den øgede kapacitet da den netop kan benyttes til så meget andet end lige netop film. hvilket man jo ikke umiddelbart kan sige om HD-DVD.
Hvorfra har du:
og nu kommer HD-DVD-R, HD-DVD-RW, HD-DVD+R, HD-DVD+RW!!!!!
Det har jeg ikke set... Desuden er R og RW jo ikke umiddelbart en dårlig ting, det er kun et spørgsmål om at den ene af dem kan benyttes mere end 1 gang.
De kan stikke "veri-rec","save-burn", "anti-bufferunderrun" op i røven, det virker ikke en skid...
Det har jo INTET med formaterne at børe, men udelukkende teknologiske sikringer mod at lave fejl brændinger.
#7
Enig, men der skal jo kun benyttes 1 laser af gangen så strøm forbruget er uændret. og ja der er "god" kapacitet på nuværende medier men der er nu engang "bedre" kapacitet på Blue-Ray.
Det svarer lidt til at man stadig ville lave 200 GB HD ved hjælp af de plader der var i de gamle 2 GB drev dvs 256-512 MB pr skive... kan du forestille dig en moppedreng det ville være?
Jeg er udelukkende tilhænger af Blue-Ray pga. den øgede kapacitet da den netop kan benyttes til så meget andet end lige netop film. hvilket man jo ikke umiddelbart kan sige om HD-DVD.
Den primære grund til at HD-DVD er blevet valgt er at de nuværende dvd produktions linier meget nemt kan opgraderes til at lave HD-DVDer istedet for almindelige DVDer. Kort og godt drejer det sig om at man kan spare en hulens bunke penge.
Det spændende bliver jo at se hvad der sker hvis XBOX2 kommer med et HD-DVD drev og PS3 (formodentlig stadig) kommer med et Blu-Ray drev. Man så jo at da PS2 blev launched var der mange der købte den på grund af den også var en dvd afspiller, så Sony's enorme markeds andel kan være med til at gøre Blu-Ray en player på markedet alligevel.
Det spændende bliver jo at se hvad der sker hvis XBOX2 kommer med et HD-DVD drev og PS3 (formodentlig stadig) kommer med et Blu-Ray drev. Man så jo at da PS2 blev launched var der mange der købte den på grund af den også var en dvd afspiller, så Sony's enorme markeds andel kan være med til at gøre Blu-Ray en player på markedet alligevel.
#5 - jeg ved ikke hvorfor denne misforståelse er opstået, men DVD og HD-DVD har altså ikke ens lagerkapacitet.
DVD har 4,7 GB.
HD-DVD har 15 GB.
Blu-Ray har 25 GB.
Alle tre understøtter duallayering, så man får henholdsvis 9 GB, 30 GB og 50 GB. Både Blu-Ray og HD-DVD må formodes at understøtte både 720p, 1080i og 1080p.
#6 - ja, jeg skamroser HD-DVD fordi det er billigt og fordi det er vedtaget som den officielle opfølger til DVD, jeg kan ikke snuppe Sony's lamme restriktive single-ræs. Hvornår har Sony vundet en formatkrig? Betamax.... næh.... MiniDisc.... næh..... ATRAC.... næh........ Blu-Ray? Heller ikke....
Desuden tror jeg ikke det er sikkert at der kommer en HD-DVD+R og HD-DVD+RW - +R og +RW er nemlig ikke officielle DVD-formater, men varianter opfundet af Philips. Men HD-DVD-R og HD-DVD-RW er jeg ret sikker på.
Jeg vil ikke betale for Sony's udgifter i forbindelse med Blu-Ray, fordi den kan have 50 GB i stedet for 30 GB, for selv med 30 GB plads så kan du have i omegnen af 7 timers video i HD-opløsning, det må være nok.
At argumentere for Blu-Ray pga. dens plads, svarer til at argumentere for en 8-sporet motorvej fremfor en 6-sporet motorvej, når der sjældent vil være trafik til 4 spor. Jeg vil ikke ligge mine mønter på bordet for overflødigheder.
Og Sony's argument om billedkvalitet holder jo ikke. Det er samme codecs og samme opløsning, så med mindre man vil have 24 afsnit af matador på en skive, så er pladsforskellen mellem Blu-Ray og HD-DVD neglicerbar.
DVD har 4,7 GB.
HD-DVD har 15 GB.
Blu-Ray har 25 GB.
Alle tre understøtter duallayering, så man får henholdsvis 9 GB, 30 GB og 50 GB. Både Blu-Ray og HD-DVD må formodes at understøtte både 720p, 1080i og 1080p.
#6 - ja, jeg skamroser HD-DVD fordi det er billigt og fordi det er vedtaget som den officielle opfølger til DVD, jeg kan ikke snuppe Sony's lamme restriktive single-ræs. Hvornår har Sony vundet en formatkrig? Betamax.... næh.... MiniDisc.... næh..... ATRAC.... næh........ Blu-Ray? Heller ikke....
Desuden tror jeg ikke det er sikkert at der kommer en HD-DVD+R og HD-DVD+RW - +R og +RW er nemlig ikke officielle DVD-formater, men varianter opfundet af Philips. Men HD-DVD-R og HD-DVD-RW er jeg ret sikker på.
Jeg vil ikke betale for Sony's udgifter i forbindelse med Blu-Ray, fordi den kan have 50 GB i stedet for 30 GB, for selv med 30 GB plads så kan du have i omegnen af 7 timers video i HD-opløsning, det må være nok.
At argumentere for Blu-Ray pga. dens plads, svarer til at argumentere for en 8-sporet motorvej fremfor en 6-sporet motorvej, når der sjældent vil være trafik til 4 spor. Jeg vil ikke ligge mine mønter på bordet for overflødigheder.
Og Sony's argument om billedkvalitet holder jo ikke. Det er samme codecs og samme opløsning, så med mindre man vil have 24 afsnit af matador på en skive, så er pladsforskellen mellem Blu-Ray og HD-DVD neglicerbar.
#16
Med mindre de går et skridt tilbage og begynder at lave laserdisk kvalitet på diskene... så ville Blue-Ray være en fordel... pga pladsen...
ang. format krig havde Sony ikke et "par" millioner faste kunder i form af playstation fans til at hjælpe dem... det har de nu. især også i spil branchen vil BlueRay være en fordel frem for HD-DVD, Film branchen kan også udnytte det til flere lydspor, længere film, bedre billed, mere ekstra materiale.
Uanset hvad har historien bevist at holdningen "den plads får vi aldrig fyldt" aldrig nogen sinde har vist sig rigtig... der er intet lagermedie der er "for stort" pt. og det vil der heller ikke komme forløbig.
Med mindre de går et skridt tilbage og begynder at lave laserdisk kvalitet på diskene... så ville Blue-Ray være en fordel... pga pladsen...
ang. format krig havde Sony ikke et "par" millioner faste kunder i form af playstation fans til at hjælpe dem... det har de nu. især også i spil branchen vil BlueRay være en fordel frem for HD-DVD, Film branchen kan også udnytte det til flere lydspor, længere film, bedre billed, mere ekstra materiale.
Uanset hvad har historien bevist at holdningen "den plads får vi aldrig fyldt" aldrig nogen sinde har vist sig rigtig... der er intet lagermedie der er "for stort" pt. og det vil der heller ikke komme forløbig.
Plads kan vi aldrig få for meget af. På lydsiden står diverse loss-less codecs klar til at spise båndbredde, og vi kunne jo drømme om tilsvarende loss-less video codecs. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund