mboost-dp1
unknown
jeg gider snart ikke se på den sag mere...det er ved at blive så tydeligt at SCO absolut ingen sag har, desværre er der folk af anden mening, det ser det ihvertfald ud til, for SCO's aktier er åbenbart steget 30 procent igen...hmmm
Det bliver mere og mere underligt det her omkring SCO! Men jeg glæder mig til at der kommer noget ting på bordet, fra alle sider, så man har noget at tage stilling til, og så vi kan se hvem der har ret.
Ja man kan jo ikke lade være med at forundres hvergang der ryger mere forvikling ind i den sag, at SCO overhovedet har givet sig i kast med den hvepserede kan godt forundre mig. Men måske er deres aktiers stigning et tegn på deres virkelige ønske, opkøb?
#4
Hvorfor skulle et firma opkøbe dem? Så længe de ikke har lagt noget frem, som kan sætte tingene i skred i en eller anden retning, så er det "spild" af penge at opkøbe dem. De har måske planlagt at blive opkøbt, da de startede dette "cirkus", desværre har de nok for spillet deres chance med den måde de har fremført det hele på.
Hvorfor skulle et firma opkøbe dem? Så længe de ikke har lagt noget frem, som kan sætte tingene i skred i en eller anden retning, så er det "spild" af penge at opkøbe dem. De har måske planlagt at blive opkøbt, da de startede dette "cirkus", desværre har de nok for spillet deres chance med den måde de har fremført det hele på.
Kan vi ikke få en kategori i vores profil der hedder SCO?
Jeg er træt af at der dagligt skal være nyheder om SCO - der er mange ting der interesserer mig, men jeg gider ikke at høre om den samme historie hele tiden.
Ligeledes er det også kun SCO der opnår at blive markedsført så mange gange på samme sag, da vi diskutere om Jubii den anden dag var det ikke relevant da Jubii nogle dage efter havde lanceret det nye design der skulle leve op til nye krav.
Det spilder min tid - men det er meget muligt at der bare skal flere tåbelige SCO nyheder på siden end jeg synes, men så lav en kategori - jeg har ikke lyst til at afmelde nogle eksisterende.
Jeg er træt af at der dagligt skal være nyheder om SCO - der er mange ting der interesserer mig, men jeg gider ikke at høre om den samme historie hele tiden.
Ligeledes er det også kun SCO der opnår at blive markedsført så mange gange på samme sag, da vi diskutere om Jubii den anden dag var det ikke relevant da Jubii nogle dage efter havde lanceret det nye design der skulle leve op til nye krav.
Det spilder min tid - men det er meget muligt at der bare skal flere tåbelige SCO nyheder på siden end jeg synes, men så lav en kategori - jeg har ikke lyst til at afmelde nogle eksisterende.
Hvis han er tidligere ansat, hvorfor er han så anonym? Jeg mener, han kan da ikke frygte at blive fyret - medmindre han da stadig har en finger inde et eller andet sted i SCO.
På den anden side, fedt nok hvis han har ret - endnu en ting til SCO's bål, la' dem brænde i hell...
På den anden side, fedt nok hvis han har ret - endnu en ting til SCO's bål, la' dem brænde i hell...
#6:
ENIG! Ignorer dem til døde... :o)
Og ang. jubii - nogen der har prøvet at køre deres nye site gennem en html validator??? ;) Jeg er bange for der er nogen med en anden definition af "overholde standarder" end undertegnede! ;)
Men for at være fair - lad os smide det igennem en html validator om en månedstid og se om det er bedre - det lader til at de har rigeligt at gøre med at få tingene til at køre ordentligt atm! :)
#7:
Fordi han har skrevet under på han ikke må diskutere det? Præcis som jeg ikke må gå ud og tale om Sonofons eller Dells marketingsaktiviteter de næste 3 måneder SELVOM jeg sagde op imorgen!
ENIG! Ignorer dem til døde... :o)
Og ang. jubii - nogen der har prøvet at køre deres nye site gennem en html validator??? ;) Jeg er bange for der er nogen med en anden definition af "overholde standarder" end undertegnede! ;)
Men for at være fair - lad os smide det igennem en html validator om en månedstid og se om det er bedre - det lader til at de har rigeligt at gøre med at få tingene til at køre ordentligt atm! :)
#7:
Fordi han har skrevet under på han ikke må diskutere det? Præcis som jeg ikke må gå ud og tale om Sonofons eller Dells marketingsaktiviteter de næste 3 måneder SELVOM jeg sagde op imorgen!
#11 @sKIDROw:
Jeg har ikke noget imod lovmæssige retsager, men jeg har noget imod at SCO skal have så meget spalteplads - så vigtige er de trods alt heller ikke, og man kan da ikke blive ved med at ofre tid på en sag som denne - især grundet det seriøsitets niveau som sagen efterhånden har fået.
Jeg har ikke noget imod lovmæssige retsager, men jeg har noget imod at SCO skal have så meget spalteplads - så vigtige er de trods alt heller ikke, og man kan da ikke blive ved med at ofre tid på en sag som denne - især grundet det seriøsitets niveau som sagen efterhånden har fået.
"...Nu udtaler en tidligere ansat, anonymt, at SCO har brugt dele af linux kernel koden i deres Linux Kernel Personality feature..."
Hmmm, hvad er det nu man siger? Tyv tror hver mand stjæler :)
Acro, nu er det jo ikke specielt svært bare at scrolle vidre når man kommer til en nyhed med et stort SCO billede, værre er det da ikke.
Fuck mand, den sag er lige som en hver anden junk-SOAP-serie på TV... Der kommer konstant nye drejninger og beskyldninger - Måske vil SCO vs. Linux sagen vinde prisen for "Årets Nørd-Soap"...
Nu kan resultatet af denne sag jo have nogle ret så store konsekvenser, så at kalde det for en "SCO sag" og så tro at det ingen følger udover det kan få, er vist meget naivt?
#18:
Hvis jeg udtaler til ekstrabladet at Microsoft har stjålet kode fra mig og bruger det i windows OG at jeg har tænkt at sagsøge dem for 7 mia kr., men iøvrigt nægter at præsentere beviser for min påstand, hvor seriøst tror du så jeg bliver taget?
For det er dybest set det SCO har gjort, PLUS at de er kommet med nogle krav som er helt til grin - ikke noget der fordrer man tager dem seriøst!
Eksempelvis har de nu været fremme med en trussel om at hvis IBM ikke punger ud inden kl 24 imorgen, vil de tilbagetrække den unix-licens IBM har hos dem - med tilbagevirkende kraft, og antyder derefter at de vil begynde at sagsøge IBM's kunder!
Det eneste det afslører er en skræmmende mangel på juridisk indsigt men en god sans for humor! :)
Hvis jeg udtaler til ekstrabladet at Microsoft har stjålet kode fra mig og bruger det i windows OG at jeg har tænkt at sagsøge dem for 7 mia kr., men iøvrigt nægter at præsentere beviser for min påstand, hvor seriøst tror du så jeg bliver taget?
For det er dybest set det SCO har gjort, PLUS at de er kommet med nogle krav som er helt til grin - ikke noget der fordrer man tager dem seriøst!
Eksempelvis har de nu været fremme med en trussel om at hvis IBM ikke punger ud inden kl 24 imorgen, vil de tilbagetrække den unix-licens IBM har hos dem - med tilbagevirkende kraft, og antyder derefter at de vil begynde at sagsøge IBM's kunder!
Det eneste det afslører er en skræmmende mangel på juridisk indsigt men en god sans for humor! :)
Øhm, nej?
Det er ganske almindelig retspraksis at holde sine kort tæt inden til kroppen, for at undgå at modparten gennemskuer ens taktik, især i det (vid)underlige amerikanske retssystem.
At det er svært at tage SCO seriøst da det bl.a tyder på de selv har overtrådt licenser, re. GNU/GPL historien, kan vi da kun være enige om. Men enhver som bruger gpl produkter burde følge den her retssag, da det kan have vidtrækkende konsekvenser.
Hvis du er så træt af den her sag, forstår jeg slet ikke du orker at debatere den?
Det er ganske almindelig retspraksis at holde sine kort tæt inden til kroppen, for at undgå at modparten gennemskuer ens taktik, især i det (vid)underlige amerikanske retssystem.
At det er svært at tage SCO seriøst da det bl.a tyder på de selv har overtrådt licenser, re. GNU/GPL historien, kan vi da kun være enige om. Men enhver som bruger gpl produkter burde følge den her retssag, da det kan have vidtrækkende konsekvenser.
Hvis du er så træt af den her sag, forstår jeg slet ikke du orker at debatere den?
#20:
Nu ved jeg ikke lige hvor jeg nævner jeg er træt af sagen... :)
Men så forklar mig præcis hvordan det vil stille dem bedre i en retssag at de IKKE offentliggører de linier de har fundet?
Enig - Fejlene(Hvis de eksisterer), vil blive rettet inden for 24 timer, men det vil absolut ikke have nogen betydning for sagen!
Når man røver en bank får man heller ikke lov til at slippe for straf hvis man leverer pengene tilbage inden politiet fanger een!
På den anden side - forestil dig hvor stor troværdighed sagen pludselig ville få når folk så beviserne - så var der jo ikke meget at diskutere - forestil dig den effekt det ville have på SCO's aktiokurs - og er det ikke det et firma er til for - at tjene penge til aktionærerne?
Så at holde beviserne ind til kroppen kan kun være udtryk for 2 ting - at bestyrelsen ikke ønsker at aktionærerne tjener penge ELLER at bevierne ikke holder vand.
Og så skal det lige nævnes at hvis det første er tilfældet, kan bestyrelsen sagsøges til døde! :)
Nu ved jeg ikke lige hvor jeg nævner jeg er træt af sagen... :)
Men så forklar mig præcis hvordan det vil stille dem bedre i en retssag at de IKKE offentliggører de linier de har fundet?
Enig - Fejlene(Hvis de eksisterer), vil blive rettet inden for 24 timer, men det vil absolut ikke have nogen betydning for sagen!
Når man røver en bank får man heller ikke lov til at slippe for straf hvis man leverer pengene tilbage inden politiet fanger een!
På den anden side - forestil dig hvor stor troværdighed sagen pludselig ville få når folk så beviserne - så var der jo ikke meget at diskutere - forestil dig den effekt det ville have på SCO's aktiokurs - og er det ikke det et firma er til for - at tjene penge til aktionærerne?
Så at holde beviserne ind til kroppen kan kun være udtryk for 2 ting - at bestyrelsen ikke ønsker at aktionærerne tjener penge ELLER at bevierne ikke holder vand.
Og så skal det lige nævnes at hvis det første er tilfældet, kan bestyrelsen sagsøges til døde! :)
#22/23:
Det er let at være bagkloge - FØR krigen var der INGEN der var i tvivl om han havde masseødelæggelsesvåben - der var INGEN der bestred det punkt - ikke engang når vi snakker helt ude på den rødeste venstrefløj bestred man at manden havde masseødelæggelsesvåben!
Det lader sgu til at vi allesammen tog fejl - men at komme og bruge det som argument BAGEFTER er imho ufattelig hyklerisk... :)
Det er let at være bagkloge - FØR krigen var der INGEN der var i tvivl om han havde masseødelæggelsesvåben - der var INGEN der bestred det punkt - ikke engang når vi snakker helt ude på den rødeste venstrefløj bestred man at manden havde masseødelæggelsesvåben!
Det lader sgu til at vi allesammen tog fejl - men at komme og bruge det som argument BAGEFTER er imho ufattelig hyklerisk... :)
#24 @seahawk:
Jo! Men ja, det er let at være bagkloge - men så vidt jeg husker var der mange i sikkerhedsrådet der gerne ville give våbeninspektørerne længere tid, så deres arbejde kunne blive fuldført - men jeg husker også en utålmodig præsident, der så at sige var ligeglad om sikkerhedsrådet bakkede op om beslutningen.
Jo! Men ja, det er let at være bagkloge - men så vidt jeg husker var der mange i sikkerhedsrådet der gerne ville give våbeninspektørerne længere tid, så deres arbejde kunne blive fuldført - men jeg husker også en utålmodig præsident, der så at sige var ligeglad om sikkerhedsrådet bakkede op om beslutningen.
Såvidt jeg husker var der da netop utroligt mange som betivlede om der var masseødelæggelsesvåben, eller ihvertfald krævede man bare en smulle bevis. Så det kan man da ikke kalde at være bagklog. Det er faktisk blevet betvivlet hele tiden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund