mboost-dp1
unknown
Så stopper i satme!!
Meget kan man angribe, men ikke vores allesammens GPL!
Hvis ikke folk i miljøet var rasende på dem i forvejen, så er det har satme ikke noget der hjælper på klimaet.
Håber fandme snart den sag kan komme for retten, for det her er satme snart ikke sjovt mere.
Den her farce, har fået lov at køre alt for længe.
Har altid lært at vrede er en ukonstruktiv ting.
Men SCO er satme et insekt jeg vil nyde at se blive smattet ud mod IBM's forrude!
En ting de måske skulle huske på er at hvis GPL'en skulle blive kendt ugyldig(Guderne forbyde det), ville de ikke længere have lov til at anvende noget GPL licenseret software overhovedet.
Det er jo kun licensen der kan give lov til det.
Meget kan man angribe, men ikke vores allesammens GPL!
Hvis ikke folk i miljøet var rasende på dem i forvejen, så er det har satme ikke noget der hjælper på klimaet.
Håber fandme snart den sag kan komme for retten, for det her er satme snart ikke sjovt mere.
Den her farce, har fået lov at køre alt for længe.
Har altid lært at vrede er en ukonstruktiv ting.
Men SCO er satme et insekt jeg vil nyde at se blive smattet ud mod IBM's forrude!
En ting de måske skulle huske på er at hvis GPL'en skulle blive kendt ugyldig(Guderne forbyde det), ville de ikke længere have lov til at anvende noget GPL licenseret software overhovedet.
Det er jo kun licensen der kan give lov til det.
#1 Det er faktisk en meget interessant oberservation, men ja, GPL licensen er det der gør at SCO kan distribuere mange af de tools de bundler med deres produkter. Heldigvis er der en indbygget failsafe i GPL. Skulle licensen blive ugyldig, falder man tilbage på alm. copyright love, og den originale forfatter vil stå med alle rettigheder til den kode han har udviklet.
Desuden har GPL licensen holdt i rette rimelig mange gange før. Den er jo ikke udformet af en folk amatører, men top professionelle FSF advokater.
Desuden har GPL licensen holdt i rette rimelig mange gange før. Den er jo ikke udformet af en folk amatører, men top professionelle FSF advokater.
En tysk (idiotisk) advokat har jo allerede skrevet en rapport om at GPL skulle være ulovlig, men fuck dem, de skal sku ikke angribe det samfund der mere eller mindre bygger på GPL !
Grr.. must... resist.. to kill...
Grr.. must... resist.. to kill...
Der går nok heller ikke lang tid før SCO hævder, at alle Linux disto er udviklet i et samarbejde mellem Iran, Irak og Nordkorea!!
Glæder mig næsten til at se, hvad de finder på næste gang.
Glæder mig næsten til at se, hvad de finder på næste gang.
I guder...
kan nogen ikke snart få lukket det firma for good så vi slipper for at høre mere til deres 'smarte' ideer.
kan nogen ikke snart få lukket det firma for good så vi slipper for at høre mere til deres 'smarte' ideer.
#7 hvorfor ikke bare sige tingene som de er... 'smarte' er ikke engang ordet - de stinker!
SCO vil altid være det firma jeg husker for at lukke mest gylle ud.
Jeg ville aldrig ha troet at ét firma kan blive ved med at lukke den ene absurde beskyldning ud efter den anden i dét omfang SCO har gjort det indtil videre...
Jeg er for lang tid siden holdt op med at tælle, hvor mange gange SCO's handlinger har ført til et stort selvsikkert smil, lidt hovedrysten - og ikke mindst tanken "Hold kæft, det holder jo ikke en meter!"
SCO's vej frem er nedad, og det ser ud til at vejen bliver længere og længere efterhånden som de bliver ved med at dumme sig. Godt det ikke er mig der arbejder hos dem - jeg var for længst begyndt at søge andre stillinger.
SCO vil altid være det firma jeg husker for at lukke mest gylle ud.
Jeg ville aldrig ha troet at ét firma kan blive ved med at lukke den ene absurde beskyldning ud efter den anden i dét omfang SCO har gjort det indtil videre...
Jeg er for lang tid siden holdt op med at tælle, hvor mange gange SCO's handlinger har ført til et stort selvsikkert smil, lidt hovedrysten - og ikke mindst tanken "Hold kæft, det holder jo ikke en meter!"
SCO's vej frem er nedad, og det ser ud til at vejen bliver længere og længere efterhånden som de bliver ved med at dumme sig. Godt det ikke er mig der arbejder hos dem - jeg var for længst begyndt at søge andre stillinger.
Kunne man ikke sagsøge dem for at komme med den ene falske (og sikkert også udokumenterede) påstand efter den anden, gang på gang. Men det er måske lidt et brud på ytringsfriheden... Men der må da være noget af det de foretager sig der er i strid med loven. Det er da så latterligt at det må være ulovligt.
Man kunne evt. lave en indsamling til dækning af en retsag, er ret sikker på at der er rimeligt mange der gladeligt ville spytte lidt i kassen.
The People vs. SCO
Man kunne evt. lave en indsamling til dækning af en retsag, er ret sikker på at der er rimeligt mange der gladeligt ville spytte lidt i kassen.
The People vs. SCO
#10
Man kunne vel sagsøge dem for brud på markedsføringsloven. Alle disse absurde påstande er jo et direkte forsøg på at skræmme brugerne til at betale. HP har f. eks. allerede bebudet at de vil tage sig af alle sagsanlæg som SCO måtte fører mod HP's kunder.
Men som sagt, SCO er amerikansk og derover har de jo i bedste Guantanamo stil længe sikret sig at deres elskede firmaer kan gøre alle de latterlige ting de vil, da de kun kan stilles til ansvar overfor ligeså latterlige amerikanske domstole.
Man kunne vel sagsøge dem for brud på markedsføringsloven. Alle disse absurde påstande er jo et direkte forsøg på at skræmme brugerne til at betale. HP har f. eks. allerede bebudet at de vil tage sig af alle sagsanlæg som SCO måtte fører mod HP's kunder.
Men som sagt, SCO er amerikansk og derover har de jo i bedste Guantanamo stil længe sikret sig at deres elskede firmaer kan gøre alle de latterlige ting de vil, da de kun kan stilles til ansvar overfor ligeså latterlige amerikanske domstole.
#4 nej GPL er ikke decideret ulovlig der er bare enkelte af den paregraffer der aldrig vil kunne gøres gældne i hverken danmark eller tyskland.
Det handler om ansvarsfraskrivelse og BSD licenser og MS eula'er er ligså hård ramt
Hvis man inportere og markedsføre et produkt på det danske marked med komesielt sigte, hæfter man også inden for visse rammer, hvis der er fejl i det man burde have kendt til, Uansert hvad man så ellers skriver i sin licens.
Sco gør faktisk også selv brug af kodedelings licenser baseret på samme juridiske grundlag som gpl.
Hele SCO vs IBM sagen handler om at SCO mener IBM har brudt den code-delings licens IBM havde til sysV koden, hvilket læner sig op ad samme jura SCO nu mener er forfatnigs stridig.
#12 SCO har været i retten i Europa, og er blevet pålagt både mundkurv og bøder.
Det skete i tyskland og sagsøger hed linuxtag.
Men ja det er virkeligt sørgeligt at SCO er så langt ude som de er, nogen der ved hvornår rethat vs SCO retsagen er sat til.
Det handler om ansvarsfraskrivelse og BSD licenser og MS eula'er er ligså hård ramt
Hvis man inportere og markedsføre et produkt på det danske marked med komesielt sigte, hæfter man også inden for visse rammer, hvis der er fejl i det man burde have kendt til, Uansert hvad man så ellers skriver i sin licens.
Sco gør faktisk også selv brug af kodedelings licenser baseret på samme juridiske grundlag som gpl.
Hele SCO vs IBM sagen handler om at SCO mener IBM har brudt den code-delings licens IBM havde til sysV koden, hvilket læner sig op ad samme jura SCO nu mener er forfatnigs stridig.
#12 SCO har været i retten i Europa, og er blevet pålagt både mundkurv og bøder.
Det skete i tyskland og sagsøger hed linuxtag.
Men ja det er virkeligt sørgeligt at SCO er så langt ude som de er, nogen der ved hvornår rethat vs SCO retsagen er sat til.
SCO er virkelig ude at skide i et nærmest komisk omfang. Følger selv med på http://www.groklaw.net hvor de følger sagen og påpeger alle de små finurligheder, krumspring, løgne, misvisninger og selvmorderiske tendenser de viser i deres udtalelser og lign.
Er nærmest blevet en del af min daglige underholdning :-)
Er nærmest blevet en del af min daglige underholdning :-)
Den dag SCO dør -som de nok skal komme til!! kommer til at blive en årlig helligdag over hele kloden. :)
Jeg vil ngive Jazz_1.41 Ret sagsøgning af SCO er en mulighed da de regler som de prøver at udnytte ikke er gyldige.
GPL er en fuldt ud gyldig licens, en af de grundregler som GPL bygger på.
Er at hvis du som bruger af GPL licenser laver noget kode som bygger på en "gammel kode stump" under GPL, men at du her laver total omstrukturering i koden har du retten til at udgive denne kode som GPL eller lave det til CopyRight kode.
Det SCO prøver på med deres "Smarte" og kreative Sags mål er at den kode som allerede er udgivet, og som folk har fra skrevet sig retten på at de ville lave copyright på har SCO købt noget af og nu prøver de via rettens vej at lave et sags mål som bygger på at de nu har retten til at lave dette om til Copy right.
En ting jeg håber på er at når det endlig kommer for retten at dommeren er så klog at han siger "Sorry SCO u purchest the cat in the bag."... "And you did not open the bag and now you want to trial the rest of the world because your stupid enough to buy the cat in the bag".... "That will not float in this courth of law"..
Eller at en eller anden person finder ud af ligesom jeg at de prøver at lave lovstridend sagsmål mod verden for at have taget GPL i brug.
"Come on SCO what part of the que where you in when the gave out IQ ?"....
GPL er en fuldt ud gyldig licens, en af de grundregler som GPL bygger på.
Er at hvis du som bruger af GPL licenser laver noget kode som bygger på en "gammel kode stump" under GPL, men at du her laver total omstrukturering i koden har du retten til at udgive denne kode som GPL eller lave det til CopyRight kode.
Det SCO prøver på med deres "Smarte" og kreative Sags mål er at den kode som allerede er udgivet, og som folk har fra skrevet sig retten på at de ville lave copyright på har SCO købt noget af og nu prøver de via rettens vej at lave et sags mål som bygger på at de nu har retten til at lave dette om til Copy right.
En ting jeg håber på er at når det endlig kommer for retten at dommeren er så klog at han siger "Sorry SCO u purchest the cat in the bag."... "And you did not open the bag and now you want to trial the rest of the world because your stupid enough to buy the cat in the bag".... "That will not float in this courth of law"..
Eller at en eller anden person finder ud af ligesom jeg at de prøver at lave lovstridend sagsmål mod verden for at have taget GPL i brug.
"Come on SCO what part of the que where you in when the gave out IQ ?"....
Nu må jeg lige slå en ting fast.
Til trods for meningen bag, så er GPL licensen altså en COPYRIGHT licens.
Det er iøvrigt også grunden til at så få har villet anfægte den, nemlig af frygt for aat de i virkeligheden anfægtede copyright ideen generelt.
At SCO gør det er rent og skær desperation, fra en firma der er trængt op i en krog.
Selvom det gør mig EDERRASENDE bare ved tanken, så er deres plan dybt useriøs hvilket dog ikke overrasker.
Til trods for meningen bag, så er GPL licensen altså en COPYRIGHT licens.
Det er iøvrigt også grunden til at så få har villet anfægte den, nemlig af frygt for aat de i virkeligheden anfægtede copyright ideen generelt.
At SCO gør det er rent og skær desperation, fra en firma der er trængt op i en krog.
Selvom det gør mig EDERRASENDE bare ved tanken, så er deres plan dybt useriøs hvilket dog ikke overrasker.
Der var ingen der sage at det ikke var en copyright licens, men en af de ting der gør den så ginial er at den er gratis :).
med mindre du har i formål at lave noget software fra GPL Licens, og der ved betale en lille smugle "penuts", så står det dig åbnet for at lave nogle ændringer og der efter sætte dem ud på market.
Det jeg mener er at SCO har købt noget opensource som andre også har købt nu har de så lavet om i denne kode og er begyndt at frigive den med formål at tjene på det også kan de ikke tåle at der er nogle bedere programmøre den Dem selv så nu tuder de i retten for at få retten til andres kode.....
Som all nok kan huske var der for nogle år siden en hel masse firmaer der købte OpenSource kode med det formål at lave nogle mindre ændringer og der efter slæge disse produkter med stort profit, at de så senere fandt ud af at det ikke var nær så lukrativt som de havde regnet med er jo bare surt, men SCO som nu prøver at gøre det samme, ja ikke nok med at de er bagefter alle mulige andre firmaer nu har de til og med interessen i at tude i retten over at "BUHU vi kom for sent BUHU andre har allerede frigivet noget godt software Vi vil også være med"...
Som jeg sage de må have stået bagerest i køen da IQ blev udleveret.
med mindre du har i formål at lave noget software fra GPL Licens, og der ved betale en lille smugle "penuts", så står det dig åbnet for at lave nogle ændringer og der efter sætte dem ud på market.
Det jeg mener er at SCO har købt noget opensource som andre også har købt nu har de så lavet om i denne kode og er begyndt at frigive den med formål at tjene på det også kan de ikke tåle at der er nogle bedere programmøre den Dem selv så nu tuder de i retten for at få retten til andres kode.....
Som all nok kan huske var der for nogle år siden en hel masse firmaer der købte OpenSource kode med det formål at lave nogle mindre ændringer og der efter slæge disse produkter med stort profit, at de så senere fandt ud af at det ikke var nær så lukrativt som de havde regnet med er jo bare surt, men SCO som nu prøver at gøre det samme, ja ikke nok med at de er bagefter alle mulige andre firmaer nu har de til og med interessen i at tude i retten over at "BUHU vi kom for sent BUHU andre har allerede frigivet noget godt software Vi vil også være med"...
Som jeg sage de må have stået bagerest i køen da IQ blev udleveret.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund