mboost-dp1
unknown
Heraf er halvdelen øremærket til udviklingen af et evalueringsværktøj, som konsulentfirmaet Devoteam har ansvaret for.
Nu ved jeg ikke hvor meget udvikling koster, men er det ikke ufatteligt mange penge for "udviklingværktøjer"? og hvad indebære disse?
Nu ved jeg ikke hvor meget udvikling koster, men er det ikke ufatteligt mange penge for "udviklingværktøjer"? og hvad indebære disse?
#8 dynamism
Det jeg mente var bestemt ikke frit valg mellem åbne standarder og lukkede... ;)
Det med lukkede formater er noget vi forbrugere skal vænne softwarehusene af med på den hårde måde... :)
Det jeg mener er at ved at indføre åbne standarder, sikres vi frit valg mellem det software som er på markedet.
Ikke som i dag hvor selv dem der gerne vil skifte, ikke kan fordi sæt nu alternativet ikke kan åbne filerne fra samarbejdspartneren.
Det jeg mente var bestemt ikke frit valg mellem åbne standarder og lukkede... ;)
Det med lukkede formater er noget vi forbrugere skal vænne softwarehusene af med på den hårde måde... :)
Det jeg mener er at ved at indføre åbne standarder, sikres vi frit valg mellem det software som er på markedet.
Ikke som i dag hvor selv dem der gerne vil skifte, ikke kan fordi sæt nu alternativet ikke kan åbne filerne fra samarbejdspartneren.
dynamism: Mener du det ville være fornuftigt at Told og skat krævede du brugte Apple's Safari browser for at kunne benytte deres online tjeneste?
Selvfølgelig skal programmørene ikke tvinges til at vise opskriften på deres program frem for alle - ganske som Coca-Cola ikke skal tvinges ud med hvilke aromaer de blander i sukkeret og vandet. Det vigtigste er dog at der snart bliver indført nogle helt faste regler, så firmaer som MS ikke kan opsnappe ubegrænset information om folks færden på internettet - hvilket de kan nu fordi ingen helt kan sige hvordan deres programmer virker. (for at køre den med Colaen videre :) - så skal de jo heller ikke have lov til at blande giftstoffer i deres drik).
#12
Der er ingen der snakker om at tvinge nogen til, at give deres kildekode fri hvis ikke de selv vil.
Standarderne skal dog være åbne og fri.
Med hensyn til kildekoden så er der dog intet fordækt i, at man som kunde kræver fri kildekode af producenten.
Så kan producenten jo bare sige nej tak.
Der er ingen der snakker om at tvinge nogen til, at give deres kildekode fri hvis ikke de selv vil.
Standarderne skal dog være åbne og fri.
Med hensyn til kildekoden så er der dog intet fordækt i, at man som kunde kræver fri kildekode af producenten.
Så kan producenten jo bare sige nej tak.
hold nu op med jeres opensource bavl - vi skal have mest for vores penge. Thats it. Det er hele tanken bag udlicitering, og så nytter det ikke noget at skrige op om åbne standarder.
Hvis vi får mest for pengene vha. brug af lukkede standarder, så er det vel fint? Hvis i så gerne vil redde verden, så kan i melde jer ind i GreenPeace.
Hvis vi får mest for pengene vha. brug af lukkede standarder, så er det vel fint? Hvis i så gerne vil redde verden, så kan i melde jer ind i GreenPeace.
#10
> dynamism: Mener du det ville være i orden at Told og skat
> krævede du brugte Apple's Safari browser for at kunne benytte
> deres online tjeneste?
Det ville være fornuftigt hvis ToldSkat gjorde deres tjenester til rådighed via frie og åbne standarder. Fx. http og html - og det har de gjort, hurra for det. (I hvert fald de tjenester jeg bruger.)
Jeg ved så ikke lige hvor gode de har været til at overholde de standarder de har valgt, men jeg har ikke haft problemer.
Jeg kan godt lige tanken om at tvinge nogle til at bruge frie standarder. De giver alle mulighed for frit at vælge software. Hvis nogen vil angive moms med MS Internet Explorer, så lad dem dog. Bare jeg slipper, og i stedet kan bruge min favorit browser (som jeg plejer).
Men hvis ToldSkat selv finder på deres egen protokol, og udgiver noget software man skal bruge, så går jeg amok. Især hvis det er lukket win32-only software som den slags plejer at være.
> dynamism: Mener du det ville være i orden at Told og skat
> krævede du brugte Apple's Safari browser for at kunne benytte
> deres online tjeneste?
Det ville være fornuftigt hvis ToldSkat gjorde deres tjenester til rådighed via frie og åbne standarder. Fx. http og html - og det har de gjort, hurra for det. (I hvert fald de tjenester jeg bruger.)
Jeg ved så ikke lige hvor gode de har været til at overholde de standarder de har valgt, men jeg har ikke haft problemer.
Jeg kan godt lige tanken om at tvinge nogle til at bruge frie standarder. De giver alle mulighed for frit at vælge software. Hvis nogen vil angive moms med MS Internet Explorer, så lad dem dog. Bare jeg slipper, og i stedet kan bruge min favorit browser (som jeg plejer).
Men hvis ToldSkat selv finder på deres egen protokol, og udgiver noget software man skal bruge, så går jeg amok. Især hvis det er lukket win32-only software som den slags plejer at være.
#16
[hold nu op med jeres opensource bavl - vi skal have mest for vores penge. Thats it.
Det er hele tanken bag udlicitering, og så nytter det ikke noget at skrige op om åbne standarder.]
Og hvordan tror du vi får mest for vores penge?
På kort sigt vil Microsoft sikkert prøve at beholde deres magt ved at underbyde konkurrenterne.
På længere sigt er det som giver os mest for pengene, derimod hvis denne dominans sprænges.
Så selv Microsoft er nød til at kæmpe for at få en ordre i hus.
[Hvis vi får mest for pengene vha. brug af lukkede standarder, så er det vel fint?]
Det er en utroligt kortsigtet tankegang.
[Hvis i så gerne vil redde verden, så kan i melde jer ind i GreenPeace.]
Eller i denne sammenhæng endnu bedre, send et bidrag til FSF.
[hold nu op med jeres opensource bavl - vi skal have mest for vores penge. Thats it.
Det er hele tanken bag udlicitering, og så nytter det ikke noget at skrige op om åbne standarder.]
Og hvordan tror du vi får mest for vores penge?
På kort sigt vil Microsoft sikkert prøve at beholde deres magt ved at underbyde konkurrenterne.
På længere sigt er det som giver os mest for pengene, derimod hvis denne dominans sprænges.
Så selv Microsoft er nød til at kæmpe for at få en ordre i hus.
[Hvis vi får mest for pengene vha. brug af lukkede standarder, så er det vel fint?]
Det er en utroligt kortsigtet tankegang.
[Hvis i så gerne vil redde verden, så kan i melde jer ind i GreenPeace.]
Eller i denne sammenhæng endnu bedre, send et bidrag til FSF.
#15:
Begge to.
Jeg har da windows XP og behøves ikke starte explore.exe op for at få en grafisk brugerflade, det er der sejere alternativer til.
og mozilla firebird i stedet for iexplore.exe.
og hvis man ikke bruger dem burde man næsten kunne få rabat på windows.
og de to erstatninger er faktisk OSS, hehe :p
on topic:
åbne standarder er meget rare at have, bare synd at der er et firma i Redmond der mener at lukkede standarder er vejem frem...
Begge to.
Jeg har da windows XP og behøves ikke starte explore.exe op for at få en grafisk brugerflade, det er der sejere alternativer til.
og mozilla firebird i stedet for iexplore.exe.
og hvis man ikke bruger dem burde man næsten kunne få rabat på windows.
og de to erstatninger er faktisk OSS, hehe :p
on topic:
åbne standarder er meget rare at have, bare synd at der er et firma i Redmond der mener at lukkede standarder er vejem frem...
Nu er ddet jo også vigtigt at huske at MS rent faktisk HAR de mest anvendte standarder. Det er muligt de er lukkede, det er muligt de er monopoliserende, men de er hos MS. Derfor skal dette tages med i betragtning som verden ser ud nu. Denne undersøgelse har ikke til formål at ændre verden og sprænge MS' monopol, den skal spare penge. Hvis problemerne ved at gå forrest i IT-revolutionen overstiger STATENS sandsyndlige gavn af at stå forrest i denne ændring (ikke statens gavn af ændringen, statens gavn af at gå med i ændringen nu, før resultaterne kommer. Danmark vil ikke ændre meget i verdensstatistikken), så kan det ikke betale sig.
Og det er hvad det handler om, ting i et kapitalistisk samfund skal ikke være moralsk korrekte, de skal kunne betale sig. Hvis i vil lave om på det skal i dybere ned end open source.
Og det er hvad det handler om, ting i et kapitalistisk samfund skal ikke være moralsk korrekte, de skal kunne betale sig. Hvis i vil lave om på det skal i dybere ned end open source.
Hvis vi på længere sigt, ønsker at skifte leverandør. Kan det godt gå hend at blive et problem, hvis alt ligger i en lukket standart. Så kan andre produkter ikke nødvendigvis vise de ønsket informationer korrekt... eller overhovede.
Som #21 siger så har MS de mest anvendte standarter, og de er lukket! Hvis man her og nu mener at MS er den bedste leverandør, fint brug dem! Men hvad nu hvis det imorgen er en anden? Ville det så ikke være en god ide, at man bare sådan udenvidere kunne vælge anden leverandør en gang i fremtiden, hvis det er det man på det pågældende tidspunkt mener er det bedste? Uanset om det skulle være lukket kode eller åben kode!
Åbne standarter handler på at valgt skal være frit og valgt skal være dit! Frihed til at vælge! Hvis man en dag ønsker at bruge et program, skal man den efterfølgende kunne vælge et andet! Det kan åbne standarter sikkere.
Som #21 siger så har MS de mest anvendte standarter, og de er lukket! Hvis man her og nu mener at MS er den bedste leverandør, fint brug dem! Men hvad nu hvis det imorgen er en anden? Ville det så ikke være en god ide, at man bare sådan udenvidere kunne vælge anden leverandør en gang i fremtiden, hvis det er det man på det pågældende tidspunkt mener er det bedste? Uanset om det skulle være lukket kode eller åben kode!
Åbne standarter handler på at valgt skal være frit og valgt skal være dit! Frihed til at vælge! Hvis man en dag ønsker at bruge et program, skal man den efterfølgende kunne vælge et andet! Det kan åbne standarter sikkere.
Muligt, men vil det være besværet værd at skifte idag hvor MS er på toppen, fremfor at vente til den dag hvor open-source er det bedste alternativ og skifte den dag? Hvorfor skifte nu og ikke senere? Husk på, din drøm om at kunne skifte frit, når det nu engang passer dig bedst kommer af at du er EN bruger. Når du skifter så er det kun DIG der skifter. Når der er tale om et helt statsapperat der skal omskoles så er det altså en anden sag.
Det er jo ikke en ny virksomhed der skal til at vælge, det er en stat der allerede har købt lukkede programmer, og de har allerede valgt at skrive deres tekstdokumenter med disse programmer. At skifte nu er ikke lettere end at skifte senere. Jeg må indrømme at jeg stadig mener at microsoft har det bedste udstyr til den normale (læs: "ikke hacker") befolkning. Standarderne er på plads, vennerne bruger det, det er hvad de har lært at bruge, og det følger billigt eller gratis med de fleste "fona-computere".
Det er jo ikke en ny virksomhed der skal til at vælge, det er en stat der allerede har købt lukkede programmer, og de har allerede valgt at skrive deres tekstdokumenter med disse programmer. At skifte nu er ikke lettere end at skifte senere. Jeg må indrømme at jeg stadig mener at microsoft har det bedste udstyr til den normale (læs: "ikke hacker") befolkning. Standarderne er på plads, vennerne bruger det, det er hvad de har lært at bruge, og det følger billigt eller gratis med de fleste "fona-computere".
#21 & #23
Men hvorfor ikke skifte nu, når de lukkede formater i fremtiden nok bliver endnu mere hemmelige og lukkede, og måske endda beskyttet mod reverse-engineering af DMCA eller lignende love?
På længere sig er det langt at foretrække, fra både et økonomisk og frihedsmæssigt synspunkt, at gå over til åbne formater og standarder.
Men hvorfor ikke skifte nu, når de lukkede formater i fremtiden nok bliver endnu mere hemmelige og lukkede, og måske endda beskyttet mod reverse-engineering af DMCA eller lignende love?
På længere sig er det langt at foretrække, fra både et økonomisk og frihedsmæssigt synspunkt, at gå over til åbne formater og standarder.
Jeg vil meget have mig frabedt, at noget påstår der findes gratis bundlede MS produkter.
Det er simpelthen ikke rigtigt.
Nu arbejder jeg selv i butik, og ved hvad vi giver for OEM produkter.
Open source GIVER besparelser.
Men du skal ikke regne med at få besparelser fra dag et.
Og slet ikke hvis vi snakker om ret store konfigurationer.
En anden ting er den frihed, som open source (læs: fri software) giver.
Folk rynker på næsen over at man nævner frihedsaspektet, men det er fratisk det der er den egentlige fordel ved open source frem for properitært software.
'Jamen jeg er lige glad sålænge det er billigt...'
Når du bliver givet properitær software, så følger der krav og begrænsninger med som en konsekvens.
Når du får billigt eller gratis open source, så er der ingen krav eller begrænsninger*.
* Udover at man ikke må fjerne udviklerens copyright ved videre distribution, og i GNU GPL skal man stille kildekoden tilrådighed under samme licens når man videre distribuere.
Det er simpelthen ikke rigtigt.
Nu arbejder jeg selv i butik, og ved hvad vi giver for OEM produkter.
Open source GIVER besparelser.
Men du skal ikke regne med at få besparelser fra dag et.
Og slet ikke hvis vi snakker om ret store konfigurationer.
En anden ting er den frihed, som open source (læs: fri software) giver.
Folk rynker på næsen over at man nævner frihedsaspektet, men det er fratisk det der er den egentlige fordel ved open source frem for properitært software.
'Jamen jeg er lige glad sålænge det er billigt...'
Når du bliver givet properitær software, så følger der krav og begrænsninger med som en konsekvens.
Når du får billigt eller gratis open source, så er der ingen krav eller begrænsninger*.
* Udover at man ikke må fjerne udviklerens copyright ved videre distribution, og i GNU GPL skal man stille kildekoden tilrådighed under samme licens når man videre distribuere.
#23,
Mit krav var jo også er der blev brugt åbne standarter! Det opflyder Microsoft jo endtlig heller ikke! Men med press fra tilstrækkeligt mange, bliver MS jo nød til at gøre noget hvis de vil holde på kunderne. De behøver ikke frigive kode til deres programmer, bare standarten er fri!
Flere og flere er begyndt at blive klar over, at lukket standarter kan binde dem i en meget uhendsigtsmessig højgrad. Om koden til programerne eller ej, er de mindre bekymeret over. Det er den låste sitiuationen, de lukket standarter medføre, der er problemet.
Hvis TOC og funktionaliteten af et lukket kode program, med åbne standarter, er lavere en et åben kode program, med åbne standarter. Så valg det lukket, husk blot de åbne standarter, ellers kan valgt ifremtiden ikke være frit!
Jeg har lig fået nyt job (hurra, hurra). Selskabet har tidligere brændt fingerne på en lukket standart (her godt nok ikke hos MS, eller på en office pakke for den sagskyld), de er derfor i fuld gang med at gå over til åbne standarter, hvilket iøjblikket hovedsagligt betyder programmer med åben kildekode, med nogle få undtagelser, alt dog med åbne standarter! Her er de rimmeligt sikkret imod endnu en gang at brænde fingerne, når leverandøren pludslige skifter format, platform eller simpelhend ophøre med at eksistrer! En anden vigtig ting er de kan skifte til et andet produkt i fremtiden, hvis det er det de ønsker!
Mit krav var jo også er der blev brugt åbne standarter! Det opflyder Microsoft jo endtlig heller ikke! Men med press fra tilstrækkeligt mange, bliver MS jo nød til at gøre noget hvis de vil holde på kunderne. De behøver ikke frigive kode til deres programmer, bare standarten er fri!
Flere og flere er begyndt at blive klar over, at lukket standarter kan binde dem i en meget uhendsigtsmessig højgrad. Om koden til programerne eller ej, er de mindre bekymeret over. Det er den låste sitiuationen, de lukket standarter medføre, der er problemet.
Hvis TOC og funktionaliteten af et lukket kode program, med åbne standarter, er lavere en et åben kode program, med åbne standarter. Så valg det lukket, husk blot de åbne standarter, ellers kan valgt ifremtiden ikke være frit!
Jeg har lig fået nyt job (hurra, hurra). Selskabet har tidligere brændt fingerne på en lukket standart (her godt nok ikke hos MS, eller på en office pakke for den sagskyld), de er derfor i fuld gang med at gå over til åbne standarter, hvilket iøjblikket hovedsagligt betyder programmer med åben kildekode, med nogle få undtagelser, alt dog med åbne standarter! Her er de rimmeligt sikkret imod endnu en gang at brænde fingerne, når leverandøren pludslige skifter format, platform eller simpelhend ophøre med at eksistrer! En anden vigtig ting er de kan skifte til et andet produkt i fremtiden, hvis det er det de ønsker!
#16, kongnico: Du virker temmeligt forvirret og meget tæt på grænsen til at kunne kaldes en troll.
#18, myplacedk: Lige netop min pointe. Frie, åbne standarder vejen frem.
#20, TullejR: Hvem tror du der har mulighed for at få firmaet i Redmond tilat benytte frie, åbne standarder? ;)
#21, xect: Mener du ikke det er et problem hvis et firma opnår monopol på et givent område?
Du mener ikke det vil være et problem hvis det offentlige krævede at man havde en PC med Windows for at kunne ændre sin selvangivelse, eller?
#23, xect: Det er efter min mening ret simpelt, alligevel misforstår du og andre det gang på gang. Det er *ikke* et spørgsmål om at hele statsapparatet skal skifte til open source. Det er et spørgsmål om at give et valg og dermed give mulighed for at skabe reel konkurrence på markedet.
Hvis det blev en lov at man i staten fremover skulle benytte frie, åbne standarder, så tror jeg nok Microsoft ville ændre deres produkter så de overholdt det krav.
Personligt er jeg ligeglad med hvilken software de benytter. Jeg mener blot det er et urimeligt krav at jeg skal investere det samme software for at kunne kommunikere med staten. Det ville jo give firmaet et statstildelt monopol.
#18, myplacedk: Lige netop min pointe. Frie, åbne standarder vejen frem.
#20, TullejR: Hvem tror du der har mulighed for at få firmaet i Redmond tilat benytte frie, åbne standarder? ;)
#21, xect: Mener du ikke det er et problem hvis et firma opnår monopol på et givent område?
Du mener ikke det vil være et problem hvis det offentlige krævede at man havde en PC med Windows for at kunne ændre sin selvangivelse, eller?
#23, xect: Det er efter min mening ret simpelt, alligevel misforstår du og andre det gang på gang. Det er *ikke* et spørgsmål om at hele statsapparatet skal skifte til open source. Det er et spørgsmål om at give et valg og dermed give mulighed for at skabe reel konkurrence på markedet.
Hvis det blev en lov at man i staten fremover skulle benytte frie, åbne standarder, så tror jeg nok Microsoft ville ændre deres produkter så de overholdt det krav.
Personligt er jeg ligeglad med hvilken software de benytter. Jeg mener blot det er et urimeligt krav at jeg skal investere det samme software for at kunne kommunikere med staten. Det ville jo give firmaet et statstildelt monopol.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund