mboost-dp1
unknown
Jeg kan rigtig godt lide Gnome, det er nok mest pga. af deres koncept. Jeg bruger det hverdag både på arbejdet og hjemme. Det bliver fedt når Gnome 2.4 kommer som Debian pakker i unstable :)
Glæder mig allerede
Her er et andet link til et review af en Gnome 2.4 release candidate. I forhold til nyheden er der måske en smule overlap, men der bliver også gennemgået andre ting.
Et andet Gnome review
Glæder mig allerede
Her er et andet link til et review af en Gnome 2.4 release candidate. I forhold til nyheden er der måske en smule overlap, men der bliver også gennemgået andre ting.
Et andet Gnome review
Havde aldrig rigtig succes med at få et Gnome backport smidt på min Debian :(
Har nu også altid foretrukket KDE :D
Har nu også altid foretrukket KDE :D
#2
Når jeg bruger Debian som desktop kører jeg altid unstable, for så skal man ikke til at rode med alternative sources.
Måske jeg har været heldig, men det er ikke værd at skrive hjem om de par gange at en opdatering af unstable har resulteret i at en pakke ikke virkede ordentligt. For det var som regel bare et lille problem og det blev altid forholdsvist hurtigt rettet.
Når jeg bruger Debian som desktop kører jeg altid unstable, for så skal man ikke til at rode med alternative sources.
Måske jeg har været heldig, men det er ikke værd at skrive hjem om de par gange at en opdatering af unstable har resulteret i at en pakke ikke virkede ordentligt. For det var som regel bare et lille problem og det blev altid forholdsvist hurtigt rettet.
Personligt, så har jeg det altid med at synes, at jeg mangler et par småfeatures, som jeg synes er dejligt rare i KDE. F.eks. automatisk skift af baggrundsbillede og muligheden for at konfigurere, hvor mange millisekunder, der skal gå før windowmanageren laver autoraise on mouseover. Ikke specielt store ting, men det irriterer mig stadig.
Det mest irriterende er dog, at applikationerne til GNOME er bedre end dem til KDE (Epiphany/Konqueror, pan/knode, evolution/kmail, og så er der jo the gimp)
Det mest irriterende er dog, at applikationerne til GNOME er bedre end dem til KDE (Epiphany/Konqueror, pan/knode, evolution/kmail, og så er der jo the gimp)
#4: Det går jo også den anden vej - personligt finder jeg at GNOME's styring af virtual desktop er lysår foran KDE (og enlightenment er så igen nogle årtier foran GNOME :P). Oftest handler det også om hvad man brugte først.
Iøvrigt har admin lavet en lille fejl ved editeringen af mit indlæg - HIG er guidelines og ikke en teknologi :P
Det vigtige ved HIG er at der er brugt /mange/ ressourcer på usability testing og at de opsætter kriterier for hvordan en applikation bør opføre sig så interfacet bliver mere ensartet.
Iøvrigt har admin lavet en lille fejl ved editeringen af mit indlæg - HIG er guidelines og ikke en teknologi :P
Det vigtige ved HIG er at der er brugt /mange/ ressourcer på usability testing og at de opsætter kriterier for hvordan en applikation bør opføre sig så interfacet bliver mere ensartet.
Det er jo et spørgsmål om preference, KDE og Gnome er jo to projekter der går i hver sin retning. KDE er det lidt tunge, men meget funktionelle desktop (for funktionelt?).
Gnome er det middeltunge men enormt lette desktop, (lettere end windows imho.) og uden alt for meget der kan indstilles.
Personligt fortrækker jeg KDE, men jeg må indrømme at jeg til enhver tid vil anbefale Gnome som desktop til firmaer (eller Ximian Desktop 2). Jeg tror der vil ske en deling hvor Gnome vil få næsten hele 'corporate desktop' markedet, og KDE vil blive ved med at være det mest brugte 'private desktop'. KDE ER mere funktionelt, dog savner jeg at KDM bliver ligesom GDM, det er nok jordens bedst login manager, elsker featuren 'gdmflexiserver'.
Gnome er det middeltunge men enormt lette desktop, (lettere end windows imho.) og uden alt for meget der kan indstilles.
Personligt fortrækker jeg KDE, men jeg må indrømme at jeg til enhver tid vil anbefale Gnome som desktop til firmaer (eller Ximian Desktop 2). Jeg tror der vil ske en deling hvor Gnome vil få næsten hele 'corporate desktop' markedet, og KDE vil blive ved med at være det mest brugte 'private desktop'. KDE ER mere funktionelt, dog savner jeg at KDM bliver ligesom GDM, det er nok jordens bedst login manager, elsker featuren 'gdmflexiserver'.
#6: Øh? KDE har flere ting bundled med, men kdebase er vel ikke mere funktionelt end GNOME base oder hur? Altså det svarer jo lidt til at sige at x distribution er mere funktionelt fordi det har flere apps med (ergo er SuSE verdens mest funktionelle distro da den fylder 2 dvd'er...) - sorry, jeg kan ikke følge det argument. Men hvis det du mener er at der følger flere apps med KDE som default så kan vi da være enige der. Man kan sige det er lidt en XP v. Win2k diskussion - hvor meget gejl skal der bundles med.
Om man foretrækker QT eller GTK applikationer er igen også et spørgsmål om hvordan man ønsker sit interface. Personligt synes jeg at GTK spiller og jo mere jeg kan skifte til GTK apps og smide QT apps ud jo bedre - at jeg så i næsten alle tilfælde ikke kan finde et QT baseret program der er lige så godt er så en anden sag (xchat v ksiirc, konqueror v nautilus, konqueror v epiphany, evolution v kmail etc.), men det er jo igen en smagssag.
Du har nok ret mht. corporate desktop markedet - alene det at man nu fra 2.4 kan begynde at styre desktop udseende etc. centralt betyder en del (ie. standardiseret/ensrettet er nemmere at supporte).
Til sidst, hvis du bedre kan li' GDM hvorfor bruger du så ikke det? Er da ikke det store problem at logge ind i KDE alligevel.
Om man foretrækker QT eller GTK applikationer er igen også et spørgsmål om hvordan man ønsker sit interface. Personligt synes jeg at GTK spiller og jo mere jeg kan skifte til GTK apps og smide QT apps ud jo bedre - at jeg så i næsten alle tilfælde ikke kan finde et QT baseret program der er lige så godt er så en anden sag (xchat v ksiirc, konqueror v nautilus, konqueror v epiphany, evolution v kmail etc.), men det er jo igen en smagssag.
Du har nok ret mht. corporate desktop markedet - alene det at man nu fra 2.4 kan begynde at styre desktop udseende etc. centralt betyder en del (ie. standardiseret/ensrettet er nemmere at supporte).
Til sidst, hvis du bedre kan li' GDM hvorfor bruger du så ikke det? Er da ikke det store problem at logge ind i KDE alligevel.
#7
KDE kan mere, så simpelt er det. Konqueror er mere funktionel end Nautilus, og efter min mening et langt bedre program endnu, men jeg ser meget potentiale i nautilus.KDE er fyldt op med alle mulige programmer, samtidig har du flere indstillelsesmuligheder = mere funktionalitet. (funktionalitet kan også være en dårlig ting, hvis der er for meget).
Jeg elsker begge desktops, selvom de er meget forskellige, personligt er jeg meget glad for qt's look, men det er som du selv siger en smagssag, det samme gælder forøvrigt programmerne. Gnome er lækkert fordi det ikke er så bloated, KDE er lækkert fordi det er komplet. Efter min mening, endnu engang en smagssag.
Jeg elsker så bare valgfrihed, og derfor kan jeg først og fremmest godt lide at der er begge muligheder, og dernæst kan jeg godt lide KDE fordi jeg har 3 milliarder ting jeg kan tweake. Men lad os se, når Gnome blive lidt mere modent, så måske...
Det gør jeg også, men det er altid træls at skulle have visse pakker GDM er afhængige af inde, jeg BRUGER GDM, men ville gerne se KDM med samme funktionalitet.
KDE kan mere, så simpelt er det. Konqueror er mere funktionel end Nautilus, og efter min mening et langt bedre program endnu, men jeg ser meget potentiale i nautilus.KDE er fyldt op med alle mulige programmer, samtidig har du flere indstillelsesmuligheder = mere funktionalitet. (funktionalitet kan også være en dårlig ting, hvis der er for meget).
Jeg elsker begge desktops, selvom de er meget forskellige, personligt er jeg meget glad for qt's look, men det er som du selv siger en smagssag, det samme gælder forøvrigt programmerne. Gnome er lækkert fordi det ikke er så bloated, KDE er lækkert fordi det er komplet. Efter min mening, endnu engang en smagssag.
Jeg elsker så bare valgfrihed, og derfor kan jeg først og fremmest godt lide at der er begge muligheder, og dernæst kan jeg godt lide KDE fordi jeg har 3 milliarder ting jeg kan tweake. Men lad os se, når Gnome blive lidt mere modent, så måske...
Det gør jeg også, men det er altid træls at skulle have visse pakker GDM er afhængige af inde, jeg BRUGER GDM, men ville gerne se KDM med samme funktionalitet.
#8:
Nautilus v. Konqueror: Som fil manager er jeg uenig - jeg mener klart nautilus er en bedre fil manager og har flere muligheder.
Men det er rigtigt at modsat konqueror prøver Nautilus ikke at være et alt i et app - og derfor er den heller ikke en browser. Personligt mener jeg så at Konqueror er en relativt ringe browser iforhold til så mange andre (Opera, Firebird, Mozilla, Galeon, Epiphany).
"KDE er fyldt op med alle mulige programmer"
Ja det er rigtigt - men så er vi jo tilbage til min SuSE v. X distro - SuSE er imho ikke per definition mere funktionel fordi den fylder 2 dvd'er og de andre kun fylder 3 cd'er. At jeg så ovenikøbet personligt finder at mange af de app's der følger med KDE ikke er nær så gode som mange alternativer er en anden sag (helt ærligt, hvad skal vi med kate :P). Personligt kan jeg ikke se hvad det er jeg skulle savne af QT apps når jeg bruger GNOME.
"samtidig har du flere indstillelsesmuligheder"
Er det et problem smider du da bare en anden window manager ovenpå GNOME end Metacity (default i 2.4) - f.eks. Enlightenment. GNOME + Enlightenment har betydeligt flere indstillingsmuligheder end KDE har.
"Gnome er lækkert fordi det ikke er så bloated, KDE er lækkert fordi det er komplet."
Ja der er jeg helt enig, en af de ting jeg finder er GNOME's største force er netop at det er så unbloated som det er pr. default - men anden anden force er at du sagtens kan fylde ekstra funktionalitet ind i GNOME hvis du ønsker. Mest fordi GNOME arkitekturen fordrer plugin agtige app's til den. Du har dog ret i at der er nogle få app's som godt måtte komme med GNOME som default - en video og en musik player - men det skulle snart komme (2.6 eller måske 2.8) - det kunne faktisk allerede være med, men det vil GNOME holdet ikke da de projekter der er ikke er lavet ordentligt (ie 100% HIG konformt).
"Jeg elsker så bare valgfrihed"
Enig valgfrihed er godt - af samme grund vil du heller aldrig se mig brokke mig over at begge projekter findes som andre har gjort - personligt synes jeg så at GNOME giver mig mere frihed end KDE, såsom at udskifte WM på GNOME - det er imho en ret stor force da man netop her kan vælge niveauet af indstillingsmuligheder (og oftest også bloat - de 2 ting hænger desværre ofte sammen).
"Det gør jeg også, men det er altid træls at skulle have visse pakker GDM er afhængige af inde, jeg BRUGER GDM, men ville gerne se KDM med samme funktionalitet."
Ah ok ;) Well det kommer jo nok - det er da ihvertfald min opfattelse at man arbejder på KDM og ikke anser det for at være funktionelt nok, om de så går samme vej som GDM er så ikke til at sige.
Nautilus v. Konqueror: Som fil manager er jeg uenig - jeg mener klart nautilus er en bedre fil manager og har flere muligheder.
Men det er rigtigt at modsat konqueror prøver Nautilus ikke at være et alt i et app - og derfor er den heller ikke en browser. Personligt mener jeg så at Konqueror er en relativt ringe browser iforhold til så mange andre (Opera, Firebird, Mozilla, Galeon, Epiphany).
"KDE er fyldt op med alle mulige programmer"
Ja det er rigtigt - men så er vi jo tilbage til min SuSE v. X distro - SuSE er imho ikke per definition mere funktionel fordi den fylder 2 dvd'er og de andre kun fylder 3 cd'er. At jeg så ovenikøbet personligt finder at mange af de app's der følger med KDE ikke er nær så gode som mange alternativer er en anden sag (helt ærligt, hvad skal vi med kate :P). Personligt kan jeg ikke se hvad det er jeg skulle savne af QT apps når jeg bruger GNOME.
"samtidig har du flere indstillelsesmuligheder"
Er det et problem smider du da bare en anden window manager ovenpå GNOME end Metacity (default i 2.4) - f.eks. Enlightenment. GNOME + Enlightenment har betydeligt flere indstillingsmuligheder end KDE har.
"Gnome er lækkert fordi det ikke er så bloated, KDE er lækkert fordi det er komplet."
Ja der er jeg helt enig, en af de ting jeg finder er GNOME's største force er netop at det er så unbloated som det er pr. default - men anden anden force er at du sagtens kan fylde ekstra funktionalitet ind i GNOME hvis du ønsker. Mest fordi GNOME arkitekturen fordrer plugin agtige app's til den. Du har dog ret i at der er nogle få app's som godt måtte komme med GNOME som default - en video og en musik player - men det skulle snart komme (2.6 eller måske 2.8) - det kunne faktisk allerede være med, men det vil GNOME holdet ikke da de projekter der er ikke er lavet ordentligt (ie 100% HIG konformt).
"Jeg elsker så bare valgfrihed"
Enig valgfrihed er godt - af samme grund vil du heller aldrig se mig brokke mig over at begge projekter findes som andre har gjort - personligt synes jeg så at GNOME giver mig mere frihed end KDE, såsom at udskifte WM på GNOME - det er imho en ret stor force da man netop her kan vælge niveauet af indstillingsmuligheder (og oftest også bloat - de 2 ting hænger desværre ofte sammen).
"Det gør jeg også, men det er altid træls at skulle have visse pakker GDM er afhængige af inde, jeg BRUGER GDM, men ville gerne se KDM med samme funktionalitet."
Ah ok ;) Well det kommer jo nok - det er da ihvertfald min opfattelse at man arbejder på KDM og ikke anser det for at være funktionelt nok, om de så går samme vej som GDM er så ikke til at sige.
#9
Vi er uenige på nogle punkter, men det er der vist ingen grund til at køre i, da det er preference forskelle.
Vi er uenige på nogle punkter, men det er der vist ingen grund til at køre i, da det er preference forskelle.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund