unknown

GeForce FX med ‘displacement mapping’

26 nov. 2002 14:30 - Via nV News - af OsteManden

Der var for et stykke tid siden tvivl om NV30 understøttede alle nødvendige features i DirectX 9. Jason fra [url=”http://www.cgonline.com/”]Computer Games Magazine[/url] kontaktet Nvidia og fået understreget at GeForce FX er en fuld DirectX 9 GPU.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Ronson ⅍
26. nov. 2002 15:44

Det var da altid noget..? (Nogen skal jo skrive noget)

#2 - [email protected]
26. nov. 2002 15:53

uhadada

#3 - gymer
26. nov. 2002 16:08

hvad skal man med DirectX når der findes openGL

#4 - Hektor
26. nov. 2002 16:31

#3 gymer:
OpenGL: Grafik - intet andet
Direct X: Grafik, lyd, net, input og så fremdeles.

Dit spørgsmål kan omskrives til "Hvad skal man med en Ford Escort, når man har et hjul?"

Og det spørgsmål er MERE intelligent, end dit spørgsmål.

#5 - Raenil
26. nov. 2002 16:36

Mjae, med udgangspunkt i et hjul, kan man jo også bygge sig en cykel.

#6 - faetteren
26. nov. 2002 16:44

Det er meget muligt, at directx er FLERE API'er i en, men opengl kan altså også afvikles på andre platforme ikke kun windows. og det er det som jeg syntes gør opengl meget bedere end directX. For det er sku ikke let at flytte directX kode til en linux maskine, så udviklere som laver opengl engines har potientielt større publikum end directX.

ikke at jeg har noget i mod directX, jeg syntes det er fedt, at man slipper for at skulle konfigurere spil helt vildt eller hælde patches på for at det kan udnytte det hardware man har.

#7 - AenimA
26. nov. 2002 17:51

Det ser ud som om Geforce FX bruger sine Vertex Shaders til at understøtte (H)DM.

Det bør også give programmørerne mere frihed. Det store spørgsmål er, om det er på bekostning af hastighed?

#8 - Onde Pik
26. nov. 2002 18:42

Besked fra devrel:

No, the GeForce FX does not support displacement mapping.
-Doug Rogers NVIDIA Developer Relations

Og nvidias difination af hvad der er DX9 kompatibel er jo deres egen. Og lad os huske på at deres definition på DX8.1 kompatibel i sin tid var "Geforce 3" ;)

#9 - H.E.R.O.
26. nov. 2002 19:16

og ???

OG ???

nvidia sparker da til enhver tid det ati hobby lort i havnen

#10 - Peter Perlsø
26. nov. 2002 19:37

#3 = enig

OpenGL = åben standard, crossplatform

Direct3D = Microsoft = Lukket

#11 - Acro
26. nov. 2002 19:41

#9:

Du burde virkelig gå ind på "mine-meninger-er-farvet-af-mærkenavne.nu".

Du lukker ikke noget argumenteret ud, men flamer alt!

Du kan lide X og af definition imod alle konkurrende virksomheder.

#12 - bnm
26. nov. 2002 19:59

At noget understøtter DirectX fuldt ud, udelukker på ingen måde at det også vil have en masse features som openGL accelerede spil kan trække på. At et kort er 100% dx9 kompatibelt kan fungere som et fingerpeg i retning af hvor meget man kan forvente af kortet i andre sammenhæng (som openGL).

Men lad da endelig være med at købe et kort fordi der står det er DX(x) kompatibelt. Se, det er jo nemlig smart....

#13 - Peter Perlsø
26. nov. 2002 20:53

Må jeg iøvrigt påpege at GeforceFX er det mest energi-spildende 3D kort indtil videre? Hvis i har set billeder af det - og dets køleprofilER - vil i vide hvad jeg mener. Det er ikek bare overdrevet - det er sygt. SYGT siger jeg!

(FYI: køleproilerne er dels omsluttet af en vindtunnel, dels lige så store som resten af grafikkortet).

#14 - RosaKranbil
26. nov. 2002 20:55

Acro, man kan da ikke undgå at blive påvirket af mærkevarer :)
Efter hvad jeg har set hungre jeg efter dette grafikkort. Ikke alene det at grafikken er flot, men også det at den har noget af det mest komplekse programmering. Bare det at der er mulighed for 30 loops hvis jeg husker rigtigt, er jo sindsygt. Jeg kunne godt tænke mig at arbejde lidt med computer grafik, 3D, og hvis der er mulighed for så stærk programmering, skal man ikke tænke på at optimere det.
Tænk også på, ved flere loops, hvor mange effekter en engine vil have mulighed for at regne ud med samme FPS, hvorimod ældre grafikkort vil bremse op en smule, fordi de skal lægge de forskellige operationer i en kø.

Hvis ATI viser noget der er bedre, vil jeg selvfølgelig købe det :)
Men jeg vil til enhver tid bruge det hardware eller software, der er programmeret best, og har de bedste principper, hvorimod fart osv. ikke siger mig ligeså meget. (Indenfor visse begrænsninger selvfølgelig)

#15 - H.E.R.O.
26. nov. 2002 20:57

ati har jo aldrig vist noget godt

#16 - nihil
26. nov. 2002 21:00

#15> Så kan du da vist nemt relatere til dem...

#17 - Lifesux
26. nov. 2002 21:06

hehe Så sandt som det er sagt Nihil
Og H.E.R.O. Hvad med ATI's 9700 Pro. Det har ligget foran GF4 et stykke tid i en del test's. Og de kommer sikker også med et nyt kort når GF FX kommer ud.

Men det er en tæt kamp, og der er ikke nogle standart test, hvor man kan teste kortne rigtigt.
Kun hvis man tester dem i de spil man selv spiller.

Og personligt er jeg ligeglad med hvor meget DirectX de understøtter. Jeg foretrækker OpenGL af de samme grunde, som allerede er blevet nævnt på siden

#18 - H.E.R.O.
26. nov. 2002 21:12

min egen erfaring siger mig at de tests ikke er 5 øre værd de er købt og betalt for..

#19 - funkymonkey
26. nov. 2002 21:16

#18
Hvordan bedømmer du så kortene hvis du ikke stoler på en eneste test. Køber du et radeon 9700 pro, geforce 4 ti 4600 og et parhelia kort. Hvorefter du kører din egen test?

#20 - H.E.R.O.
26. nov. 2002 21:22

nej jeg sidder bare og gætter.

jeg har selv et western digital 2 MB Vesa LB Kort

#21 - El_Coyote
26. nov. 2002 21:58

Radeon 9900 er efter sigende blevet "taped out" og skulle benytte sig af DDR2 og muligvis .13 micron

at gffx kan klare displacementmapping med vertexshaders er ikke fyldestgørende for 100% kombatibilitet, ifølge microsoft skal den være implementeret i hardware for at opfylde directx kravene - hvilket ikke er at afvikle det via vertexshader kode.

#22 - overand
26. nov. 2002 22:00

Der burde være et kill filter i disse fora...

#23 - i11uzion
26. nov. 2002 22:01

#16 nihil>

lol

#24 - AenimA
27. nov. 2002 00:56

# 21 - Lad so nu se hvad det kan, når det kommer ud.

At folk begynder at afskrive kortet, fordi én effekt skal udføres igennem vertex shader kode, istedet for en dedikeret HDM, kan kun betyde at man på forhånd har valgt, hvad man vil have.
Desuden er vertex shader pipelinen udformet anderledes på GeforceFX kortet, så om DM er hardwareaccelereret eller ej, er et definationsspørgsmål som jeg vil overlade til hardcore 3D programmører, som ved præcis hvordan kortet fungerer. Ellers må det være nemt at teste med det færdige kort - kør et spil, der understøtter truform (f.eks. Wolfenstein el. Serious Sam) og se om det virker. Hvis ikke den kode er specifikt udformet til Ati's kort.

# 13 - GeforceFX's store kølerprofil, er netop lavet for at kortet skal spare strøm/larme mindre, når kortet ikke kører for fuld drøn. At den fylder meget, kan være et problem for nogle, men idéen bag kølerprofilen er egentlig meget god.

# 8 - Mystisk at Nvidia modsiger sig selv. Fra

"GeForce FX supports several types of displacement mapping"

til

" No, the GeForce FX does not support displacement mapping. "
-Doug Rogers NVIDIA Developer Relations

Som sagt, vil jeg gerne se en endelig test af kortet.

#25 - knasknaz
27. nov. 2002 08:18

Det bliver interessant når der kommer tests. FORHÅBENTLIG kommer der også OpenGL tests denne gang, da samtlige spil og applikationer som jeg kunne finde på at lege med, bruger OpenGL.

#26 - DiZaster
27. nov. 2002 08:22

#19
Ja da. Gør alle da ikke det?

#27 - AenimA
27. nov. 2002 10:45

# 25 - De fleste benchmarks jeg har set, tester Quake III (og tit også Jedi Knight II, Serious Sam TFE & TSE) - der alle, som bekendt, er OpenGL spil.

Som f.eks. her på Tom's Hardware Guide:

http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021104/r9...

og her, på Beyond3D:

http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/radeon950...

Det er standard for del fleste benchmarks også at teste OpenGL standarden, da det er en rimelig populær API.
Men som Hektor nævnte, så er DirectX mere end blot Direct3D - det er en pakkeløsning, der gør det nemmere for programmører at udvikle til Windows platformen. Og det er både dens fordel og ulempe.

#28 - Onde Pik
27. nov. 2002 11:37

GFFX understøtter det ved brug er vertexprogrammer, men at sige at dette er undersøttelse er efter min mening noget vrøvl. Med temlig advancerede VS der er I DX9 kan man stort set lave alt med et vertexprogram, problemet er bare at det ikke er nær så hurtigt som hvis det var undestøttet i hardware.

Ikke direkte sammenlignligt, men forestil jer at jeres CPU ikke havde nogen multiplikations instruktion. Man kunne sagtens stadig regne 10*42 ud ved brug af addition (42+42+42+42+42+42+42+42+42+42) men det er håbløst langsomt. Og det ville være forket at sige at multiplikation var hardware understøttet... ihvertfald efter min mening.

#29 - Hektor
27. nov. 2002 11:45

#28 OndePik:
Tjaa; nu har jeg ikke lige den store idé om, hvad nVidia egentlig mener ... de råber åbenbart både i øst og vest.

Kan det tænkes, at det er en kombination? Ud fra dit eksempel:

int mult( int a, int b ){
int result c = 0;
for( int d = 0 ; d < a; d++ ){
c += b;}
return result;}

set udefra har den stadig en mult i hardware, men det bliver udført via add.

Hvis det ellers giver mening.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

GeForce FX med ‘displacement mapping’