mboost-dp1
unknown
Måske burde det nævnes at både Ubuntu og gNewSense er Linux-distributioner.
(Jeg vidste det f.eks. ikke.)
(Jeg vidste det f.eks. ikke.)
iflg: http://distrowatch.com/
Hvis jeg søger på alle dist finder jeg 357 stk (aktive)
Kigger jeg alle (dvs også dist som ikke længere udvikles på, eller som er dorment)
Finder jeg 515.
(bemærk dette er inc. BSD versioner)
Hvis jeg søger på alle dist finder jeg 357 stk (aktive)
Kigger jeg alle (dvs også dist som ikke længere udvikles på, eller som er dorment)
Finder jeg 515.
(bemærk dette er inc. BSD versioner)
#3:
Nice - jeg har faktisk aldrig lagt mærke til kategorierne... det er da rart at vide.
Nice - jeg har faktisk aldrig lagt mærke til kategorierne... det er da rart at vide.
#2+6
Syntes at dette produkt er overflødigt i mine øjne.
357 til 515 distroer er sgu da for meget, og kender man halvdelen af dem, er man allerede forvirret.
For mig er den som sagt overflødig, da jeg syntes at ubuntu, ikke edubuntu, kubuntu og de andre ubuntubaserede er spændende.
Men det er jo en anden snak.
Anyway, så kunne det være hyl at lave sin egen personlige distro som ingen andre får adgang til på denne jord.
Men om man kan programmere... Nope. Så det bliver heller ikke til noget.
Syntes at dette produkt er overflødigt i mine øjne.
357 til 515 distroer er sgu da for meget, og kender man halvdelen af dem, er man allerede forvirret.
For mig er den som sagt overflødig, da jeg syntes at ubuntu, ikke edubuntu, kubuntu og de andre ubuntubaserede er spændende.
Men det er jo en anden snak.
Anyway, så kunne det være hyl at lave sin egen personlige distro som ingen andre får adgang til på denne jord.
Men om man kan programmere... Nope. Så det bliver heller ikke til noget.
Jeg kan godt forstå rationalet bag gNewSense, men det er immer væk ikke særligt praktisk ikke at kunne installere ting som wifi-kort, flash, nogle film-codecs på en let måde.. etc.
Godt nok er jeg linux-mand, men jeg bruger det fordi det er praktisk for mig. Det er IKKE praktisk for mig ikke at kunne bruge trådløst internet :-)
Godt nok er jeg linux-mand, men jeg bruger det fordi det er praktisk for mig. Det er IKKE praktisk for mig ikke at kunne bruge trådløst internet :-)
Kan heller ikke se den helt store ide i det. Hvis man ikke vil have propertiærkode ind, så kan man jo bare lade vær med at installere de pakker. Skulle da mene alle distroer stort set giver en det valg/fravalg.
En distro for fanatikere...
En fanatiker er en person der fordobler sin indsats, men taber sit mål af syne
En fanatiker er en person der fordobler sin indsats, men taber sit mål af syne
#4:
nah, det er også meget smart for dem der virkelig ønsker et stabilt system. lukket software er direkte imod dette, det er simpelthen umuligt at debugge.. over 95% af alle crashes for eksempel, der bliver undersøgt på, skyldes nvidia/ati drivere, og det er jo umuligt at debugge eller fikse.
#8:
der er ikke brug for at programmere..
#9:
så har du et lorte trådløst kort. desuden må du da kunne klare dig uden realmedia, hvis du ikke kan, har jeg ondt af dig.
#12:
well... det er ikke så let i ubuntu, den hiver som standard lukkede lort ind.
nah, det er også meget smart for dem der virkelig ønsker et stabilt system. lukket software er direkte imod dette, det er simpelthen umuligt at debugge.. over 95% af alle crashes for eksempel, der bliver undersøgt på, skyldes nvidia/ati drivere, og det er jo umuligt at debugge eller fikse.
#8:
der er ikke brug for at programmere..
#9:
så har du et lorte trådløst kort. desuden må du da kunne klare dig uden realmedia, hvis du ikke kan, har jeg ondt af dig.
#12:
well... det er ikke så let i ubuntu, den hiver som standard lukkede lort ind.
#15:
så gerne. du kan bruge r200 og r300 kort(endda nyere), jeg har selv radeon 9700 pro, og det virker glimrende. du kan også købe intel onboard, det er ikke voldsomt hurtigt, men det kan bruges.
med hensyn til netværk er der flere forskellige. hvis du har en bærbar med minipci port anbefaler jeg du køber et intel ipw2200. firmwaren er lidt buggy (er det ikke altid?), men driveren er fri. ønsker du ikke at rode med det, anbefaler jeg en zydas 1211 baseret usb dongle, de er billige, og ganske gode. hvis du er til pcmcia/pccard kan jeg anbefale prism54 baseret kort, netgear laver blandt andet nogle, de virker perfekt.
#16:
det er somendt ikke at trolle, men du er selv skyld i at have hardware hvor vendoren ikke ønsker du kan bruge det. desuden kan jeg ikke se hvad det har med troll at gøre, fact er at nvidia laver ekstremt ustabile drivere, på enhver platform, og hvis du ikke tror på det inviterer jeg dig til at undersøge det lidt. for eksempel går windows kernen som default i et quirks mode fordi nvidia driverene er lort(dog ikke KUN på grund af nvidia, men fordi lukkede vendor drivere for det meste er lort), og du er også fri til at browse lidt rundt og søge om hvor mange procent hardlocks folk har på linux, hvor nvidia/ati er skylden.
så gerne. du kan bruge r200 og r300 kort(endda nyere), jeg har selv radeon 9700 pro, og det virker glimrende. du kan også købe intel onboard, det er ikke voldsomt hurtigt, men det kan bruges.
med hensyn til netværk er der flere forskellige. hvis du har en bærbar med minipci port anbefaler jeg du køber et intel ipw2200. firmwaren er lidt buggy (er det ikke altid?), men driveren er fri. ønsker du ikke at rode med det, anbefaler jeg en zydas 1211 baseret usb dongle, de er billige, og ganske gode. hvis du er til pcmcia/pccard kan jeg anbefale prism54 baseret kort, netgear laver blandt andet nogle, de virker perfekt.
#16:
det er somendt ikke at trolle, men du er selv skyld i at have hardware hvor vendoren ikke ønsker du kan bruge det. desuden kan jeg ikke se hvad det har med troll at gøre, fact er at nvidia laver ekstremt ustabile drivere, på enhver platform, og hvis du ikke tror på det inviterer jeg dig til at undersøge det lidt. for eksempel går windows kernen som default i et quirks mode fordi nvidia driverene er lort(dog ikke KUN på grund af nvidia, men fordi lukkede vendor drivere for det meste er lort), og du er også fri til at browse lidt rundt og søge om hvor mange procent hardlocks folk har på linux, hvor nvidia/ati er skylden.
#10 bagger
Det var da såsandelig også det som var planen, ikke for opensource folket, men for fri software folket.
#12 Yasw (og andre for den sags skyld)
Gør de netop ikke. Selv debian indeholder ufrie firmware filer.
Jeg ville aldrig bruge opensource only (med mindre at der blev lavet opensource af alle typer software).
Det var da såsandelig også det som var planen, ikke for opensource folket, men for fri software folket.
#12 Yasw (og andre for den sags skyld)
Kan heller ikke se den helt store ide i det. Hvis man ikke vil have propertiærkode ind, så kan man jo bare lade vær med at installere de pakker. Skulle da mene alle distroer stort set giver en det valg/fravalg.
Gør de netop ikke. Selv debian indeholder ufrie firmware filer.
#19
Det er spild af tid fordi jeg siger det..
At du kan bruge det kommer jo ikke mig ved, derfor er det spild af tid.
Du kan ligesaa godt smide det ud nu hvor du er igang, for du kommer aldrig til at tjene penge paa det ..
Velkommen til danmark.
( Sarkasme / ironi / mm, kan sagtens vaere anvendt ;) )
Det er spild af tid fordi jeg siger det..
At du kan bruge det kommer jo ikke mig ved, derfor er det spild af tid.
Du kan ligesaa godt smide det ud nu hvor du er igang, for du kommer aldrig til at tjene penge paa det ..
Velkommen til danmark.
( Sarkasme / ironi / mm, kan sagtens vaere anvendt ;) )
#20
Det var da godt at du fik den sidste bemærkning med... jeg sad og undrede mig en hel del over dit indlæg indtil jeg læste det.
Men ellers en ganske bekendt udlægning du kommer med... vi behøver jo bare at kigge længere op i tråden for at se du har ret.
Jeg vil så lige benytte mig af muligheden for at pudse min glorie. Jeg kommer ikke selv til at benytte mig af det her tilbud. Men det betyder ikke at jeg mener det er spild af tid.
Det var da godt at du fik den sidste bemærkning med... jeg sad og undrede mig en hel del over dit indlæg indtil jeg læste det.
Men ellers en ganske bekendt udlægning du kommer med... vi behøver jo bare at kigge længere op i tråden for at se du har ret.
Jeg vil så lige benytte mig af muligheden for at pudse min glorie. Jeg kommer ikke selv til at benytte mig af det her tilbud. Men det betyder ikke at jeg mener det er spild af tid.
#18 - Du kan jo godt vælge de firmware filer fra hvis du vil. De har jo trods alt bygget det op i free og non-free reposotories. Nogen distroer giver måske nemmere tilgang til at vælge det fra end andre, men man har da altid et valg. Kompiler din egen kerne fx og vælg alt skidt fra. Eller simpelt slet firmware filerne fra /usr/lib/firmware eller hvor de nu ligger hvis man vil af med dem.
#22 Yasw
Det er meget muligt, at *vi* mmanuelt ville kunne det.
Men FSF ønsker en distribution, de trygt kan anbefale deres knap så teknisk mindede støtter.
Det betyder egentligt to ting:
1> Den er 100% fri for ufrie ting
2> Ingen repos med ufrit ting. (Og derved blåstempling af disse pakker.)
Det er meget muligt, at *vi* mmanuelt ville kunne det.
Men FSF ønsker en distribution, de trygt kan anbefale deres knap så teknisk mindede støtter.
Det betyder egentligt to ting:
1> Den er 100% fri for ufrie ting
2> Ingen repos med ufrit ting. (Og derved blåstempling af disse pakker.)
Jeg forstår ikke det her projekt.
Det giver imho ingen mening og er som nævnt spild af tid.
Hvis de skulle gøre noget produktivt ville det være at lave et system så en "do not install ANY non-free component" option blev en del af debian og dermed senere debian derivatives som f.eks. Ubuntu.
Debian og Ubuntu installerer iøvrigt pr. default kun F/OSS komponenter. Proprietære drivere og software skal derefter installeres manuelt (og især debian har en kedelig tendens til at fucke dig hvis du bruger nvidia driverne).
Så jeg mener folk har ret når de siger det her er spildt af tid, da det ikke er brugt konstruktivt og fremadrettet på at hjælpe med at udvikle det fantastiske community projekt som Debian er.
Det giver imho ingen mening og er som nævnt spild af tid.
Hvis de skulle gøre noget produktivt ville det være at lave et system så en "do not install ANY non-free component" option blev en del af debian og dermed senere debian derivatives som f.eks. Ubuntu.
Debian og Ubuntu installerer iøvrigt pr. default kun F/OSS komponenter. Proprietære drivere og software skal derefter installeres manuelt (og især debian har en kedelig tendens til at fucke dig hvis du bruger nvidia driverne).
Så jeg mener folk har ret når de siger det her er spildt af tid, da det ikke er brugt konstruktivt og fremadrettet på at hjælpe med at udvikle det fantastiske community projekt som Debian er.
#24 Deternal
Hvorfor er det så svært for folk at acceptere, at fri software IKKE handler om 'onesize fits all'?.
]quote]Hvis de skulle gøre noget produktivt ville det være at lave et system så en "do not install ANY non-free component" option blev en del af debian og dermed senere debian derivatives som f.eks. Ubuntu. [/quote]
Et bud kunne være, at folk ikke kan enes om udformningen af dette.
Desværre ikke fuldendt. Og det ser ikke ud til, at disse er interesseret i at rette op på dette. Ergo distroer som denne.
Når der opstår splid, så opstår der forks.
Det er tilfældet med alle tidligere Debian derivater, og det er ikke anderledes med den her. For en ting som ihverfald er spild af tid, er at spilde tid på at skændes hvis man kan løse opgaven på den samme tid.
#25 Yasw
Selvom man "bare lader være med at installere disse ting", aktivt i Debian og Co, så får man stadig ufrie ting med. Så nej så enkelt er det ikke. Derfor er distributionen nødvendig.
Det er et moralsk spørgsmål. At hoste ufrie ting, er indirekte at udvise accept for den slags skidt. Hvis folk aktivt selv vil, er der jo intet som hindre dem i, at downloade og installere Suns Java osv. Men en distributioon som har frihed, som vigtigste budskab, skal naturligvis ikke promovere ting som står i direkte modstrid med dette.
Jeg forstår ikke det her projekt.
Det giver imho ingen mening og er som nævnt spild af tid.
Hvorfor er det så svært for folk at acceptere, at fri software IKKE handler om 'onesize fits all'?.
]quote]Hvis de skulle gøre noget produktivt ville det være at lave et system så en "do not install ANY non-free component" option blev en del af debian og dermed senere debian derivatives som f.eks. Ubuntu. [/quote]
Et bud kunne være, at folk ikke kan enes om udformningen af dette.
Debian og Ubuntu installerer iøvrigt pr. default kun F/OSS komponenter. Proprietære drivere og software skal derefter installeres manuelt (og især debian har en kedelig tendens til at fucke dig hvis du bruger nvidia driverne).
Desværre ikke fuldendt. Og det ser ikke ud til, at disse er interesseret i at rette op på dette. Ergo distroer som denne.
Så jeg mener folk har ret når de siger det her er spildt af tid, da det ikke er brugt konstruktivt og fremadrettet på at hjælpe med at udvikle det fantastiske community projekt som Debian er.
Når der opstår splid, så opstår der forks.
Det er tilfældet med alle tidligere Debian derivater, og det er ikke anderledes med den her. For en ting som ihverfald er spild af tid, er at spilde tid på at skændes hvis man kan løse opgaven på den samme tid.
#25 Yasw
Men folk der alligevel ikke vil have dem kan jo stadig blot lade vær med at installere den slags. Hvorfor skal en distro gøre det for dem?
Selvom man "bare lader være med at installere disse ting", aktivt i Debian og Co, så får man stadig ufrie ting med. Så nej så enkelt er det ikke. Derfor er distributionen nødvendig.
Hvad er den egentlige ide i helt at fjerne et non-free rep fremfor blot at dem der ikke vil kan lade vær med at bruge det?
Det er et moralsk spørgsmål. At hoste ufrie ting, er indirekte at udvise accept for den slags skidt. Hvis folk aktivt selv vil, er der jo intet som hindre dem i, at downloade og installere Suns Java osv. Men en distributioon som har frihed, som vigtigste budskab, skal naturligvis ikke promovere ting som står i direkte modstrid med dette.
#28:
Hvad har one-size fits all med det her at gøre?
Det der her er tale om er jo netop at de vil være som debian, men blot fjerne noget fra den. Der er massere af andre, mere produktive måder at gøre det på end at lave et helt nyt distro projekt.
Og hvorfor er det et bud at folk ikke kan blive enige om en sådan funktion - afaik er der ingen som har prøvet, så bud er vel at de istedet for at være konstruktive bevidst har prøvet at disrupte grundet et ideologisk korstog.
Der kan være helt reelle grunde til forks - men her taler vi alene om at man ønsker en distribution som er debian, men uden mulighed for at installere non-free components med apt.
Hvad er det for nogle ufrie ting man ikke kan slippe for i Debian?
Iøvrigt, checker det her gNewSense for om ens firmware er proprietær, og i så fald nægter det så at køre?
Hvorfor er det så svært for folk at acceptere, at fri software IKKE handler om 'onesize fits all'?.
]quote]Hvis de skulle gøre noget produktivt ville det være at lave et system så en "do not install ANY non-free component" option blev en del af debian og dermed senere debian derivatives som f.eks. Ubuntu.
Et bud kunne være, at folk ikke kan enes om udformningen af dette.
Hvad har one-size fits all med det her at gøre?
Det der her er tale om er jo netop at de vil være som debian, men blot fjerne noget fra den. Der er massere af andre, mere produktive måder at gøre det på end at lave et helt nyt distro projekt.
Og hvorfor er det et bud at folk ikke kan blive enige om en sådan funktion - afaik er der ingen som har prøvet, så bud er vel at de istedet for at være konstruktive bevidst har prøvet at disrupte grundet et ideologisk korstog.
Når der opstår splid, så opstår der forks.
Det er tilfældet med alle tidligere Debian derivater, og det er ikke anderledes med den her. For en ting som ihverfald er spild af tid, er at spilde tid på at skændes hvis man kan løse opgaven på den samme tid.
Der kan være helt reelle grunde til forks - men her taler vi alene om at man ønsker en distribution som er debian, men uden mulighed for at installere non-free components med apt.
Selvom man "bare lader være med at installere disse ting", aktivt i Debian og Co, så får man stadig ufrie ting med. Så nej så enkelt er det ikke. Derfor er distributionen nødvendig.
Hvad er det for nogle ufrie ting man ikke kan slippe for i Debian?
Iøvrigt, checker det her gNewSense for om ens firmware er proprietær, og i så fald nægter det så at køre?
#28 - "Selvom man "bare lader være med at installere disse ting", aktivt i Debian og Co, så får man stadig ufrie ting med. Så nej så enkelt er det ikke. Derfor er distributionen nødvendig."
Hvilke? Beskylder du Debians opdeling i non-free reps for at være direkte svindel? Vil jeg da mene er en temmelig grov beskyldning. Vil jeg gerne se dokumentation for.
Derudover kunne man overveje at se på OpenBSD hvis man vil have en helt fri distrobution. De går også meget op i den slags.
"Det er et moralsk spørgsmål. At hoste ufrie ting, er indirekte at udvise accept for den slags skidt. "
Man giver blot folk et valg? Handler det ikke om frihed? Så skal en distrobution vel også give folk deres eget frie valg. Betyder ikke at de ligefrem støtter det. De opdeler det jo stadig.
"Men en distributioon som har frihed, som vigtigste budskab, skal naturligvis ikke promovere ting som står i direkte modstrid med dette."
Jo en underlig definition af frihed når man ikke vil give dem frihed til selv at vælge hvad de vil have ind.
Hvilke? Beskylder du Debians opdeling i non-free reps for at være direkte svindel? Vil jeg da mene er en temmelig grov beskyldning. Vil jeg gerne se dokumentation for.
Derudover kunne man overveje at se på OpenBSD hvis man vil have en helt fri distrobution. De går også meget op i den slags.
"Det er et moralsk spørgsmål. At hoste ufrie ting, er indirekte at udvise accept for den slags skidt. "
Man giver blot folk et valg? Handler det ikke om frihed? Så skal en distrobution vel også give folk deres eget frie valg. Betyder ikke at de ligefrem støtter det. De opdeler det jo stadig.
"Men en distributioon som har frihed, som vigtigste budskab, skal naturligvis ikke promovere ting som står i direkte modstrid med dette."
Jo en underlig definition af frihed når man ikke vil give dem frihed til selv at vælge hvad de vil have ind.
#29 Deternal
FSF har altid en prioritet, at gøre tingene på den mest konstruktive måde. Og hvis det ikke fører nogen vegne, at lave disse forandringer til Debian, så må man jo selv sørge for det.
Hvis du kigger på deres side, har de jo lavet et script, til at lave den pågældende finmæmning, og derved lave sin egen distro som dem, hvis man vil. Så det lyder ikke som noget, de har brugt alt for mange kræfter på.
Glem nu alt om jeres ideologisk korstogs retorik. Det handler om at få noget gjort, og hvis det er mere realistisk hvis man selv gør det, så er det jo vejen. Kan iøvrigt ikke se, hvad de skulle kunne disrupte?.
Rettelse:
Uden at man som standard, har muligheden fra udviklernes side, til at installere ufrie ting. Hvis man selv add'er uofficielle repos, såkan man da gøre det hvis man virkelig ville.
Binær firmwarefiler i kernel pakkerne:
http://www.debian.org/vote/2006/vote_007
Og bryde frihed 0 i fri software definitionen?. Næppe... ;)
Projektets mål, er at være !100%! ren for ufrie ting. Og at være fri, for nogen former for billigelse af ufrit software. Såsom at hoste på ens mirrors.
#30 Yasw
Svindel var så dit ord, det brugte jeg ikke. Jeg konstanterede blot, at opdelingen ikke var 100% komplet. Omend det dog er noget, de arbejder på:
http://www.debian.org/vote/2006/vote_007
Ja hvis den så ellers var til at installere for dødelige... ;)
Jeg beundre dem for deres arbejde, og for deres kompromisløshed. Men jeg fatter dolk af, hvordan [censur] man installere den...
Blot fordi man giver folk valg, behøver man ikke ligefrem hoste det, ved siden af det man siger god for. Hvis folk virkelig VIL installere det snavs, så kan de jo tilføje uofficielle repos. (Eller blive på (*)Ubuntu.
Gør man da også. Man levere det blot ikke til folk. Derfor kan folk da stadig, selv aktivt tilføje uofficielle repos eller installere enkelt pakker.
Hvad har one-size fits all med det her at gøre?
Det der her er tale om er jo netop at de vil være som debian, men blot fjerne noget fra den. Der er massere af andre, mere produktive måder at gøre det på end at lave et helt nyt distro projekt.
FSF har altid en prioritet, at gøre tingene på den mest konstruktive måde. Og hvis det ikke fører nogen vegne, at lave disse forandringer til Debian, så må man jo selv sørge for det.
Hvis du kigger på deres side, har de jo lavet et script, til at lave den pågældende finmæmning, og derved lave sin egen distro som dem, hvis man vil. Så det lyder ikke som noget, de har brugt alt for mange kræfter på.
Og hvorfor er det et bud at folk ikke kan blive enige om en sådan funktion - afaik er der ingen som har prøvet, så bud er vel at de istedet for at være konstruktive bevidst har prøvet at disrupte grundet et ideologisk korstog.
Glem nu alt om jeres ideologisk korstogs retorik. Det handler om at få noget gjort, og hvis det er mere realistisk hvis man selv gør det, så er det jo vejen. Kan iøvrigt ikke se, hvad de skulle kunne disrupte?.
Der kan være helt reelle grunde til forks - men her taler vi alene om at man ønsker en distribution som er debian, men uden mulighed for at installere non-free components med apt.
Rettelse:
Uden at man som standard, har muligheden fra udviklernes side, til at installere ufrie ting. Hvis man selv add'er uofficielle repos, såkan man da gøre det hvis man virkelig ville.
Hvad er det for nogle ufrie ting man ikke kan slippe for i Debian?
Binær firmwarefiler i kernel pakkerne:
http://www.debian.org/vote/2006/vote_007
Iøvrigt, checker det her gNewSense for om ens firmware er proprietær, og i så fald nægter det så at køre?.
Og bryde frihed 0 i fri software definitionen?. Næppe... ;)
Projektets mål, er at være !100%! ren for ufrie ting. Og at være fri, for nogen former for billigelse af ufrit software. Såsom at hoste på ens mirrors.
#30 Yasw
Hvilke? Beskylder du Debians opdeling i non-free reps for at være direkte svindel? Vil jeg da mene er en temmelig grov beskyldning. Vil jeg gerne se dokumentation for.
Svindel var så dit ord, det brugte jeg ikke. Jeg konstanterede blot, at opdelingen ikke var 100% komplet. Omend det dog er noget, de arbejder på:
http://www.debian.org/vote/2006/vote_007
Derudover kunne man overveje at se på OpenBSD hvis man vil have en helt fri distrobution. De går også meget op i den slags.
Ja hvis den så ellers var til at installere for dødelige... ;)
Jeg beundre dem for deres arbejde, og for deres kompromisløshed. Men jeg fatter dolk af, hvordan [censur] man installere den...
Man giver blot folk et valg? Handler det ikke om frihed? Så skal en distrobution vel også give folk deres eget frie valg. Betyder ikke at de ligefrem støtter det. De opdeler det jo stadig.
Blot fordi man giver folk valg, behøver man ikke ligefrem hoste det, ved siden af det man siger god for. Hvis folk virkelig VIL installere det snavs, så kan de jo tilføje uofficielle repos. (Eller blive på (*)Ubuntu.
Jo en underlig definition af frihed når man ikke vil give dem frihed til selv at vælge hvad de vil have ind.
Gør man da også. Man levere det blot ikke til folk. Derfor kan folk da stadig, selv aktivt tilføje uofficielle repos eller installere enkelt pakker.
#31:
Det tror jeg aldrig vi bliver enige om - f.eks. er det jo ikke hele verden som mener at GPL v3 er et positivt bidrag til oss bevægelsen, og lytte til den kritik der er, er ihvertfald ikke noget man dyrker.
Det med scriptet fattede jeg ikke helt, men forstår det sådan, at de har lavet et script som, hvis man kører det, fjernet alt non-free ift. fsf's definition - hvis de har lavet dette, og det virker, er det jo en simpel ting at tilføje det til debian installeren som en option - nogen skal jo bare lave arbejdet og nej selvfølgelig kommer det ikke med i stable med det samme, sådan er det jo.
Nu var det mig der skrev det - og hvis man er villig til at aktivt søge at skabe splid i debian communitiet og prøve at trække kræfter væk fra det af rent ideologiske grunde + at man ikke gider involvere sig i debian communitiet så er det om ikke et korstog så det tætteste man kan være på det uden at være det.
Ufrie repos er jo noget man aktivt skal tilvælge både for ubuntu og debian's vedkommende - jeg synes det er svært at se man ligefrem tilskynder folk til at bruge det ved at tillade at noget er simpelt - igen er det KUN et spørgsmål om noget der almindeligvis vil blive betegnet som et ideologisk korstog MOD software under licenser man ideologisk er imod.
Lidt ligesom venstrefløjen der fik Bjørn Lomborg fyret alene fordi de ideologisk er uenige i det synspunkt at man skal prøve at bruge sine penge bedst muligt.
FSF har altid en prioritet, at gøre tingene på den mest konstruktive måde. Og hvis det ikke fører nogen vegne, at lave disse forandringer til Debian, så må man jo selv sørge for det.
Det tror jeg aldrig vi bliver enige om - f.eks. er det jo ikke hele verden som mener at GPL v3 er et positivt bidrag til oss bevægelsen, og lytte til den kritik der er, er ihvertfald ikke noget man dyrker.
Det med scriptet fattede jeg ikke helt, men forstår det sådan, at de har lavet et script som, hvis man kører det, fjernet alt non-free ift. fsf's definition - hvis de har lavet dette, og det virker, er det jo en simpel ting at tilføje det til debian installeren som en option - nogen skal jo bare lave arbejdet og nej selvfølgelig kommer det ikke med i stable med det samme, sådan er det jo.
Glem nu alt om jeres ideologisk korstogs retorik. Det handler om at få noget gjort, og hvis det er mere realistisk hvis man selv gør det, så er det jo vejen. Kan iøvrigt ikke se, hvad de skulle kunne disrupte?.
Nu var det mig der skrev det - og hvis man er villig til at aktivt søge at skabe splid i debian communitiet og prøve at trække kræfter væk fra det af rent ideologiske grunde + at man ikke gider involvere sig i debian communitiet så er det om ikke et korstog så det tætteste man kan være på det uden at være det.
Gør man da også. Man levere det blot ikke til folk. Derfor kan folk da stadig, selv aktivt tilføje uofficielle repos eller installere enkelt pakker.
Ufrie repos er jo noget man aktivt skal tilvælge både for ubuntu og debian's vedkommende - jeg synes det er svært at se man ligefrem tilskynder folk til at bruge det ved at tillade at noget er simpelt - igen er det KUN et spørgsmål om noget der almindeligvis vil blive betegnet som et ideologisk korstog MOD software under licenser man ideologisk er imod.
Lidt ligesom venstrefløjen der fik Bjørn Lomborg fyret alene fordi de ideologisk er uenige i det synspunkt at man skal prøve at bruge sine penge bedst muligt.
#32 Deternal
PT opdeler jeg kritikken i overdrivelser, misforståelser og ren FUD. Linux hackerne falder overordnet under de første to. Jo der BLIVER lyttet, ellers hvade det som hed 1st draft jo nok heddet Final.. ;) Alle er velkomne i den kommite, de har dannet. Nogle vælger så med vilje, ikke at gå med. Men det berettiger ikke, at man påstår at FSF ikke lytter til kritik.
De skal være velkomne til, at inkludere dette. Men derfor kan man nu stadig godt sørge for, at der allerede nu kan forefindes helt rensede versioner. Men selv hvis de inkluderede dette, ændre til ikke på, at Debian stadig hoster ufrie ting. Det punkt bliver der næppe enighed om.
Jeg ved at det var dig som sagde det, det var derfor det var dig jeg brokkede mig til.. ;) FSF kan ikke skabe mere splid, end der har været længe. Mig bekendt er det ikke overvældende, en stemning mellem de andre derivater. FSF folkenes bidrag, ændre nok ikke noget sønderligt i nogen retning.
Hosting og supportering af disse, som Debian og Ubuntu gør det, er en blåstempling af den slags snavs. Hvis nogen vil have det nemt, er løsningen ikke svære end Automatix eller Easyubuntu programmer. Og for 50. gang, så lad os kommer videre end ord som korstog. Vi er nogen som er politisk modstandere, af licenser som ikke giver folk de rettigheder de burde have. Længere er den sådan set ikke. Skulle man kalde Venstre for fanatiske fundemantalister, fordi de insisterer på Skattestoppet?. Det har en præcis definition, ligesom fri software definitionen har det.
Det var ikke derfor de ikke kunne lide ham. Men det er offtopic.. ;)
Det tror jeg aldrig vi bliver enige om - f.eks. er det jo ikke hele verden som mener at GPL v3 er et positivt bidrag til oss bevægelsen, og lytte til den kritik der er, er ihvertfald ikke noget man dyrker.
PT opdeler jeg kritikken i overdrivelser, misforståelser og ren FUD. Linux hackerne falder overordnet under de første to. Jo der BLIVER lyttet, ellers hvade det som hed 1st draft jo nok heddet Final.. ;) Alle er velkomne i den kommite, de har dannet. Nogle vælger så med vilje, ikke at gå med. Men det berettiger ikke, at man påstår at FSF ikke lytter til kritik.
Det med scriptet fattede jeg ikke helt, men forstår det sådan, at de har lavet et script som, hvis man kører det, fjernet alt non-free ift. fsf's definition - hvis de har lavet dette, og det virker, er det jo en simpel ting at tilføje det til debian installeren som en option - nogen skal jo bare lave arbejdet og nej selvfølgelig kommer det ikke med i stable med det samme, sådan er det jo.
De skal være velkomne til, at inkludere dette. Men derfor kan man nu stadig godt sørge for, at der allerede nu kan forefindes helt rensede versioner. Men selv hvis de inkluderede dette, ændre til ikke på, at Debian stadig hoster ufrie ting. Det punkt bliver der næppe enighed om.
Nu var det mig der skrev det - og hvis man er villig til at aktivt søge at skabe splid i debian communitiet og prøve at trække kræfter væk fra det af rent ideologiske grunde + at man ikke gider involvere sig i debian communitiet så er det om ikke et korstog så det tætteste man kan være på det uden at være det.
Jeg ved at det var dig som sagde det, det var derfor det var dig jeg brokkede mig til.. ;) FSF kan ikke skabe mere splid, end der har været længe. Mig bekendt er det ikke overvældende, en stemning mellem de andre derivater. FSF folkenes bidrag, ændre nok ikke noget sønderligt i nogen retning.
Ufrie repos er jo noget man aktivt skal tilvælge både for ubuntu og debian's vedkommende - jeg synes det er svært at se man ligefrem tilskynder folk til at bruge det ved at tillade at noget er simpelt - igen er det KUN et spørgsmål om noget der almindeligvis vil blive betegnet som et ideologisk korstog MOD software under licenser man ideologisk er imod.
Hosting og supportering af disse, som Debian og Ubuntu gør det, er en blåstempling af den slags snavs. Hvis nogen vil have det nemt, er løsningen ikke svære end Automatix eller Easyubuntu programmer. Og for 50. gang, så lad os kommer videre end ord som korstog. Vi er nogen som er politisk modstandere, af licenser som ikke giver folk de rettigheder de burde have. Længere er den sådan set ikke. Skulle man kalde Venstre for fanatiske fundemantalister, fordi de insisterer på Skattestoppet?. Det har en præcis definition, ligesom fri software definitionen har det.
Lidt ligesom venstrefløjen der fik Bjørn Lomborg fyret alene fordi de ideologisk er uenige i det synspunkt at man skal prøve at bruge sine penge bedst muligt.
Det var ikke derfor de ikke kunne lide ham. Men det er offtopic.. ;)
Jo det var - og af den grund bestemte nogen sig så for at køre en kampagne imod ham, som enhver der kigger bare lidt dybere end overfladisk (hvilket desværre udelukker mere end 90% af journaliststanden :( - ) viste sig at være baseret på løgn, fud og misforståelser.
Jeg researchede det ganske grundigt for at finde ud af hvad det drejede sig om og blev selv ganske overrasket over at INGEN af argumenterne mod Lomborg faktisk holdt i virkeligheden. Jeg havde faktisk forventet at en vis del af dem var reelle.
Jeg researchede det ganske grundigt for at finde ud af hvad det drejede sig om og blev selv ganske overrasket over at INGEN af argumenterne mod Lomborg faktisk holdt i virkeligheden. Jeg havde faktisk forventet at en vis del af dem var reelle.
#30
Det frie valg er ikke så vigtigt for fsf folket. Tænk hvis folk ikke valgte det de mener er det rigtige. Det dur jo ikke.
#31
Noget tyder på at du faktisk ikke har prøvet på at installere openbsd. Eller ihvertfald ikke har søgt efter hjælp hvis du faktisk har prøvet. Hvis du går ind på openbsd.ord kan du finde det her link på forsiden: Installing OpenBSD
Men når det så er sagt så har jeg stadig svært ved at se hvorfor folk mener det er spild af tid. Hvis de tvinger folk fra andre disto'er til at arbejde på deres disto så er det selvfølgelig noget grisseri men det er ikke det der sker her. Folk mener vel heller ikke at reimplementationer af allerede eksisterende programmer er spild af tid.
#34
Det er de største træer der falder for vinden først. Eller for at bruge en anden sær metator. Det er de søm der stikker længest op der få de første tæsk med hammeren.
Man giver blot folk et valg? Handler det ikke om frihed? Så skal en distrobution vel også give folk deres eget frie valg. Betyder ikke at de ligefrem støtter det. De opdeler det jo stadig.
Det frie valg er ikke så vigtigt for fsf folket. Tænk hvis folk ikke valgte det de mener er det rigtige. Det dur jo ikke.
#31
Noget tyder på at du faktisk ikke har prøvet på at installere openbsd. Eller ihvertfald ikke har søgt efter hjælp hvis du faktisk har prøvet. Hvis du går ind på openbsd.ord kan du finde det her link på forsiden: Installing OpenBSD
Men når det så er sagt så har jeg stadig svært ved at se hvorfor folk mener det er spild af tid. Hvis de tvinger folk fra andre disto'er til at arbejde på deres disto så er det selvfølgelig noget grisseri men det er ikke det der sker her. Folk mener vel heller ikke at reimplementationer af allerede eksisterende programmer er spild af tid.
#34
Det er de største træer der falder for vinden først. Eller for at bruge en anden sær metator. Det er de søm der stikker længest op der få de første tæsk med hammeren.
#33:
Aha, så dvs. hvis nogen portede automatix til gnewsense så kunne det ikke blive hostet i de officielle repositories?
#35:
IMHO svarer det her projekt til det gnome projekt som alene gik ud på at rulle useability updates tilbage.
Ja, janteloven længe leve :P
Hosting og supportering af disse, som Debian og Ubuntu gør det, er en blåstempling af den slags snavs. Hvis nogen vil have det nemt, er løsningen ikke svære end Automatix eller Easyubuntu programmer.
Aha, så dvs. hvis nogen portede automatix til gnewsense så kunne det ikke blive hostet i de officielle repositories?
#35:
Men når det så er sagt så har jeg stadig svært ved at se hvorfor folk mener det er spild af tid. Hvis de tvinger folk fra andre disto'er til at arbejde på deres disto så er det selvfølgelig noget grisseri men det er ikke det der sker her. Folk mener vel heller ikke at reimplementationer af allerede eksisterende programmer er spild af tid.
IMHO svarer det her projekt til det gnome projekt som alene gik ud på at rulle useability updates tilbage.
Det er de største træer der falder for vinden først. Eller for at bruge en anden sær metator. Det er de søm der stikker længest op der få de første tæsk med hammeren.
Ja, janteloven længe leve :P
#35 Hubert
Jeg gav den faktisk ikke ret meget tålmodighed, og terpede ikke manuelen igennem. Men det sagt, gjorde jeg heller ikke sidstnævnte med FreeBSD, som jeg lykkedes med at installere.
#36 Deternal
Ret mig hvis jeg tager fejl, men hverken Automatix eller Easyubuntu ligger i de officielle repos. Det henter man, på deres respektive sider. Men faktisk, siden Gnewsense er Debian/Ubuntu baseret, tror jeg egentligt disse virker allerede?.
Siden vi stadig kommenterer Lomborg, så kan jeg vel indskyde min personlige mening. Jeg har svært ved at få øje på hverken jantelov, eller urimelig kritik. For Lomborgs ry, som miljøområdets svar på holocaustbenægtere, gør ham helt naturligt mål for en byge af kritik, fra folk som vægter miljøet højt.
Noget tyder på at du faktisk ikke har prøvet på at installere openbsd. Eller ihvertfald ikke har søgt efter hjælp hvis du faktisk har prøvet. Hvis du går ind på openbsd.ord kan du finde det her link på forsiden: Installing OpenBSD
Jeg gav den faktisk ikke ret meget tålmodighed, og terpede ikke manuelen igennem. Men det sagt, gjorde jeg heller ikke sidstnævnte med FreeBSD, som jeg lykkedes med at installere.
#36 Deternal
Aha, så dvs. hvis nogen portede automatix til gnewsense så kunne det ikke blive hostet i de officielle repositories?
Ret mig hvis jeg tager fejl, men hverken Automatix eller Easyubuntu ligger i de officielle repos. Det henter man, på deres respektive sider. Men faktisk, siden Gnewsense er Debian/Ubuntu baseret, tror jeg egentligt disse virker allerede?.
Ja, janteloven længe leve :P
Siden vi stadig kommenterer Lomborg, så kan jeg vel indskyde min personlige mening. Jeg har svært ved at få øje på hverken jantelov, eller urimelig kritik. For Lomborgs ry, som miljøområdets svar på holocaustbenægtere, gør ham helt naturligt mål for en byge af kritik, fra folk som vægter miljøet højt.
#36
Det er ikke ment som et udtryk for janteloven. Men et udtryk for at de der tør stille sig og sige det modsatte oftest bliver dem de andre springer på.
#37
Den støreste forskel på openbsd og de fleste andre installationer er disk partionering. Der er ikke en fancy auto partionering man kan bruge. Det er der jeg primmært har brugt den førnævnte dokumentation. Den er mildt sagt lidt bøvlet at klare uden hjælp fra den fine dokumentation. Ihvertfald første gang.
Det er ikke ment som et udtryk for janteloven. Men et udtryk for at de der tør stille sig og sige det modsatte oftest bliver dem de andre springer på.
#37
Den støreste forskel på openbsd og de fleste andre installationer er disk partionering. Der er ikke en fancy auto partionering man kan bruge. Det er der jeg primmært har brugt den førnævnte dokumentation. Den er mildt sagt lidt bøvlet at klare uden hjælp fra den fine dokumentation. Ihvertfald første gang.
#38 Hubert
Ja jeg prøver sikkert nok igen en dag.
Men når ens motiv, kun lige var at se hvad det var, så er ens tålmodighed noget mindre... :) Kan være jeg lige, prøver at lege lidt med netbsd først.
Den støreste forskel på openbsd og de fleste andre installationer er disk partionering. Der er ikke en fancy auto partionering man kan bruge. Det er der jeg primmært har brugt den førnævnte dokumentation. Den er mildt sagt lidt bøvlet at klare uden hjælp fra den fine dokumentation. Ihvertfald første gang.
Ja jeg prøver sikkert nok igen en dag.
Men når ens motiv, kun lige var at se hvad det var, så er ens tålmodighed noget mindre... :) Kan være jeg lige, prøver at lege lidt med netbsd først.
Siden vi stadig kommenterer Lomborg, så kan jeg vel indskyde min personlige mening. Jeg har svært ved at få øje på hverken jantelov, eller urimelig kritik. For Lomborgs ry, som miljøområdets svar på holocaustbenægtere, gør ham helt naturligt mål for en byge af kritik, fra folk som vægter miljøet højt.
Det er jo netop pointen, der er evidens for alt Lomborg har sagt - det som ville være en rimelig diskussion ift. de ting han har taget frem er hvor rimeligt de ting han sammenligner er at sammenligne.
Som jeg sagde før, al videnskabelig kritik jeg har kunnet finde på ham har vidst sig at være usand jf. min tidligere kommentar.
At sammenligne ham med holocaustbenægtere siger 1 af 2 om dig, enten ved du ikke noget om det, eller du prøver bevidst at gå efter manden baseret på løgne - så meget som jeg kender dig tror jeg mest på det første.
#40 Deternal
Dels er jeg ikke imponeret over, at man holder sult og miljø op imod hinanden. Men jeg er generelt af principgrunde, heller ikke begejstret over, når folk nedtoner miljødiskussionen.
Da ingen af os har den fornødne uddannelse, i ting relevant for miljøemnet, så vil det jo blive påstand mod påstand. Lomborgs speciale uddannelsesmæssigt, er som jeg kan læse heller ikke miljørelateret. Hvilket jo må få en til at undre sig over, hvad belæg han har for at udtale sig?. "Political Science" lyder ikke ret miljørelateret i mine ører.
Det jeg baserer sammenligningen på, er det principielle i det.
Ikke at jeg hverken vil tegne ham, med horn i panden. Eller skildre ham som en anden nazist/facist.
Jeg kunne for så vidt, have brugt andre former for benægtelse, af ting som er ubehagelige at forholde sig til. Det er miljøproblemmer, vel også på sig vis.
Men selv hvis manden har ret, i blot nogle af hans udmeldinger. Så er det stadig temmeligt risikabelt, hvis vi som jeg forstår han mener vi skal, blot tager det med ro. Sigt efter stjernerne, hvis du vil ramme trætoppene.
Det er jo netop pointen, der er evidens for alt Lomborg har sagt - det som ville være en rimelig diskussion ift. de ting han har taget frem er hvor rimeligt de ting han sammenligner er at sammenligne.
Dels er jeg ikke imponeret over, at man holder sult og miljø op imod hinanden. Men jeg er generelt af principgrunde, heller ikke begejstret over, når folk nedtoner miljødiskussionen.
Som jeg sagde før, al videnskabelig kritik jeg har kunnet finde på ham har vidst sig at være usand jf. min tidligere kommentar.
Da ingen af os har den fornødne uddannelse, i ting relevant for miljøemnet, så vil det jo blive påstand mod påstand. Lomborgs speciale uddannelsesmæssigt, er som jeg kan læse heller ikke miljørelateret. Hvilket jo må få en til at undre sig over, hvad belæg han har for at udtale sig?. "Political Science" lyder ikke ret miljørelateret i mine ører.
At sammenligne ham med holocaustbenægtere siger 1 af 2 om dig, enten ved du ikke noget om det, eller du prøver bevidst at gå efter manden baseret på løgne - så meget som jeg kender dig tror jeg mest på det første.
Det jeg baserer sammenligningen på, er det principielle i det.
Ikke at jeg hverken vil tegne ham, med horn i panden. Eller skildre ham som en anden nazist/facist.
Jeg kunne for så vidt, have brugt andre former for benægtelse, af ting som er ubehagelige at forholde sig til. Det er miljøproblemmer, vel også på sig vis.
Men selv hvis manden har ret, i blot nogle af hans udmeldinger. Så er det stadig temmeligt risikabelt, hvis vi som jeg forstår han mener vi skal, blot tager det med ro. Sigt efter stjernerne, hvis du vil ramme trætoppene.
#42 Hubert
Nej det er jo en holdning, som så mange andre.
Deternal mente tilsyneladende, at kunne drage en parallel.
Din forudsigelige provokation, gider jeg så ikke forholde mig til.
Der er i virkeligheden vel ikke noget galt med at påpege, at pengene kan gøre mere gavn andre steder?
Nej det er jo en holdning, som så mange andre.
Men hvilken relevans har Lomborg for....
Deternal mente tilsyneladende, at kunne drage en parallel.
Din forudsigelige provokation, gider jeg så ikke forholde mig til.
#43
For igen at trække på en gammel slidt cliche... Alle har en mening og det samme gælder et røvhul. Men det betyder selvsagt ikke at folk er interresseret i andre folks røvhuller. Det samme kan vel siges om lidt mere kontroversielle meninger.
Og så kom den efterhånden også ret slidte opgivelse overfor realiteterne ved, at afskrive realiteter som noget det ikke er.
Nej det er jo en holdning, som så mange andre.
For igen at trække på en gammel slidt cliche... Alle har en mening og det samme gælder et røvhul. Men det betyder selvsagt ikke at folk er interresseret i andre folks røvhuller. Det samme kan vel siges om lidt mere kontroversielle meninger.
Deternal mente tilsyneladende, at kunne drage en parallel.
Din forudsigelige provokation, gider jeg så ikke forholde mig til.
Og så kom den efterhånden også ret slidte opgivelse overfor realiteterne ved, at afskrive realiteter som noget det ikke er.
Og så kom den efterhånden også ret slidte opgivelse overfor realiteterne ved, at afskrive realiteter som noget det ikke er.
Det jeg opgiver overfor, er stædighed uden substans. Det er ikke meget realitet, i det du siger. Det er det samme ævl, man hører fra alle, som med udtalt anti-FSF bias. Men egentligt kendt retorik, ohså brugt flittigt i politiske henseender. Som du selv siger, bliver ting ikke sande, fordi de bliver gentaget nok gange.
#45
Det skulle du måske huske næste gang du påstår, at "fri software" har noget som helst med frihed at gøre. Første gang kan man sige når han har ellers ikke sat sig meget ind i hvad det egentlig er der sker. Men når det sker gang på gang må man jo blot konkludere at han ikke vil forstå hvad der sker rundt omkring ham ikke..?
Men du kunne selvfølgelig lige forklare hvorfor fsf's udspil bliver mere og mere rabiate når det nu ikke er fordi de er blevet til stadighed mere irrelevante.
Det jeg opgiver overfor, er stædighed uden substans. Det er ikke meget realitet, i det du siger. Det er det samme ævl, man hører fra alle, som med udtalt anti-FSF bias. Men egentligt kendt retorik, ohså brugt flittigt i politiske henseender. Som du selv siger, bliver ting ikke sande, fordi de bliver gentaget nok gange.
Det skulle du måske huske næste gang du påstår, at "fri software" har noget som helst med frihed at gøre. Første gang kan man sige når han har ellers ikke sat sig meget ind i hvad det egentlig er der sker. Men når det sker gang på gang må man jo blot konkludere at han ikke vil forstå hvad der sker rundt omkring ham ikke..?
Men du kunne selvfølgelig lige forklare hvorfor fsf's udspil bliver mere og mere rabiate når det nu ikke er fordi de er blevet til stadighed mere irrelevante.
#46 Hubert
Fri software handler udelukkende om frihed, det står jeg skam altid ved. Definitionen er klar.
Jo hvis du omvendt forklarer mig, hvorfor lovgivningen og vilkårene for proprietært software, film og musik bliver mere og mere rabiate?.
Hvis det du skal forsvare dig imod er rabiat, så risikerer du selv at blive skudt i skoene, er du er ved at blive rabiat. Men syntes nu FSF til stadighed klarer den balance godt. En balance de selv har med i deres overvejelser.
Men hvad er det, som er rabiat i deres udspil?.
GPLv2 sagde: "Du må ikke tilføje restriktioner til softwaren, når du videredistribuere den originalt eller ændret."
GPLv3 tilføjer slet og ret: "Dette gælder naturligvis stadig, selvom hardware og ikke jura bliver brugt."
Eller som overskriften: "No Denying Users' Rights through Technical Measures."
Bemærk ingen referencer specifikt til DRM længere.
Det skulle du måske huske næste gang du påstår, at "fri software" har noget som helst med frihed at gøre.
Fri software handler udelukkende om frihed, det står jeg skam altid ved. Definitionen er klar.
Men du kunne selvfølgelig lige forklare hvorfor fsf's udspil bliver mere og mere rabiate når det nu ikke er fordi de er blevet til stadighed mere irrelevante.
Jo hvis du omvendt forklarer mig, hvorfor lovgivningen og vilkårene for proprietært software, film og musik bliver mere og mere rabiate?.
Hvis det du skal forsvare dig imod er rabiat, så risikerer du selv at blive skudt i skoene, er du er ved at blive rabiat. Men syntes nu FSF til stadighed klarer den balance godt. En balance de selv har med i deres overvejelser.
Men hvad er det, som er rabiat i deres udspil?.
GPLv2 sagde: "Du må ikke tilføje restriktioner til softwaren, når du videredistribuere den originalt eller ændret."
GPLv3 tilføjer slet og ret: "Dette gælder naturligvis stadig, selvom hardware og ikke jura bliver brugt."
Eller som overskriften: "No Denying Users' Rights through Technical Measures."
Bemærk ingen referencer specifikt til DRM længere.
#47
Det fremgår bare ikke rigtig at det er fsf's definition af "frihed" der er ment.
Ja det nyeste udkast er bestemt blevet mere stuerent. Men det ændrer ikke på at det virker som om hvor de før bare tog hånden når man tilbød dem en finger så tager de nu hele armen. Men selvfølgelig hvis de gerne vil undgå at den smule de har fuldt ud styr på faktisk bliver brugt af andre en fsf folket så er det da måden at gøre det på.
Fri software handler udelukkende om frihed, det står jeg skam altid ved. Definitionen er klar.
Det fremgår bare ikke rigtig at det er fsf's definition af "frihed" der er ment.
Jo hvis du omvendt forklarer mig, hvorfor lovgivningen og vilkårene for proprietært software, film og musik bliver mere og mere rabiate?.
Hvis det du skal forsvare dig imod er rabiat, så risikerer du selv at blive skudt i skoene, er du er ved at blive rabiat. Men syntes nu FSF til stadighed klarer den balance godt. En balance de selv har med i deres overvejelser.
Men hvad er det, som er rabiat i deres udspil?.
GPLv2 sagde: "Du må ikke tilføje restriktioner til softwaren, når du videredistribuere den originalt eller ændret."
GPLv3 tilføjer slet og ret: "Dette gælder naturligvis stadig, selvom hardware og ikke jura bliver brugt."
Eller som overskriften: "No Denying Users' Rights through Technical Measures."
Bemærk ingen referencer specifikt til DRM længere.
Ja det nyeste udkast er bestemt blevet mere stuerent. Men det ændrer ikke på at det virker som om hvor de før bare tog hånden når man tilbød dem en finger så tager de nu hele armen. Men selvfølgelig hvis de gerne vil undgå at den smule de har fuldt ud styr på faktisk bliver brugt af andre en fsf folket så er det da måden at gøre det på.
#48 Hubert
Jeg mener nu blot, at formuleringerne bliver klarere.
Faktisk ikke. Den nævnte sektion skal blot gøre, at hvis du bliver tilbudt en finger, så får du en finger. Ikke blot det som ligner.
De stærkeste modstandere af GPLv3, er dem som aldrig har kunnet lide den. Såsom dig... Hvilket jo ikke er noget tab, men snarrere end slags status quo. Linux hackerne kan ikke bare skifte, hvis de skulle få lyst. Det er tætved umuligt, så den debat tager jeg ret roligt.
Ja det nyeste udkast er bestemt blevet mere stuerent.
Jeg mener nu blot, at formuleringerne bliver klarere.
Men det ændrer ikke på at det virker som om hvor de før bare tog hånden når man tilbød dem en finger så tager de nu hele armen.
Faktisk ikke. Den nævnte sektion skal blot gøre, at hvis du bliver tilbudt en finger, så får du en finger. Ikke blot det som ligner.
Men selvfølgelig hvis de gerne vil undgå at den smule de har fuldt ud styr på faktisk bliver brugt af andre en fsf folket så er det da måden at gøre det på.
De stærkeste modstandere af GPLv3, er dem som aldrig har kunnet lide den. Såsom dig... Hvilket jo ikke er noget tab, men snarrere end slags status quo. Linux hackerne kan ikke bare skifte, hvis de skulle få lyst. Det er tætved umuligt, så den debat tager jeg ret roligt.
Skulle jeg vælge ville det helt klart blive v. 2. Ingen tvivl om det. Men cddl'en er klart gpl'en overlegn på alle punkter. Den er ikke viral, hvilket er et stort plus. Den holder koden den originale kode unde cddl'en. SÅ man undgår inkompatible versioner..
Måske du kan svare på det her.. Hvis et stykke software er udgivet under gpl v. 2 or later kan man så selv vælge om man vil bruge v.2 eller er man tvunget over i or later?
Måske du kan svare på det her.. Hvis et stykke software er udgivet under gpl v. 2 or later kan man så selv vælge om man vil bruge v.2 eller er man tvunget over i or later?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund