mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
Hvad hedder den kortfilm jeg leder efter?
Det er efterhånden en gammel sag.
Den handler om en kvinde fra fødsel til død. Hun bliver berømt og begynder at tage stoffer. JUST SAY NO!
Til sidst dør hun ved et biluheld.
Ret fed.
Hvad hedder den?
Den hedder ikke Jane tror jeg, men den hedder så vidt jeg husker hendes fornavn. Også fordi det er hendes navn man ser jævnt meget i filmen.
[url=
Det er efterhånden en gammel sag.
Den handler om en kvinde fra fødsel til død. Hun bliver berømt og begynder at tage stoffer. JUST SAY NO!
Til sidst dør hun ved et biluheld.
Ret fed.
Hvad hedder den?
Den hedder ikke Jane tror jeg, men den hedder så vidt jeg husker hendes fornavn. Også fordi det er hendes navn man ser jævnt meget i filmen.
[url=
Forkert lyd på ovenstående link, her er den originale
http://www.metacafe.com/watch/91411/jane_lloyd/
http://www.metacafe.com/watch/91411/jane_lloyd/
Doh09 (3953) skrev:
der er ikke virus i såvidt jeg ved :)
Det er løgn :O Det siger du bare så folk henter det og du kan hacke dig ind og se deres baby billeder og hjemmevideoer, så du kan sende videoerne til America's funniest home videos under et amerikansk navn og tjene kassen!
Søgsmål:
Hvis intet tyngdebaseret kredsløb er stabilt pga. afsettelse af energi i form af tyngdebølger. Hvad så med energien i et atom, for både kernen og elektronerne har masse, og må derfor også afsætte energi? (Ja, jeg er klar over at kredsløbet ikke er baseret på tyngde, men påvirkningen er der stadig.)
Hvis intet tyngdebaseret kredsløb er stabilt pga. afsettelse af energi i form af tyngdebølger. Hvad så med energien i et atom, for både kernen og elektronerne har masse, og må derfor også afsætte energi? (Ja, jeg er klar over at kredsløbet ikke er baseret på tyngde, men påvirkningen er der stadig.)
#3956
Mener at atomer er så små at det er Kvantemekanik-håndbogen du skal ha fat i. Der gælder der jo helt andre regler end ved større masser som planeter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_gravity
Mener at atomer er så små at det er Kvantemekanik-håndbogen du skal ha fat i. Der gælder der jo helt andre regler end ved større masser som planeter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_gravity
SlettetBruger (3957) skrev:Mener at atomer er så små at det er Kvantemekanik-håndbogen du skal ha fat i.
Dog gælder relativistiske begrænsninger også for partikler på kvanteniveau. Altså en partikel med postiv energi kan ikke bevæge sig hurtigere end lyset etc...
#3955:
Det kommer an på din definition af "dum", men rent holdningsmæssigt og subjektivt ville jeg sige "hvem får det sidste ord"-legen er den dummeste tråd. Den er næsten værre end den gamle Ordleg.
Norrah (3955) skrev:Intelligent spørgsmål:
Hvilken tråd på newz er den dummeste?
Det kommer an på din definition af "dum", men rent holdningsmæssigt og subjektivt ville jeg sige "hvem får det sidste ord"-legen er den dummeste tråd. Den er næsten værre end den gamle Ordleg.
#3959
Eller "jeg er ham", som næsten er værre end Twitter. Man kan bare ikke vælge at følge én person!
Eller "jeg er ham", som næsten er værre end Twitter. Man kan bare ikke vælge at følge én person!
Daniel-Dane (3960) skrev:#3959
Eller "jeg er ham", som næsten er værre end Twitter. Man kan bare ikke vælge at følge én person!
Det næste naturlige skridt må så være et "Jeg er ham"-forum, hvori hver person så har en tråd -> Du kan følge en enkelt person
Reinventing Twitter, step by step
squad2nd (3965) skrev:Spørgsmål:
Hvad hedder den gamle julekalender/serie på DR1 (fra slutningen af 90'erne) hvor der er en computer der kan synge?
http://da.wikipedia.org/wiki/Tv-julekalender
Følg linket under "Oversigt over..."
vandfarve (3969) skrev:Godt spørgsmål:
Hvis man nu gerne vil downloade en PDF i stedet for at åbne den i browseren, kan man så gøre det, når linket selv redirecter til en ny fane/nyt vindue?
Svar
Aha! Det lader til, at Fx ikke umiddelbart kan gemme en PDF-fil, men det kan IE godt.
1 - 3.107 til det fantastiske, forrygende og helt vilde Microsoft Internet Explorer! Der er endelig en mening med det! Yeah...
Haha, hvor stedet flyder med ynkelige mennesker, som synes, at Dr Pepper skal smage af Coca Cola.Woller (3964) skrev:#3963
fordi han står bag chipsguiden.dk
Har du prøvet højreklik->gem som?vandfarve (3970) skrev:vandfarve (3969) skrev:Godt spørgsmål:
Hvis man nu gerne vil downloade en PDF i stedet for at åbne den i browseren, kan man så gøre det, når linket selv redirecter til en ny fane/nyt vindue?
Svar
Aha! Det lader til, at Fx ikke umiddelbart kan gemme en PDF-fil, men det kan IE godt.
1 - 3.107 til det fantastiske, forrygende og helt vilde Microsoft Internet Explorer! Der er endelig en mening med det! Yeah...
Daniel-Dane (3971) skrev:Haha, hvor stedet flyder med ynkelige mennesker, som synes, at Dr Pepper skal smage af Coca Cola.Woller (3964) skrev:#3963
fordi han står bag chipsguiden.dkHar du prøvet højreklik->gem som?vandfarve (3970) skrev:vandfarve (3969) skrev:Godt spørgsmål:
Hvis man nu gerne vil downloade en PDF i stedet for at åbne den i browseren, kan man så gøre det, når linket selv redirecter til en ny fane/nyt vindue?
Svar
Aha! Det lader til, at Fx ikke umiddelbart kan gemme en PDF-fil, men det kan IE godt.
1 - 3.107 til det fantastiske, forrygende og helt vilde Microsoft Internet Explorer! Der er endelig en mening med det! Yeah...
Yep, det ville den ikke, da linket var gemt som en (flash?)grafik. Det ville IE dog godt.
Spooky!
Hvor er denne tegning fra?
http://profile.ak.fbcdn.net/v22944/1052/57/n600174...
mener jeg har set den i en film engang
http://profile.ak.fbcdn.net/v22944/1052/57/n600174...
mener jeg har set den i en film engang
Doh09 (3973) skrev:Hvor er denne tegning fra?
http://profile.ak.fbcdn.net/v22944/1052/57/n600174...
mener jeg har set den i en film engang
Pick one:
http://www.tineye.com/search/fab568a568ed9e997cd6e...
#vandfarve: Der er vist en tilføjelse til Firefox der kan det, du efterspørger. Jeg har dog ikke prøvet den og jeg ved ikke hvad den hedder.
Edit: måske denne
Edit: måske denne
Pikkedumt spørgsmål
Hvorfor mener GM ikke, at det vil være klogt at sælge SAAB, og hvorfor vil de hellere lukke det ned?
GM står selv med skægget dybt begravet af flere kilo reklamer langt, laaangt nede i postkassen, så enhver tænkelig mulighed for noget likvid kapital burde da være kærkommen.
Men, nej, i stedet for at sælge SAAB for op i mod 2 milliarder kroner (Hvilket er et frickin' steal!), så vil de hellere lukke virksomheden og have udgifter på mellem 400-800 millioner kroner.
Hvorfor? HVORFOR?!
Er amerikanerne virkelig så dumme, at de skal hjælpes med at forstå, at de kan tjene penge på at sælge, selvom det burde være indlysende for selv dem? Hvad er det, som jeg ikke forstår, men som GM gør?
Hvorfor mener GM ikke, at det vil være klogt at sælge SAAB, og hvorfor vil de hellere lukke det ned?
GM står selv med skægget dybt begravet af flere kilo reklamer langt, laaangt nede i postkassen, så enhver tænkelig mulighed for noget likvid kapital burde da være kærkommen.
Men, nej, i stedet for at sælge SAAB for op i mod 2 milliarder kroner (Hvilket er et frickin' steal!), så vil de hellere lukke virksomheden og have udgifter på mellem 400-800 millioner kroner.
Hvorfor? HVORFOR?!
Er amerikanerne virkelig så dumme, at de skal hjælpes med at forstå, at de kan tjene penge på at sælge, selvom det burde være indlysende for selv dem? Hvad er det, som jeg ikke forstår, men som GM gør?
XorpiZ (3977) skrev:#3976
Jeg har tænkt på det samme. Mener også jeg læste et sted, at folk i USA begyndte at undre sig.
Jeg har dog en teori om, at det er fordi GM gerne vil have prisen presset højere op.
Hmm.
Det er nok den bedste - og sikkert også eneste - forklaring! De leger dog russisk roulette, med mindre de altså mener, at de mister mindre ved ikke at sælge SAAB end andre virksomheder ikke vinder ved ikke at købe det, forstås.
Det er dog højt spil, men jeg håber da for Sveriges, SAAB's og ikke mindst bilejernes skyld, at de får det solgt. Det er et hæderkronet selskab, som ligesom Volvo har leveret masse af geniale løsninger og fortjener sin plads på bilmarkedet.
Pikkuk (3979) skrev:Kunne man tænke sig at det var fordi det er ikke var et reelt tilbud? Måske kan de tjene flere penge ved at sælge selskabets aktiver i små bidder.
1) De står til at tabe mellem 400 til 800 millioner kroner ved ikke at sælge SAAB, jf. min kilde (vi må antage, at det er et nettobeløb).
2) Der er ikke særlig meget, som kan genbruges fra sådan en fabrik. Alle robotter er velsagtens specialbygget, alle forme er specialbygget, arbejderne er specialuddannet, samlebåndene lige så og sådan kunne vi blive ved.
Så jeg tvivler.
vandfarve (3980) skrev:Der er ikke særlig meget, som kan genbruges fra sådan en fabrik. Alle robotter er velsagtens specialbygget, alle forme er specialbygget, arbejderne er specialuddannet, samlebåndene lige så og sådan kunne vi blive ved.
De har solgt de tidligere modeller til en kinesisk fabrik som vil bygge 9-3 og 9-5 og 9-3 cab under nye navne og modelbetegnelser. I den forbindelse har de(GM) også solgt langt det meste fabrikudstyr. Desuden er bl.a. robotter ikke specielt specialdesignet til hver enkelt model. Det meste er programmeringen af hvordan den skal udføre et givent arbejde og resten er så hvilket værktøj den skal bruge. F.eks. ved jeg at de på Scania (lastbiler) i Stockholm bruger "gamle" svejserobotter fra en VW-koncern fabrik som lakeringsrobotter til deres chassis afdeling..
---
Umiddelbart så burde grunden til at GM vælger at lukke SAAB være, at den Svenske stat har nogle meget strikse retningslinjer op mht. hvem de må sælges til og hvordan de nye ejere skal køre forretningen. Dette er bl.a. fordi at den svenske stat vil komme til at eje en ganske stor andel af SAAB hvis der kom et salg på banen. Et af deres krav var blandt andet at SAAB fabrikken ikke måtte lukkes og at regeringen ville have 4 bestyrelsesposter selvom de kun burde have 2 (kan ikke lige præcis huske om det var de rigtige tal, men tror det) i forhold til hvor stor en del af SAAB de ville komme til at eje. Det gjorde at de firmaer, som primært har være kinesiske, ikke har ønsket at overtage SAAB. De bud der har været fra Koenigsegg har man ikke rigtig anset som seriøst, i det de kun ville kunne financere et opkøb på omkring 60 pct. inkl. det som den svenske stat ville købe, og det ville GM ikke være med til.
Det desuden stort set det samme som skete i Tyskland da GM forsøgte at sælge Opel. Der var det bare den tyske regering som havde nogle strenge krav til de nye ejere, set i forhold til hvor "lidt" penge de ville indskyde i firmaet.
Desuden har der været snak om, at bl.a. VW skulle have "truet" de nye ejere af Opel med at lægge sag an mod dem, hvis den tyske stat ville overtage en for stor del af Opel, hvilket eftersigende skulle have gjort det til en for usikker handel.
Fordi hvis de kom til penge ved at sælge, ville de ikke ha fået de penge de lige har fået ^^
http://www.dailytech.com/Obama+Administration+Hand...
Det hele er forskruet.
http://www.dailytech.com/Obama+Administration+Hand...
Det hele er forskruet.
SlettetBruger (3982) skrev:Fordi hvis de kom til penge ved at sælge, ville de ikke ha fået de penge de lige har fået ^^
http://www.dailytech.com/Obama+Administration+Hand...
Det hele er forskruet.
Det er det altid når kommer til at en stat vil beskytte en masse arbejdspladser..
Bare se på de amerikanske regler for nye biler; en amerikansk udviklet og produceret bil bør udleje flere miljøskadelige partikler end en tidligere model. En bil som ikke er udviklet eller/og produceret i USA må ikke udlede flere partikler end den forrige model. Og desuden, hvis bilen f.eks. er produceret i Japan og sendt på skib til USA, så udregner man den samlede miljøbelastning fra da stålet blev leveret til fabrikken til bilen står i den nye amerikanske ejers indkørsel, altså inkl. al transport over sø og land. For en bil produceret i USA, regner man miljøbelastningen fra når bilen står i indkørslen. Så hvis bilen bliver produceret i Californien, kørt i lastbil tværs gennem USA og solgt i New York, så er det "gratis" for fabrikken i forhold til miljøet. Det har så gjort at en masse udenlandske fabrikanter har bygget nye store fabrikker i USA for at undgå de ekstra omkostninger, hvilket har skabt rigtig mange jobs til amerikanerne. Det er da i hvert fald konkurrenceforvridende...
Det er jo bare latterligt ^^
Nå men det kommer jo ikke af intet at vi kigger ned på dem en gang imellem :P
Nå men det kommer jo ikke af intet at vi kigger ned på dem en gang imellem :P
Spørgsnål med tråd
Ifbm. jordskælvet på Haiti så sender Danmark 10.000.000 kr. afsted allerede i dag, i rede penge.
Hvor har Danmark lige 10 millioner fra? Er det sådan en katastrofe pulje man kan trække sådanne beløb fra? Eller finder man "bare" pengene andet steds fra senere?
Ifbm. jordskælvet på Haiti så sender Danmark 10.000.000 kr. afsted allerede i dag, i rede penge.
Hvor har Danmark lige 10 millioner fra? Er det sådan en katastrofe pulje man kan trække sådanne beløb fra? Eller finder man "bare" pengene andet steds fra senere?
#3985: Taget i betragtningen af vores halv-kapitalistiske samfund er penge faktisk noget ret flydende noget; De 10 millioner er sandsynligvis "bare" et tilsagn om støtte i form af 10 millioner som Haiti så kan låne af Verdensbanken, som Danmark så indgiver at betale for dem - som bliver ført over i vores statsgæld. De penge skal jo så, naturligvis betales af os borgere.
"Her har i en masse penge så i kan bygge jeres samfund op i samme område som før så i kan få et jordskælv i nakken en anden dag"
De penge var bedre givet ud til WWF IMO :)
De penge var bedre givet ud til WWF IMO :)
Okay, så det er ikke sådan at Danmark faktisk sender en check på 10.000.000 kr. afsted? :P Eller Løkke kom ned med en stor pose guldmønter med dollar-tegn på sækken ? :P Mens han selvfølgelig røg en stor cigar!
MiniatureZeus (3985) skrev:Spørgsnål med tråd
Ifbm. jordskælvet på Haiti så sender Danmark 10.000.000 kr. afsted allerede i dag, i rede penge.
Hvor har Danmark lige 10 millioner fra? Er det sådan en katastrofe pulje man kan trække sådanne beløb fra? Eller finder man "bare" pengene andet steds fra senere?
Vi har lidt på bunden af statskassen, så at sige. Ligesom der er inkorporeret en fleksibilitet i alle slags budgetter, hvor der er sat en vis procentdel af til uforudsette udgifter, så operer Statskassen Danmark med samme metode.
Jeg ved ikke, hvor meget der er sat af (du kan evt. tjekke det selv, da man kan se Finansloven med alle udgifter på nettet), men vi har vel et par milliarder, som er gjort likvide og tilgængelige og bare mangler en uforudset formål - eksempel støtte til Haiti, Tahiti, Fatima eller hvad de nu kalder sig selv.
ZiN har dog ret, da 10 millioner kroner ikke altid er 10 millioner kroner. Der er masser af måder at fremskaffe dem, uden at det koster os 10 millioner kroner reelt.
flatline (3990) skrev:#3987
Tror ikke pengene går til genopbygning. Der kommer man heller ikke langt med 10 mio.
Det går formentlig til den allermest akutte hjælp. Folk sulter og sover på gaden fordi deres huse er styrtet sammen.
De har brug for mad, medicin, måske telte eller tæpper.
Ved denne slags bilaterale "udviklingsstøtte", så sker der ofte det, at man frigiver fx 10 millioner kroner fra statskassen (se ovenstående indlæg og ZiN's indlæg), køber for 10 millioner kroner danske varer og sender dem derned.
På den måde bruger vi de 10 millioner kroner, men de "forsvinder" ikke, så at sige, da de bliver brugt i Danmark. Det er egentlig pissesmart, men også lidt konkurrenceforvridende og ikke særlig godt i den lange ende.
MiniatureZeus (3985) skrev:Spørgsnål med tråd
Ifbm. jordskælvet på Haiti så sender Danmark 10.000.000 kr. afsted allerede i dag, i rede penge.
Hvor har Danmark lige 10 millioner fra? Er det sådan en katastrofe pulje man kan trække sådanne beløb fra? Eller finder man "bare" pengene andet steds fra senere?
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/01/13/165435.htm?rss=true skrev:De 10 millioner kroner, som bevilges her og nu, tages fra Udenrigsministeriets humanitære katastroferamme.
brødsmål:
Hvordan opnår bageren det bløde franskbrød?
Jeg har det seneste halve år selv bagt franskbrød efter forskellige opskrifter, men de er alle ret fast i det.
Hvordan opnår bageren det bløde franskbrød?
Jeg har det seneste halve år selv bagt franskbrød efter forskellige opskrifter, men de er alle ret fast i det.
#3998
Bagerne bruger specielle tilsætningsstoffer samt en ovn hvor fugtigheden kan justeres.
For at få det bedste brød, så prøv at følge en standard opskrift, men brug kun halvt så meget gær, og lad så dejen hæve natten over. Så får du en god krumme.
Bagerne bruger specielle tilsætningsstoffer samt en ovn hvor fugtigheden kan justeres.
For at få det bedste brød, så prøv at følge en standard opskrift, men brug kun halvt så meget gær, og lad så dejen hæve natten over. Så får du en god krumme.
Jakob Jakobsen (3999) skrev:#3998
Bagerne bruger specielle tilsætningsstoffer samt en ovn hvor fugtigheden kan justeres.
For at få det bedste brød, så prøv at følge en standard opskrift, men brug kun halvt så meget gær, og lad så dejen hæve natten over. Så får du en god krumme.
... det er år siden, at vi sidst har foreslået undersider til Newz.dk, so here goes:
Welcome to bakingskillz.newz.dk!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund