mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
Chewy (27099) skrev:Jeg har af åbenlyse årsager ikke læst deres oprettelsesguide..
Jeg har tilgengæld forholdt mig til hvad de har skrevet til mig....
Jeg har bare fået et "du er klar til digital post" brev elektronisk, som jeg fik en sms om. Så aner ikke hvad de har informeret folk om der ikke allerede var klar. Men jeg er da ked af det står rimelig klart i deres guide.
Chewy (27090) skrev:Hvis du kun modtager noget hver 6. til 12. mnd.
Så ville jeg, hvis jeg var dig, prøve at få den kommunikation over på en form som du benytter.
Det er altså stadig en dårlig undskyldning..
Men jeg kan da godt acceptere modviljen til at følge udviklingen, det er bare lidt skræmmende det kommer fra så ungt et menneske :)
Jeg synes det er helt fint hvis folk selv måtte vælge, men så skal de immervæk også selv stå for at dække det tåbelige ressource spild.
Chewy (27095) skrev:Og derudover mangler jeg stadig at finde en printer til en 10'er
Det er ved at blive gjort sådan, at du med NEMID, kan sende elektronisk besvarelser, og derfor har du ikke brug for at printe noget ud og udfylde det.
Banken, kommunen og SUstyrelsen, osv osv osv, har allerede taget det til sig.
Hvis en ansat hos os forventede at kunne få ting tilsendt posten ville han nok hurtigt skulle finde sig et andet arbejde, for det er simpelthen spild af penge og tid, at holde fast i pony ekspressen
Helt ærligt.. modstander af elektronisk post i år 2014...
Chewy (27088) skrev:Jamen tillykke med det, du er da godt nok noget af en helt...
Så så spar mig for charmen..
Chewy (27095) skrev:Og derudover mangler jeg stadig at finde en printer til en 10'er
Hvis du kommer forbi Birkerød, er der en her der nok kan printe lidt endnu når du kun får post hver 6.-12. måned:
http://www.dba.dk/blaekprinter-multifunktion/id-10...
Den trænger til nye blækpatroner... Sidste gang jeg kiggede på blækpatroner var det billigere at købe en ny printer....
@ #27103
Pudsigt, jeg syntes at det er logisk...
Så fordi jeg ikke er interreseret i at post fra det offentlige ryger i et sort hul, så er jeg imod udviklingen...?
Hvis der var mulighed for at knytte ting som f.eks. G+ til, så var der en chance for at jeg ville modtage posten...
Ham her siger det meget godt.
http://politiken.dk/debat/ECE2384835/nej-tak-jeg-v...
Hvis SMS service er gratis (min læge tager f.eks. 4 kroner pr. SMS der bliver sendt), så er det en mulighed...
Igen, det er jeg ikke blevet gjort opmærksom på.
Sidste gang jeg var oppe hos kommunen brugte de også tid på at informerer om digital post.
Der nævnte jeg netop problemet med printer, og der var meldingen "Ja, det kan jeg godt se er et problem"....
@ #27103
Det er altså stadig en dårlig undskyldning..
Pudsigt, jeg syntes at det er logisk...
Men jeg kan da godt acceptere modviljen til at følge udviklingen, det er bare lidt skræmmende det kommer fra så ungt et menneske :)
Så fordi jeg ikke er interreseret i at post fra det offentlige ryger i et sort hul, så er jeg imod udviklingen...?
Hvis der var mulighed for at knytte ting som f.eks. G+ til, så var der en chance for at jeg ville modtage posten...
Ham her siger det meget godt.
At have en mail er for os unge mest af alt vejen til at oprette sig som bruger på Facebook, Snapchat, Twitter, Instagram og andet, f.eks. netbaserede spil og apps. En mailadresse er altså ikke i vores verden til, for at vi kan skrive med folk. For når der skal holdes kontakt med andre, foregår det via sociale medier som Facebook.
http://politiken.dk/debat/ECE2384835/nej-tak-jeg-v...
Hvis SMS service er gratis (min læge tager f.eks. 4 kroner pr. SMS der bliver sendt), så er det en mulighed...
Det er ved at blive gjort sådan, at du med NEMID, kan sende elektronisk besvarelser, og derfor har du ikke brug for at printe noget ud og udfylde det.
Igen, det er jeg ikke blevet gjort opmærksom på.
Sidste gang jeg var oppe hos kommunen brugte de også tid på at informerer om digital post.
Der nævnte jeg netop problemet med printer, og der var meldingen "Ja, det kan jeg godt se er et problem"....
Chewy (27106) skrev:Hvis SMS service er gratis (min læge tager f.eks. 4 kroner pr. SMS der bliver sendt), så er det en mulighed...
Hvis det er hver 6-12 måned er det max 8 kr om året?
Chewy (27106) skrev:Hvis der var mulighed for at knytte ting som f.eks. G+ til, så var der en chance for at jeg ville modtage posten...
er det en joke?
Chewy (27106) skrev:Så fordi jeg ikke er interreseret i at post fra det offentlige ryger i et sort hul, så er jeg imod udviklingen...?
Ja faktisk lige præcis.
Udviklingen bringer en masse gode ting med sig, men en bagatel af et problem (at du ikke har for vane at tjekke din mail) og du vil lade det hele falde til jorden..
Det er da om noget, at være imod udviklingen, og piben fik nok også en anden lyd, hvis prisen for sådan et brev fra start til slut, ikke blev delt af os alle, men betalt af folk selv.
Chewy (27106) skrev:Ham her siger det meget godt.
Jeg ville også nikke genkendene til det han siger....I folkeskolen... Men en email er nu engang et fantastisk redskab til mange ting i det "voksne" liv, og jeg kunne slet ikke forestille mig livet på arbejdsmarkedet uden en email. (Jeg ville faktisk ikke kunne fuldføre min uddannelse uden en email)
Altså formålet med en email, og at chatte på sociale medier, er jo slet ikke det samme. Det virker omsonst at drage den sammenligning.
Chewy (27106) skrev:"Ja, det kan jeg godt se er et problem"
Men hvis vi lige skal være ærlige med os selv, skulle det så ikke være til at finde 300kr i budgettet, til en sprit ny printer?
Chewy (27106) skrev:Så fordi jeg ikke er interreseret i at post fra det offentlige ryger i et sort hul, så er jeg imod udviklingen...?
Præcis samme argument kan jo bruges for at de skal ringe til mig, fordi jeg aldrig tømmer postkassen, og hvis jeg endelig gør så er der så stor en bunke at det er umuligt at finde ud af hvad de er vigtigt....
Chewy (27106) skrev:
Ham her siger det meget godt.At have en mail er for os unge mest af alt vejen til at oprette sig som bruger på Facebook, Snapchat, Twitter, Instagram og andet, f.eks. netbaserede spil og apps. En mailadresse er altså ikke i vores verden til, for at vi kan skrive med folk. For når der skal holdes kontakt med andre, foregår det via sociale medier som Facebook.
http://politiken.dk/debat/ECE2384835/nej-tak-jeg-v...
Med lidt snilde og ifttt kan det vist lade sig gøre:
https://ifttt.com/recipes/15080-email-to-fb-page
Du kan sikkert også få den til at poste på g+ hver gang du får en mail fra e-boks. Så skal du måske sørge for at sætte noget visibility på dine posts så det kun er dig der kan set det eller sådan noget.
Edit: men udover det, er det et fuldstændig vanvittigt forslag at det offentlige skal sende den slags på facebook!
apapap (27110) skrev:: men udover det, er det et fuldstændig vanvittigt forslag at det offentlige skal sende den slags på facebook!
Hele det debat oplæg er faktisk underholdende læsning..
Den her del især
Noget andet, der irriterer mig ved denne nye idé, er, at når den offentlige post bliver digitaliseret, er det nemmere for hackere at finde vej til folks mest personlige og private anliggender.
Det ville jo nærmest svare til at give en fremmed sit personnummer
@ #27107
Det ville være til at overlove, hvis det er 4 kr...
Nej, det er en kommunikationsform jeg rent faktisk benytter...
@ #27108
Jeg kan se en god ting det ville bringe med sig, "lønsedler" ville jeg ikke have noget imod at modtage digitalt.
Men indkaldelser og lign. er simpelthen for vigtige til at jeg vil så meget som risikerer at misse den. Jeg skal være 100% sikker på at jeg modtager dem...
Det ville jeg ikke have noget imod....
Og jeg kan ikke forestille mig en eneste vigtig ting jeg kunne finde på at benytte email til...
Når jeg sender emails til mine venner, og de sender til mig. Er det altid med en medfølgende SMS om at der er blevet sendt en mail....
Jeg benytter ikke sociale medier til chatte (det er det telefonen er til for).
Jeg benytter sociale medier til at få mine nyheder...
Hvis jeg kunne finde 300 kr. i budgettet. Så er der vigtigere ting at bruge dem på, end en printer jeg kun skal have fordi jeg bliver tvunget over på en (imho) ineffektiv kommunikationsform...
Interresant.
Så er spørgsmålet bare hvem ifttt er, og om man kan stole på dem...?
Hvis det er hver 6-12 måned er det max 8 kr om året?
Det ville være til at overlove, hvis det er 4 kr...
er det en joke?
Nej, det er en kommunikationsform jeg rent faktisk benytter...
@ #27108
Udviklingen bringer en masse gode ting med sig
Jeg kan se en god ting det ville bringe med sig, "lønsedler" ville jeg ikke have noget imod at modtage digitalt.
Men indkaldelser og lign. er simpelthen for vigtige til at jeg vil så meget som risikerer at misse den. Jeg skal være 100% sikker på at jeg modtager dem...
og piben fik nok også en anden lyd, hvis prisen for sådan et brev fra start til slut, ikke blev delt af os alle, men betalt af folk selv.
Det ville jeg ikke have noget imod....
Men en email er nu engang et fantastisk redskab til mange ting i det "voksne" liv, og jeg kunne slet ikke forestille mig livet på arbejdsmarkedet uden en email.
Og jeg kan ikke forestille mig en eneste vigtig ting jeg kunne finde på at benytte email til...
Når jeg sender emails til mine venner, og de sender til mig. Er det altid med en medfølgende SMS om at der er blevet sendt en mail....
Altså formålet med en email, og at chatte på sociale medier, er jo slet ikke det samme. Det virker omsonst at drage den sammenligning.
Jeg benytter ikke sociale medier til chatte (det er det telefonen er til for).
Jeg benytter sociale medier til at få mine nyheder...
Men hvis vi lige skal være ærlige med os selv, skulle det så ikke være til at finde 300kr i budgettet, til en sprit ny printer?
Hvis jeg kunne finde 300 kr. i budgettet. Så er der vigtigere ting at bruge dem på, end en printer jeg kun skal have fordi jeg bliver tvunget over på en (imho) ineffektiv kommunikationsform...
Med lidt snilde og ifttt kan det vist lade sig gøre:
http://ifttt.com/..
Du kan sikkert også få den til at poste på g+ hver gang du får en mail fra e-boks. Så skal du måske sørge for at sætte noget visibility på dine posts så det kun er dig der kan set det eller sådan noget.
Interresant.
Så er spørgsmålet bare hvem ifttt er, og om man kan stole på dem...?
Chewy (27112) skrev:Interresant.
Så er spørgsmålet bare hvem ifttt er, og om man kan stole på dem...
vel ikke mindre end google og facebook ... men altså du får jo ikke følsomme informationer på mail, du får bare beskeder om der er kommet noget i din digitale postkasse.
Chewy (27112) skrev:Men indkaldelser og lign. er simpelthen for vigtige til at jeg vil så meget som risikerer at misse den. Jeg skal være 100% sikker på at jeg modtager dem..
Har du nogensinde hørt om Post Danmark? Du burde tage imod digital post med kyshånd.
Chewy (27112) skrev:Det ville jeg ikke have noget imod
Det er altså ikke kun portoen du står og skal dække. At sende et brev er sat til en lønsum på 5 minutter. samt materialet og porto,så bliver det hurtigt træls at få breve ind i postkassen.
Chewy (27112) skrev:Jeg benytter sociale medier til at få mine nyheder..
Det var bare med henseende på dit eksempel. Han siger at de unge ikke bruge emails til at chatte med, og derfor skal de ikke modtage post i en digital form. Madness! At få post digitalt har jo intet at gøre med hvordan man holder kontakt med sin omgangskreds. Vi sender forfanden da hellere ikke breve til hinanden mere, så hvorfor er han ikke imod postkassen?
Chewy (27112) skrev:Og jeg kan ikke forestille mig en eneste vigtig ting jeg kunne finde på at benytte email til...
Nu vil jeg nødig blive personlig, men hvordan satan kan man være på kontant hjælp, uden at sende tons af emails ud til potentielle arbejdspladser?
Chewy (27112) skrev:Hvis jeg kunne finde 300 kr. i budgettet. Så er der vigtigere ting at bruge dem på, end en printer jeg kun skal have fordi jeg bliver tvunget over på en (imho) ineffektiv kommunikationsform
Nu bliver du lidt grov.. Den ineffektive kommunikationsform, er immervæk den du er fortaler for (Pony ekspressen) Digital post har uendeligt mange fordele i forhold til. :)
Men jeg tror vis vi er ærlige med os selv, så kunne vi nok godt spare lidt på fornøjelserne, bare et par dage, og så spare sammen til sådan en printer, istedet for at lade det offentlige stå med en regning, der faktisk ikke er behov for.
Alternativt koster det ikke meget at printe ved biblioteket!
Hængerøven (27114) skrev:Men jeg tror vis vi er ærlige med os selv, så kunne vi nok godt spare lidt på fornøjelserne, bare et par dage, og så spare sammen til sådan en printer, istedet for at lade det offentlige stå med en regning, der faktisk ikke er behov for.
Eller man kan bruge de services det offentlige tilbyder for folk uden printere https://bibliotek.kk.dk/biblioteker/facilitet/pris...
edit: og for at komme tilbage til det med sms'erne. Det er en service...
@ #27114
Ja, det har jeg.
Og på trods af at det er moderne at bitche over postdk herinde. Så har jeg aldrig haft nogen former for problemer med dem. Tværtimod...
Jeg er langtidssygemeldt, har haft en psykose, og er i behandling....
Jeg er godt nok lidt pessimistisk for tiden. Men jeg tror ikke at jeg kommer tilbage på arbejdsmarkedet indenfor de næste 5 år....
Det siger du, jeg kan ikke se dem...
Det ville være en mulighed, hvis ikke det var fordi at de har lukket mit lokale bibliotek...
At det er en service betyder ikke at det automatisk er gratis...
Har du nogensinde hørt om Post Danmark?
Ja, det har jeg.
Og på trods af at det er moderne at bitche over postdk herinde. Så har jeg aldrig haft nogen former for problemer med dem. Tværtimod...
Nu vil jeg nødig blive personlig, men hvordan satan kan man være på kontant hjælp, uden at sende tons af emails ud til potentielle arbejdspladser?
Jeg er langtidssygemeldt, har haft en psykose, og er i behandling....
Jeg er godt nok lidt pessimistisk for tiden. Men jeg tror ikke at jeg kommer tilbage på arbejdsmarkedet indenfor de næste 5 år....
Nu bliver du lidt grov.. Den ineffektive kommunikationsform, er immervæk den du er fortaler for (Pony ekspressen) Digital post har uendeligt mange fordele i forhold til. :)
Det siger du, jeg kan ikke se dem...
Alternativt koster det ikke meget at printe ved biblioteket!
Det ville være en mulighed, hvis ikke det var fordi at de har lukket mit lokale bibliotek...
og for at komme tilbage til det med sms'erne. Det er en service...
At det er en service betyder ikke at det automatisk er gratis...
Chewy (27116) skrev:Så har jeg aldrig haft nogen former for problemer med dem. Tværtimod...
Heldige asen. Jeg kender nærmest ingen der ikke har bøvlet med dem på en eller anden møde.. Jeg har selv handlet nogen dvder i posten og det var lidt hit n miss om de kom frem. (For ikke at snakke om min basserne ffs)
Chewy (27116) skrev:Det siger du, jeg kan ikke se dem.
Ud over at der bliver sparet mange millioner og en del hænder nu bliver ledige til vigtigere ting, så kan man sige at den miljømæssig fordel klart overskygger ethvert egoistisk behov.. Papir er en fucking skandale i vores samfund.
og gå yderligere og brænde fossile brændstoffer af for at transportere det frem og tilbage skriger til himlen. Nu hurtigere vi kan kommer væk fra det vanvid, nu bedre
Chewy (27116) skrev:Jeg er langtidssygemeldt,
Ja så kan jeg godt se du nok ikke har det store behov for en email.
Chewy (27106) skrev:Den trænger til nye blækpatroner... Sidste gang jeg kiggede på blækpatroner var det billigere at købe en ny printer....
Du får, ifølge egne udtalelser, et enkelt brev hver 6. måned. Mon ikke "den skal snart have ny toner" betyder flere år til dit behov?
Ingen har sagt at du pludselig skal printe samtlige familiefotos ud, blot fordi du har fået en printer. Gør PestDK jo heller ikke for dig ;)
For mig at se, modsætter du dig enhver form for løsningsforslag fordi tingene så "ikke er som de plejer"
Minder mig (desværre) en del om langt de fleste ældre ansatte jeg har haft den (tvivlsomme) fornøjelse af at skulle oplære i nye processer og programmer.
Hængerøven (27117) skrev:Papir er en fucking skandale i vores samfund.
På hvilken måde? Der er overproduktion af træer til papirbranchen, har været det i årtier. Naturen har, på nogle punkter, nydt godt af vores papirtrang.
Hængerøven (27117) skrev:og gå yderligere og brænde fossile brændstoffer af for at transportere det frem og tilbage skriger til himlen.
Du glemmer helt at internettet også forurener:
http://www.theguardian.com/environment/2010/aug/12...
http://www.thehindu.com/sci-tech/energy-and-enviro...
http://www.fopap.org/is_internet_greener_than_ink_...
gramps (27119) skrev:På hvilken måde? Der er overproduktion af træer til papirbranchen, har været det i årtier. Naturen har, på nogle punkter, nydt godt af vores papirtrang
Den må du gerne lige uddybe, og eventuelt lige underbygge?
gramps (27119) skrev:Du glemmer helt at internettet også forurener:
nå ja, så skal vi da ikke skifte væk fra papir. fordi man skal kun udvikle hvis man kommer et problem 100% til livs, det havde jeg glemt, tak for påmindelsen.
gramps (27119) skrev:På hvilken måde?
På mange måder. Et er at papir skaber meget affald. noget nær 80 millioner ton papir affald i usa alene... årligt..
en anden ting er at papir bliver behandlet i noget af det mest kemiske lort, her i blandt, klor. Det er et stort omfang, og forfærdelig for miljøet.
Et sidste eksempel, er monokultur dyrkning af træer kræver meget plads, og vil i den forstand undertrykke det naturlige miljø. Det er kun for vores papir produktions formål, at der kommer noget godt ud af monokultur dyrkning. For miljøet er det ødelæggende.
Der er faktisk en lang række problemstillinger med papir. Nu hurtigere vi kan komme væk fra traditionelt brug af papir, nu bedre
Hængerøven (27120) skrev:gramps (27119) skrev:På hvilken måde? Der er overproduktion af træer til papirbranchen, har været det i årtier. Naturen har, på nogle punkter, nydt godt af vores papirtrang
Den må du gerne lige uddybe, og eventuelt lige underbygge?
Danmark, Sverige, Norge og Finland har de sidste mange år plantet mere skov end der fældes. Sverige har i årevis tilplantet 100 mio. m³ skov, mens de har skovet 80 mio. m³. Det er en tilvækst på 20 mio. m³ skov om året. [1]. Finland har i perioden 1990-2000 har en årlig tilvækst på ca. 8000 ha [2]. Norges tilvækst er på omkring det dobbelte af forbruget [3].
Jeg vil næsten, men kun næsten, garantere dig, at alt det papir du forbruger på en dag er produceret af enten dansk, norsk, svensk eller finsk træ. Europa som sådan har i perioden 2000-2005 haft en årlig tilvækst på 661.000 hektar skov [4].
Dertil har min far, gennem sin uddannelse som forstkandidat, meget interesse for emnet, og han printer løs for at "befrie Sverige for de udenlandske træer - de har alligevel alt for stor produktion".
Er det godt nok, eller skal du have flere tal?
Hængerøven (27120) skrev:gramps (27119) skrev:Du glemmer helt at internettet også forurener:
nå ja, så skal vi da ikke skifte væk fra papir. fordi man skal kun udvikle hvis man kommer et problem 100% til livs, det havde jeg glemt, tak for påmindelsen.
Næ, jeg bruger skam selv digital post fordi jeg finder at det er en langt bedre løsning en papirpost. Det er bare mystisk når kommunen sender papirbrev om at der snart kommer digital post, men at man ikke behøver gøre noget fordi man allerede er tilmeldt digital post, eller når sygehuset sender indkaldelser via digital post, men et papirbrev om at de har sendt indkaldelserne som digital post.
Hængerøven (27120) skrev:gramps (27119) skrev:På hvilken måde?
På mange måder. Et er at papir skaber meget affald. noget nær 80 millioner ton papir affald i usa alene... årligt..
en anden ting er at papir bliver behandlet i noget af det mest kemiske lort, her i blandt, klor. Det er et stort omfang, og forfærdelig for miljøet.
Med hensyn til papiraffaldet, så er det en genanvendelig ressource som enten kan genbruges eller brændes af som CO2-neutralt brændstof. Eftersom det papir vi forbruger herhjemme, i specielt omfang, hverken er produceret eller ender i USA, så forstår jeg heller ikke argumentet.
Med hensyn til kemikalierne:
http://www.trae.dk/index.asp?page=/dokumenter/dokument.asp%3FDokumentID%3D309 skrev:
Tidligere var papirindustrien årsag til store miljøproblemer. Især de kemikalier der blev brugt til blegningen gjorde stor skade på miljøet når de blev skyllet ud med spildevandet.
I dag er kemikalierne blevet langt mere miljøvenlige, og de fleste kemikalier kan opsamles og genbruges. Desuden har de fleste papirfabrikker i dag deres egne rensningsanlæg til spildevandsrensning. Det gavner både miljøet og sparer udgiften til kemikalier. Derfor er de fleste papirfabrikker også miljøgodkendte eller miljøcertificerede.
Hængerøven (27120) skrev:Et sidste eksempel, er monokultur dyrkning af træer kræver meget plads, og vil i den forstand undertrykke det naturlige miljø. Det er kun for vores papir produktions formål, at der kommer noget godt ud af monokultur dyrkning. For miljøet er det ødelæggende.
Et helt naturligt miljø ville naturligvis være bedre end en dyrket kultur. Men tror du det er værre eller bedre for økologien at der plantes kontra ikke-plantes træer? Tror du andre virksomheder i Sverige ville plante 20 mio. m³ træ om året, bare for sjov?
Glem ikke at der i Danmark ikke længere findes urskov. Al den skov vi har er plantet pga. hugst og forbrug i tidligere tider.
Hængerøven (27120) skrev:Der er faktisk en lang række problemstillinger med papir.
Det er der også med internettet.
Hængerøven (27120) skrev:Nu hurtigere vi kan komme væk fra traditionelt brug af papir, nu bedre
Det hedder ikke nu [x] nu [y], men [url=http://sproget.dk/lookup?SearchableText=jo]jo/des [x], jo/des/desto [y].
gramps (27122) skrev:Er det godt nok, eller skal du have flere tal?
Pointen er, at en uniform skov i sverige ikke godtgøre at der forsvinder store dele af regnskoven (Her skal møbel industrien dog også have over nakken) eller at den naturlige skov i sverige forsvinder.. Du er selv inde på det, vi har allerede udtryddet den danske urskov.
Monokultur groning af træer, er ikke en miljømæssig god læsning. Bio diversiteten bliver destrueret, dyretlivet bliver undertrykket, osv.
gramps (27122) skrev:Det er bare mystisk når kommunen sender papirbrev om at der snart kommer digital post
Ja det lyder dumt! Men det er vist ved siden af sagen
gramps (27122) skrev:hverken er produceret eller ender i USA, så forstår jeg heller ikke argumentet.
Nej, man forstår aldrig eksempler fra andre lande, når det ikke er en selv der kom med eksemplet. men det er nu meget normalt at komme med eksempler der ikke kun omhandler sin egen andedam.
Ja papir er i et hvis omfang genbrugeligt (Hvilket bringer os ind i en ny miljø problematik) men det står immervæk stadig for næsten 30% af deres affaldsdepoter, og dette er efter at de har genbrugt 65%.
Selv i Danmark, så hut jeg hvisker, er vi over 100kg årligt per mand.
gramps (27122) skrev:Tror du andre virksomheder i Sverige ville plante 20 mio. m³ træ om året, bare for sjov?
Nej, jeg tror sjovt nok de gør det, fordi der er penge i det.
gramps (27122) skrev:Det er der også med internettet.
Men slet ikke i samme omfang. Der er som at sige, at det godt kan være biler forurener, men det gør produtionen af din cykel også.. Jaja, og hvad så?
Det hedder ikke
http://memeorama.com/omg-who-the-hell-cares-gif/
Problemet med papir er, at der ikke kun er et par enkelte problemstillinger, men der er stortset en problemstilling omkring alt
Blæk ved genbrug af papir er super problematisk
Der bruges en lang række kemikalier
Det skaber meget affald
Der forurener vandet ved produktion
Der forsvinder skove
Forbruget er ude af kontrol (En stigning på over 400% i min levetid alene)
gramps (27122) skrev:Det er der også med internettet
Desuden er det en meget lille del af "internettet" der skal dække den funktion papir har
Hængerøven (27123) skrev:Pointen er, at en uniform skov i sverige ikke godtgøre at der forsvinder store dele af regnskoven
o.O
Som du selv er lidt inde på, så har regnskoven stort set ingenting at gøre med papirproduktion til Danmark. Uniform skov i Sverige kan ikke godtgøre for skovhugst i regnskoven, der er sandt - men forsøg på at lave naturskov godtgør heller ikke for regnskovhugst. Der er, ganske simpelt, ingen sammenhæng mellem den Nordeuropæiske skovhugst og tilplantning, og så skovhugst. Pånær at nordiske træprodukter for nylig har fået en opblomstring, hvilket burde føre til lavere efterspørgsel efter regnskovstræ. Ifølge mit link [1], så er skovene i Sverige næsten udelukkende naturligt forekommende træarter.
Hængerøven (27123) skrev:Nej, man forstår aldrig eksempler fra andre lande, når det ikke er en selv der kom med eksemplet. men det er nu meget normalt at komme med eksempler der ikke kun omhandler sin egen andedam.
Nej, jeg forstår ikke eksemplet fordi det netop er min egen andedam der er interessant. USA er lort, Kina er lort, men deres papirproduktion er irrelevant i forhold til det liv jeg lever. Hvorfor skal jeg spare på papiret når mit papir er miljøcertificeret, ubleget genbrugspapir, som engang var et finsk nåletræ (der nu er blevet til 1.003 nåletræer)?
Vi kan hurtigt blive enige om at monokulturdyrkning giver en forfærdelig biotop; men en skov er en bedre end ingen skov. Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt om en skov, som gav dårligere levebetingelser for dyr. Selv jyske nåleplantager har dyrebestande, selvom træerne ikke udelukkende er naturligt forekomne træer og slet ikke står som naturlige skove ville gøre.
Hængerøven (27123) skrev:http://memeorama.com/omg-who-the-hell-cares-gif/
Det gør jeg. Eller havde jeg nok ikke skrevet noget.
Hængerøven (27123) skrev:Der forsvinder skove
Hvorhenne? Hvilken type skov?
gramps (27125) skrev:så er skovene i Sverige næsten udelukkende naturligt forekommende træarter
Sverige har ca 1% af verdens skove.
Ca 30%-40% af fældningen af skove på verdensplan går til papir produktion..
Du må da kunne se hvordan vores små andedamme her i norden, ikke er mere end en dråbe i havet.
gramps (27125) skrev:Nej, jeg forstår ikke eksemplet fordi det netop er min egen andedam der er interessant. USA er lort, Kina er lort, men deres papirproduktion er irrelevant i forhold til det liv jeg lever
Jeg vidste ikke vi have en handels embargo mod USA / Kina og lignende, eller hvordan mener du lige vi er fra dem helt afskåret?
Hvor mange produkter bliver der ikke lige solgt i Danmark, der sjovt nok IKKE kommer fra Danmark?
Det synes jeg er mærkeligt jeg overhovedet behøver at forklare?
gramps (27125) skrev:Vi kan hurtigt blive enige om at monokulturdyrkning giver en forfærdelig biotop; men en skov er en bedre end ingen skov.
Problematikken er jo, at vi nu har teknologien til at helt stoppe med at lave disse falske skove, Ja en falsk skov er bedre end ingen skov, men det er aller bedst vis vi lod helt være med at bruge skove til at dække ligegyldige og forældet behov
Os der køber forbrugsprodukter kan da alle huske hvor store bøger af ligegyldig info og lakeret papir der følger tingene.
Monokultur dyrkning er den bedste løsning, på et problem der slet ikke burde være der.
Hængerøven (27123) skrev:http://memeorama.com/omg-who-the-hell-cares-gif/
gramps skrev:Det gør jeg. Eller havde jeg nok ikke skrevet noget.
Nå dada. Nu hurtigere du finder ud af jeg er pisse ligeglad med bagateller som det, nu bedre
gramps (27125) skrev:Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt om en skov, som gav dårligere levebetingelser for dyr.
Selvfølgelig har du det, Det er et faktum at flere dyr i Danmark er udrydet på grund af forsvindene natur.
Det er lige netop på grund af manglende biodiversitet at dyrene har det svært.
Ca hver 4 dyre art i Danmark, har mistet sit naturlige leveforhold og er derfor i stærk tilbage gang.
Det er unægteligt.
Hvor der før var fine skove med forskellige planter der bød ind med noget for alle, er der nu korn marker og pil / nåletræs skove, og det har kostet dyrt for biodiversitet
Hængerøven (27123) skrev:
Problemet med papir er, at der ikke kun er et par enkelte problemstillinger, men der er stortset en problemstilling omkring alt
Blæk ved genbrug af papir er super problematisk
Der bruges en lang række kemikalier
Det skaber meget affald
Der forurener vandet ved produktion
Der forsvinder skove
Forbruget er ude af kontrol (En stigning på over 400% i min levetid alene)
Blæk (lad os kalde det sværte):
- det er overhovedet ikke et problem. Det er super nemt at trække ud af papiret, og bliver genbrugt på teglværker.
Kemikalier:
- vi bruger H2O2 og sæbe. Sæbe som i fedtsyre. Som i sæbe.
Affald:
- mjae, der kommer et par enkelte fibre ud. Ellers er vores eneste "restprodukt" varme/damp samt el ... Som bliver brugt til fjernvarme og elnettet.
Forurenet vand:
- for det første har vi vores egen boring, for det andet er det minimalt hvor meget vand der bliver ledt ud. Vi genbruger 95% af vandet, og de resterende 5% kommer i vores rensningsanlæg. Det er måske ikke så kønt - eller lugter godt - men du kan sagtens drikke det.
Hvad skove angår må jeg sige pas. Kan dog sige at vi er FSC certificeret, så helt skidt er det vel heller ikke?..
Hængerøven (27127) skrev:Sverige har ca 1% af verdens skove.
Ca 30% af fældningen af skove går til papir produktion..
Du må da kunne se hvordan vores små andedamme her i norden, ikke er mere end en dråbe i havet.
På verdensplan betyder svensk, norsk og finsk papirproduktion faktisk meget. Men på lokalt plan, hvilket er det, der betyder det endnu mere eftersom det er der, vi får vores papir fra, betyder svensk, norsk og finsk papirproduktion rigtig meget.
Jeg kan i øvrigt se at du har læst link [1]. Eller i hvert fald en del. Et godt stykke nede står følgende:
Sverige var i 2003 verdens næststørste eksportør af savet træ, den tredjestørste eksportør af papir og fjerdestørste eksportør af papirmasse
Sverige lavede 1/3 af verdens papir. Du tror ikke at den svenske skovdrift er betydelig i forhold til forurening fra papir?
I øvrigt er produktionen af papir de senere år faldet. Faktisk er produktionen på niveau med 2003.
Hængerøven (27128) skrev:Selvfølgelig har du det, Det er et faktum at flere dyr i Danmark er udrydet på grund af forsvindene natur.
Det er lige netop på grund af manglende biodiversitet at dyrene har det svært.
Ca hver 4 dyre art i Danmark, har mistet sit naturlige leveforhold og er derfor i stærk tilbage gang.
Det er unægteligt.
Men bliver de dyr udryddet fordi vi planter nye skove?
gramps (27131) skrev:Men bliver de dyr udryddet fordi vi planter nye skove?
Nej. Fordi vi planter nye skove udfra vores behov og ikke på nogenvis dyrenes.
Det hjælper jo ikke en skid af plante en ny skov hvis kun 50% af dyrene kan leve i den nye skov.
Så kan du sige jaja, det er jo bedre end ikke at plante en skov, ja men det er bedre helt at lade være at fælde træer til papir i det omfang vi gør. Men hensynet til naturen og vores dyr, er blevet ignoreret, og du viser jo meget fint hvor ligeglade folk er. Så længe de stadig kan skrante sig igennem er det okay?
#29
De rapporter jeg kan finde frem til på nettet er knapt så optimistiske..
http://www.rfu.org/navigation/Librarydocs/CACW%20d...
http://www.pneac.org/sheets/all/paper.cfm
for eksempel.
De er også inde på at vi bevæger os den rigtige retning. Men vi kan vel være enige om at digitalisering kan udelukke størstedelen af papir behovet? så det er immervæk ved at være forsent at få styr på papir produktionen
Hængerøven (27132) skrev:Så kan du sige jaja, det er jo bedre end ikke at plante en skov, ja men det er bedre helt at lade være at fælde træer til papir i det omfang vi gør.
Det er jo plantet skov der fældes til papir alligevel. Hvad er problemet?
Hængerøven (27132) skrev:Men hensynet til naturen og vores dyr, er blevet ignoreret, og du viser jo meget fint hvor ligeglade folk er.
Som spejder gennem de sidste 20 år er jeg slet, slet ikke ligeglad med naturen. Men man skal huske at der er forskel på skove. Og der er også forskel på hvordan skovene plantes. Hvis der skal plantes skov til rekreative formål (og dyrene), så ser det væsentligt anderledes ud, end hvis man planter skov til papirproduktion.
Hængerøven (27132) skrev:#29
De rapporter jeg kan finde frem til på nettet er knapt så optimistiske..
http://www.rfu.org/navigation/Librarydocs/CACW%20d...
De skriver i indledningen:
This report examines the status of the pulp and paper industry in Canada, including closures, barriers to information, and the range and quantities of pollutants released from pulp and paper mills with a focus on those pollutants found toxic under the Canadian Environmental Protection Act (CEPA). It reviews regulatory and voluntary government measures in place, and legacy sites resulting from mill closures. While B.C. mills are a major focus of this report, the overall national picture on pulp and paper mills is also considered.
Fremhævningen er min.
Angående PNEAC, så er det en amerikansk organisation, som skriver følgende om sig selv:
PNEAC is a unique, highly successful and effective partnership between industry, government, and university technical assistance providers serving those who interact with one of the largest manufacturing industries in the United States, North America, and the world.
Samtidig har de kun kontorer i USA. Jeg giver ikke meget for dem som kilde ift. det papir jeg forbruger.
gramps (27133) skrev:Det er jo plantet skov der fældes til papir alligevel. Hvad er problemet?
At papir ikke længere er nødvendigt?
Problemet er jo at selv om vi, de sidste 10-15 år har haft teknologien til at stærkt reducere papir bruget, men det har vi ikke gjort, og så er det svært at købe argumenter som "at vi bleger ikke med klor mere" osv, fordi skaden er sket, og det er nu vi burde indse det og droppe papir produktion til fordel for genskabelse af naturen.. Den natur vi har drevet rovdrift på.
Vi har så hut jeg visker kun få % tilbage af traditionelt skov natur, hvor der er gode forhold for dyrene, resten er monokultur skove der igennem tiden er brugt til skibe, huse og papir osv.
Men nej, nu kan vi lave papir lidt mindre forurenende, så skal vi da bare fortsætte ?
Desuden kan du sagtens købe papir i danske butikker der IKKE er FSC reguleret.
Transporten af papiret frem og tilbage fra produktion til brug, til affald og så til genbrug, og så tilbage i brug, er også en cirkel af forurening vi kunne være helt foruden.
gramps (27133) skrev:Jeg giver ikke meget for dem som kilde ift. det papir jeg forbruger.
Hvor blev dine elektroniske ting produceret, og hvor tror du alt emballagen og indholdet kommer fra? Danmark? sverige?
Men bare det at bringe et brev med en bil fra et sted til et andet, giver forurening vi kunne være HELT foruden. Der bliver brændt mange tons brændstof af om dagen, for at bringe papir frem og så tilbage igen
Hængerøven (27134) skrev:Men nej, nu kan vi lave papir lidt mindre forurenende, så skal vi da bare fortsætte ?
Min pointe er, at papir i dag forurener mindre, end du gør det til. At stoppe nu ændrer intet på det, der er sket. Og at papir i det hele taget ikke er et problem i forhold til skovdrift.
Din pointe er, at vi skal stoppe helt, fordi vi var dårlige til at holde naturen skadesfri før i tiden, fordi USA og Canada er dårlige til miljøbeskyttelse, og fordi vi bruger for meget.
Vi diskuterer simpelthen ud fra to forskellige verdener, og vi kommer aldrig til at mødes.
gramps (27135) skrev:Min pointe er, at papir i dag forurener mindre, end du gør det til.
Og min pointe er at 90% af de brug vi har af papir, er overflødige. Så der skal immervæk ikke meget forurening til før det bliver en loss-loss. Bare det at få brevet kørt til din dør, gør at de slet ikke kan måle sig med alternativet (Internet baseret kommunikation)
gramps (27135) skrev:Din pointe er, at vi skal stoppe helt, fordi vi var dårlige til at holde naturen skadesfri før i tiden
Slet ikke. Jeg mener at nu hvor vi har gode alternative til papir, skal vi tage chancen for at gøre noget godt for naturen, istedet for at sige "Nåhja, det høre jo fortiden til, så skidt med det nu"
Nej fanme nej, Det er LIGE NETOP NU vi har muligheden for at rette op. Selv hvis produktionen af papir var 100% skadesfrit, ville måden vi bruger papir på stadig være idioti.
gramps (27135) skrev:Vi diskuterer simpelthen ud fra to forskellige verdener, og vi kommer aldrig til at mødes.
Nej det gør vi nok ikke, fordi ting som
gramps (27135) skrev:Og at papir i det hele taget ikke er et problem i forhold til skovdrift.
Se, nu er du ligeglad med effekten der har haft på vores dyr og planteliv igen.. Det er jo åbenbart ikke et problem at der er dyrearter der nærmer sig at uddø, fordi vi køre monokultur på 90%~ af den grund vi dyrker. Uanset om det er papir eller møbler de træet bliver til, er det absolut problematisk.
Bare se på tilbuds aviser.. Synes i ikke selv det skriger til himlen, at der køre folk rundt og fylder vores postkasser med papir affald? Hvad behov dækker det? hvad godt bringer det med sig? intet, det er bare "belejligt "
XorpiZ (27137) skrev:Hvad er det præcist for nogle dyr, der uddør pga. vores papirfremstilling?
Direkte forbundet til papir produktion? Det ved jeg ikke lige, men direkte forbundet til måden vi dyrker skove?
Der er en del. listen er faktisk ret lang.. Det eksempel jeg kan komme med der nok er lettest at forholde sig til er ugler.
Der er vist omkring 300 arter der er rødlistet ( ud af 450 arter )
#27137
Generel skovdrift går meget ud over små pattedyr, krybdyr, padder og insekter. Den påvirkning kan faktisk spores gennem det meste af fødekæden.
Nej jeg er sgu ej. Men jeg kan ikke gøre en skid for at forbedre noget som er sket. Du siger selv at vi skal kigge fremad; men du stirrer godt nok meget i bakspejlet selv.
Generel skovdrift går meget ud over små pattedyr, krybdyr, padder og insekter. Den påvirkning kan faktisk spores gennem det meste af fødekæden.
Hængerøven (27136) skrev:Se, nu er du ligeglad med effekten der har haft på vores dyr og planteliv igen..
Nej jeg er sgu ej. Men jeg kan ikke gøre en skid for at forbedre noget som er sket. Du siger selv at vi skal kigge fremad; men du stirrer godt nok meget i bakspejlet selv.
XorpiZ (27140) skrev:Altså, hvis det ikke kan spores tilbage til papirproduktionen, hvorfor fa'en så bringe det på bane?
Ej kom nu. Papirproduktion er bundet op af skovdrift, så det negative konsekvenser ved skovdrift er relevant..
Derfor bringes det på banen, du ved, for at se det store billede
gramps (27139) skrev:Du siger selv at vi skal kigge fremad; men du stirrer godt nok meget i bakspejlet selv.
Det er ikke mig der siger
gramps (27139) skrev:Men jeg kan ikke gøre en skid for at forbedre noget som er sket
Selvfølgelig kan du det? Der er heldigvis en række skove der ikke længere er monokultur, efter stormen i 2005(?) tror jeg det var, da det gik op for nogen hvor svage sådanne skove egentligt var.
Vi kunne også springe med i det elektroniske ræs. Vi kunne forbyde SPILD af papir så som tilbuds aviser, som et ekesmpel.
XorpiZ (27142) skrev:Jeg undrer mig bare over, at fordi du bruger papir, så er du pr. automatik ligeglad med planter og dyreliv.
Det kan jeg godt forstå du undre dig over.. Hvem har også sagt det?
Det jeg har været inde på, er at man er ligeglade med dyr, når man ikke vil ofre noget der strengt talt ikke er nødvendigt mere, for at give pusterum til naturen.
At du vil bruge papir er en ting, at du vil bruge papir trods bedre alternativer, er en anden ting.
gramps (27139) skrev:#27137
Generel skovdrift går meget ud over små pattedyr, krybdyr, padder og insekter. Den påvirkning kan faktisk spores gennem det meste af fødekæden.
Det er jeg såmænd heller ikke i tvivl om. Jeg undrer mig bare over, at fordi du bruger papir, så er du pr. automatik ligeglad med planter og dyreliv.
Hængerøven (27141) skrev:Ej kom nu. Papirproduktion er bundet op af skovdrift, så det negative konsekvenser ved skovdrift er relevant..
Derfor bringes det på banen, du ved, for at se det store billede
Det er jo ikke et problem i Sverige, der er blandt de største eksportører af papir, jvf. gramps link tidligere.
Det er rent følelsesporno, når du anklager folk for at være ligeglad med dyr, planter og meget andet.
XorpiZ (27143) skrev:Det er jo ikke et problem i Sverige, der er blandt de største eksportører af papir, jvf. gramps link tidligere
Det er ikke ligeså stort* et problem i sverige.
Danmark producere faktisk selv en del papir fra vores nåleskove, hvorfor problematikken stadig er helt inde ved brystet af os.
*Sverige har også problemer
XorpiZ (27143) skrev:Det er rent følelsesporno, når du anklager folk for at være ligeglad med dyr, planter og meget andet.
Hvis man som udgangspunkt ikke ønsker at forbedre situationen fordi tingene nu engnag er som de er blevet, så er man da om noget ligeglad?
Der er mange ting man kan gøre for at forbedre tingene, og hvis man blankt nægter at deltage i det, hvad skal vi så kalde det?
Hængerøven (27144) skrev:Det er ikke ligeså stort* et problem i sverige.
Danmark producere faktisk selv en del papir fra vores nåleskove, hvorfor problematikken stadig er helt inde ved brystet af os.
*Sverige har også problemer
Som jeg forstod gramps, så var langt størstedelen (99%?) af skovene i Sverige natur-skove.
Under alle omstændigheder er det dog stadig følelsesporno, når man begynder at snakke om, at folk er ligeglade med dyr og planter, fordi de bruger papir.
At man kunne bruge mindre papir end vi gør, kan vi snildt blive enige om, men man får aldrig udryddet papiret helt.
XorpiZ (27146) skrev:Under alle omstændigheder er det dog stadig følelsesporno, når man begynder at snakke om, at folk er ligeglade med dyr og planter, fordi de bruger papir.
Det er stadigvæk ikke det jeg sagde. Jeg siger at hvis man blankt nægter at tage hensyn til dyrene, så er man... ligeglad? eller hvad andet kan man kalde det?
XorpiZ (27146) skrev:At man kunne bruge mindre papir end vi gør, kan vi snildt blive enige om, men man får aldrig udryddet papiret helt.
Min pointe har også hele tiden været, at vi skal stoppe papir brug der hvor det er unødvendigt..
F.eks. Post og tilbudsaviser.
Det er i 99% af tilfældeene spild af papir
F.eks. tilbuds aviser burde være ulovlige imho
https://www.danskerhverv.dk/Nyheder/Documents/Fakt...
Alt sammen kunne undgås vis folk brugte sider som etilbudsavis.dk
Hvis vi gjorde det, ville vi hurtigt ende i et samfund hvor papir høre til i antikke bøger osv. Men vi kommer aldrig derhen når folk siger "jamen nu er det nu engang sådan som det er" og det virker for mig som et udtryk af ligegyldighed
Hængerøven (27147) skrev:Det er stadigvæk ikke det jeg sagde. Jeg siger at hvis man blankt nægter at tage hensyn til dyrene, så er man... ligeglad? eller hvad andet kan man kalde det?
Men hvem er det der gør det i denne debat, siden du ser dig nødsaget til at bringe det på bane igen og igen?
Hængerøven (27147) skrev:Hvis vi gjorde det, ville vi hurtigt ende i et samfund hvor papir høre til i antikke bøger osv. Men vi kommer aldrig derhen når folk siger "jamen nu er det nu engang sådan som det er"
Papir er og bliver en stor del af dagligdagen for mange menneske. Det er nu engang nemmere og meget mere behageligt at skrive ting ned, skrive noter, læse osv., når det er fysisk papir fremfor på en computer.
XorpiZ (27148) skrev:Det er nu engang nemmere og meget mere behageligt at skrive ting ned, skrive noter, læse osv., når det er fysisk papir fremfor på en computer.
Ja, og jeg tror langt hen af vejen det er et spørgsmål om vaner. De unge mennesker har det nok ikke helt sådan
XorpiZ (27148) skrev:Men hvem er det der gør det i denne debat, siden du ser dig nødsaget til at bringe det på bane igen og igen?
gramps er flere gange inde på der intet er at gøre, fordi nu er det blevet som det er..
Det er da ikke rigtigt. Der er mange ting vi kan gøre for at mindske behovet for skovdrift, reducering af papirbruget er en af dem. Det bliver dog blankt benægtet.
Vi kunne f.eks. begynde at skabe mere "naturlige" skove. Det ville der hurtigt blive plads til nu digital post er kommet, og hvis vi skippede tilbudsaviser også, ville det se lyst ud..
Det er dog ikke interessant åbenbart? en manglende interesse for at ændre på en problemstilling, er vel en ligegyldighed overfor problemstillingen?
Hængerøven (27149) skrev:Ja, og jeg tror langt hen af vejen det er et spørgsmål om vaner. De unge mennesker har det nok ikke helt sådan
Det tror jeg bestemt de har. Det er bare nemmere at skrive og notere på papir, fremfor på en tablet.. også selvom man har en digitalizer.
Hængerøven (27149) skrev:gramps er flere gange inde på der intet er at gøre, fordi nu er det blevet som det er..
Er det ikke fortiden, han snakker om?
Jeg tvivler stærkt på, at gramps er ligeglad med dyr og planter. Det har han jo også selv skrevet, og alligevel bliver du ved med at køre rundt i det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund