mboost-dp1
Windows XP 64-bit - Dansk version?
Hey alle newz-folk
Jeg har kigget efter en version af Windows XP 64-bit på dansk, men har kun kunnet finde engelske versioner. Så jeg tænkte på, om der er nogen der ved om der overhoved findes en dansk version?
Ikke at det er så vigtigt at den er dansk, men undrede mig bare over det.
Mvh Surfx
Jeg har kigget efter en version af Windows XP 64-bit på dansk, men har kun kunnet finde engelske versioner. Så jeg tænkte på, om der er nogen der ved om der overhoved findes en dansk version?
Ikke at det er så vigtigt at den er dansk, men undrede mig bare over det.
Mvh Surfx
Hehe... dvs at du har ledt på TPB..? :D..
Desuden ville jeg ikke give mig i lag med XP 64... så vidt jeg er bekendt så er de stoppet med at lave rettelser til den.. og min spand crashede da jeg installerede det for nogle måneder siden..
Det var en driver fejl.. det er desværre ikke alle producenter som har lavet lige gode drivere til xp 64.. hent dog win 7 64.. Den kører klippestabilt og så er det heller ikke på kant med loven! ;)
Desuden ville jeg ikke give mig i lag med XP 64... så vidt jeg er bekendt så er de stoppet med at lave rettelser til den.. og min spand crashede da jeg installerede det for nogle måneder siden..
Det var en driver fejl.. det er desværre ikke alle producenter som har lavet lige gode drivere til xp 64.. hent dog win 7 64.. Den kører klippestabilt og så er det heller ikke på kant med loven! ;)
Haha nej, kiggede faktisk på edbpriser ;)
Var ikke klar over de fejl i XP 64. Tror jeg vil gå windows 7 vejen :)
Tak for hjælpen.
Var ikke klar over de fejl i XP 64. Tror jeg vil gå windows 7 vejen :)
Tak for hjælpen.
Skal ikke være XP.. Skal bare være 64bit, men har personligt dårlige erfaringer med Vista, og det samme er mit indtryk fra andre. Men prøver Windows 7. :)
Jeg forstår så ikke hvorfor folk stadig har problemer med XP 64bit.
Jeg har immervæk været igennem mange system og drivere på XP 64 bit fronten.
Dog er der per erfaring nogle få synder (hardware producenter), der godt kunne tage sig lidt mere sammen og den værste er nok Creative og deres Audigy 64 bit drivers.
Men primært har alle systemer kunne køre stabilt og på nær Audigy og gamle print/skanner så har alt også virket.
Jeg har immervæk været igennem mange system og drivere på XP 64 bit fronten.
Dog er der per erfaring nogle få synder (hardware producenter), der godt kunne tage sig lidt mere sammen og den værste er nok Creative og deres Audigy 64 bit drivers.
Men primært har alle systemer kunne køre stabilt og på nær Audigy og gamle print/skanner så har alt også virket.
Nej den er fin, folk er bare overtroiske.
Du skal selvfølgelig have i baghovedet at den nye windows 7 udkommer cirka oktober.
For den alm. bruger der er den som vista de har ændret taskbar i bunden så den fungere lidt anderledes. Samt et af kritik punkterne fra vista var UAC, det er der stadig for øge din sikkerhed men de har nedsat hvor mange dialoger den kommer med, samt givet dig muligheden for at justere det efterfølgende.
Der er selvfølgelig mere men det er nok det væsenlige for en alm. bruger.
Du skal selvfølgelig have i baghovedet at den nye windows 7 udkommer cirka oktober.
For den alm. bruger der er den som vista de har ændret taskbar i bunden så den fungere lidt anderledes. Samt et af kritik punkterne fra vista var UAC, det er der stadig for øge din sikkerhed men de har nedsat hvor mange dialoger den kommer med, samt givet dig muligheden for at justere det efterfølgende.
Der er selvfølgelig mere men det er nok det væsenlige for en alm. bruger.
#15:
Den er ikke svær at finde:
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/downloa...
Lovlig Release Candidate 1
Den er ikke svær at finde:
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/downloa...
Lovlig Release Candidate 1
FUDterracide (14) skrev:yder bedre end Vista x64 i f.eks spil og netværk.
FUDterracide (14) skrev:XP x64 ville jeg ikke røre, til trods for folk der siger "den er da fin nok"...
Nextnx (17) skrev:FUD
Lige så uvidende som altid:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3236&page=2
Terra - ZZzzzzzZzzzz.....
Tut du er så skøn
Vi har alle lært, at alt hvad man læser og alle blogs er 100% korrekte, objektive og gennem afprøvet.
Vi har alle lært, at alt hvad man læser og alle blogs er 100% korrekte, objektive og gennem afprøvet.
Yes, det er så baseret egen personlig fejlet installs.Tumleren (22) skrev:Dårlig understøttelse
Jeg kan ikke sige andet end FUD. da du ikke har nævnet at få forståelsen for hvordan Windows fungere.
Lad mig illustrere
Driver kompatibilitet >> XP 64bit --> Vista 64bit --> windows7 64bit
Dvs. hvis det findes til det ene kan overstående også benytte de drivere. Hvis producenten ellers har skrevet dem efter bogen "indenfor en given ramme".
AhvaTumleren (22) skrev:mindre udvalg af programmer
Det må da gælde alle 64bit ellers bør du lige google/læse lidt op først.
Faktum er af mange producenter ikke har revideret deres drivere til XP 64 bit..
Hvilket resulterer i at man skal være temmelig IT-kyndig for at finde drivere som rent faktisk ikke giver BSOD..
Dette gælder selvfølgelig ikke alt hardware eller producenter, men jeg har haft problemer med 2 forskellige DVD-drev, hvor computeren gav BSOD ved skrivning.. samt harware som ikke kunne genkendes, selv ved installation af producentens drivere.. og hvad fanden skal den almene bruger så stille op..?
Dette kan man jo deværre ikke stole på..? der er mange slam-kodere her i verden..
Af den årsag fraråder jeg ALTID xp 64 bit..
Hvilket resulterer i at man skal være temmelig IT-kyndig for at finde drivere som rent faktisk ikke giver BSOD..
Dette gælder selvfølgelig ikke alt hardware eller producenter, men jeg har haft problemer med 2 forskellige DVD-drev, hvor computeren gav BSOD ved skrivning.. samt harware som ikke kunne genkendes, selv ved installation af producentens drivere.. og hvad fanden skal den almene bruger så stille op..?
Nextnx (23) skrev:Dvs. hvis det findes til det ene kan overstående også benytte de drivere. Hvis producenten ellers har skrevet dem efter bogen "indenfor en given ramme".
Dette kan man jo deværre ikke stole på..? der er mange slam-kodere her i verden..
Af den årsag fraråder jeg ALTID xp 64 bit..
Desuden kommer du ikke udenom, at mange programmer checker om du nu kører et supported OS, hvilket vil sige ikke XP 64-bit. Jeg er også med Terra på den her. Så selvom al din hardware er supported vil du løbe ind i progamkompabilitets problemer.
(Jeg ved godt man ofte kan bruge Orca til at fixe sådan noget, men det er pain in the ass at skulle gøre hver gang)
(Jeg ved godt man ofte kan bruge Orca til at fixe sådan noget, men det er pain in the ass at skulle gøre hver gang)
Hvis den eneste grund til, at du vil have en 64bit version er, at du har 4GB og vil bruge al RAM'en, så skal du være opmæærksom på, at du får en dårligere ydelse for dine penge, vde at gå 64bit på 4GB, end 32bit på 3,5GB.
Det skyldes at de objekter der bliver oprettet fylder betydelig mere i et 64bit miljø (64 bit kræver jo dobbelt så stort adresserum, for hver adresse du skal allokere). Det betyder der bliver forbrugt mere RAM, og når de enkelte objekter skal passere ned gennem systemet, og behandles af CPU'en, belaster de samtidig cache'en betydeligt mere, hvilket gør CPU'en mere ineffektiv, og giver derved dårligere performance (20% eller mere, alt efter størrrelsen på din cache).
Så, medmindre din nuværende 32bit maskine virkelig forbruger al hukommelse (in which i really doubt), så skal du enten holde fast i 32bit, indtil du har et reelt behov, eller anskaffe dig mere hukommelse, og begynde at kigge efter CPU'er med større cache.
Min pointe er, at medmindre man har meget specielle desktop-behov, eller har en RAM-krævende server (DB-server, AppServer etc.) og forbruger +6GB RAM, er 32bit stadig det OS der giver dig den bedste ydelse, og har du kun 4GB, vil du udnytte hukommelsen betydeligt dårligere med 64bit objekter, end med 32bit og deres 3.5GB.
...og nu hvor der er lejre - W2k3, 64bit - fin som server. XP i 64bit...just don't - så er det Vista 64bit, eller Win7 RC1.
Men gør dig selv den tjeneste, at genovervej dine behov, før du bare stiger dig blind på 64bit, for træerne vokser desværre ikke ind i himlen.
Det skyldes at de objekter der bliver oprettet fylder betydelig mere i et 64bit miljø (64 bit kræver jo dobbelt så stort adresserum, for hver adresse du skal allokere). Det betyder der bliver forbrugt mere RAM, og når de enkelte objekter skal passere ned gennem systemet, og behandles af CPU'en, belaster de samtidig cache'en betydeligt mere, hvilket gør CPU'en mere ineffektiv, og giver derved dårligere performance (20% eller mere, alt efter størrrelsen på din cache).
Så, medmindre din nuværende 32bit maskine virkelig forbruger al hukommelse (in which i really doubt), så skal du enten holde fast i 32bit, indtil du har et reelt behov, eller anskaffe dig mere hukommelse, og begynde at kigge efter CPU'er med større cache.
Min pointe er, at medmindre man har meget specielle desktop-behov, eller har en RAM-krævende server (DB-server, AppServer etc.) og forbruger +6GB RAM, er 32bit stadig det OS der giver dig den bedste ydelse, og har du kun 4GB, vil du udnytte hukommelsen betydeligt dårligere med 64bit objekter, end med 32bit og deres 3.5GB.
...og nu hvor der er lejre - W2k3, 64bit - fin som server. XP i 64bit...just don't - så er det Vista 64bit, eller Win7 RC1.
Men gør dig selv den tjeneste, at genovervej dine behov, før du bare stiger dig blind på 64bit, for træerne vokser desværre ikke ind i himlen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund