mboost-dp1
Valg af OS?
Hej
Jeg står og skal have en ny PC. Har tænkt på at bygge en selv ud fra en Shuttle XPC SG31G2, og smide en Core 2 Duo E8200 eller Core 2 Quad Q9300 i.
Mit spørgsmål er så valg af OS. CPU'erne er jo begge 64 bit. Betyder det at jeg ikke får det optimale ud af gamle Windows XP licens, og jeg skal ud og købe XP64 eller Vista? Eller er der lavet noget Service Pack til den version af XP som jeg har så den kan udnytte de 64 bit.
Jeg vil helst undgå Vista, og har en række programmer som ikke kan køre på linux.
Jeg står og skal have en ny PC. Har tænkt på at bygge en selv ud fra en Shuttle XPC SG31G2, og smide en Core 2 Duo E8200 eller Core 2 Quad Q9300 i.
Mit spørgsmål er så valg af OS. CPU'erne er jo begge 64 bit. Betyder det at jeg ikke får det optimale ud af gamle Windows XP licens, og jeg skal ud og købe XP64 eller Vista? Eller er der lavet noget Service Pack til den version af XP som jeg har så den kan udnytte de 64 bit.
Jeg vil helst undgå Vista, og har en række programmer som ikke kan køre på linux.
UBUNTU UBER ALLES! SIEG HEIL! >.<
Men eh, Vista eller XP.. Hvis du gerne vil undgaa Vista, saa tager du vel bare XP?
Vil du have et 64bit OS, saa tager du vel XP64? :)
Det lyder rimeligt logisk i mine oerer..
JEg havde dog valgt Vista, men det er udelukkende fordi jeg har en forhaabning om at MS rent faktisk forbedrer deres produkter loebende ligesom alle andre goer :)
Men eh, Vista eller XP.. Hvis du gerne vil undgaa Vista, saa tager du vel bare XP?
Vil du have et 64bit OS, saa tager du vel XP64? :)
Det lyder rimeligt logisk i mine oerer..
JEg havde dog valgt Vista, men det er udelukkende fordi jeg har en forhaabning om at MS rent faktisk forbedrer deres produkter loebende ligesom alle andre goer :)
Hvis ikke du direkte har nogle applikationer, som du ved vil gavne af at køre på 64bit så vil jeg anbefale, at du holder dig til 32bit lidt endnu.
Der er stadig kompabilitetsproblemer på drivere og software med 64bit.
Der er stadig kompabilitetsproblemer på drivere og software med 64bit.
Så det er reelt "Valg af Windows?"
Minder mig lidt om et kæmpe projekt kommunens IT-afdeling havde gang i: "Skift af platform" (dvs. OS).
Det viste at handle om at alle workstations med Windows XP skulle køre Windows 2000. Wow, sikke et skift af "platform" - win32 til win32. Sikke en udfordring.
Da jeg fandt ud af det kom jeg til at så "nåh, bare det". Det skulle jeg vist ikke have sagt. Men det ER sgu da simpelt, i forhold til fx. skift fra OS/2 Warp til Windows. DET er sgu da at ændre platform.
Minder mig lidt om et kæmpe projekt kommunens IT-afdeling havde gang i: "Skift af platform" (dvs. OS).
Det viste at handle om at alle workstations med Windows XP skulle køre Windows 2000. Wow, sikke et skift af "platform" - win32 til win32. Sikke en udfordring.
Da jeg fandt ud af det kom jeg til at så "nåh, bare det". Det skulle jeg vist ikke have sagt. Men det ER sgu da simpelt, i forhold til fx. skift fra OS/2 Warp til Windows. DET er sgu da at ændre platform.
#6:
Den dag Vista(og jeg snakker om mere end 1-2FPS) yder bedre end XP i spil, så kan du bræge op igen...indtil har jeg INGEN interesse i at sænke min ydelse i spil, og til andet andet jeg laver dækker XP også fint mine behov...da de hev WinFS ud af Vista døde min interesse i det OS.
Den dag Vista(og jeg snakker om mere end 1-2FPS) yder bedre end XP i spil, så kan du bræge op igen...indtil har jeg INGEN interesse i at sænke min ydelse i spil, og til andet andet jeg laver dækker XP også fint mine behov...da de hev WinFS ud af Vista døde min interesse i det OS.
Jeg skal ikke bruge computeren til spil. Jeg har brug for at køre en masse af adobes kontorprogrammer, og MS Office så derfor windows.
Mit spørgsmål er bare om jeg vil få noget ud af at købe en windows XP x64 i forhold til den almindelige XP version jeg har nu. Man kan jo dårligt fåen processor i dag som ikker er 64 bit.
Mit spørgsmål er bare om jeg vil få noget ud af at købe en windows XP x64 i forhold til den almindelige XP version jeg har nu. Man kan jo dårligt fåen processor i dag som ikker er 64 bit.
#7
Men Vista yder bedre end XP i nogle spil.. Fx dem med DX10.. Du ved, 1 FPS > 0 FPS....? :)
Min kommentar var blot for at fortaelle dig at der er andet i verden end spil og ud fra #1 saa laegger han ikke fokus paa spil.
Derudover saa maa du gerne komme med eksempler paa FPS tab, alle spil jeg har testet koerer meget taet paa ens.. Som skrevet 1-2 FPS forskel :)
Jeg har aldrig haft interesse i OS'et, jeg holder mig til Debian eller OS X, jeg kan dog godt se at andre kan have interesse i OS'et og evt. har andre prioriteringer end mig :)
#8
Umiddelbart nej.
Du faar support for >4GB ram, men generelt udover det saa medmindre de programmer du koerer er udvidet med 64bit support, saa kan du snildt holde dig til 32bit.
Fordelen ved 32bit er at der er faerre driverproblemer og generelt koerer OS'et ( som jeg erfarer det ) vaesentligt mere stabilt.. ( grundet foeromtalte drivere )
Den dag Vista(og jeg snakker om mere end 1-2FPS) yder bedre end XP i spil, så kan du bræge op igen...
Men Vista yder bedre end XP i nogle spil.. Fx dem med DX10.. Du ved, 1 FPS > 0 FPS....? :)
indtil har jeg INGEN interesse i at sænke min ydelse i spil, og til andet andet jeg laver dækker XP også fint mine behov...
Min kommentar var blot for at fortaelle dig at der er andet i verden end spil og ud fra #1 saa laegger han ikke fokus paa spil.
Derudover saa maa du gerne komme med eksempler paa FPS tab, alle spil jeg har testet koerer meget taet paa ens.. Som skrevet 1-2 FPS forskel :)
da de hev WinFS ud af Vista døde min interesse i det OS.
Jeg har aldrig haft interesse i OS'et, jeg holder mig til Debian eller OS X, jeg kan dog godt se at andre kan have interesse i OS'et og evt. har andre prioriteringer end mig :)
#8
Umiddelbart nej.
Du faar support for >4GB ram, men generelt udover det saa medmindre de programmer du koerer er udvidet med 64bit support, saa kan du snildt holde dig til 32bit.
Fordelen ved 32bit er at der er faerre driverproblemer og generelt koerer OS'et ( som jeg erfarer det ) vaesentligt mere stabilt.. ( grundet foeromtalte drivere )
Ah, MS skriver selv at den største forskel er understøttelse af mere RAM:
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview....
he he - de skriver også at den er mere stabil, men ikke i forhold til hvad. win95? :-)
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview....
he he - de skriver også at den er mere stabil, men ikke i forhold til hvad. win95? :-)
#10/11
Antal af bit har jo noget at gøre med, hvor stort et tal du kan skrive. Hvis du har en 1 bit-maskine, kan den kun skrive 0 & 1, og derfor, når den skal allokere (altså skrive eller læse fra) en hukommelses-adresse, kan den jo kun nå 2 pladser, altså plads 0 og 1.
Et 32 bit OS, kan altså skrive alle tal, mellem 0 og 4.294.967.295, omregner man det sidste tal til bytes er det præcis 4 GB, hvilket derfor er grænsen for mængden af RAM et 32bit OS kan allokere.
Nu bruger Windows så den sidste gigebyte til hardware-adressering, så derfor kan du reelt kun regne med at kunne bruge 3GB af den RAM du putter i en 32bit WinXP.
Så om du skal vælge 32 eller 64 bit, kommer altså an på hvor meget RAM du har i maskinen.
Men selvom du installere et 64 bit OS, så skal applikationen også være en 64bit applikation, for at kunne udnytte en heap på mere end 4GB.
Så...
Hvis din PC skal bruges til at game med, som jeg svagt fornemmer, så installer dit gode gamle WinXP, og hold øje med priserne på Vista, samt hvad der kommer af fixpacks, så kan du med tiden overveje at skifte, men lige nu haster det altså ikke.
Det er reelt kun, hvis din maskine fungere som server (og i særdelshed som database-server), at 64 bit er interessant.
Lad være med at smid penge efter en 64bit version af XP - du vil meget enkelt ikke få noget ud af det.
Antal af bit har jo noget at gøre med, hvor stort et tal du kan skrive. Hvis du har en 1 bit-maskine, kan den kun skrive 0 & 1, og derfor, når den skal allokere (altså skrive eller læse fra) en hukommelses-adresse, kan den jo kun nå 2 pladser, altså plads 0 og 1.
Et 32 bit OS, kan altså skrive alle tal, mellem 0 og 4.294.967.295, omregner man det sidste tal til bytes er det præcis 4 GB, hvilket derfor er grænsen for mængden af RAM et 32bit OS kan allokere.
Nu bruger Windows så den sidste gigebyte til hardware-adressering, så derfor kan du reelt kun regne med at kunne bruge 3GB af den RAM du putter i en 32bit WinXP.
Så om du skal vælge 32 eller 64 bit, kommer altså an på hvor meget RAM du har i maskinen.
Men selvom du installere et 64 bit OS, så skal applikationen også være en 64bit applikation, for at kunne udnytte en heap på mere end 4GB.
Så...
Hvis din PC skal bruges til at game med, som jeg svagt fornemmer, så installer dit gode gamle WinXP, og hold øje med priserne på Vista, samt hvad der kommer af fixpacks, så kan du med tiden overveje at skifte, men lige nu haster det altså ikke.
Det er reelt kun, hvis din maskine fungere som server (og i særdelshed som database-server), at 64 bit er interessant.
Lad være med at smid penge efter en 64bit version af XP - du vil meget enkelt ikke få noget ud af det.
Der findes 64 bit versioner af både XP og Vista. Mit indtryk er at 64 bit XP er en ret sjælden fugl, mens 64 bit Vista er mere mainstream.
64 bit giver dig et langt større virtuelt adresserum og derfor mulighed for at køre større programmer.
Skiftet fra 32 bit til 64 bit mode på x86 har også øget antallet af registre og måden floating point operationer laves på og derfor kan det give en lille performance forbedring.
For XP og Vista er der yderlig den fordel at 64 bit versionen understøtter mere RAM.
På et eller andet tidspunkt bliver folk jo nødt til at skifte fra XP til Vista. Og af rent økonomiske årsager ville jeg ikke betale for en XP licens idag og en Vista licens imorgen.
64 bit giver dig et langt større virtuelt adresserum og derfor mulighed for at køre større programmer.
Skiftet fra 32 bit til 64 bit mode på x86 har også øget antallet af registre og måden floating point operationer laves på og derfor kan det give en lille performance forbedring.
For XP og Vista er der yderlig den fordel at 64 bit versionen understøtter mere RAM.
På et eller andet tidspunkt bliver folk jo nødt til at skifte fra XP til Vista. Og af rent økonomiske årsager ville jeg ikke betale for en XP licens idag og en Vista licens imorgen.
#12
Et 32 bit OS betyder at virtuelle adresser er 32 bit. Fysiske adresser
kan godt være større.
32 bit XP og Vista bruger også 32 bit fysiske adresser og har dermed en 4 GB RAM limit.
32 bit 2003 og 32 bit x86 Linux kan bruge 36 bit fysiske adresser via PAE og kan dermed gå op til 64 GB RAM.
2 noter:
- p.g.a. limit i virtuelt adresserum, sp kræver det enten flere processer eller speciel kode at udnytte
- XP bruger vistnok også PAE fra og med SP2, men 4 GB limit er opretholdt som en rent "soft" limit (deres undskyldning er at ikke alle drivere er PAE ready)
Et 32 bit OS betyder at virtuelle adresser er 32 bit. Fysiske adresser
kan godt være større.
32 bit XP og Vista bruger også 32 bit fysiske adresser og har dermed en 4 GB RAM limit.
32 bit 2003 og 32 bit x86 Linux kan bruge 36 bit fysiske adresser via PAE og kan dermed gå op til 64 GB RAM.
2 noter:
- p.g.a. limit i virtuelt adresserum, sp kræver det enten flere processer eller speciel kode at udnytte
- XP bruger vistnok også PAE fra og med SP2, men 4 GB limit er opretholdt som en rent "soft" limit (deres undskyldning er at ikke alle drivere er PAE ready)
#15 Nej, jeg har også oplevet 3.5GB, eller 3.2GB - det mest interessante er vel, at hvis man køre den traditionelle XP, så skal man lade være mde at investere i mere end 3GB RAM, da man risiskere at stå med RAM der ikke kan allokeres.
Jeg har oplevet 2k3-servere, der har allokeret 16GB RAM - og har faktisk undret mig lidt, men din forklaring i #14 giver jo meget god mening.
Mit forslag med at køre XP, er naturligvis baseret på, at han allerede har en XP-licens han kan bruge - skal der købes nyt OS, skal man måske overveje Vista, da uanset hvad folk siger om OS'et, så er XP et langsomt døende OS.
Jeg har oplevet 2k3-servere, der har allokeret 16GB RAM - og har faktisk undret mig lidt, men din forklaring i #14 giver jo meget god mening.
Mit forslag med at køre XP, er naturligvis baseret på, at han allerede har en XP-licens han kan bruge - skal der købes nyt OS, skal man måske overveje Vista, da uanset hvad folk siger om OS'et, så er XP et langsomt døende OS.
Mange tak for de mange forklaringer. Jeg tror jeg holder mig til den version af XP jeg allerede har indtil videre.
8 skrev:Jeg skal ikke bruge computeren til spil. Jeg har brug for at køre en masse af adobes kontorprogrammer, og MS Office så derfor windows.
Mit spørgsmål er bare om jeg vil få noget ud af at købe en windows XP x64 i forhold til den almindelige XP version jeg har nu. Man kan jo dårligt fåen processor i dag som ikker er 64 bit.
Har du overvejet en Mac mini? Alle Adobes programmer og MS Office kører på Mac. Mac mini'en har jo også en Intel Core 2 Duo...
/3214n.
#21 Nu kan du jo skifte dit OS på en PC, som du skifter underdrenge, og ser du stort på diverse mystiske regler, kan du også hælde MAC OS på din PC - så argumentet for at betale mere for en Mac i det her tilfælde, vil vel ligge i muligheden for at få support, og fordi man synes hvid er en sindssyg fancy farve...?!??
Uanset hvad har det ikke rigtig noget med spørgsmålet at gøre. Manden har købt en PC - er det så ikke fløjtende ligegyldigt at AS/400-operativsystemet er mere stabilt?
Uanset hvad har det ikke rigtig noget med spørgsmålet at gøre. Manden har købt en PC - er det så ikke fløjtende ligegyldigt at AS/400-operativsystemet er mere stabilt?
#23 og det passer jo fint i tråd med det første indlæg hvor der bliver skrevet:
Det værste ved mange af de her tråde er, at folk sørger om hjælp til at løse et specifikt problem, hvorefter der kommer tåbelige forslag der ikke rigtig har noget med folks situation at gøre.
Hvis folk skriver i en tråd at de gerne vil prøve Linux, og om de skal installere Ubuntu eller Mandriva, og jeg begynder at ævle om XP, så svarer jeg jo ikke på spørgsmålet.
#22
Og en ny PC, samt valget af OS -> XP kontra Vista samt 32bit kontra 64bit, har med en Mac Mini at gøre...hvordan?
...Shuttle XPC SG31G2, og smide en Core 2 Duo E8200 eller Core 2 Quad Q9300 i.
Det værste ved mange af de her tråde er, at folk sørger om hjælp til at løse et specifikt problem, hvorefter der kommer tåbelige forslag der ikke rigtig har noget med folks situation at gøre.
Hvis folk skriver i en tråd at de gerne vil prøve Linux, og om de skal installere Ubuntu eller Mandriva, og jeg begynder at ævle om XP, så svarer jeg jo ikke på spørgsmålet.
#22
Og en ny PC, samt valget af OS -> XP kontra Vista samt 32bit kontra 64bit, har med en Mac Mini at gøre...hvordan?
#25
Det kaldes at foreslaa alternativer...? WTF? :)
Manden siger han skal ud og koebe ny PC, han siger herefter at spil ikke er i fokus samt at han vil bruge den til adobe "ting"..
Hvorfor saa ikke fortaelle ham at der er et billigt alternativ?
Om ikke andet, saa bare for at goere ham opmaerksom paa at en shuttle ikke er det eneste man kan koebe der er smaat.
Og en ny PC, samt valget af OS -> XP kontra Vista samt 32bit kontra 64bit, har med en Mac Mini at gøre...hvordan?
Det kaldes at foreslaa alternativer...? WTF? :)
Manden siger han skal ud og koebe ny PC, han siger herefter at spil ikke er i fokus samt at han vil bruge den til adobe "ting"..
Hvorfor saa ikke fortaelle ham at der er et billigt alternativ?
Om ikke andet, saa bare for at goere ham opmaerksom paa at en shuttle ikke er det eneste man kan koebe der er smaat.
#26 fordi man ikke svarer på spørgsmålet indenfor de præmisser der er givet.
Det bliver lynhurtigt til en flamewar om den ene maskine mod den anden, eller det ene OS kontra det andet - og det hjælper ligesom ikke manden til at foretage et rimeligt valg.
Jeg undrer mig over hardware-spec'ene for en PC med et par kontorprogrammer, og lidt Adobe-halløj, men det er ikke det spørgsmålet går derfor synes jeg ikke det har så meget med sagen at gøre.
Desuden er det vel ikke et billligt alternativ, hvis han bygger videre på en allerede indkøbt PC, og et OS han iøvrigt har allerede.
Og som det sidste søm til jeres Mac-kiste:
Hvor stor er sandsynligheden for, at de applikationer der ikke kan kører under Linux, fungere upåklageligt på en Mac?
Igen, hvis én spørger om han skal købe en iMac (eksistere de endnu), eller en MacMini - så går jeg ikke ind og præsentere ham for Shuttle - for ligesom at give ham nogle gode alternativer...det har meget enkelt ikke noget med sagen at gøre.
Det bliver lynhurtigt til en flamewar om den ene maskine mod den anden, eller det ene OS kontra det andet - og det hjælper ligesom ikke manden til at foretage et rimeligt valg.
Jeg undrer mig over hardware-spec'ene for en PC med et par kontorprogrammer, og lidt Adobe-halløj, men det er ikke det spørgsmålet går derfor synes jeg ikke det har så meget med sagen at gøre.
Desuden er det vel ikke et billligt alternativ, hvis han bygger videre på en allerede indkøbt PC, og et OS han iøvrigt har allerede.
Og som det sidste søm til jeres Mac-kiste:
Jeg vil helst undgå Vista, og har en række programmer som ikke kan køre på linux.
Hvor stor er sandsynligheden for, at de applikationer der ikke kan kører under Linux, fungere upåklageligt på en Mac?
Igen, hvis én spørger om han skal købe en iMac (eksistere de endnu), eller en MacMini - så går jeg ikke ind og præsentere ham for Shuttle - for ligesom at give ham nogle gode alternativer...det har meget enkelt ikke noget med sagen at gøre.
#27
Der _ER_ svaret paa hans spoergsmaal.
Saa maa du jo lade vaere med at goere det til en flamewar.. Jeg gaar ikke amok i Vista-hate-bashing, fordi der er en der naevner det som et alternativ.
Det goer jeg ogsaa, men naar han nu selv siger at det er dette han vil bruge den til, hvad er saa problemet?
[qutoe]Desuden er det vel ikke et billligt alternativ, hvis han bygger videre på en allerede indkøbt PC, og et OS han iøvrigt har allerede. [/quote]
Det er ikke en allerede indkoebt PC, laes indlaeg #1.
Og som jeg allerede har skrevet til ham, saa kan han bare bruge sit gamle OS indtil han faar lyst til at opgradere til Vista.
Den er faktisk ret stor.
Helt praecist:
Som du kan se har han naevnt det og da MS Office findes til Mac ( endda i en nyere version end til PC ... ) og Adobe ogsaa laver deres programmer til Mac, saa er der ret gode odds..
Alternativer er da altid relevante?
Specielt naar der allerede ER svaret paa hans spoergsmaal.
Hvis du kommer og spoerger mig om du skal koebe A eller B, men C giver dig fordele paa alle puntker og vil vaere et _MEGET_ bedre valg, vil du saa stadig ikke have man naevner C?
Alternativer er, imo, altid velkomne og som du fint viser, saa er det ikke ham der naevner Mac Minien eller traadens opretter som goer det til et problem, men folk der har ondt i roeven over et eller andet andet..
fordi man ikke svarer på spørgsmålet indenfor de præmisser der er givet.
Der _ER_ svaret paa hans spoergsmaal.
Det bliver lynhurtigt til en flamewar om den ene maskine mod den anden, eller det ene OS kontra det andet - og det hjælper ligesom ikke manden til at foretage et rimeligt valg.
Saa maa du jo lade vaere med at goere det til en flamewar.. Jeg gaar ikke amok i Vista-hate-bashing, fordi der er en der naevner det som et alternativ.
Jeg undrer mig over hardware-spec'ene for en PC med et par kontorprogrammer, og lidt Adobe-halløj, men det er ikke det spørgsmålet går derfor synes jeg ikke det har så meget med sagen at gøre.
Det goer jeg ogsaa, men naar han nu selv siger at det er dette han vil bruge den til, hvad er saa problemet?
[qutoe]Desuden er det vel ikke et billligt alternativ, hvis han bygger videre på en allerede indkøbt PC, og et OS han iøvrigt har allerede. [/quote]
Det er ikke en allerede indkoebt PC, laes indlaeg #1.
Og som jeg allerede har skrevet til ham, saa kan han bare bruge sit gamle OS indtil han faar lyst til at opgradere til Vista.
Hvor stor er sandsynligheden for, at de applikationer der ikke kan kører under Linux, fungere upåklageligt på en Mac?
Den er faktisk ret stor.
Helt praecist:
Jeg har brug for at køre en masse af adobes kontorprogrammer, og MS Office så derfor windows.
Som du kan se har han naevnt det og da MS Office findes til Mac ( endda i en nyere version end til PC ... ) og Adobe ogsaa laver deres programmer til Mac, saa er der ret gode odds..
Igen, hvis én spørger om han skal købe en iMac (eksistere de endnu), eller en MacMini - så går jeg ikke ind og præsentere ham for Shuttle - for ligesom at give ham nogle gode alternativer...det har meget enkelt ikke noget med sagen at gøre.
Alternativer er da altid relevante?
Specielt naar der allerede ER svaret paa hans spoergsmaal.
Hvis du kommer og spoerger mig om du skal koebe A eller B, men C giver dig fordele paa alle puntker og vil vaere et _MEGET_ bedre valg, vil du saa stadig ikke have man naevner C?
Alternativer er, imo, altid velkomne og som du fint viser, saa er det ikke ham der naevner Mac Minien eller traadens opretter som goer det til et problem, men folk der har ondt i roeven over et eller andet andet..
Jeg ville vælge XP 64 bit.
noget andet du skal huske er at xp 32 bit også kun understøtter 4 gb RAM. og det er med hukommelsen på grafikkortet.
xp 64 bit understøtter 8 GB :D
noget andet du skal huske er at xp 32 bit også kun understøtter 4 gb RAM. og det er med hukommelsen på grafikkortet.
xp 64 bit understøtter 8 GB :D
Saa maa du jo lade vaere med at goere det til en flamewar.. Jeg gaar ikke amok i Vista-hate-bashing, fordi der er en der naevner det som et alternativ.
Hmmm, det kunne godt være man skulle begynde at kigge på den der Mac-version af newz, og spamme trådene med Windows-alternativer.
Allerede nu kan jeg se hvordan jeg vil blive tæppebombarderet af mac-læserne, der vil være lykkelige for mine yderst relevante Windows-råd...
Det er ikke en allerede indkoebt PC, laes indlaeg #1.
Det har du ret i, jeg skal bare lære at læse indenad... :-S
Det goer jeg ogsaa, men naar han nu selv siger at det er dette han vil bruge den til, hvad er saa problemet?
At det ike har noget med sagen at gøre, ligesom Mac-foreslagene er tåbelige...
Som du kan se har han naevnt det og da MS Office findes til Mac ( endda i en nyere version end til PC ... ) og Adobe ogsaa laver deres programmer til Mac, saa er der ret gode odds..
Så hans allerede dyrt indkøbte licenser til Adobe og MS Office kan altså afvikles på en Mac-platform, uden han skal have penge op af lommen?
Hvis det er tilfældet, er jeg temmelig overrasket.
Alternativer er da altid relevante?
Specielt naar der allerede ER svaret paa hans spoergsmaal.
Det er jeg så ikke enig med dig i.
Oftest ser jeg tråde, hvor helt begyndere spørger forsigtigt til et problem på deres windows, udvikle sig til store krige om Linux vs Windows, og hvor den oprindelige spørger ikke får svar på sit spørgsmål.
Om alternativet i form af en Mac er MEGET bedre er vist et diskussions-spørgsmål, der i virkeligheden drejer sig om alt muligt andet, end hvilket OS der har den bedste memorymanager, eller hvad man nu kan finde af tekniske issues.
men folk der har ondt i roeven over et eller andet andet..
Jeg har ikke synderligt ondt i ræven, men er bare irriteret over, at man ikke kan holde sine religioner for sig selv, og så forsøge hjælpe folk, ud fra de præmisser der nu engang er givet.
#29 Manden sidder allerede med en 32bit XP-licens.
Hvad er grunden til han skulle smide penge efter en 64bit version af XP?
#30
Det er du da velkommen til :)
Hvis du giver relevante windows alternativer, til spoergsmaal der allerede er besvaret, saa tror jeg de fleste er ligeglade.
Hum, det havde jeg saa ikke lige taenkt over :)
( Som noget helt andet, synes jeg det er ret trist at licenser ikke gaelder i begge versioner af programmerne. )
Hvilket saa ikke er tilfaeldet her, da der allerede ER svaret paa hans spoergsmaal.
Hvilket er hele min pointe, men du gad ikke svare paa mit eksempel?
Hvis C er bedre end A og B ( som du spoerger om ), vil du saa ikke have dette afvide?
Det paastaar jeg paa ingen maade. Det var et 100% uafhaengigt eksempel, ellers havde jeg ikke skrevet A, B, C..
Religion? - Jo du har ondt i roeven.
Der kom en ind i traaden, efter hans spoergsmaal var blevet besvaret, og naevnte at Adobes programmer og MS Office ogsaa findes til OS X, og at han derfor ogsaa kunne overveje en Mac...
Hvis praemisset er at man kun maa svare om A eller B, uanset om man ved C, D, E, F, G, H, I, J er bedre / mulige / interessante / WHATEVER, saa tror jeg helt jeg vil holde op med at besvare folks spoergsmaal..
Hvis der kommer en og spoerger om han skal bruge Win95 eller Win98, ville du saa ikke sige at der altsaa findes XP/2000/Vista ?
Hmmm, det kunne godt være man skulle begynde at kigge på den der Mac-version af newz, og spamme trådene med Windows-alternativer.
Det er du da velkommen til :)
Allerede nu kan jeg se hvordan jeg vil blive tæppebombarderet af mac-læserne, der vil være lykkelige for mine yderst relevante Windows-råd...
Hvis du giver relevante windows alternativer, til spoergsmaal der allerede er besvaret, saa tror jeg de fleste er ligeglade.
Så hans allerede dyrt indkøbte licenser til Adobe og MS Office kan altså afvikles på en Mac-platform, uden han skal have penge op af lommen?
Hvis det er tilfældet, er jeg temmelig overrasket.
Hum, det havde jeg saa ikke lige taenkt over :)
( Som noget helt andet, synes jeg det er ret trist at licenser ikke gaelder i begge versioner af programmerne. )
Det er jeg så ikke enig med dig i.
Oftest ser jeg tråde, hvor helt begyndere spørger forsigtigt til et problem på deres windows, udvikle sig til store krige om Linux vs Windows, og hvor den oprindelige spørger ikke får svar på sit spørgsmål.
Hvilket saa ikke er tilfaeldet her, da der allerede ER svaret paa hans spoergsmaal.
Hvilket er hele min pointe, men du gad ikke svare paa mit eksempel?
Hvis C er bedre end A og B ( som du spoerger om ), vil du saa ikke have dette afvide?
Om alternativet i form af en Mac er MEGET bedre er vist et diskussions-spørgsmål
Det paastaar jeg paa ingen maade. Det var et 100% uafhaengigt eksempel, ellers havde jeg ikke skrevet A, B, C..
Jeg har ikke synderligt ondt i ræven, men er bare irriteret over, at man ikke kan holde sine religioner for sig selv, og så forsøge hjælpe folk, ud fra de præmisser der nu engang er givet.
Religion? - Jo du har ondt i roeven.
Der kom en ind i traaden, efter hans spoergsmaal var blevet besvaret, og naevnte at Adobes programmer og MS Office ogsaa findes til OS X, og at han derfor ogsaa kunne overveje en Mac...
Hvis praemisset er at man kun maa svare om A eller B, uanset om man ved C, D, E, F, G, H, I, J er bedre / mulige / interessante / WHATEVER, saa tror jeg helt jeg vil holde op med at besvare folks spoergsmaal..
Hvis der kommer en og spoerger om han skal bruge Win95 eller Win98, ville du saa ikke sige at der altsaa findes XP/2000/Vista ?
Det er jo lige meget om den mangler dirvere. drivere kan altid hentes på nettet. hvis bare det kører godt når det først er installeret. :D
#33
Det er vel ikke ligemeget naar du rent faktisk ikek kan finde drivere til dine ting?
Eller hvis du senere hen ikke kan finde drivere til dit naeste indkoeb?
Eller hvis der reelt bare ikke ER driver til dit netkort?
Eller hvis disse drivere er ustabile? ( Hvilket jeg forstaar som et ret udbredt problem )
#34
Indeed :)
Det er vel ikke ligemeget naar du rent faktisk ikek kan finde drivere til dine ting?
Eller hvis du senere hen ikke kan finde drivere til dit naeste indkoeb?
Eller hvis der reelt bare ikke ER driver til dit netkort?
Eller hvis disse drivere er ustabile? ( Hvilket jeg forstaar som et ret udbredt problem )
#34
Indeed :)
Hvis du har xp så skal du da bare køre videre med det. Du kræver jo ikke meget af hardwaren alligevel så hvad skal man bruge en eventuel 64 bit version af enten xp eller vista til (hence 4 gb ram kontra 8 eller mere)?
Har selv vista 64 og det køre fint. Har haft lidt problemer med installation af spil men det køre fint og helt stabilt ellers. Driver problemet opstår sku kun hvis du sidder med et 3 år gammelt webkam eller usb nøgle. Gå ned i it biksen og køb en ny usb 8gb nøgle til en plov eller hvad pokker sådan en nu koster;)
Har selv vista 64 og det køre fint. Har haft lidt problemer med installation af spil men det køre fint og helt stabilt ellers. Driver problemet opstår sku kun hvis du sidder med et 3 år gammelt webkam eller usb nøgle. Gå ned i it biksen og køb en ny usb 8gb nøgle til en plov eller hvad pokker sådan en nu koster;)
Må altså give fidomuh ret i, at Mac ville været et godt valg, da det hele kan køre derpå, men det er vel en smagssag. Desuden kan det - på en måde - godt køre på Mac, uden at han skal ud og købe nye licenser. Native? Nej; CrossOver Mac. Ved godt det ikke helt er det samme som native, men ang. Office tror jeg nu næsten det er bedre, da jeg ikke har hørt specielt godt om Office til Mac. Jeg har dog ikke en Mac selv (overvejer stadig at sælge stationæren, bruge (windows)bærbaren til gaming/skole og så købe en Mac Mini til programmering etc), dvs. dette bare er hvad jeg har læst mig til, så ret mig hvis jeg tager fejl. (:
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund