mboost-dp1

Omgåelse af NAT


Gå til bund
Gravatar #1 - kinaholm
26. okt. 2009 12:27
Kære Newz'ere

Jeg sidder den ulykkelige situation, at jeg i min nye lejlighed er fanget bag en router, som jeg ikke selv kan åbne porte i.
Jeg overvejer om det er muligt at lave en forbindelse i mellem en anden server som så kan forbinde den første server til klienten - uden tab af hastigheden mellem de to "endpoints" (der hvor jeg bor har vi 100/100, den omtalte server har kun 25/4).

Ser frem til svar :)
Gravatar #2 - inckie
26. okt. 2009 12:40
nej kan du ikke
Gravatar #3 - madeinrussia
26. okt. 2009 12:41
Kan ikke rigtig se en løsning på det der.. tal med router-ejer?
Gravatar #4 - magnoi99
26. okt. 2009 13:38
hvad for en router har du??
Gravatar #5 - terracide
26. okt. 2009 13:54
Hvis man kunne "omgå" NAT ville der ikke være noget pointe med NAT...
Gravatar #6 - kinaholm
26. okt. 2009 15:30
er ikke sikker på det med routeren, men da det er noget kollegienet, er jeg ret sikker på jeg ikke kan komme igennem routeren :)

Men, Hamachi kan jo omgå det, deres mac os x klient er bare sucky sucky, desværre..
Gravatar #7 - mazing
26. okt. 2009 16:10
#5
NAT er ikke lavet for at beskytte.

#2
Jo man kan.

#0
Et ord: VPN.
Jeg kan nemt omgå min ISP's traffic shaper ved at køre min trafik via min server - samt hoste whatever jeg har lyst til. Det er bare et spørgsmål om at bede firewallen om at sende pakker på port x videre til mig.

Jeg er træt af tumper der udtaler sig om ting de ikke aner noget om. Desværre lader det til at være standarden inde for IT. Please, oh please, lad mig finde et arbejde hvor jeg ikke er omringet af idioter. /rage over
Gravatar #8 - Genzo
26. okt. 2009 16:30
#7 så man skal have en server uden for NAT for at kunne hoste inde i NAT, eller har jeg misforstået det?

syntes selv jeg har pænt meget forstand på Netværk, men jeg havde også svaret nej til at omgå NAT
Gravatar #9 - kinaholm
26. okt. 2009 16:41
#7 tak for dit svar - det var lige noget lignende dette jeg ledte efter. Har du nogen idé om hvordan det praktisk kan lade sig gøre?
Den "eksterne" server kører Server 2003 Standard.
Gravatar #10 - terracide
26. okt. 2009 17:17
#7:
Excuse me tumpe...en del af NAT er NETOP lavet for at beskytte, skulle du bare route kan du bruge en switch.
Vi kan også begynde på dynamic og static NAT, men kort og godt er der 3 ting NAT gør:

•It acts as a firewall by hiding internal IP addresses.
(Sikkerhed...din tumpe)

•It enables an enterprise to use more internal IP addresses, since there is no possibility of conflict between its internal-only IP addresses and those used by other organizations. Essentially, an organization can present itself to the Internet with fewer IP addresses than used on its internal network, which conserves public IP addresses.
(IP Filter)

•It allows an enterprise to bundle multiple ISDN connections into one Internet connection.
(Bundling)

Den øverste er sikkerhed...ingen traffik igennem porte du ikke selv har åbnet...selv port 139....tumpe.
Gravatar #11 - mazing
26. okt. 2009 17:55
#8
Der er også sådan noget som UDP Hole Punching, som f.eks. Skype og Hamachi bruger.

#9
OpenVPN har fungeret rigtig godt for mig.. Det er en smule kluntet at sætte op, men når det kører, så kører det.

Men siden den kører Server 2003, må der næsten være noget MS VPN - Her er hvad jeg hurtigt kunne finde: http://articles.techrepublic.com.com/5100-10878_11...

#10
Haha. Selvom NAT delvist giver noget beskyttelse, så er det altså ikke derfor det blev lavet - der fungerer en alm. firewall altså langt bedre.

•It acts as a firewall by hiding internal IP addresses.


Læs den lige igen.. Jeg er beskyttet fordi den gemmer min interne IP? Hvad skulle de bruge min interne IP til alligevel? 10.111.9.144 - værs'go og hack mig ;)

Måske skulle du prøve wiki istedet for bare at google indtil du finder nogen der skriver det du mener.
Gravatar #12 - Genzo
26. okt. 2009 20:33
#11

uden nat ville du jo have en offentlig IP og ikke en 10.x.x.x
Gravatar #13 - ty
26. okt. 2009 20:45
Jeg tror, terracide har taget den allerstørste cisco certificering, der findes.
Gravatar #14 - Genzo
26. okt. 2009 20:49
#13
den er der meget få personer i verden der har

jeg har selv kun CCNA og det er den nemme af dem
Gravatar #15 - amelsen
26. okt. 2009 21:35
Fortsæt bare i samme spor gutter. Jeg sidder lystigt med en cola og popcorn og morer mig over uroen på blå stue =)
Gravatar #16 - mazing
26. okt. 2009 22:12
#15
Javel.

Genzo (12) skrev:
#11

uden nat ville du jo have en offentlig IP og ikke en 10.x.x.x

Han quotede "It acts as a firewall by hiding internal IP addresses."

Nej, den "virker som en firewall" fordi porte skal forwardes. Men guess what? Det problem er løst, og løsning hedder: Firewall.

Men det er også ligegyldigt, for hans quote giver ikke noget mening...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login