mboost-dp1
Hvorfor Commodore fejlede
#4 Helt klart. Han gjorde lidt som Elon Musk, han kunne se hvad der gav mening at fokusere på. Han havde visioner. Det er ikke fordi han var innovativ og opfandt iPhone konceptet, for det kan argumenteres at alt Apple har gjort var at stjæle idéer, men det de gjorde rigtigt var at fokusere på de rigtige idéer og udføre dem rigtigt og det er netop der at Commodore fejlede, for de havde været innovative og fik det bare slet ikke udnyttet så godt som det kunne have været og det er næsten utroligt at de kunne nå at lave så mange dårlige valg før de gik under og det var helt klart fordi deres udviklere havde lavet så stærkt et produkt.
#4
Efter han døde, har Apple virkeligt tabt sutten. Jeg har ikke oplevet så mange små og dumme fejl i deres releases som nu
Efter han døde, har Apple virkeligt tabt sutten. Jeg har ikke oplevet så mange små og dumme fejl i deres releases som nu
@TB: Enig. Fx. virker det til at de er for tidligt ude med at erklære minijack død, uden at have et bedre alternativ klar. Det tror jeg ikke ville være sket med Jobs.
Jeg vil ikke ligge skjul på at jeg ikke kan lide Apple, Jobs eller den nuværende Apple CEO eller den hype de kører... MEN... Jobs ville aldrig have lavet en beslutning som er direkte skadelig for Apple som fx minijack eller at de syltede Macs i 3-4 år.
Han var måske en hippie men han var også en dygtig forretningsmand og DET respekterer jeg ham for.
En del af mig ville da ønske jeg kunne have været enig i hans beslutninger og have taget Apple til mig og været fan af firmaet.
@kblood:
'Fokusere på de rigtige idéer og udføre dem rigtigt og det er netop der at Commodore fejlede, for de havde været innovative og fik det bare slet ikke udnyttet'
Spot on!
De var så langt foran at man næsten skulle tro de havde fået foræret teknologi fra fremtiden.
De havde ALLE muligheder for at have kunnet dominere alt indenfor IT... Både kontor og underholdning og maskinerne var billige ift konkurrenterne
Jeg vil ikke ligge skjul på at jeg ikke kan lide Apple, Jobs eller den nuværende Apple CEO eller den hype de kører... MEN... Jobs ville aldrig have lavet en beslutning som er direkte skadelig for Apple som fx minijack eller at de syltede Macs i 3-4 år.
Han var måske en hippie men han var også en dygtig forretningsmand og DET respekterer jeg ham for.
En del af mig ville da ønske jeg kunne have været enig i hans beslutninger og have taget Apple til mig og været fan af firmaet.
@kblood:
'Fokusere på de rigtige idéer og udføre dem rigtigt og det er netop der at Commodore fejlede, for de havde været innovative og fik det bare slet ikke udnyttet'
Spot on!
De var så langt foran at man næsten skulle tro de havde fået foræret teknologi fra fremtiden.
De havde ALLE muligheder for at have kunnet dominere alt indenfor IT... Både kontor og underholdning og maskinerne var billige ift konkurrenterne
CBM (4) skrev:#3: Havde de haft Steve Jobs som CEO dengang, eller en ligesom ham, så havde alle computere været moderne 68k Amigaer i dag.
De var LYSÅR foran alt og alle.
Man kan mene meget om Jobs, men han var en ufattelig dygtig CEO for Apple.
De var netop IKKE var lysår foran. Dét som Commodore gjorde rigtigt, var at lave en maskine som var billig at producere, og som dermed kunne produceres i så stort et antal, at man kunne nå ud til Hr & Fru Jensen, i modsætning til Apple II, som kostede en mindre formue.
Problemet, og dét som dræbte Commodore, var at de glemte at være innovative. Sheiken som ejede Commodore ville hellere bruge penge på privat fly, luksus og vilde racerbiler, fremfor innovation i virksomheden.
Hvis Jack Tramiel var blevet i Commodore, kunne verden måske have set anderledes ud. Men sandheden er, at de IKKE var lysår foran nogle - de havde bare den rette businessmodel i mange år.
#8:
de havde ÆGTE multitasking, GUI, musestyring, stereo lyd, 65k farver og noget nær VGA, dengang en IBM PC stadig kun havde DOS, pc-speaker og CGA, måske havde IBM PC liiige fået EGA... så hvordan var de ikke flere generationer foran IBM PC?
Apple havde GUI, men ingen ægte multitasking... og AFAICR heller ikke stereo lyd eller nogle særligt imponerende grafiske egenskaber
jo.. Amiga var foran alt og alle dengang i 80'erne... Den massive næsten utopiske teknologiske fordel de havde over alle andre computere dengang.. burde havde sikret at Amiga havde været standard i dag... ikke IBM PC...
Det er næsten som om Amiga ingeniørerne har haft en tidsmaskine og rejse 10-20 år ind i fremtiden, inden de vendte tilbage og designede Amigaen og dens chips...
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000
Amiga 1000 kom frem i 1985... hvad kunne en IBM PC eller en Apple maskine i 1985?
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Compute...
IBM XT 1983 til 1987... Altså... Amiga 1000 var oppe imod en IBM XT!!!
CPU Intel 8088 @ 4.77 MHz
(EN kerne på 4 MHz)
VS
CPU Motorola 68000 @ 7.16 MHz
(flere kerner som HVER var på 7 MHz)
Det var først i 1986! at en HIGH-END 286 på sølle 6 MHz (stadig kun EN kerne) kom frem..
In 1986, the XT 286 (IBM 5162) with a 6 MHz Intel 80286 processor was introduced
både IBM PC og Amiga var født kun med floppy før opgraderinger
---
ok åbenbart var 386 også fremme i 86???
The first personal computer to make use of the 80386 was designed and manufactured by Compaq[8] and marked the first time a fundamental component in the IBM PC compatible de facto-standard was updated by a company other than IBM.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386
de havde ÆGTE multitasking, GUI, musestyring, stereo lyd, 65k farver og noget nær VGA, dengang en IBM PC stadig kun havde DOS, pc-speaker og CGA, måske havde IBM PC liiige fået EGA... så hvordan var de ikke flere generationer foran IBM PC?
Apple havde GUI, men ingen ægte multitasking... og AFAICR heller ikke stereo lyd eller nogle særligt imponerende grafiske egenskaber
jo.. Amiga var foran alt og alle dengang i 80'erne... Den massive næsten utopiske teknologiske fordel de havde over alle andre computere dengang.. burde havde sikret at Amiga havde været standard i dag... ikke IBM PC...
Det er næsten som om Amiga ingeniørerne har haft en tidsmaskine og rejse 10-20 år ind i fremtiden, inden de vendte tilbage og designede Amigaen og dens chips...
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000
Amiga 1000 kom frem i 1985... hvad kunne en IBM PC eller en Apple maskine i 1985?
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Compute...
IBM XT 1983 til 1987... Altså... Amiga 1000 var oppe imod en IBM XT!!!
CPU Intel 8088 @ 4.77 MHz
(EN kerne på 4 MHz)
VS
CPU Motorola 68000 @ 7.16 MHz
(flere kerner som HVER var på 7 MHz)
Det var først i 1986! at en HIGH-END 286 på sølle 6 MHz (stadig kun EN kerne) kom frem..
In 1986, the XT 286 (IBM 5162) with a 6 MHz Intel 80286 processor was introduced
både IBM PC og Amiga var født kun med floppy før opgraderinger
---
ok åbenbart var 386 også fremme i 86???
The first personal computer to make use of the 80386 was designed and manufactured by Compaq[8] and marked the first time a fundamental component in the IBM PC compatible de facto-standard was updated by a company other than IBM.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386
#9:
EDIT 386 var fremme i 1985
Max. CPU clock rate 12 MHz to 40 MHz
så det VAR muligt at få en IBM PC med højere clock rate, men en 386 havde stadig kun EN kerne
VGA kom i 1987
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Graphics_Array
EGA kom i 1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Ad...
Så da Amiga 1000 kom havde en PC MAX EGA grafik, typisk CGA, ligesom de typisk ville have en 8088 eller 8086 processor og DOS
OS/2 kom i 1987
https://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Win 1.0 i 1985, så PC kunne faktisk have GUI i 1985
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0
vi skal frem til 1992, før PC havde lydkort i samme klasse som Amigaen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_card
Gravis Ultrasound 1992 16 bit 44.1 kHz 16 stereo channels
---
jeg fastholder at Amiga 1000 var langt foran i 1985
EDIT 386 var fremme i 1985
Max. CPU clock rate 12 MHz to 40 MHz
så det VAR muligt at få en IBM PC med højere clock rate, men en 386 havde stadig kun EN kerne
VGA kom i 1987
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Graphics_Array
EGA kom i 1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Ad...
Så da Amiga 1000 kom havde en PC MAX EGA grafik, typisk CGA, ligesom de typisk ville have en 8088 eller 8086 processor og DOS
OS/2 kom i 1987
https://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Win 1.0 i 1985, så PC kunne faktisk have GUI i 1985
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0
vi skal frem til 1992, før PC havde lydkort i samme klasse som Amigaen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_card
Gravis Ultrasound 1992 16 bit 44.1 kHz 16 stereo channels
---
jeg fastholder at Amiga 1000 var langt foran i 1985
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_card
The custom sound chip on Amiga, named Paula, had four digital sound channels (2 for the left speaker and 2 for the right) with 8 bit resolution (although with patches, 14/15bit was accomplishable at the cost of high CPU usage) for each channel and a 6 bit volume control per channel. Sound playback on Amiga was done by reading directly from the chip-RAM without using the main CPU.
ok, 8 bit og 4 kanaler, hmm.. så det blev overgået i 1987..
Roland MT-32 1987 16 bit 32 kHz 8 melodic channels; 1 rhythm channel
-------------
"The Amiga was so far ahead of its time that almost nobody—including Commodore's marketing department—could fully articulate what it was all about. Today, it's obvious the Amiga was the first multimedia computer, but in those days it was derided as a game machine because few people grasped the importance of advanced graphics, sound, and video. Nine years later, vendors are still struggling to make systems that work like 1985 Amigas.
— Byte Magazine, August 1994
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga
http://www.binarydevotion.com/?p=8
---
måske ikke helt så meget fra fremtiden som jeg husker, men stadig længere fremme end konkurrenterne på de fleste områder, ikke mindst pga den lave pris for alle de ting man fik i en amiga 1000
---
Holy S... CBM 900 som skulle have været på markedet i stedet for Amiga (men som blev droppet da de købte Amiga), var rimelig sweet...
http://c-128.freeforums.net/thread/306/commodore-9...
The custom sound chip on Amiga, named Paula, had four digital sound channels (2 for the left speaker and 2 for the right) with 8 bit resolution (although with patches, 14/15bit was accomplishable at the cost of high CPU usage) for each channel and a 6 bit volume control per channel. Sound playback on Amiga was done by reading directly from the chip-RAM without using the main CPU.
ok, 8 bit og 4 kanaler, hmm.. så det blev overgået i 1987..
Roland MT-32 1987 16 bit 32 kHz 8 melodic channels; 1 rhythm channel
-------------
"The Amiga was so far ahead of its time that almost nobody—including Commodore's marketing department—could fully articulate what it was all about. Today, it's obvious the Amiga was the first multimedia computer, but in those days it was derided as a game machine because few people grasped the importance of advanced graphics, sound, and video. Nine years later, vendors are still struggling to make systems that work like 1985 Amigas.
— Byte Magazine, August 1994
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga
http://www.binarydevotion.com/?p=8
---
måske ikke helt så meget fra fremtiden som jeg husker, men stadig længere fremme end konkurrenterne på de fleste områder, ikke mindst pga den lave pris for alle de ting man fik i en amiga 1000
---
Holy S... CBM 900 som skulle have været på markedet i stedet for Amiga (men som blev droppet da de købte Amiga), var rimelig sweet...
http://c-128.freeforums.net/thread/306/commodore-9...
CBM (9) skrev:#8:
de havde ÆGTE multitasking ... 65k farver og noget nær ... Motorola 68000 @ 7.16 MHz (flere kerner som HVER var på 7 MHz)
Der var multitasking men ingen memory protection eller check om en process var løbet amok.
HAM mode kunne vise et billede med 4096 farver men det var langsomt, så ingen animation. 32 farver var det man normalt brugte.
Flere kerner?
Tag lige dine farvede fanboy briller af tak, og prøv så lige at glem alt om dit nostalgi-trip og husk hvordan verden reelt så ud på daværende tidspunkt.
I 1985 blev 386'eren introduceret af Compaq (Intel), sammen med SVGA teknologien - og en 286 kørte op til 16MHz (min kørte 16, de fleste kørte 10 eller 12). XT'eren var rettet imod virksomheder - hvis du skal sammenligne maskiner, skal du ikke sammenligne en kontor-PC med en spillekonsol med tastatur. Som kontormaskine var Amiga 1000, ja, en god maskine, hvis ellers man havde råd til den. Den kostede mere end Apple II eller omkring det samme, hvilket var starten på nedturen og den blev i øvrigt ikke solgt i særlig stort antal, altså var den reelt set ubetydelig uanset hvor god hardwaren end var.
Det var først med Amiga 500 i 1987 at Amiga blev allemands eje, og selv den maskine var dyr fra ny! Der gik år, fra releasen i 87 til maskinen reelt set var udbredt blandt normale mennesker i Europa og Danmark (pga. prisen). Vi skal op i slut firserne og start 90'erne før alle havde råd til en Amiga - og på det tidspunkt, var toget kørt og PC'en havde både Adlib (1986), Game Blaster (1987) og Sound Blaster (1990)..
Hvad nytter det i øvrigt at have 64.000 farver i en Amiga 500, når en ægte monitor kostede en formue? de fleste mennesker benyttede en A520 TV modulator, hvilket betød en reducering i både opløsning og kvalitet. Ikke just noget, at råbe hurra for sammenlignet med ægte en SVGA (640x480) monitor der kunne vise 16.7 millioner farver.
Ataris 520ST kunne i øvrigt næsten det samme som en A500, og kostede 1/3 mindre. Så hvis der skal sammenlignes, skal der sammenlignes med Atari's maskine, ikke PC'en. OG som spillemaskine, skal du så også sammenligne med Sega, Nintendo m.fl.
Hvad angår multitasking, så kunne man fra Windows 3.0 og frem, med "fake" multitasking det samme. Ja ok - kun et vindue (process) var aktivt - men det betød intet, når man bare skulle copy/paste fra PaintBrush til Word Perfect... Alle spil og programmer benyttede jo ikke multitasking til noget og det blev alligevel ikke populært før "multimedie-generationen" af PC'er udkom fra 1994/1995, hvor folk så kunne lytte til musik imedens de arbejdede ...
Jeg kan godt forstå din euforisme over hvor god hardwaren i virkeligheden var i en A1000, A500 , A1200 eller A2000... Super lækre maskiner alle sammen. Men det betød ligelidt. C64'eren som skabte successen for Commodore, var ikke lysår foran - den var knapt nok "on par" med andre daværende 8-bit maskiner. Men den var billig! OG den var nem at lære at bruge (BASIC!).
I 1985 blev 386'eren introduceret af Compaq (Intel), sammen med SVGA teknologien - og en 286 kørte op til 16MHz (min kørte 16, de fleste kørte 10 eller 12). XT'eren var rettet imod virksomheder - hvis du skal sammenligne maskiner, skal du ikke sammenligne en kontor-PC med en spillekonsol med tastatur. Som kontormaskine var Amiga 1000, ja, en god maskine, hvis ellers man havde råd til den. Den kostede mere end Apple II eller omkring det samme, hvilket var starten på nedturen og den blev i øvrigt ikke solgt i særlig stort antal, altså var den reelt set ubetydelig uanset hvor god hardwaren end var.
Det var først med Amiga 500 i 1987 at Amiga blev allemands eje, og selv den maskine var dyr fra ny! Der gik år, fra releasen i 87 til maskinen reelt set var udbredt blandt normale mennesker i Europa og Danmark (pga. prisen). Vi skal op i slut firserne og start 90'erne før alle havde råd til en Amiga - og på det tidspunkt, var toget kørt og PC'en havde både Adlib (1986), Game Blaster (1987) og Sound Blaster (1990)..
Hvad nytter det i øvrigt at have 64.000 farver i en Amiga 500, når en ægte monitor kostede en formue? de fleste mennesker benyttede en A520 TV modulator, hvilket betød en reducering i både opløsning og kvalitet. Ikke just noget, at råbe hurra for sammenlignet med ægte en SVGA (640x480) monitor der kunne vise 16.7 millioner farver.
Ataris 520ST kunne i øvrigt næsten det samme som en A500, og kostede 1/3 mindre. Så hvis der skal sammenlignes, skal der sammenlignes med Atari's maskine, ikke PC'en. OG som spillemaskine, skal du så også sammenligne med Sega, Nintendo m.fl.
Hvad angår multitasking, så kunne man fra Windows 3.0 og frem, med "fake" multitasking det samme. Ja ok - kun et vindue (process) var aktivt - men det betød intet, når man bare skulle copy/paste fra PaintBrush til Word Perfect... Alle spil og programmer benyttede jo ikke multitasking til noget og det blev alligevel ikke populært før "multimedie-generationen" af PC'er udkom fra 1994/1995, hvor folk så kunne lytte til musik imedens de arbejdede ...
Jeg kan godt forstå din euforisme over hvor god hardwaren i virkeligheden var i en A1000, A500 , A1200 eller A2000... Super lækre maskiner alle sammen. Men det betød ligelidt. C64'eren som skabte successen for Commodore, var ikke lysår foran - den var knapt nok "on par" med andre daværende 8-bit maskiner. Men den var billig! OG den var nem at lære at bruge (BASIC!).
#13: den var nok ikke så meget foran som jeg husker... Det har nok været wow effekt fra dengang
Jeg er overrasket over at 386 og svga var fremme så tidligt...
Men jeg har måske også oplevet den tid anderledes da jeg startede med A500 i 94 og først senere fik 286, 386 osv
Atari burde måske egentlig have været den dominerende platform så, når den var billigere og ret meget on par med Amiga
Jeg husker at den skulle have haft flere kerner men kan ikke finde noget om det nogle steder
På den anden side, så var dens opbygning således at dens cpu ikke skulle Micro manage grafik og lyd og derfor har den måske føltes hurtigere og som om den var multi kernet
Jeg vil så dog sige at jeg lyttede til mod musik imens jeg redigerende tekst dokumenter på min Amiga eller mens jeg tegnede i deluxe paint...
Havde jeg haft en A1000 i 85 kunne jeg i teorien have gjort det allerede dengang
Windows 3 var først fremme 5 år senere i 1990
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windows_3.0
Hvis de virkelig var så meget dyrere end andre fra 85 til 94, så er det klart en fejl som commodore lavede, sammen med ikke at opdatere hardware og undlade reklame... Eller kun reklamere den som konsol
Jeg holder dog fast i at både amiga og dens skabere var geniale og revolutionerende og det er commodore der har skylden for at det gik galt ikke hardwaren eller softwaren trods manglende memory beskyttelse
Jeg er overrasket over at 386 og svga var fremme så tidligt...
Men jeg har måske også oplevet den tid anderledes da jeg startede med A500 i 94 og først senere fik 286, 386 osv
Atari burde måske egentlig have været den dominerende platform så, når den var billigere og ret meget on par med Amiga
Jeg husker at den skulle have haft flere kerner men kan ikke finde noget om det nogle steder
På den anden side, så var dens opbygning således at dens cpu ikke skulle Micro manage grafik og lyd og derfor har den måske føltes hurtigere og som om den var multi kernet
Jeg vil så dog sige at jeg lyttede til mod musik imens jeg redigerende tekst dokumenter på min Amiga eller mens jeg tegnede i deluxe paint...
Havde jeg haft en A1000 i 85 kunne jeg i teorien have gjort det allerede dengang
Windows 3 var først fremme 5 år senere i 1990
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windows_3.0
Hvis de virkelig var så meget dyrere end andre fra 85 til 94, så er det klart en fejl som commodore lavede, sammen med ikke at opdatere hardware og undlade reklame... Eller kun reklamere den som konsol
Jeg holder dog fast i at både amiga og dens skabere var geniale og revolutionerende og det er commodore der har skylden for at det gik galt ikke hardwaren eller softwaren trods manglende memory beskyttelse
Hvad var priserne i 1985 på hhv.
* 386 med SVGA
* Amiga 1000
* Apple II
* Atari ST520
Og hvad var egenskaberne for en Apple II?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atari_ST
Dette link
https://www.shortlist.com/tech/why-the-amiga-500-w...
Tyder på at i 87 så var A500 meget rimeligt prissat
* 386 med SVGA
* Amiga 1000
* Apple II
* Atari ST520
Og hvad var egenskaberne for en Apple II?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atari_ST
Dette link
https://www.shortlist.com/tech/why-the-amiga-500-w...
Tyder på at i 87 så var A500 meget rimeligt prissat
#15
Den første IBM "PC" med en 80386 var Compaq Deskpro 386 fra 1986(80386 kom ud i Oktober 1985). Jeg kan ikke finde pris på den model men andre modeller i den linje er $7000+ og skærm er includeret. Du får ikke SVGA på det tidspunkt og SVGA er en underlig defination, det er stortset alle opløsinger fra 800x600 med 16 farver og op. VGA som kommer fra IBM er fra 1987.
Amiga 1000 kostede $1295 uden skærm
Macintosh synes jeg mere mening (Apple II kom først i 1977 og der er mange modeller) $2795 (512K version).
Fun fact Apple LaserWriter som kom i 1985 havde en bedre CPU og mere RAM end Amiga.
Atari ST $799 med sort/hvid og $999 med farve monitor
Den første IBM "PC" med en 80386 var Compaq Deskpro 386 fra 1986(80386 kom ud i Oktober 1985). Jeg kan ikke finde pris på den model men andre modeller i den linje er $7000+ og skærm er includeret. Du får ikke SVGA på det tidspunkt og SVGA er en underlig defination, det er stortset alle opløsinger fra 800x600 med 16 farver og op. VGA som kommer fra IBM er fra 1987.
Amiga 1000 kostede $1295 uden skærm
Macintosh synes jeg mere mening (Apple II kom først i 1977 og der er mange modeller) $2795 (512K version).
Fun fact Apple LaserWriter som kom i 1985 havde en bedre CPU og mere RAM end Amiga.
Atari ST $799 med sort/hvid og $999 med farve monitor
CBM (9) skrev:
jo.. Amiga var foran alt og alle dengang i 80'erne... Den massive næsten utopiske teknologiske fordel de havde over alle andre computere dengang.. burde havde sikret at Amiga havde været standard i dag... ikke IBM PC...
Det er næsten som om Amiga ingeniørerne har haft en tidsmaskine og rejse 10-20 år ind i fremtiden, inden de vendte tilbage og designede Amigaen og dens chips...
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000
Amiga 1000 kom frem i 1985... hvad kunne en IBM PC eller en Apple maskine i 1985?
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Compute...
IBM XT 1983 til 1987... Altså... Amiga 1000 var oppe imod en IBM XT!!!
CPU Intel 8088 @ 4.77 MHz
(EN kerne på 4 MHz)
VS
CPU Motorola 68000 @ 7.16 MHz
(flere kerner som HVER var på 7 MHz)
Det var først i 1986! at en HIGH-END 286 på sølle 6 MHz (stadig kun EN kerne) kom frem..
In 1986, the XT 286 (IBM 5162) with a 6 MHz Intel 80286 processor was introduced
Det er fint at du kan lide Amiga.
Og M68K var en glimrende CPU.
Men dine argumenter er altså lidt tynde.
M68K er ikke multi-core men helt almindelig single-core.
IBM PC AT med 286 kom frem allerede i 1984 året før din Amiga 1000 med 6-8 MHz og 256 KB til flere MB RAM.
[386 var officielt på gaden i 1985, men maskiner i større antal blev først leveret sidst i 1986 og 1987]
Jeg mener godt nok ikke der var nogen som påstod at Windows 3.0 eller 3.1 havde multitasking og var simpelthen langt fra på niveau med Workbench. Jeg ved ikke lige hvordan i husker Windows 3 men man kunne ikke engang lave mapper i mapper... Windows var simpelthen lort dengang. Det var først med Windows 95 at Microsoft havde fået de ting i Windows som Amiga havde i Workbench, og der havde de så godt nok også begyndt at få flere ting end Workbench havde, men det skulle det da også helst have på det tidspunkt.
Ja, Amiga 1000 var ikke noget at råbe hurra for. Det var Amiga 500 hvor det Commodore virkeligt gav konkurrenterne baghjul. Med den maskine havde Commodore altså godt nok et forspring vil jeg mene. 386 var da en fin maskine, men prøv at sammenligne de spil som de havde. PC markedet var fragmenteret, så det kan da godt være at en 386 teknisk set med det bedste hardware have SVGA, men det var stadigt først i 1992 cirka at DOS spil begyndte at kunne konkurrere med og være bedre end Amiga spil.
Mange vil mene at DOOM var dødsstødet for Amigaen. Det krævede simpelthen det mest high-end Amiga udstyr for at kunne køre Doom og så ville det være en port da spillet ikke blev udgivet til Amiga. Der var vidst mange som begyndte at købe PCere pga. Doom og det var december 1993 at det udkom. 1994 var året hvor Commodore gik konkurs, men der havde som videoen fortæller været mange fejl fra Commodores side inden da, som gjorde at de var kommet i den situation.
DOS spil brugte ikke 256 farver generelt. At Amiga 500eren kørte spil i 32 farver var simpelthen langt foran det PCerne leverede, fra det var oftest EGA grafik de spil kom med. Det vil sige 320x200 og 16 farver. VGA udkom i 1987, samme år som Amiga 500eren udkom. Hvis man kigger på hvad man kunne med VGA så var det da smart, men mange spil holdte sig stadigt til 16 farver, da det var mere kompatibelt.
Selv da Windows 95 udkom var Amiga stadig en god maskine til videoredigering.
Det var ikke før Amiga 1200 med dens AGA chipset at Amiga spil kunne have 256 farver, og så var det vidst stadigt stort set kun Worms Directors Cut som rent faktisk kunne udnytte det. Men fra 1987 til 1992 der var Amiga uden tvivl den bedste computer til spil, og den var vidst også nærmest industri standarden at udvikle på.
NASA kørte med Amigaer i flere år.
Ja, Amiga 1000 var ikke noget at råbe hurra for. Det var Amiga 500 hvor det Commodore virkeligt gav konkurrenterne baghjul. Med den maskine havde Commodore altså godt nok et forspring vil jeg mene. 386 var da en fin maskine, men prøv at sammenligne de spil som de havde. PC markedet var fragmenteret, så det kan da godt være at en 386 teknisk set med det bedste hardware have SVGA, men det var stadigt først i 1992 cirka at DOS spil begyndte at kunne konkurrere med og være bedre end Amiga spil.
Mange vil mene at DOOM var dødsstødet for Amigaen. Det krævede simpelthen det mest high-end Amiga udstyr for at kunne køre Doom og så ville det være en port da spillet ikke blev udgivet til Amiga. Der var vidst mange som begyndte at købe PCere pga. Doom og det var december 1993 at det udkom. 1994 var året hvor Commodore gik konkurs, men der havde som videoen fortæller været mange fejl fra Commodores side inden da, som gjorde at de var kommet i den situation.
DOS spil brugte ikke 256 farver generelt. At Amiga 500eren kørte spil i 32 farver var simpelthen langt foran det PCerne leverede, fra det var oftest EGA grafik de spil kom med. Det vil sige 320x200 og 16 farver. VGA udkom i 1987, samme år som Amiga 500eren udkom. Hvis man kigger på hvad man kunne med VGA så var det da smart, men mange spil holdte sig stadigt til 16 farver, da det var mere kompatibelt.
Selv da Windows 95 udkom var Amiga stadig en god maskine til videoredigering.
Det var ikke før Amiga 1200 med dens AGA chipset at Amiga spil kunne have 256 farver, og så var det vidst stadigt stort set kun Worms Directors Cut som rent faktisk kunne udnytte det. Men fra 1987 til 1992 der var Amiga uden tvivl den bedste computer til spil, og den var vidst også nærmest industri standarden at udvikle på.
NASA kørte med Amigaer i flere år.
@arne: ja jeg huskede nogle detaljer forkert, men har også indrømmet jeg tog fejl i de efterflg posts ...
Jeg er bare ... overrasket over at 8086, 80286 og 80386 plus cga, ega, vga og svga nærmest udkom samtidigt. .. det virker bizart
Jeg fastholder dog at Amigaen var noget særligt ift andre platforme
Jeg er bare ... overrasket over at 8086, 80286 og 80386 plus cga, ega, vga og svga nærmest udkom samtidigt. .. det virker bizart
Jeg fastholder dog at Amigaen var noget særligt ift andre platforme
#20 Ja, det gav ingen mening. Men den grafiske brugerflade for Windows 3.11 understøttede kun mapper på skrivebordet og ikke mapper i mapper. Man kunne jo så bruge Windows Explorer eller hvad den nu hed til at se DOS mapper og sådan, men de kunne så heller ikke linkes til skrivebordet.
Windows 3.11 var utroligt begrænset. Du kan prøve at lege lidt med det her:
https://classicreload.com/windows-311.html
Nok bedst at køre det i Chrome tror jeg. Den kaldte det heller ikke mapper men "program groups". Det burde da have været virkeligt simpelt at have lavet det smartere vil jeg mene, specielt når de kunne se Apple og Commodore havde bedre måder at gøre det på... men de kom så efter det med Windows 95.
Windows 3.11 var utroligt begrænset. Du kan prøve at lege lidt med det her:
https://classicreload.com/windows-311.html
Nok bedst at køre det i Chrome tror jeg. Den kaldte det heller ikke mapper men "program groups". Det burde da have været virkeligt simpelt at have lavet det smartere vil jeg mene, specielt når de kunne se Apple og Commodore havde bedre måder at gøre det på... men de kom så efter det med Windows 95.
Så har jeg endelig fået set filmen i denne tråd, og må klart erkende at det var langt værre end jeg gik og troede. Det jeg havde fået at vide, var hvad ingeniørerne havde af oplevelser og denne video falder klart i tråd med hvad haynie, fish og de andre har snakket om. Man kan fornemme lidt af deres had til mehdi, i deathbed vigil.
Men hvordan oplevede eller husker jeg it landskabet i 80'erne? Hmmm...
Jeg husker at alle valgte C64, da den var langt mere overlegen end hvad den oprindelige PC leverede. Folk holdt ved den, og derved lagde folk også mærke til at A1000 blev lanceret. Derfor købte folk også 500 i stor stil, da den blev lanceret. Måske ikke den samme måned, men Commodore var hvad folk kendte, og derfor købte folk Commodore.
Ud af 10 computere i privaten, var cirka 7 eller 8 fra Commodore igennem 80'erne, og ind til omkring en 92/93 stykker. Cirka 1,5 af alle hjemme pc'er var almindelige dos baserede kloner og mærkevarer så som IBM og Compaq. Cirka 0,5 til 1 computer var fra Apple. Det er hvordan jeg husker hjemmecomputer fordelingen blandt den almindelige arbejderklasse i 80'erne. Hvis vi snakker arbejdscomputere, så var verdenen en helt anden. Her snakker jeg om gymnasielærer og dommere/advokater. For her var det næsten udelukkende PC at folk havde. Hvis det var designere/fotografer, så var det Mac. Jeg kendte ingen af de folk i 80'erne. Dog ved jeg at præsten i middelfart, benyttede en Mac (min lillebror gik i klasse med præstens søn).
Som sagt... Så var det C64 og Amiga fra Commodore at folk ejede. Ikke engang en Atari fra slut 80'erne er noget jeg nogensinde har set i virkeligheden, eller hørt om at nogen overhovedet ejede, tilbage i 80'erne. Det er først i 00'erne at jeg overhovedet hørte om Atari computere. Indtil da, vidste jeg kun at de havde lavet spillekonsoller og spil. Ved nærmere eftertanke, så tror jeg at min onkel som var dommer i odense og kolding, havde en Atari PC (halvvejs IBM compatibel med GEM desktop). Det var sådan en grålig/chremegrå tofarvet maskine, med lettere blålig eller grønligt skær. Den havde strømforsyneren i skærmen og man tændte den bag på.
Han købte den, da min fætter solgte sin C64. Selv mine forældres advokat venners børn, havde C64 eller Vic20.
Commodore gik ned af bakke i den almindelige befolknings bevidsthed, da de lancerede Amiga500+. Folk blev lettere pissed, da de fandt ud af den med Kickstart og chipset inkompatibiliteter med specifikke spil. Det blev bare endnu værre da de så lancerede A600, som var endnu mere inkompatibel og det var stort ramaskrig at den ikke havde nummererisk tastatur. Og dråben var nok da de så lancerede A1200, uden at have annonceret den, fordi de skulle have solgt flest muligt A600 maskiner. De lancerede CDrom drev til A500, efter de havde stoppet med A500 produktion.
Samtidig... Så begyndte spil til Dos at blive bedre og bedre. Begyndte i det små med titler så som Syndicate, Monkey Island og Civ. Efter få år, var begge platforme nogenlunde lige. Dette skete så vidt jeg husker i tidsrummet 1989 til 1993. Først kom Wolfenstein3D hvor mange sprang fra Amiga og på PC. Herefter kom Doom, og Commodore var praktisk taget lagt i graven, set med den almindelige danske hjemmebrugers øjne.
Men hvordan oplevede eller husker jeg it landskabet i 80'erne? Hmmm...
Jeg husker at alle valgte C64, da den var langt mere overlegen end hvad den oprindelige PC leverede. Folk holdt ved den, og derved lagde folk også mærke til at A1000 blev lanceret. Derfor købte folk også 500 i stor stil, da den blev lanceret. Måske ikke den samme måned, men Commodore var hvad folk kendte, og derfor købte folk Commodore.
Ud af 10 computere i privaten, var cirka 7 eller 8 fra Commodore igennem 80'erne, og ind til omkring en 92/93 stykker. Cirka 1,5 af alle hjemme pc'er var almindelige dos baserede kloner og mærkevarer så som IBM og Compaq. Cirka 0,5 til 1 computer var fra Apple. Det er hvordan jeg husker hjemmecomputer fordelingen blandt den almindelige arbejderklasse i 80'erne. Hvis vi snakker arbejdscomputere, så var verdenen en helt anden. Her snakker jeg om gymnasielærer og dommere/advokater. For her var det næsten udelukkende PC at folk havde. Hvis det var designere/fotografer, så var det Mac. Jeg kendte ingen af de folk i 80'erne. Dog ved jeg at præsten i middelfart, benyttede en Mac (min lillebror gik i klasse med præstens søn).
Som sagt... Så var det C64 og Amiga fra Commodore at folk ejede. Ikke engang en Atari fra slut 80'erne er noget jeg nogensinde har set i virkeligheden, eller hørt om at nogen overhovedet ejede, tilbage i 80'erne. Det er først i 00'erne at jeg overhovedet hørte om Atari computere. Indtil da, vidste jeg kun at de havde lavet spillekonsoller og spil. Ved nærmere eftertanke, så tror jeg at min onkel som var dommer i odense og kolding, havde en Atari PC (halvvejs IBM compatibel med GEM desktop). Det var sådan en grålig/chremegrå tofarvet maskine, med lettere blålig eller grønligt skær. Den havde strømforsyneren i skærmen og man tændte den bag på.
Han købte den, da min fætter solgte sin C64. Selv mine forældres advokat venners børn, havde C64 eller Vic20.
Commodore gik ned af bakke i den almindelige befolknings bevidsthed, da de lancerede Amiga500+. Folk blev lettere pissed, da de fandt ud af den med Kickstart og chipset inkompatibiliteter med specifikke spil. Det blev bare endnu værre da de så lancerede A600, som var endnu mere inkompatibel og det var stort ramaskrig at den ikke havde nummererisk tastatur. Og dråben var nok da de så lancerede A1200, uden at have annonceret den, fordi de skulle have solgt flest muligt A600 maskiner. De lancerede CDrom drev til A500, efter de havde stoppet med A500 produktion.
Samtidig... Så begyndte spil til Dos at blive bedre og bedre. Begyndte i det små med titler så som Syndicate, Monkey Island og Civ. Efter få år, var begge platforme nogenlunde lige. Dette skete så vidt jeg husker i tidsrummet 1989 til 1993. Først kom Wolfenstein3D hvor mange sprang fra Amiga og på PC. Herefter kom Doom, og Commodore var praktisk taget lagt i graven, set med den almindelige danske hjemmebrugers øjne.
@brostenen: det minder meget om hvad jeg husker....
Det var commodore maskiner folk havde og enkelte havde en pc...
Jeg har aldrig set en atari maskine dengang... Jeg troede også i mange år at de kun lavede konsoller... Indtil det nye årtusinde
Det var commodore maskiner folk havde og enkelte havde en pc...
Jeg har aldrig set en atari maskine dengang... Jeg troede også i mange år at de kun lavede konsoller... Indtil det nye årtusinde
Lidt efter hvordan man ser på det var Amigaen vel "lysår" forud for sin tid.
Den var designet til hjemmebrugeren, og tilbød dedikereret hardware til tegning af (spil-)grafik, og den havde et egentlig lydsystem.
Det gjorde at man kunne spille ægte 3D spil på den.
Dette var allerede i 1985.
På PCsiden fik hjemmebrugeren først i 1996 adgang til noget reelt gaming-relateret grafikkort i form af 3dfxkortene... og havde vel i praksis haft lydkort et par år på dette tidspunkt.
CPU'erne var blevet hurtigere, og denne hardvare var ikke nødvendig for at spille 3D spil... f.eks. Wolfenstein 3D (Som i 1992 var langt federe end hvad Amigaen kunne præstere.)
Men det er alligevel 8-12 års "forspring", og det var i en tid hvor "den nyeste maskine" stadigvæk var den nyeste 5 år senere.
I dag er alt hardware nærmest forældet efter 6måneder... så det er jo 10 gange hurtigere end dengang.
Så svarer det til at Amigaen var 100 år foran sine konkurrenter, hvis vi skalerer op til nutidsskala.
Generelt er sammenligningen svær at lave fordi Amiga/C64 var henvendt til et helt andet marked en PC'en. Kigger man kun på "spilteknologi til hjemmebrugeren" så er det som ovenstående.
Den var designet til hjemmebrugeren, og tilbød dedikereret hardware til tegning af (spil-)grafik, og den havde et egentlig lydsystem.
Det gjorde at man kunne spille ægte 3D spil på den.
Dette var allerede i 1985.
På PCsiden fik hjemmebrugeren først i 1996 adgang til noget reelt gaming-relateret grafikkort i form af 3dfxkortene... og havde vel i praksis haft lydkort et par år på dette tidspunkt.
CPU'erne var blevet hurtigere, og denne hardvare var ikke nødvendig for at spille 3D spil... f.eks. Wolfenstein 3D (Som i 1992 var langt federe end hvad Amigaen kunne præstere.)
Men det er alligevel 8-12 års "forspring", og det var i en tid hvor "den nyeste maskine" stadigvæk var den nyeste 5 år senere.
I dag er alt hardware nærmest forældet efter 6måneder... så det er jo 10 gange hurtigere end dengang.
Så svarer det til at Amigaen var 100 år foran sine konkurrenter, hvis vi skalerer op til nutidsskala.
Generelt er sammenligningen svær at lave fordi Amiga/C64 var henvendt til et helt andet marked en PC'en. Kigger man kun på "spilteknologi til hjemmebrugeren" så er det som ovenstående.
#27
Jeps. De begyndte at designe den omkring 1981/82 stykker, med det mål at skabe en maskine der var 10 år forud. Må siges at det lykkedes. Meningen var at de på den måde "købte" sig tid til at kunne udvikle efterfølgeren der også skulle være 10 år forud. Men der trådte Commodore virkelig i spinaten. Men nu har Commodores mantra jo altid været så billigt produceret som muligt, så fortjenesten var maksimalt.
Man kan jo sige, at selv commodores ledelse, ikke helt havde forstået meningen med Amiga systemet. Heldigvis kom opfinderne af Amiga med over til Commodore, ved salget. Noget som Jack aldrig ville have gjort.
Jeps. De begyndte at designe den omkring 1981/82 stykker, med det mål at skabe en maskine der var 10 år forud. Må siges at det lykkedes. Meningen var at de på den måde "købte" sig tid til at kunne udvikle efterfølgeren der også skulle være 10 år forud. Men der trådte Commodore virkelig i spinaten. Men nu har Commodores mantra jo altid været så billigt produceret som muligt, så fortjenesten var maksimalt.
Man kan jo sige, at selv commodores ledelse, ikke helt havde forstået meningen med Amiga systemet. Heldigvis kom opfinderne af Amiga med over til Commodore, ved salget. Noget som Jack aldrig ville have gjort.
#27:
Præcis! Tak! :-)
netop min pointe, jeg fik den dog ikke udtrykt helt så elegant ;-)
med DET i mente, så BURDE Amiga have eksisteret i dag, og VILLE have eksisteret på en anden måde i dag end den gør nu (som verdens eneste reelle Zombie maskine - jeg bruger her et eget defineret begreb)..
havde det ikke været for manglende kompetencer hos Commodore....
Præcis! Tak! :-)
netop min pointe, jeg fik den dog ikke udtrykt helt så elegant ;-)
med DET i mente, så BURDE Amiga have eksisteret i dag, og VILLE have eksisteret på en anden måde i dag end den gør nu (som verdens eneste reelle Zombie maskine - jeg bruger her et eget defineret begreb)..
havde det ikke været for manglende kompetencer hos Commodore....
#29
Amiga eksisterer jo stadig i dag. Bare ikke under nogen af de oprindelige ejere (først opfinderen Amiga INC og sidenhen Commodore og så Escom). Amiga X5000 for eksempel. Moderne og ny hardware samt software. Naturligvis er den ikke særlig udbredt, og den er hamrende dyr, og på ingen måder mainstream. Men Amiga platformen eksisterer nu en gang og bliver stadig benyttet. Bare ikke i den oprindelige form og udgave som OCS/ECS/AGA.
Amiga eksisterer jo stadig i dag. Bare ikke under nogen af de oprindelige ejere (først opfinderen Amiga INC og sidenhen Commodore og så Escom). Amiga X5000 for eksempel. Moderne og ny hardware samt software. Naturligvis er den ikke særlig udbredt, og den er hamrende dyr, og på ingen måder mainstream. Men Amiga platformen eksisterer nu en gang og bliver stadig benyttet. Bare ikke i den oprindelige form og udgave som OCS/ECS/AGA.
#30 Mjaa... det er bare endnu en af grundene til at Amigaen døde. De blev sat til at porte Workbench / AmigaOS til PPC for at prøve at fremtidssikre den og det gjorde de så. Sidenhen har de så valgt at beholde det som PPC selvom det ingen mening giver længere. Det er jo kæmpedyrt hardware ift. hvad det kan, det skal bruge emulation for at køre 68k software og derfor er det simpelthen for underligt at de ikke fulgte deres oprindelige mål, at portere Amiga OSet til nyere og mere relevant hardware og i dag må man sige at det betyder at de burde fokusere på ARM eller x86/x64... ikke PPC. Selv Apple hoppede af den vogn.
Så de fejlede ligesom Commodore gjorde og de laver "nyt" hardware men det er så det. Det er godt nok at skyde sig selv i foden at købe en af de maskiner hvis det skulle være til nogen form for professionel brug.
Jeg er nu stadigt vildt imponeret af hvor meget man holder de originale Amigaer i live. Jeg har en Amiga 1200 som kører ClassicWB. Dens hard disk er et 16gb SD kort og den har en PCMCIA adapter der gør at jeg kan læse fat32 formaterede CF kort med den som kan hot swappes. Der bliver jo stadigt lavet nyt hardware til Amigaen og det er simpelthen dejligt at se de muligheder man har på den.
Jeg roder stadigt med at lave en bedre boot menu til den så jeg simpelthen kan vælge at boote en 1.3 kickrom til at køre spil der har brug for den, en boot til CD32 spil og en boot til AGA spil og spil der ikke har brug for at man begrænser Amigaen. Det er lidt fedt med alt det man kan med dem i dag. De nye expansion kort fra Individual Computers, jeg har selv et ACA1221 kort jeg for nyligt endelig fik lavet til at være 37 MHz med 64mb RAM, og så er det spændende at se hvad der sker med de Vampire expansion kort og den stand alone de snart laver.
Så de fejlede ligesom Commodore gjorde og de laver "nyt" hardware men det er så det. Det er godt nok at skyde sig selv i foden at købe en af de maskiner hvis det skulle være til nogen form for professionel brug.
Jeg er nu stadigt vildt imponeret af hvor meget man holder de originale Amigaer i live. Jeg har en Amiga 1200 som kører ClassicWB. Dens hard disk er et 16gb SD kort og den har en PCMCIA adapter der gør at jeg kan læse fat32 formaterede CF kort med den som kan hot swappes. Der bliver jo stadigt lavet nyt hardware til Amigaen og det er simpelthen dejligt at se de muligheder man har på den.
Jeg roder stadigt med at lave en bedre boot menu til den så jeg simpelthen kan vælge at boote en 1.3 kickrom til at køre spil der har brug for den, en boot til CD32 spil og en boot til AGA spil og spil der ikke har brug for at man begrænser Amigaen. Det er lidt fedt med alt det man kan med dem i dag. De nye expansion kort fra Individual Computers, jeg har selv et ACA1221 kort jeg for nyligt endelig fik lavet til at være 37 MHz med 64mb RAM, og så er det spændende at se hvad der sker med de Vampire expansion kort og den stand alone de snart laver.
#30 & #31:
ja ja, Amiga'en er ikke død som sådan...
Men det jeg mener er, den er ikke på niveau med
"IBM PC"'s OSX, Windows og Linux operativ systemer
Amiga kunne efter min mening, have beholdt sin oprindelige 68k platform (med nyere versioner naturligvis) og have været en platform hvis hardware og software kunne have været en konkurrent til OSX, Windows og Linux
Man kan sige at "det kan stadig nås" med AROS, da det ligesom Linux, Windows, BSD, OSX m.fl., er baseret på "IBM PC" hardware platformen.
Men på nuværende tidspunkt ville det kræve en serie af mirakler, for at få AROS op på siden af OSX eller en af de andre moderne operativ systemer, både hvad angår markedsandel, drivere, software udbud og generel kvalitet af operativ systemet
Derfor er alle Amigaer, moderne som klassiske, uanset platform, alle en form for "Zombie" maskiner... Maskiner som normalt ville have været lagt i graven for mange år siden, men som desværre kun holdes i live i respirator :'(
...fordi de fleste af os der har ejet en Amiga i starten af 80'erne, endnu ikke er parat til at stikket skal hives ud af væggen...
jeg elsker AROS, men der er stadig et stykke vej til at det kan erstatte fx Windows... AEROS er et bud, da det kan bruge linux drivere og køre linux software, men der er stadig issues...
Dog vil jeg nok til den dag jeg dør, håbe på et urealistisk og mirakuløst comeback til mainstream for Amiga platformen i en af dens afskygninger...
I mellemtiden vil jeg dog fortsat nyde og udvide de Amiga platforme jeg har, selv om det er hvad jeg betegner som en form for "Zombie computere"
ja ja, Amiga'en er ikke død som sådan...
Men det jeg mener er, den er ikke på niveau med
"IBM PC"'s OSX, Windows og Linux operativ systemer
Amiga kunne efter min mening, have beholdt sin oprindelige 68k platform (med nyere versioner naturligvis) og have været en platform hvis hardware og software kunne have været en konkurrent til OSX, Windows og Linux
Man kan sige at "det kan stadig nås" med AROS, da det ligesom Linux, Windows, BSD, OSX m.fl., er baseret på "IBM PC" hardware platformen.
Men på nuværende tidspunkt ville det kræve en serie af mirakler, for at få AROS op på siden af OSX eller en af de andre moderne operativ systemer, både hvad angår markedsandel, drivere, software udbud og generel kvalitet af operativ systemet
Derfor er alle Amigaer, moderne som klassiske, uanset platform, alle en form for "Zombie" maskiner... Maskiner som normalt ville have været lagt i graven for mange år siden, men som desværre kun holdes i live i respirator :'(
...fordi de fleste af os der har ejet en Amiga i starten af 80'erne, endnu ikke er parat til at stikket skal hives ud af væggen...
jeg elsker AROS, men der er stadig et stykke vej til at det kan erstatte fx Windows... AEROS er et bud, da det kan bruge linux drivere og køre linux software, men der er stadig issues...
Dog vil jeg nok til den dag jeg dør, håbe på et urealistisk og mirakuløst comeback til mainstream for Amiga platformen i en af dens afskygninger...
I mellemtiden vil jeg dog fortsat nyde og udvide de Amiga platforme jeg har, selv om det er hvad jeg betegner som en form for "Zombie computere"
En anden ting der kunne løfte den lidt op, er hvis ejerne af AmigaOS, laver en convertering til RaspberryPI eller anden PI til under 500 kroner. Så skal der laves en ordentlig tekstbehandler samt en top moderne web browser. Jeg mener... Hvad benytter man mest af alt en computer til? Uhh.. Et feature rig billedbehandlings program. Den skal jo kunne bruges til facebook og andre af de netværk, og benyttes til diverse nem-id login så som eboks. Hvis fundamentet er lagt, er der noget ordentligt at bygge på.
#34 Ja, det er det jeg mener, de burde portere det til relevant hardware. Det var det de blev hyret til inden de valgte at backstabbe dem og så valgte de at fortsætte den fokus selv efter den hardware stoppede med at være relevant.
De burde portere til ARM (som f.ex. Raspberry Pi), x86 / x64 og hvad der ellers kunne være relevant.
De burde portere til ARM (som f.ex. Raspberry Pi), x86 / x64 og hvad der ellers kunne være relevant.
#35 & #34: helt enig.
ARM og AMD64 er oplagt...
Hvad angår AMD64 kunne de samarbejde med AROS og AEROS
Emulering af PPC og 68k skulle indbygges seemlessly og ADF filer skulle kunne køres og benyttes direkte... Fx kunne shift og klik indsætte ADF i virtuelle floppier og klik kunne starte et amiga spil fra ADF direkte... Hvis spillet har mange disketter kunne en navnestandard hjælpe med automatisk at vælge de næste adf filer efter behov
Plus så skulle det også være muligt at køre aros og Linux software med mere
ARM og AMD64 er oplagt...
Hvad angår AMD64 kunne de samarbejde med AROS og AEROS
Emulering af PPC og 68k skulle indbygges seemlessly og ADF filer skulle kunne køres og benyttes direkte... Fx kunne shift og klik indsætte ADF i virtuelle floppier og klik kunne starte et amiga spil fra ADF direkte... Hvis spillet har mange disketter kunne en navnestandard hjælpe med automatisk at vælge de næste adf filer efter behov
Plus så skulle det også være muligt at køre aros og Linux software med mere
Indbygget ADF læser of afvikling, kræver en heftig omkodning af UAE hvor noget af koden skal loades i en ekstra CPU kerne. Hvis vi snakker 4 kernet CPU'er, burde det ikke være et problem. Men hele Aos skal desværre kodes en del om, da det skal bygges om til en form for hybrid udgave af et single core OS og et multi core OS. Men om det ikke kan lade sig gøre, da man jo har set hybrid kerner før.
#25: Der var faktisk rigtig mange Atari computere i slut 80'erne.
De blev brugt af:
1. Musikere
På grund af de indbyggede Midi tilslutninger, der forøvrigt er koblet Direkte på 68000, hvilket gør at selv Anno 2017, En gammel Atari 1040ST(xx) med Cubase 2.0 har mere "tight" midi sync end en moderne i7 med Windows 10 og Cubase 9.0.
2. DTP folk.
Atari havde nogle meget stærke DTP pakker der gav Apple kamp til stregen på grund af at man havde mere fokus på at levere ægte gråtone monitore både i den lille SM124 og større vertikal skærme der kunne gengive en fuld A4 side, og Atari holdt ved lige til de knækkede halsen på releasen af "Amiga Killerern" Falcon der var en fantastisk multimedia maskine, men desværre kom ud for sent og Atari gik konkurs kort efter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon
De blev brugt af:
1. Musikere
På grund af de indbyggede Midi tilslutninger, der forøvrigt er koblet Direkte på 68000, hvilket gør at selv Anno 2017, En gammel Atari 1040ST(xx) med Cubase 2.0 har mere "tight" midi sync end en moderne i7 med Windows 10 og Cubase 9.0.
2. DTP folk.
Atari havde nogle meget stærke DTP pakker der gav Apple kamp til stregen på grund af at man havde mere fokus på at levere ægte gråtone monitore både i den lille SM124 og større vertikal skærme der kunne gengive en fuld A4 side, og Atari holdt ved lige til de knækkede halsen på releasen af "Amiga Killerern" Falcon der var en fantastisk multimedia maskine, men desværre kom ud for sent og Atari gik konkurs kort efter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon
Jeg husker ikke at have set en eneste Atari maskine igennem hele 80'erne og 90'erne. Jo... Måske en af de tidlige tilbud af "mini" konsoller, der havde 100 Atari 2600 spil og var designet som en mini udgave af en Atari 2600. De blev solgt omkring 1996/97 i Kvickly.
Det var Amiga og Dos maskiner som jeg så, på nær en enkelt Mac, som jeg så for første gang i 1992 og så hørte fra min lillebror at præsten havde Macintosh. Jeg havde en kæreste i 1995, hvis far havde købt en All-in-one PowerPC. Det var de eneste ud over Amiga og PC, som jeg har set eller hørt om igennem de to årtier.
Ahhh.... Ja nu jeg husker efter.
Så fik jeg en gang foræret en Amstrad CPC-464 maskine. Den var defekt og fungerede ikke. Så den blev skilt ad, for at se hvad der var indeni og så smidt på lossepladsen.
Det var Amiga og Dos maskiner som jeg så, på nær en enkelt Mac, som jeg så for første gang i 1992 og så hørte fra min lillebror at præsten havde Macintosh. Jeg havde en kæreste i 1995, hvis far havde købt en All-in-one PowerPC. Det var de eneste ud over Amiga og PC, som jeg har set eller hørt om igennem de to årtier.
Ahhh.... Ja nu jeg husker efter.
Så fik jeg en gang foræret en Amstrad CPC-464 maskine. Den var defekt og fungerede ikke. Så den blev skilt ad, for at se hvad der var indeni og så smidt på lossepladsen.
#40 Det kommer selvfølgelig an på i hvilken kontekst du ser det i.
Hvis du ser det i spil regi alene, nej. Der var Commodore helt klart alt dominerende.
Commodore var også et væsentligt større firma and Atari.
Men ser man det i den kontekst at Atari var forholdsvis lille, og ST'eren er udviklet næsten med "køkken" teknik. Den er udviklet med nemme og billige løsninger, og tager man det i betragtning var den en forbavsende veldesignet maskine med rigtig mange gode features, og nogle enkelte hovsa løsninger.
Bl.a. det at man ikke udstyrede den originale ST'er med en blitter chip, gjorde at man tabte spil segmentet lige fra starten af totalt til Amiga'en der her var klart overlegen. Og ligesom i dag er underholdnings segmenter der hvor man får bred success hvis man er bedre end de andre. Derfor blev Atari ST'ens primære success på niche områder som musik og DTP området.
Hvis du ser det i spil regi alene, nej. Der var Commodore helt klart alt dominerende.
Commodore var også et væsentligt større firma and Atari.
Men ser man det i den kontekst at Atari var forholdsvis lille, og ST'eren er udviklet næsten med "køkken" teknik. Den er udviklet med nemme og billige løsninger, og tager man det i betragtning var den en forbavsende veldesignet maskine med rigtig mange gode features, og nogle enkelte hovsa løsninger.
Bl.a. det at man ikke udstyrede den originale ST'er med en blitter chip, gjorde at man tabte spil segmentet lige fra starten af totalt til Amiga'en der her var klart overlegen. Og ligesom i dag er underholdnings segmenter der hvor man får bred success hvis man er bedre end de andre. Derfor blev Atari ST'ens primære success på niche områder som musik og DTP området.
Sååå.... Atari-ST var en virksomheds/produktion-maskine til diverse industrier (blad branchen, pladeindustrien og så videre) hvor Amigaen primært var en privat computer?
Intet under at de fleste aldrig har set en ægte Atati-ST med egne øjne, ud over youtube, blade og billeder på hjemmesider.
Intet under at de fleste aldrig har set en ægte Atati-ST med egne øjne, ud over youtube, blade og billeder på hjemmesider.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund