mboost-dp1
Hvad er ideen med: App's
App-store, App-market, ect.
Jeg troede vi var i gang med at flytte mere og mere ud på nettet. - Så alt kunne tilgås fra alle platforme via hvilken som helst browser.
Så kommer iPhone og nu skal være en app. - Hvorfor bare ikke holde det i en browser.
Hvorfor Apps frem for hjemmesider.
Jeg troede vi var i gang med at flytte mere og mere ud på nettet. - Så alt kunne tilgås fra alle platforme via hvilken som helst browser.
Så kommer iPhone og nu skal være en app. - Hvorfor bare ikke holde det i en browser.
Hvorfor Apps frem for hjemmesider.
Det er en trend, som er ved at forsvinde igen, nu hvor HTML5's kræfter går op for folk.
F.eks. bryder jeg mig ikke om Facebooks app til hverken iPhone eller Android. Deres mobiludgave af hjemmesiden er heller ikke til at råbe hurra for. Google+ er værre endnu (men det er jo også "lukket" beta).
F.eks. bryder jeg mig ikke om Facebooks app til hverken iPhone eller Android. Deres mobiludgave af hjemmesiden er heller ikke til at råbe hurra for. Google+ er værre endnu (men det er jo også "lukket" beta).
Ti stille, Gnarfsan..
On at more positive note:
Apps giver mulighed for at benytte andet hardware på telefonen.. Forestil dig bøvlet hvis du ville lave en side hvor folk kan sætte en pin på Gmaps, og tildele pinen et billede der bliver taget i samme øjeblik.
Du kan ikke få en hjemmeside til at starte kameraet på din telefon.. Men du kan godt få en app til at sætte en pin med billede..
Derfor..
On at more positive note:
Apps giver mulighed for at benytte andet hardware på telefonen.. Forestil dig bøvlet hvis du ville lave en side hvor folk kan sætte en pin på Gmaps, og tildele pinen et billede der bliver taget i samme øjeblik.
Du kan ikke få en hjemmeside til at starte kameraet på din telefon.. Men du kan godt få en app til at sætte en pin med billede..
Derfor..
tazimn (4) skrev:Du kan ikke få en hjemmeside til at starte kameraet på din telefon..
Endnu. HTML5 er godt i gang. Apps bliver overflødige, når HTML5 bliver færdigt (og helvede fryser til is).
Daniel-Dane (5) skrev:Endnu. HTML5 er godt i gang. Apps bliver overflødige, når HTML5 bliver færdigt (og helvede fryser til is).
Det bliver ikke overflødige.. Tænk ud af boksen..
Lad os tage et andet eksempel:
Du laver en hjemmeside i HTML5, som kan starte kamera op og tage billeder med 10 meters interval, mens du cykler gennem københavns gader. Ruten bliver gemt og vist på et GMap, sammen med billederne, hvorefter du kan se ruten som streetview.
For det første skal du logge ind på siden, hver gang du skal se ruten og/eller oprette nye ruter..
For det andet er det ubrugeligt, da datahastighederne og stabiliteten af mobilforbindelserne ikke, på nuværende tidspunkt, er særlig gode. Derfor ville det være bedst at have en app der gjorde arbejdet, og derefter kunne synce med en eventuel hjemmeside når der var tid/mulighed..
Så i bund og grund har Appen bare nogle rettigheder på telefonen som en browser ikke har. Tilgang til data, kamera, mm.
Det er jo det vi har arbejdet på i ..... At gøre browseren "sikker". Så den ikke kan tilgå filer eller andet.
Hvad kan en "App" som en Java-Applet ikke kan. (+JNI så Windcape også kan være med) ?
Er App'en ikke bare en fancy måde for OS'et(producenten) til at kontrolere og skumme fløden på ?
Tillader WP7 at man installere App's fra andre steder end fra Microsofts App-Marketplace ? Hvorfor ikke ?
Det er jo det vi har arbejdet på i ..... At gøre browseren "sikker". Så den ikke kan tilgå filer eller andet.
Hvad kan en "App" som en Java-Applet ikke kan. (+JNI så Windcape også kan være med) ?
Er App'en ikke bare en fancy måde for OS'et(producenten) til at kontrolere og skumme fløden på ?
Tillader WP7 at man installere App's fra andre steder end fra Microsofts App-Marketplace ? Hvorfor ikke ?
Hader apps.
"Herp derp her er et program, der gør præcist det, en hjemmeside eller et ordentligt UI ligeså godt kunne klare" fuck det, hvilket pis, jeg vil sgu da ikke hente alt muligt tarveligt lort, for at kunne opnå bare et minimum af funktionalitet. Til nogle ting ja, til det meste, nej. Op i røven med apps.
#13 Eller en, på alle fire i sengen, doggystyle, klar til at modtage terras diller analt.
"Herp derp her er et program, der gør præcist det, en hjemmeside eller et ordentligt UI ligeså godt kunne klare" fuck det, hvilket pis, jeg vil sgu da ikke hente alt muligt tarveligt lort, for at kunne opnå bare et minimum af funktionalitet. Til nogle ting ja, til det meste, nej. Op i røven med apps.
#13 Eller en, på alle fire i sengen, doggystyle, klar til at modtage terras diller analt.
WinPower (10) skrev:Så i bund og grund har Appen bare nogle rettigheder på telefonen som en browser ikke har.
Features. Rettigheder er ikke nok. Fx. har et Windows-program rettigheder til at finde en kur mod forkølelse. Men der er ingen der har lavet den feature endnu.
En app kan rigtigt mange ting, som browser og HTML ikke kan. Og nogle af dem giver slet ikke mening at gøre i en browser.
Fx. når min telefon får strøm, så tænder den bluetooth i ét minut. Hvis den så finder min bil inden for det minut, kan den konkludere at jeg er ude at køre.
Hvis jeg kører bil, og modtager en SMS, så bliver den læst højt.
Det kan en browser ikke, og jeg synes ikke det giver mening at gøre det i en browser. Rettigheder er det mindste problem her.
WinPower (10) skrev:Hvad kan en "App" som en Java-Applet ikke kan. (+JNI så Windcape også kan være med) ?
Hvis du tager JNI med, så er du jo lige langt alligevel. (JNI er jo det modsatte af hvad du ønsker.)
myplacedk (18) skrev:Hvis du tager JNI med, så er du jo lige langt alligevel. (JNI er jo det modsatte af hvad du ønsker.)
Jeg mener: En java applet, der må køre noget JNI, kan vel det samme som en App. - En standard java-applet, har jo begrænsede rettigheder.
Hvorfor så ikke bare bruge Java som App platform ? - Tror godt jeg kender svaret: ALL CONTROLL 2 APPLE.
myplacedk (18) skrev:Fx. når min telefon får strøm, så tænder den bluetooth i ét minut. Hvis den så finder min bil inden for det minut, kan den konkludere at jeg er ude at køre.
Hvis jeg kører bil, og modtager en SMS, så bliver den læst højt.
Cool. - Det må da være en WP7 odder was ?
Vi tager den om igen, så selv tazimn, SlettetBruger og Chewy kan være med. OP indleder til en debat om apps, som lige så godt kunne være hjemmesider. Selvfølgelig vil der være behov for at installere lokale programmer i flere tilfælde. Det er ikke det, debatten omhandler.
#6
Du vil åbenbart misforstå mig med vilje for at flame. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at de skal fjernes nu. Hold op med dit trolleri (med mindre du virkelig er så dum (not sure)).
#7
Jeg skriver ikke, at ALLE "apps" skal fjernes. Men i takt med at HTML5-udviklingen skrider frem, bliver flere og flere apps overflødige. Med cookies og offline storage bliver netadgang slet ikke nødvendigt. Also, se #15. Dit eksempel viser dog fint, at ikke alle programmer kan omdannes til hjemmesider.
(P.S. lol @ "Tænk ud af boksen..")
#8
Det er ikke relevant. Vi snakker ikke om spil. Du troller.
#6
Du vil åbenbart misforstå mig med vilje for at flame. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at de skal fjernes nu. Hold op med dit trolleri (med mindre du virkelig er så dum (not sure)).
#7
Jeg skriver ikke, at ALLE "apps" skal fjernes. Men i takt med at HTML5-udviklingen skrider frem, bliver flere og flere apps overflødige. Med cookies og offline storage bliver netadgang slet ikke nødvendigt. Also, se #15. Dit eksempel viser dog fint, at ikke alle programmer kan omdannes til hjemmesider.
(P.S. lol @ "Tænk ud af boksen..")
#8
Det er ikke relevant. Vi snakker ikke om spil. Du troller.
WinPower (1) skrev:Hvorfor Apps frem for hjemmesider.
Jeg kan hurtigt komme med mange grunde, hvor et par af dem er blevet nævnt her, men spørgsmålet er så om hvilke typer apps vi snakker om. Er det udelukkende mobil-apps vi snakker om, eller snakker vi også om almindelige apps til pc?
Men uanset hvad, så foretrækker jeg helt klart apps.
Nu svarer jeg lidt fra et pc perspektiv istedet for mobil: Apps er i langt de fleste tilfælde nemmere (når man kigger på UI) og hurtigere. Jeg hader også at have ubrugelige vinduer åbne. Hvis jeg ønsker at lytte til noget online musik, så har jeg to valgmuligheder: Have musikafspilleren kørende i webbrowseren, som fylder, eller have musikafspilleren i en app som last.fm appen, som kan ligge som et lille ikon nede ved uret, som ikke fylder. Appen er helt klart at foretrække. Begge to udfører det samme arbejde, men det er kun den ene der irreterer
Personligt så hader jeg det at apps smides ud på hjemmesider
Jeg ved ikke om det allerede er nævnt, men here goes:
Færre lag for at nå CPU'en, plus at den ikke skal dele CPU'en med browservinduet (og evt andre tabs) samtidigt.
X -> browser -> OS -> CPU -> OS -> browser -> X
X -> OS -> CPU -> OS -> X
Så foretrækker jeg da sidstnævnte.
Færre lag for at nå CPU'en, plus at den ikke skal dele CPU'en med browservinduet (og evt andre tabs) samtidigt.
X -> browser -> OS -> CPU -> OS -> browser -> X
X -> OS -> CPU -> OS -> X
Så foretrækker jeg da sidstnævnte.
Mnc (27) skrev:X -> browser -> OS -> CPU -> OS -> browser -> X
X -> framework -> OS -> CPU -> OS -> framework -> X
FYP. Hvis du ikke kører gennem browseren, vil du køre gennem et andet framework. Hvad det hedder (og om det har et navn) kommer an på OS'et, men et eller andet vil der være.
Men derfor kan det framework jo sagtens være at foretrække frem for browseren, alt efter situationen.
Ja, man må antage at deres framework så er skrevet nogenlunde ordenligt.
Men nu hvor MS vil have at HTML5 er fremtiden, så må man antage, at de der hopper med på bølgen, optimerer deres browsere i den retning fremover.
Medmindre de alle finder på at tingene skal ligge lokalt, og kun tygge på få ting fra et feed.
Ville måske kunne hjælpe lidt på sikkerheden, at en app ikke på samme måde kan blive mål for et angreb, som på en webserver bytter appen ud med noget skadeligt der ligner.
Men nu hvor MS vil have at HTML5 er fremtiden, så må man antage, at de der hopper med på bølgen, optimerer deres browsere i den retning fremover.
Medmindre de alle finder på at tingene skal ligge lokalt, og kun tygge på få ting fra et feed.
Ville måske kunne hjælpe lidt på sikkerheden, at en app ikke på samme måde kan blive mål for et angreb, som på en webserver bytter appen ud med noget skadeligt der ligner.
WinPower (19) skrev:Jeg mener: En java applet, der må køre noget JNI, kan vel det samme som en App. - En standard java-applet, har jo begrænsede rettigheder.
Hvis du skriver en Android-app (i Java), så kan den kun køre på Android-maskiner. Hvis du så blander JNI ind i det, så tilføjer du kun yderligere begrænsninger. Fx. var der Android-apps med JNI jeg ikke kunne køre på min første Android-telefon med ARM6-CPU. De krævede ARM7.
Så kan man måske forestille sig et framework som kunne afvikle apps uanset den underliggende platform (Android, iOS, Symbian osv.) - for eksempel J2ME. Men hvis du så tilføjer noget JNI, så kan det måske kun køre på platforme som bygger oven på Linux og som kører på en ARM7. Dvs. visse Android-devices. Så kan du tilføje noget andet JNI, så det også kan køre på noget andet. Men så er du jo praktisk talt tilbage til at kode til hver platform - og mere til.
Og så er det stadig ikke rettigheder der er det store problem, rettighederne er et valg. Det er features der er problemet.
Man kunne godt vælge at bruge Java som platform på alle mobile enheder. Det skal producenterne bare være enige om. Det var formålet med J2ME, og tiden taget i betragtning synes jeg det var en okay success. Men det viser sig at producenterne heller vil have sit eget. Og den konkurrence det giver skulle jeg mene giver bedre produkter, så det kommer os alle til gode, selv om der er en del dobbelt-arbejde.
WinPower (19) skrev:Cool. - Det må da være en WP7 odder was ?
Jeg vil gætte på at det ikke er muligt.
#25 gættede rigtigt, jeg gør det med Tasker til Android.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund