DRM?

Hejsa, jeg søger hjælp til at få åbnet en fil/film som jeg har fået. Det er en vid i AVI format og efter flere forsøg fandt jeg ud af at den er beskyttet med DRM.
Jeg har søgt på nettet og hevet et utal af programmer ned der kan "ophæve" denne kodning men uden held.
Det er ikke fordi jeg ikke vil betale for den, men aner ikke hvordan jeg gør. Det er en musik video på ca 600 mb, så det er en ordentlig fætter.
Er der nogen der har en ide om hvordan jeg bærer mig ad.
MVH
L

Så du siger du spørger om hjælp til at begå ulovligheder? Det tror jeg ikke du skal forvente den store hjælp til herinde for at være ærlig.

OxxY (2) skrev:

Så du siger du spørger om hjælp til at begå ulovligheder? Det tror jeg ikke du skal forvente den store hjælp til herinde for at være ærlig.

Hvilke ulovligheder henviser du til?

At bryde en kopisikring.

Ronson ⅍ (4) skrev:

At bryde en kopisikring.

At bryde en kopi sikring til privat brug.. Den lov må du meget gerne henvise til...

sailor61 (1) skrev:

Det er ikke fordi jeg ikke vil betale for den, men aner ikke hvordan jeg gør.

Hvilket band? Hvilken musikvideo?

Hængerøven (5) skrev:

Ronson ⅍ (4) skrev:

At bryde en kopisikring.

At bryde en kopi sikring til privat brug.. Den lov må du meget gerne henvise til...

http://kum.dk/infokiosk/film/digital-kopiering/hva...

Under "hvad md kopispærring". Det er ikke en direkte lov, men jeg satser på kulturministeriets guide er retvisende.

Rolig, jeg beder ikke om hjælp til ulovligheder-jeg er passioneret pink Floyd tilhænger og da en ven fortalte at han havde bemeldte vid var jeg fyr og flamme. Jeg fik den på en stick og har siden prøvet at åbne den, det er den korte version. Hvis der nu poppede et eller andet op om hvor/hvordan jeg kan betale ville det ulige være nemmere.
Peace

OxxY (7) skrev:

Under "hvad md kopispærring". Det er ikke en direkte lov, men jeg satser på kulturministeriets guide er retvisende

Kulturministeriet tager tit fejl, og firma som http://soundtaxi.dk/ ville slet ikke kunne eksistere under den definition kulturministeriet bruger, i skrivende stund

Kulturjohns skrev:

Du må heller ikke udbrede programmer, der kan fjerne en kopispærring, fx ved at lægge sådanne programmer på nettet.

Men han er vel beskyttet af

SelvSammeKulturJohn skrev:

Men du må gerne bryde en kode eller en kryptering, hvis den forhindrer dig i at se filmen eller lytte til musikken.

Han har lånt noget han på grund af drm ikke kan afspille. Så derfor må han jo bryder den DRM, ifølge kulturministeriet.

@ #8
Hvilken koncert? (gætter på at det er en live koncert)...

Pink Floyd, David Gilmore & Kate Bush, lidt mere søgning har vist at den nok er fra 2002 eller 03. Har prøvet om jeg kunne hitte den codecs....

Den her koncert?

Hængerøven (9) skrev:

Han har lånt noget han på grund af drm ikke kan afspille.

Men er privat udlån tilladt? Jeg tror ikke jeg har en eneste film, som jeg må låne ud til venner hvis man følger disclaimeren i starten.

#13, så længe hans ven ønsker at se den og sidder ved siden af ham lige nu, er det vel i orden. Og det gør han selvfølgelig.

Så vidt jeg umiddelbart kan læse mig frem til er det den her
http://www.amazon.co.uk/David-Gilmour-Concert-DVD/...

Kate Bushs gæsteoptråden er dog ikke med på DVDen, da hun ikke ønskede det...

gramps (13) skrev:

Men er privat udlån tilladt?

selvfølgelig er det lovligt at låne hinandens film.

Men er det lovligt at omgå DRM på et materiale man har lånt?

Chewy (17) skrev:

Men er det lovligt at omgå DRM på et materiale man har lånt?

Hvorfor skulle det være anderledes?

Formålet med at omgå DRM er at kunne se, det materiale man lovligt har lov at se.

Såfremt det er lovligt at låne filmen, hvilket det er, må det nødvendigvis også være lovligt at omgå DRM for at kunne se den.

gramps (13) skrev:

Jeg tror ikke jeg har en eneste film, som jeg må låne ud til venner hvis man følger disclaimeren i starten

En disclaimer i starten af en film har ingen juridisk konsekvens i Danmark.. Vi anerkender ikke den slags.

Hvis man nu lavede DRM ordentligt, kunne det vel lade sig gøre at smide et link i hovedet på en:

"You are trying to play a movie which needs a DRM-license to play. You don't have a license - Click this link to buy the movie now!"

I stedet får man en flok brugere som evt. bliver irriterede over manglen på samme.

Hængerøven (16) skrev:

selvfølgelig er det lovligt at låne hinandens film.

Hvis der er en ting jeg har lært, så er det, at ikke meget i dansk lovgivning er en selvfølgelighed, især ikke indenfor ophavsretslovgivningen.

Hængerøven (16) skrev:

selvfølgelig er det lovligt at låne hinandens film.

Det er det ikke i alle tilfælde, nogle dvd/vhs/etc-advarsler forbyder det. Hvilket jo er helt gak.

Zombie Steve Jobs (21) skrev:

Det er det ikke i alle tilfælde, nogle dvd/vhs/etc-advarsler forbyder det. Hvilket jo er helt gak.

Og det meget relevante spørgsmål, som blev stillet, er så: Er den advarsel bindende, eller bare et ønske fra ophavsretsindehaveren?

Zombie Steve Jobs (21) skrev:

Det er det ikke i alle tilfælde, nogle dvd/vhs/etc-advarsler forbyder det. Hvilket jo er helt gak.

Igen, I Danmark anerkender vi ikke sådanne advarsler.
De har ingen juridisk konsekvens. Brugsretten af en DVD film, tilhøre den der besidder filmen, uanset hvem der reelt ejer dvd skiven.

#22
Den er ikke hævet over dansk lovgivning, det samme gælder alle TOS, vi er beskyttet af det land vi bor i, og de fleste af disse advarselsbilleder er skrevet til andre lande. FX er jeg da pisseligeglad med FBI siger jeg ikke må kopier mine dvd'er til min computer, for dansklovgivning har sagt jeg gerne må digitalisere min kopi.

Rainmeter (24) skrev:

FX er jeg da pisseligeglad med FBI siger jeg ikke må kopier mine dvd'er til min computer, for dansklovgivning har sagt jeg gerne må digitalisere min kopi.

Bingo :)

Desuden er "krav" der først bliver stillet efter produktet tages i brug, ikke bindende i Danmark, uanset.

Hvis du skulle acceptere de krav for at bruge produktet, ville du have fuld returret. Men når du ikke behøver at acceptere kravet for at bruge produktet, kan du helt ignorere kravet.

Rainmeter (24) skrev:

dansklovgivning har sagt jeg gerne må digitalisere min kopi.

Men du må ikke omgå kopispærring, medmindre det er nødvendigt for at du kan tage produktet i brug i første omgang.

Så vidt jeg umiddelbart kan læse mig frem til er det den her
http://www.amazon.co.uk/..

Kate Bushs gæsteoptråden er dog ikke med på DVDen, da hun ikke ønskede det...

Hejsa, jeg køber den og tak for de mange indlæg - jeg er blevet en hel del klogere på kopisikring - faktisk vil jeg ikke snyde mine gamle idoler, selvom jeg har bruget mange penge på dem gennem årene.
MVH
L

#26
Jo det må jeg? Jeg forhindret af kopi sikringen i at afspillet dvd på min macbook air, Der står på kum.dk jeg må bryde den i tilfælde af at den forhindre mig i et se eller bruge mediet på en enhed jeg ønsker bruge det. Eller det læser jeg måske forkert?

Lov om ophavsret fra www.retsinformation.dk
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...

[quote]
Tekniske foranstaltninger m.v.
§ 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller omgåelse af tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et edb-program.

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der
1) er genstand for salgsfremme, reklame eller markedsføring med henblik på omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger,
2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger eller
3) primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 finder tilsvarende anvendelse på tjenesteydelser.
Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.
Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 gælder ikke for beskyttelse af edb-programmer.
Stk. 6. Bestemmelserne i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden for kryptering.

§ 75 d. Ophavsretslicensnævnet, jf. § 47, stk. 1, kan på begæring pålægge en rettighedshaver, som har gjort brug af de i § 75 c, stk. 1, nævnte effektive tekniske foranstaltninger, at stille sådanne midler til rådighed for en bruger, som er nødvendige for, at denne kan drage fordel af bestemmelserne i §§ 15 og 16, § 17, stk. 1-3, § 18, stk. 1 og 2, § 21, stk. 1, nr. 2, § 23, stk. 1, og §§ 26-28, 31 og 68. Imødekommer rettighedshaveren ikke pålægget inden 4 uger fra nævnets afgørelse, kan brugeren uanset bestemmelsen i § 75 c, stk. 1, foretage omgåelse af den tekniske foranstaltning. Bestemmelserne i 1. og 2. pkt. finder kun anvendelse i forhold til brugere, som har lovlig adgang til værket eller frembringelsen m.v.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder kun anvendelse, i det omfang rettighedshaveren ikke ved frivillige foranstaltninger, herunder aftaler med andre involverede parter, har sikret, at brugeren uanset anvendelsen af effektive tekniske foranstaltninger kan drage fordel af de i stk. 1 nævnte bestemmelser.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse på værker og andre frembringelser m.v., der på kontraktmæssige vilkår stilles til rådighed for almenheden på en sådan måde, at almenheden har adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, jf. § 2, stk. 4, nr. 1, 2. led.

§ 75 e. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
1) fjerne eller ændre elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning eller
2) foretage eksemplarspredning, import med henblik på eksemplarspredning eller overføring til almenheden af værker og andre frembringelser m.v., hvor de elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning er blevet fjernet eller ændret uden samtykke.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder kun anvendelse, hvis de pågældende handlinger foretages af en person, som ved eller burde vide, at handlingerne foranlediger, muliggør, letter eller skjuler en krænkelse af retten til et værk eller en anden frembringelse m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.
[\quote]

thimon (29) skrev:

§ 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller omgåelse af tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et edb-program.

#28
Hvis du nu læste mere end de første seks ord af mit indlæg kan du se, at det var præcis det jeg skrev.