mboost-dp1
Copyright funktion - hvorfor?
Overskriften siger det meste.
Hvorfor er der opfundet en copyright funktion, så man ikke kan bruge højreklik --> gem som, når man alligevel altid har den mulighed at bruge sin print screen knap, og gemme billedet i et fotoredigerings program hvorefter man kan gemme billedet på harddisken alligevel.
Er det i virkeligheden ikke bare en falsk tryghed man sætter på sine billeder?
Hvorfor er der opfundet en copyright funktion, så man ikke kan bruge højreklik --> gem som, når man alligevel altid har den mulighed at bruge sin print screen knap, og gemme billedet i et fotoredigerings program hvorefter man kan gemme billedet på harddisken alligevel.
Er det i virkeligheden ikke bare en falsk tryghed man sætter på sine billeder?
Kommer an på hvad du skal bruge det til.
For det første får du nok ikke billedet i sin fulde størrelse ved at trykke "Print Screen", for det andet kan du ikke bruge billedet til noget offentligt, da du risikere at få et erstatningskrav på halsen.
Hvis man sider som privat er Print Screen helt sikkert et alternativ, men ikke til professionelt brug, der køber man retten til at bruge det givne billede.
For det første får du nok ikke billedet i sin fulde størrelse ved at trykke "Print Screen", for det andet kan du ikke bruge billedet til noget offentligt, da du risikere at få et erstatningskrav på halsen.
Hvis man sider som privat er Print Screen helt sikkert et alternativ, men ikke til professionelt brug, der køber man retten til at bruge det givne billede.
Fordi folk generelt ikke tænker sig om, når det kommer til sådan noget - specielt små piger med deres Arto ting eller Webbyen hjemmesider ..
- så jo, det er falsk tryghed, men de fleste almindelige brugere kender jo ikke til Print Screen alligevel.
- så jo, det er falsk tryghed, men de fleste almindelige brugere kender jo ikke til Print Screen alligevel.
Vil nu ikke kalde det falsk tryghed (medmindre at man virkelig tror at det stopper alle fra at kunne kopiere billedet).
Som sagt så filtrerer man alle n00bs fra plus alle dem der ikke gider besvaeret for at skulle få gemt billedet (hvem gider gemme et galleri på 50 billeder på denne metode for eksempel).
Selve idéen er så bare underlig, for når man laegger et billede på nettet så må man forstå et folk ser det og kopierer det. Så må man noejes med at laegge det ud i en stoerrelse og kvalitet man kan leve med at bliver kopieret og/eller putte vandmaerke på.
Som sagt så filtrerer man alle n00bs fra plus alle dem der ikke gider besvaeret for at skulle få gemt billedet (hvem gider gemme et galleri på 50 billeder på denne metode for eksempel).
Selve idéen er så bare underlig, for når man laegger et billede på nettet så må man forstå et folk ser det og kopierer det. Så må man noejes med at laegge det ud i en stoerrelse og kvalitet man kan leve med at bliver kopieret og/eller putte vandmaerke på.
#1
Det er ikke engang falsk tryghed.. Det virker ikke i alle browsere, typisk virker det hverken i Safari eller Opera ( heldigvis ) .. :)
#4
Folk der ikke er h4x med wget ? :P
Generelt er det lidt tvivlsomt om det overhovedet er ulovligt at downloade mediet ( omend det selvfoelgelig er ulovligt at bruge det ), da din computer jo lagrer det i cachen for at vise det, saa har uploaderen accepteret at du lagrer det paa din computer da han lagde det ud til offentlig visning :)
Evt. kan man jo bare have en browser med "uendelig" cache til "nogle" ting.. :P
Exactly :)
Personligt laegger jeg bare altid "originaler" ud i lettere jpeg kompression, saa har jeg altid selv mine raws hvis nu jeg vil bruge dem til noget ordentligt..
Overvejede et vandmaerke, men kan ikke rigtigt se pointen for mig ;)
Det er ikke engang falsk tryghed.. Det virker ikke i alle browsere, typisk virker det hverken i Safari eller Opera ( heldigvis ) .. :)
#4
hvem gider gemme et galleri på 50 billeder på denne metode for eksempel
Folk der ikke er h4x med wget ? :P
Selve idéen er så bare underlig, for når man laegger et billede på nettet så må man forstå et folk ser det og kopierer det.
Generelt er det lidt tvivlsomt om det overhovedet er ulovligt at downloade mediet ( omend det selvfoelgelig er ulovligt at bruge det ), da din computer jo lagrer det i cachen for at vise det, saa har uploaderen accepteret at du lagrer det paa din computer da han lagde det ud til offentlig visning :)
Evt. kan man jo bare have en browser med "uendelig" cache til "nogle" ting.. :P
Så må man noejes med at laegge det ud i en stoerrelse og kvalitet man kan leve med at bliver kopieret og/eller putte vandmaerke på.
Exactly :)
Personligt laegger jeg bare altid "originaler" ud i lettere jpeg kompression, saa har jeg altid selv mine raws hvis nu jeg vil bruge dem til noget ordentligt..
Overvejede et vandmaerke, men kan ikke rigtigt se pointen for mig ;)
for nogle år siden fandt jeg ud af et lille trick, så man kan gemme de billeder alligevel. det virker kun i windows. nu er det nogle år siden jeg prøvede sidst, så jeg ved ikke om det virker endnu...
man skal markere det billede man vil have. hvis man ikke kan trykke på det, så brug tab til at markere det.
derefter skal man trykke på den der højreklik-tast til højre for mellemrum. der vil så komme en besked om copyright blah blah. bare tryk ok, og så vil højreklik-menuen hoppe frem.
man skal markere det billede man vil have. hvis man ikke kan trykke på det, så brug tab til at markere det.
derefter skal man trykke på den der højreklik-tast til højre for mellemrum. der vil så komme en besked om copyright blah blah. bare tryk ok, og så vil højreklik-menuen hoppe frem.
Jeg kan ikke se pointen i det. Ikke nok med at det kan lade sig gøre at omgå - det er oven i købet også latterligt let.
Rent juridisk behøver man heller ikke at gøre eksplicit opmærksom på ophavsretten, for at den gælder (i Danmark). Men der kunne måske være noget med skærpende omstændighed hvis man omgår sådan en copyright-funktion.
Det er som at sætte et adgang forbudt-skilt på en dør, der ikke kan låses.
Rent juridisk behøver man heller ikke at gøre eksplicit opmærksom på ophavsretten, for at den gælder (i Danmark). Men der kunne måske være noget med skærpende omstændighed hvis man omgår sådan en copyright-funktion.
Det er som at sætte et adgang forbudt-skilt på en dør, der ikke kan låses.
Der er mange måder at omgå det på. Den letteste er nok at tage fat i billedet og trække det til adresselinjen; så åbnes det direkte. Alternativt ligger de ofte i cachemappen, hvor man så bare kan kopiere dem fra.
At man ikke må er jo noget helt andet, men man må heller ikke tage billederne, hvis en sådan information ikke vises. Det er kun til gene for folk.
At man ikke må er jo noget helt andet, men man må heller ikke tage billederne, hvis en sådan information ikke vises. Det er kun til gene for folk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund