mboost-dp1
Brug ikke vista
Brug ikke windows vista, det er tungt, overbeskyttet og fuldt af overfløgdigt "Eye-candy". Og jeg ved hvad jeg snakker om (er beta tester!)
Stop det lort, drop det!
Brug istedet ubuntu 6.04 når det kommer, det er bedere... OG GRATIS!!!
Stop det lort, drop det!
Brug istedet ubuntu 6.04 når det kommer, det er bedere... OG GRATIS!!!
Brug istedet ubuntu 6.04 når det kommer, det er bedere...
Lyder måske mere troværdigt uden ordet bedere...?
Om det er bedre afhænger vel af ens behov ;)
Og gratis? som man tager, en signatur herinde siger det meget godt..
Linux er kun gratis, hvis din tid ikke er noget værd
Okay, jamen så lader vi alle sammen være med at brige Vista...
Hvis du lige sender den besked ind (i samme ordlyd) til de andre danske medier, er jeg sikker på at ingen dansker på noget tidspunkt finder på at tænke på at bruge Vista, og fluks downloader en Ubuntu linux, som først kommer om en måned..
Hvis du lige sender den besked ind (i samme ordlyd) til de andre danske medier, er jeg sikker på at ingen dansker på noget tidspunkt finder på at tænke på at bruge Vista, og fluks downloader en Ubuntu linux, som først kommer om en måned..
#2
Mht. den signatur er det jo ren flamebait. Der kan bruges nøjagtigt lige så lang tid på at få en Windows maskine op at køre som en Linux box. Det afhænger jo fuldstændigt af distro og hvad man skal bruge den til. Jeg ved da når man har installeret Windows skal man bruge en evighed på at hente patches og drivers og genstarte et par gange i processen. Det er for det meste ikke nødvendigt med de nyere Linux distroer.
Og nu hoppede jeg så på den flamebait, men er bare ved at være træt af at se det quote blive smidt lystigt omkring, når det er så langt fra sandheden. Jeg skriver ikke for at devaluere Windows men nærmere prøve at stoppe den tåbelige sneboldkamp der er mellem nogle folk.
Mht. den signatur er det jo ren flamebait. Der kan bruges nøjagtigt lige så lang tid på at få en Windows maskine op at køre som en Linux box. Det afhænger jo fuldstændigt af distro og hvad man skal bruge den til. Jeg ved da når man har installeret Windows skal man bruge en evighed på at hente patches og drivers og genstarte et par gange i processen. Det er for det meste ikke nødvendigt med de nyere Linux distroer.
Og nu hoppede jeg så på den flamebait, men er bare ved at være træt af at se det quote blive smidt lystigt omkring, når det er så langt fra sandheden. Jeg skriver ikke for at devaluere Windows men nærmere prøve at stoppe den tåbelige sneboldkamp der er mellem nogle folk.
#4 Ser den ikke selv som flamebait, men som sand..
Og nej, det er ikke fordi jeg er imod linux, har selv investeret meget tid i netop linux, og gør det stadig. ;)
og som du jo nok kan læse i mit indlæg skriver jeg:
;)
Det gør sig jo gældende for de fleste ting ;)
Man må bare overveje sine behov, for mig er linux det mest optimale på min server, og windows det mest optimale på mine bærbare..
Og nej, det er ikke fordi jeg er imod linux, har selv investeret meget tid i netop linux, og gør det stadig. ;)
og som du jo nok kan læse i mit indlæg skriver jeg:
Om det er bedre afhænger vel af ens behov ;)
;)
Det gør sig jo gældende for de fleste ting ;)
Man må bare overveje sine behov, for mig er linux det mest optimale på min server, og windows det mest optimale på mine bærbare..
#5
Eftersom det gør sig gældende for alle systemer at de tager tid at bruge så er det vel irellevant at påpege det specifikt for Linux? Min nabo havde købt en ny computer i Bilka og kom så ind og spurgte om jeg ikke kunne ligge noget på så han kunne bruge den (han er ikke vandt til at bruge computere). Sagde så at jeg bare lige skulle ud og hente en Windows CD hos en og så skulle jeg nok sætte det hele op. Han ser så jeg har nogen Linux CD'er liggende på min skænk og spørger om jeg ikke bare kan lægge det på. Ved ikke lige hvor han har hørt om det henne, men jeg prøver at forklare at det kan være problematisk at spille og det er en anden type software han skal køre med. Han siger han er ligeglad og bare skal bruge den til web, mail og chat.
Så jeg hopper ind til ham, installerer Ubuntu (ca. 20 mins) og lige viser ham hvor de forskellige ting er. Efter det har han kun været inde og spørge mig en gang om hjælp og det var hvor hans skærm kørte 640x368 fordi den ikke var tændt da han tændte for computeren så Ubuntu slog over i failsafe opløsningen. Genstart X og så kørte det.
Kom ikke at sig at det ville kunne gøres meget hurtigere på Windows? Selvfølgelig tager det tid at installere et OS og lære programmer at kende, men det er jo fuldstændigt ligemeget om der står Linux eller Windows på dem (ihvertfald i dag)...
Eftersom det gør sig gældende for alle systemer at de tager tid at bruge så er det vel irellevant at påpege det specifikt for Linux? Min nabo havde købt en ny computer i Bilka og kom så ind og spurgte om jeg ikke kunne ligge noget på så han kunne bruge den (han er ikke vandt til at bruge computere). Sagde så at jeg bare lige skulle ud og hente en Windows CD hos en og så skulle jeg nok sætte det hele op. Han ser så jeg har nogen Linux CD'er liggende på min skænk og spørger om jeg ikke bare kan lægge det på. Ved ikke lige hvor han har hørt om det henne, men jeg prøver at forklare at det kan være problematisk at spille og det er en anden type software han skal køre med. Han siger han er ligeglad og bare skal bruge den til web, mail og chat.
Så jeg hopper ind til ham, installerer Ubuntu (ca. 20 mins) og lige viser ham hvor de forskellige ting er. Efter det har han kun været inde og spørge mig en gang om hjælp og det var hvor hans skærm kørte 640x368 fordi den ikke var tændt da han tændte for computeren så Ubuntu slog over i failsafe opløsningen. Genstart X og så kørte det.
Kom ikke at sig at det ville kunne gøres meget hurtigere på Windows? Selvfølgelig tager det tid at installere et OS og lære programmer at kende, men det er jo fuldstændigt ligemeget om der står Linux eller Windows på dem (ihvertfald i dag)...
#7
Hvordan afviger han fra folk der rater Linux, ud fra hvad de har hørt, eller hvordan det var for 7 år siden?
I det midste har han da prøvet det han lukker lort ud om.
Hvordan afviger han fra folk der rater Linux, ud fra hvad de har hørt, eller hvordan det var for 7 år siden?
I det midste har han da prøvet det han lukker lort ud om.
@ webmasterdk
Aner ikke hvorfor i bringer den signatur op igen og igen.
Det er ikke just fordi, i bliver nemmere at tage alvorligt.
Hvis jeg skulle synke til samme niveau, kunne jeg smide sådan en signatur på:
"The day Microsofts makes something that doesn't suck, is the day they begin making vacuumcleaners..."
Nogen lunde lige så ubegavet. Og flamebait er nu også, den bedste rating jeg kan finde.
Aner ikke hvorfor i bringer den signatur op igen og igen.
Det er ikke just fordi, i bliver nemmere at tage alvorligt.
Hvis jeg skulle synke til samme niveau, kunne jeg smide sådan en signatur på:
"The day Microsofts makes something that doesn't suck, is the day they begin making vacuumcleaners..."
Nogen lunde lige så ubegavet. Og flamebait er nu også, den bedste rating jeg kan finde.
#10 mR. GULEROD
Nej, du ved ikke hvad du snakker om, FORDI du baserer dit på en beta. Om den er 'feature complete' ændrer intet på at det stadig er en beta.
At det er overbeskyttet burde tværtimod være et plus for at bruge det.
Eye-candy kan du bare slå fra.
Og siden at det er beta, er det ingen overraskelse at det kører tungt.
#9 amokk
Enhver med MSDN subscription er i princippet beta tester. Og enhver med adgang til warez kan i princippet også blive det.
#7 BurningShadow
Jeg har da ikke sagt at han afviger fra dem.
Nej, du ved ikke hvad du snakker om, FORDI du baserer dit på en beta. Om den er 'feature complete' ændrer intet på at det stadig er en beta.
At det er overbeskyttet burde tværtimod være et plus for at bruge det.
Eye-candy kan du bare slå fra.
Og siden at det er beta, er det ingen overraskelse at det kører tungt.
#9 amokk
Enhver med MSDN subscription er i princippet beta tester. Og enhver med adgang til warez kan i princippet også blive det.
#7 BurningShadow
Jeg har da ikke sagt at han afviger fra dem.
#11
I?
Du misforstår mig da vidst!? Jeg har på ingen måde noget imod Linux, tværdom ville jeg ønske min bærbare kørte bedre med det end windows ;)
Men jeg er bare istand til at se, at den påstand om at linux er gratis er usand i den henseende.
Men hvis du ikke er istand til at se det sådan, synd for dig.. :D
Det er ikke just fordi, i bliver nemmere at tage alvorligt.
I?
Du misforstår mig da vidst!? Jeg har på ingen måde noget imod Linux, tværdom ville jeg ønske min bærbare kørte bedre med det end windows ;)
Men jeg er bare istand til at se, at den påstand om at linux er gratis er usand i den henseende.
Men hvis du ikke er istand til at se det sådan, synd for dig.. :D
#11 sKIDROw
LOL! Jeg skal være den første til at indrømme, at du ofte har nogle meget gode pointer; men niveauet i f.eks. http://www.newz.dk/forum/item/63236/#3 gør din kommentar ovenfor grinagtig.
Det er ikke just fordi, i bliver nemmere at tage alvorligt.
LOL! Jeg skal være den første til at indrømme, at du ofte har nogle meget gode pointer; men niveauet i f.eks. http://www.newz.dk/forum/item/63236/#3 gør din kommentar ovenfor grinagtig.
#13 webmasterdk
Ja dig og alle andre, som omtaler ovenstående signatur, som andet end provokation.
Her er så definationen af at køre godt. Og andre steder henviser du, til smag og behag. Alt imens du legitimere en fjoget generalisering. Lidt særpræget.
Nu kom den ubegavede provokation, første gang på engelsk. Hvilket forklarer lidt. Da sproget ikke skelner, mellem fri og gratis. Men "Linux" er skam begge dele. Og så kan i ordkløve, men det ændre ikke på faktum. Gratis er gratis. Hvis en tankstation på bornholm, sender en værdikupon rundt på 3måneders gratis benzin. Så kan jeg ikke påstå at det ikke er gratis, fordi jeg kommer til at transportere mig til bornhold efter det. Det har intet med tilbudet at gøre.
Den sætning der, taler vist for sig selv.
Det må så stå for dig egen regning. Kan ikke se problemmet i niveauet?. Det var blot en konstantering. Og det var da ikke fordi, jeg fik nogle kvalificerede modsigelser?.
I?
Ja dig og alle andre, som omtaler ovenstående signatur, som andet end provokation.
Du misforstår mig da vidst!? Jeg har på ingen måde noget imod Linux, tværdom ville jeg ønske min bærbare kørte bedre med det end windows ;)
Her er så definationen af at køre godt. Og andre steder henviser du, til smag og behag. Alt imens du legitimere en fjoget generalisering. Lidt særpræget.
Men jeg er bare istand til at se, at den påstand om at linux er gratis er usand i den henseende.
Nu kom den ubegavede provokation, første gang på engelsk. Hvilket forklarer lidt. Da sproget ikke skelner, mellem fri og gratis. Men "Linux" er skam begge dele. Og så kan i ordkløve, men det ændre ikke på faktum. Gratis er gratis. Hvis en tankstation på bornholm, sender en værdikupon rundt på 3måneders gratis benzin. Så kan jeg ikke påstå at det ikke er gratis, fordi jeg kommer til at transportere mig til bornhold efter det. Det har intet med tilbudet at gøre.
Men hvis du ikke er istand til at se det sådan, synd for dig.. :D
Den sætning der, taler vist for sig selv.
LOL! Jeg skal være den første til at indrømme, at du ofte har nogle meget gode pointer; men niveauet i f.eks. http://www.newz.dk/forum/item/63236/#3 gør din kommentar ovenfor grinagtig.
Det må så stå for dig egen regning. Kan ikke se problemmet i niveauet?. Det var blot en konstantering. Og det var da ikke fordi, jeg fik nogle kvalificerede modsigelser?.
Ok, lige et par ord, til det der bliver diskuteret mest i denne tåd...
Det er helt fint at værdisætte sin tid, så hvis vi siger at vi koster Kr. 150,- i timen, når vi i vores fritid en bruger en Linux maskine derhjemme, så vil Linux + 10 timer koste 0,- + 1.500,- = 1.500,-
For Windows bliver regnestykket således: 649,- + 1.500,- = 2.149,-
Det er med andre ord rigtigt at Linux ikke er gratis hvis man sætter Kr og Øre på sin fritid derhjemme, men Windows koster stadig mest. Og opserver venligst at jeg ikke har taget højde for at det vil kræve væsentligt flere timer (på et år) at vedligeholde en hjemme-Windows maskine, pga. alle de opdateringer der skal installeres, for at holde det bare nogenlunde sikkert. Noget den almindelige Linux end-user ikke vil have brug for, da Linux maskiner ikke er udsatte, i samme grad som Windows maskinerne.
Hvis i vil prissætte tiden der bruges på det ene system, så skal i også gøre det på de andre systemer.
Linux er kun gratis, hvis din tid ikke er noget værd
Det er helt fint at værdisætte sin tid, så hvis vi siger at vi koster Kr. 150,- i timen, når vi i vores fritid en bruger en Linux maskine derhjemme, så vil Linux + 10 timer koste 0,- + 1.500,- = 1.500,-
For Windows bliver regnestykket således: 649,- + 1.500,- = 2.149,-
Det er med andre ord rigtigt at Linux ikke er gratis hvis man sætter Kr og Øre på sin fritid derhjemme, men Windows koster stadig mest. Og opserver venligst at jeg ikke har taget højde for at det vil kræve væsentligt flere timer (på et år) at vedligeholde en hjemme-Windows maskine, pga. alle de opdateringer der skal installeres, for at holde det bare nogenlunde sikkert. Noget den almindelige Linux end-user ikke vil have brug for, da Linux maskiner ikke er udsatte, i samme grad som Windows maskinerne.
Hvis i vil prissætte tiden der bruges på det ene system, så skal i også gøre det på de andre systemer.
#15 sKIDROw
Ok, så du synes ikke det grænser til det pinlige, at antyde der sker noget skummelt og begrunde det med 'man kan jo aldrig være helt sikker'? Det ligger på samme niveau som, at kalde dig for en marxistisk spion udsendt fra Cuba - vi andre kan jo ikke være helt sikre vel? (det burde være klart at min beskyldning ikke er alvorligt ment, men blot illustrerende for det latterlige i den slags 'argumentation').
Det niveau fortjener vist ikke den slags. Men lad mig dog minde om følgende fra tråden, som du behændigt har glemt:
Occam's Razor: et godt princip fra fysikkens verden, som osse gælder her (og i alle andre tåbelige konspirationsteorier)
Kildekode garanterer INTET 100% (eller for at bruge din egne ord: man kan ikke være helt sikker). Det er et kendt teoretisk problem inden for teoretisk datalogi; men lad mig da endelig høre om du kan overbevise om det.
Det må så stå for dig egen regning. Kan ikke se problemmet i niveauet?
Ok, så du synes ikke det grænser til det pinlige, at antyde der sker noget skummelt og begrunde det med 'man kan jo aldrig være helt sikker'? Det ligger på samme niveau som, at kalde dig for en marxistisk spion udsendt fra Cuba - vi andre kan jo ikke være helt sikre vel? (det burde være klart at min beskyldning ikke er alvorligt ment, men blot illustrerende for det latterlige i den slags 'argumentation').
Og det var da ikke fordi, jeg fik nogle kvalificerede modsigelser
Det niveau fortjener vist ikke den slags. Men lad mig dog minde om følgende fra tråden, som du behændigt har glemt:
Occam's Razor: et godt princip fra fysikkens verden, som osse gælder her (og i alle andre tåbelige konspirationsteorier)
Kildekode garanterer INTET 100% (eller for at bruge din egne ord: man kan ikke være helt sikker). Det er et kendt teoretisk problem inden for teoretisk datalogi; men lad mig da endelig høre om du kan overbevise om det.
#19 Pally
De kan da ikke bevise noget, når de ikke spilller med åbne kort.
Her i behøver der ikke lægge en beskyldning. Principielt er det da svært at have tillid til et forhold, som er baseret på hemmelighedskræmmeri og bind for øjnene. En sådan tillid vil i bedste fald, være en blind en af slagsen.
Du er da ellers ikke blottet for fantasi... :-D
Gad godt at se Cuba ellers. Ved bare ikke hvor godt det er, med min dårlige vane med at sige min mening... :)
Bortset fra at de folk som kender mig privat, kender til de fleste ting som er at vide om mig. Jeg er en ekstremt åben person. Så de fleste beskyldninger, har det med at prelle af på mig, som snavs på en teflon belags stegepande... ;)
Igen hvilket niveau?.
Min pointe er blot, at du ikke både at spille med lukkede kort, og forvente tillid fra folk. Sådan fungere verden ikke.
Handlede nu ikke med "behændigt at overse". Har blot ufatteligt lidt energi til diskutioner i hverdagene... :) (Men kan ikke lade være... hehe) Havde overset dit indlæg.
Mit svar?. Jo mere kodeadgang og gennemsigtighed om ALT desto bedre. Selv det giver ikke altid 100% sikkerhed. Men det kan aldrig blive værre end det modsatte... :)
Ok, så du synes ikke det grænser til det pinlige, at antyde der sker noget skummelt og begrunde det med 'man kan jo aldrig være helt sikker'?
De kan da ikke bevise noget, når de ikke spilller med åbne kort.
Her i behøver der ikke lægge en beskyldning. Principielt er det da svært at have tillid til et forhold, som er baseret på hemmelighedskræmmeri og bind for øjnene. En sådan tillid vil i bedste fald, være en blind en af slagsen.
Det ligger på samme niveau som, at kalde dig for en marxistisk spion udsendt fra Cuba - vi andre kan jo ikke være helt sikre vel?
Du er da ellers ikke blottet for fantasi... :-D
Gad godt at se Cuba ellers. Ved bare ikke hvor godt det er, med min dårlige vane med at sige min mening... :)
(det burde være klart at min beskyldning ikke er alvorligt ment, men blot illustrerende for det latterlige i den slags 'argumentation').
Bortset fra at de folk som kender mig privat, kender til de fleste ting som er at vide om mig. Jeg er en ekstremt åben person. Så de fleste beskyldninger, har det med at prelle af på mig, som snavs på en teflon belags stegepande... ;)
Det niveau fortjener vist ikke den slags.
Igen hvilket niveau?.
Min pointe er blot, at du ikke både at spille med lukkede kort, og forvente tillid fra folk. Sådan fungere verden ikke.
Men lad mig dog minde om følgende fra tråden, som du behændigt har glemt:
Occam's Razor: et godt princip fra fysikkens verden, som osse gælder her (og i alle andre tåbelige konspirationsteorier)
Kildekode garanterer INTET 100% (eller for at bruge din egne ord: man kan ikke være helt sikker). Det er et kendt teoretisk problem inden for teoretisk datalogi; men lad mig da endelig høre om du kan overbevise om det.
Handlede nu ikke med "behændigt at overse". Har blot ufatteligt lidt energi til diskutioner i hverdagene... :) (Men kan ikke lade være... hehe) Havde overset dit indlæg.
Mit svar?. Jo mere kodeadgang og gennemsigtighed om ALT desto bedre. Selv det giver ikke altid 100% sikkerhed. Men det kan aldrig blive værre end det modsatte... :)
Jeg er på. - Boykot MS ! - Boykot Vista !
DRM, Software patenter, ulæselige filformater, ukendte protekoller og en masse andet crap er hvad man får fra MS.
Det eneste smate MS har lavet er markedsføring og "fængsling" af deres brugere.
Giv mig en god grund til at bruge Windows udover inkompabilitets problemer ?
DRM, Software patenter, ulæselige filformater, ukendte protekoller og en masse andet crap er hvad man får fra MS.
Det eneste smate MS har lavet er markedsføring og "fængsling" af deres brugere.
Giv mig en god grund til at bruge Windows udover inkompabilitets problemer ?
Det jeg menner med for meget sikkerhed er at bare for fx. at slette en fil skal jeg trykke ja i 3 dialogboxe! Eller installere et program, der kommer konstant sikkerheds advarsler! Det er til at brække sig over :)
I kan lytte til mit råd eller lade være, jeg ved hvad jeg snakker om.
Tænk på hvor mange penge vesten kunne sende til afrika vis vi kun brugte gratis software?
I kan lytte til mit råd eller lade være, jeg ved hvad jeg snakker om.
Tænk på hvor mange penge vesten kunne sende til afrika vis vi kun brugte gratis software?
#23
Ikke gratis - Frit software.
Mere væsentligt:
Tænk på hvor mange resourcer, den fattige verden kunne beholde i landet. Hvis al service og vedligeholde af softwaren, kunne klares lokalt. Herved har landet selv glæde af de skatter, som medarbejderne og firmaet betalte.
Tænk på hvor mange penge vesten kunne sende til afrika vis vi kun brugte gratis software?
Ikke gratis - Frit software.
Mere væsentligt:
Tænk på hvor mange resourcer, den fattige verden kunne beholde i landet. Hvis al service og vedligeholde af softwaren, kunne klares lokalt. Herved har landet selv glæde af de skatter, som medarbejderne og firmaet betalte.
Jamen, hva er der er så dårlig ved Vista. Nævn gerne alle ulemper. Men hvilke ting er så gode ved Vista, som der ikke er i alle de andr, eks. XP og Linux ?????
#18 - Burningshadow
Nu er du vil forhåbentligt ikke 10 timer om at sætte en dows op?
Selvfølgeligt ret afhænigt om du har SP's på cd, sidder på 56k modem etc.
Nu ved jeg så heller ikke hvor lang tid det tager at sætte en nux maskine op, ved bare jeg gav op efter ca. 5 timer tilbage i starten...
Nu er du vil forhåbentligt ikke 10 timer om at sætte en dows op?
Selvfølgeligt ret afhænigt om du har SP's på cd, sidder på 56k modem etc.
Nu ved jeg så heller ikke hvor lang tid det tager at sætte en nux maskine op, ved bare jeg gav op efter ca. 5 timer tilbage i starten...
#30
Kan du installere alle dine programmer samt Windows på en time? WOW, det er ret flot ;)
Jeg kan lige nå at få installeret XP plus nødvendige drivere (minus download tiden), samt antivirus og firewall på 1½ time. Dertil kommer installationen af div. programmer og en længere tids tilpasning af Windows.
Hvis jeg derimod smider en SuSE skive i og installere den, tager det mig lidt over en time plus den tid download af opdateringer tager, for at have et fuld kørende system med alle drivere og programmer. For at være fair skal jeg også lige bruge et kvarter på at få installeret div. codec så jeg kan spille mp3 og video.
SuSE' KDE skrivebord er fra start sat op næsten helt rigtigt for mig, jeg skal lige bruge 5 min. på at rette et par små ting. Desuden så ligger min hjemmemappe på en partition for sig selv, så disse indstillinger skal jeg kun lave den første gang jeg installere SusE på en maskine.
Kan du installere alle dine programmer samt Windows på en time? WOW, det er ret flot ;)
Jeg kan lige nå at få installeret XP plus nødvendige drivere (minus download tiden), samt antivirus og firewall på 1½ time. Dertil kommer installationen af div. programmer og en længere tids tilpasning af Windows.
Hvis jeg derimod smider en SuSE skive i og installere den, tager det mig lidt over en time plus den tid download af opdateringer tager, for at have et fuld kørende system med alle drivere og programmer. For at være fair skal jeg også lige bruge et kvarter på at få installeret div. codec så jeg kan spille mp3 og video.
SuSE' KDE skrivebord er fra start sat op næsten helt rigtigt for mig, jeg skal lige bruge 5 min. på at rette et par små ting. Desuden så ligger min hjemmemappe på en partition for sig selv, så disse indstillinger skal jeg kun lave den første gang jeg installere SusE på en maskine.
Jeg installerede Linux på to computere, imens jeg så Timecop.
Maskine 1: YellowDog Linux. Bruges til at se film på.
Maskine 2: Turstix Secure Linux. Bruges som filserver.
De er sat op med NFS og SAMBA (SMB var kun på filserveren), og da jeg fatter total hat af samba, så tog det en del tid, men alligevel var jeg færdig med installation og konfiguration inden filmen blev færdig. Og Nej, det var ikke fordi filmen var på pause, det meste af tiden.
Prøv at gøre det samme med Windows...
Maskine 1: YellowDog Linux. Bruges til at se film på.
Maskine 2: Turstix Secure Linux. Bruges som filserver.
De er sat op med NFS og SAMBA (SMB var kun på filserveren), og da jeg fatter total hat af samba, så tog det en del tid, men alligevel var jeg færdig med installation og konfiguration inden filmen blev færdig. Og Nej, det var ikke fordi filmen var på pause, det meste af tiden.
Prøv at gøre det samme med Windows...
#30 første gang du installerede en tom maskine med windows osv. vil jeg gerne vædde med at du brugte LANG tid på at finde ud af hvordan alting fungerede, hvordan man fandt drivere, installerede dem osv.
Det er samme problematik som en ny *nix bruger oplever...
som #31 også siger, ved at installere linux får du meget af den 3rd party software med på CDen, som du i windows er nødt til at løbe ud og købe og herefter installere
Det er samme problematik som en ny *nix bruger oplever...
som #31 også siger, ved at installere linux får du meget af den 3rd party software med på CDen, som du i windows er nødt til at løbe ud og købe og herefter installere
#33
Dvs. hvis jeg installere en dows maskine må jeg ikke have de andre programmer klar på en seperat skive?
Ligesom med nux installationer, hvor det hele bare hedder pakker..
#31
Men 100% det tager over en time at få en maskine op. Tror jeg satte en XP dows op på 2 timer, fuld SP2, winamp, winrar drivers etc.
Sad dog på en 10mb linie..
Jeg tror dog stadigt at en Pro nux'er kunne sætte en brugbar desktop op hurtigere en Pro dows'er..
Kunne være sjovt at prøve :)
Dvs. hvis jeg installere en dows maskine må jeg ikke have de andre programmer klar på en seperat skive?
Ligesom med nux installationer, hvor det hele bare hedder pakker..
#31
Men 100% det tager over en time at få en maskine op. Tror jeg satte en XP dows op på 2 timer, fuld SP2, winamp, winrar drivers etc.
Sad dog på en 10mb linie..
Jeg tror dog stadigt at en Pro nux'er kunne sætte en brugbar desktop op hurtigere en Pro dows'er..
Kunne være sjovt at prøve :)
men en ordentlig Ghost tager det da kun lige en knapt 1½ time at ins XP pro SP2 incl. alle de programmer og drivers man skal bruge... og ens docs ligger jo bare på en ekstern HDD og skal bare overføres...
#31:
Yep, det er ca. deromkring.
WinXP + Opdateringer, AVG, diverse drivere, Office Pakken (som jeg dog ikke anser for værende nødvendig for at ramme samme niveau af programmer som SuSE.) ligner ca. 1 time på klokken fra første spæde boot fra CD'en til den er oppe at køre. Jeg bruger standard opsætning i Windows, så det tager ikke ekstra tid.
Installationen af Mandrake på min bærbar tog ca. 2 timer, plus 8 timer før jeg overhovedet kunne finde hoved eller hale i det.
#33: Jeg skrev MIT REGNSKAB, jeg skrev ikke noget om hvor længe jeg har brugt de forskellige systemer.
Men jeg vil da gerne lave en undersøgelse.
1 stk Linux nørd vs WinXP nørd.
Installere OS med alle opdateringer plus fungerende tekstbeh, Mediaplayer, og sikkerhedssoftware (AntiVirus, Firewall).
På maskiner med ca. samme setup.
Når det så er klaret skal familiens mest anti-computer-bruger skrive et brev til moster Olga, aflytte en CD og browse en tur på www.newz.dk (man må forklare først, men når vedkommende går i gang må man ikke sige noget).
På den måde mener jeg man kan få en fair måling af tidsforbrug Win vs Linux.
Nogen i Silkeborg/omegn der er med på den test?
Yep, det er ca. deromkring.
WinXP + Opdateringer, AVG, diverse drivere, Office Pakken (som jeg dog ikke anser for værende nødvendig for at ramme samme niveau af programmer som SuSE.) ligner ca. 1 time på klokken fra første spæde boot fra CD'en til den er oppe at køre. Jeg bruger standard opsætning i Windows, så det tager ikke ekstra tid.
Installationen af Mandrake på min bærbar tog ca. 2 timer, plus 8 timer før jeg overhovedet kunne finde hoved eller hale i det.
#33: Jeg skrev MIT REGNSKAB, jeg skrev ikke noget om hvor længe jeg har brugt de forskellige systemer.
Men jeg vil da gerne lave en undersøgelse.
1 stk Linux nørd vs WinXP nørd.
Installere OS med alle opdateringer plus fungerende tekstbeh, Mediaplayer, og sikkerhedssoftware (AntiVirus, Firewall).
På maskiner med ca. samme setup.
Når det så er klaret skal familiens mest anti-computer-bruger skrive et brev til moster Olga, aflytte en CD og browse en tur på www.newz.dk (man må forklare først, men når vedkommende går i gang må man ikke sige noget).
På den måde mener jeg man kan få en fair måling af tidsforbrug Win vs Linux.
Nogen i Silkeborg/omegn der er med på den test?
Man kunne i først omgang begrænse det til at se selve installationen.. Det ville kræve 2 personer. Pro Dows vs Pro Nux ...
Hvis man skulle lave en rigtig test som virkelig viste hvilket var nemmest og hurtigst at installere skulle den bestå af 6 grupper:
3 grupper som skulle installere Linux
og 3 grupper som skulle installere Win XP pro
I gruppe 1 skulle det være helt newbies. Altså folk som aldrig har brugt hverken Linux eller Windows.
Den anden gruppe skulle så være folk som normalt beskæftigede sig med det andet styresystem.
Gruppe tre skulle så bestå af folk som normalt brugte det styresystem som de skulle installere.
i gruppe 2 og 3 kunne det f.eks. være IT-admins eller lign. hvor i gruppe 1 kunne det være pensionister eller sådan.
Disse test ville være yderst altsigende omkring hvor brugervenligt og nemt hvert OS er.
De skulle selvfølgelig installere de samme programmer på hver maskine, opsætte en personlig account og overfører private dokumenter.
3 grupper som skulle installere Linux
og 3 grupper som skulle installere Win XP pro
I gruppe 1 skulle det være helt newbies. Altså folk som aldrig har brugt hverken Linux eller Windows.
Den anden gruppe skulle så være folk som normalt beskæftigede sig med det andet styresystem.
Gruppe tre skulle så bestå af folk som normalt brugte det styresystem som de skulle installere.
i gruppe 2 og 3 kunne det f.eks. være IT-admins eller lign. hvor i gruppe 1 kunne det være pensionister eller sådan.
Disse test ville være yderst altsigende omkring hvor brugervenligt og nemt hvert OS er.
De skulle selvfølgelig installere de samme programmer på hver maskine, opsætte en personlig account og overfører private dokumenter.
#41:
Det vil ikke give et reelt indtryk af tidsforbruget på de 2 platforme. da mindst 98% af tiden med et os går med at bruge det, ikke installere det...
#42:
gruppe 1 vil WinXP HELT SIKKERT vinde, da det selv kan finde ud af hvilket grafikkort der er i maskinen, det kunne min Mandrake installation ikke, og pensionister ville ikke ane noget som helst om hvad de skulle gøre...
Din version af testen vil kun vise hvor brugervenlige og nemme OS'erne er at installere, ikke det daglige "normale" brug.
Jeg tror det er svært at lave en 100% test, men det skal inkludere dagligt brug af maskinen. (med mindre diskussionen kun omhandler installationen).
Nogen der har lyst til at kontakte DTU? ;-)
Det vil ikke give et reelt indtryk af tidsforbruget på de 2 platforme. da mindst 98% af tiden med et os går med at bruge det, ikke installere det...
#42:
gruppe 1 vil WinXP HELT SIKKERT vinde, da det selv kan finde ud af hvilket grafikkort der er i maskinen, det kunne min Mandrake installation ikke, og pensionister ville ikke ane noget som helst om hvad de skulle gøre...
Din version af testen vil kun vise hvor brugervenlige og nemme OS'erne er at installere, ikke det daglige "normale" brug.
Jeg tror det er svært at lave en 100% test, men det skal inkludere dagligt brug af maskinen. (med mindre diskussionen kun omhandler installationen).
Nogen der har lyst til at kontakte DTU? ;-)
#43
hmm må nu indrømme at jeg kun troede at det var omkring installationen :-S
Men ja det kunne være meget sjovt at få en institution som DTU til at lave sådan en test :-P
hmm må nu indrømme at jeg kun troede at det var omkring installationen :-S
Men ja det kunne være meget sjovt at få en institution som DTU til at lave sådan en test :-P
#43
Sjovt jeg har modsatte oplevelse. De sidste gange jeg har installeret XP har den ladet min skærm kører med 640x480 fordi den ikke kendte mit kort. Jeg har et Nvidia GF 6800 i denne maskine, den gjorde det samme med mit GF4 men ved ikke om SP2 har rettet det problem.
SuSE 10.0 som jeg har installeret på tre forskellige maskiner inkl. en bærbar, fandt den selv grafikkorts driveren og spurgte om det måtte fortsætte. Intet at sætte op. Havde jeg svaret nej, havde det stadig virket bare uden 3D acceleration.
XP har heller ikke en driver til mit lydkort og takket været creative latterlige driver politik og installationsprogram (ja, ikke Windows' eller Microsofts skyld) er det ikke lige til at få driveren ind*. Alle linux distributioner jeg har smidt efter denne maskine har haft drivere med til dette kort. Her er SuSE' eneste problem at man skal spilde lidt tid på at få mp3 og video-codecs til at virke, men gæt hvad; Det skal man også under Windows.
XP vil heller ikke kendes ved mit netkort out-of-the-box, hvilket ville være lidt uheldigt hvis jeg ikke havde gemt driver CDen til mit bundkort, da det ville være umuligt at downloade en. SuSE havde også selv driveren til dette kort.
Til XP's forsvar, så er den noget ældre end det nyeste SuSE som jeg har prøvet og har derfor ikke nær samme hardware support out-of-the-boks som fx. SuSE 10.0 har.
Så det er langt fra sikkert at XP ville vinde den del, det er heller ikke sikkert XP ville tabe, tror det komme an på hardwaren.
*) Fandt efter lang tid ud af at deres installation fil er et eksekverbar rar-arkiv, så man bare kan pakke ud og så vil den gerne installere selvom den ikke tror man har det rigtige kort i maskinen. Creatives driver politik og driver installation er elendige.
gruppe 1 vil WinXP HELT SIKKERT vinde, da det selv kan finde ud af hvilket grafikkort der er i maskinen, det kunne min Mandrake installation ikke, og pensionister ville ikke ane noget som helst om hvad de skulle gøre...
Sjovt jeg har modsatte oplevelse. De sidste gange jeg har installeret XP har den ladet min skærm kører med 640x480 fordi den ikke kendte mit kort. Jeg har et Nvidia GF 6800 i denne maskine, den gjorde det samme med mit GF4 men ved ikke om SP2 har rettet det problem.
SuSE 10.0 som jeg har installeret på tre forskellige maskiner inkl. en bærbar, fandt den selv grafikkorts driveren og spurgte om det måtte fortsætte. Intet at sætte op. Havde jeg svaret nej, havde det stadig virket bare uden 3D acceleration.
XP har heller ikke en driver til mit lydkort og takket været creative latterlige driver politik og installationsprogram (ja, ikke Windows' eller Microsofts skyld) er det ikke lige til at få driveren ind*. Alle linux distributioner jeg har smidt efter denne maskine har haft drivere med til dette kort. Her er SuSE' eneste problem at man skal spilde lidt tid på at få mp3 og video-codecs til at virke, men gæt hvad; Det skal man også under Windows.
XP vil heller ikke kendes ved mit netkort out-of-the-box, hvilket ville være lidt uheldigt hvis jeg ikke havde gemt driver CDen til mit bundkort, da det ville være umuligt at downloade en. SuSE havde også selv driveren til dette kort.
Til XP's forsvar, så er den noget ældre end det nyeste SuSE som jeg har prøvet og har derfor ikke nær samme hardware support out-of-the-boks som fx. SuSE 10.0 har.
Så det er langt fra sikkert at XP ville vinde den del, det er heller ikke sikkert XP ville tabe, tror det komme an på hardwaren.
*) Fandt efter lang tid ud af at deres installation fil er et eksekverbar rar-arkiv, så man bare kan pakke ud og så vil den gerne installere selvom den ikke tror man har det rigtige kort i maskinen. Creatives driver politik og driver installation er elendige.
30# nu kan du jo så få ubuntu cd'er gratis tilsendt .. så jeg vil sige
0+0 (strøm ikke medtaget)
1000+0 (strøm ikke medtaget)
0+0 (strøm ikke medtaget)
1000+0 (strøm ikke medtaget)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund