mboost-dp1
Vil du betale for 'frimærker' til e-mail?
Fatter egentlig ikke hvordan de vil styre takseringen? og hvem skal pengene gå til?
jeg har da min egen server stående derhjemme og den bruger jeg som SMTP og POP3 server, så jeg selv har 100% styr på min mail... men nu bliver man måske også kriminaliseret før at gøre dette?
jeg har da min egen server stående derhjemme og den bruger jeg som SMTP og POP3 server, så jeg selv har 100% styr på min mail... men nu bliver man måske også kriminaliseret før at gøre dette?
Er gerne villig til at betale ved brug af en smule CPU kraft. Hvis det kommer til at fungere på samme måde som f.eks. F@H, og den slags ting, ville det jo ikke være så dårligt.
Men jeg mener stadig at e-mail ikke bør koste penge.
Men jeg mener stadig at e-mail ikke bør koste penge.
E-mail må da ikke koste penge det er 100 %!!!
hvordan vil de styre det med cpu kraft?? når jeg ikke bruger min pc slukker jeg den... så har ikke noget tid til overs...
DÅRLIG IDE!!! :D
brug da et spam filter,,..
hvordan vil de styre det med cpu kraft?? når jeg ikke bruger min pc slukker jeg den... så har ikke noget tid til overs...
DÅRLIG IDE!!! :D
brug da et spam filter,,..
Med computerkraft mener de at det vil tage et bestemt stykke tid for hver e-mail at blive sendt. Det vil som regel ikke bekymre folk som kun sender et par enkelte mails af gangen, men folk som sender mange e-mails vil pludselig skulle bruger timer på at sende alle deres spam e-mails.
Penge og tid synes jeg ikke bør være noget der skal bruges til at bremse spam.
At kræve penge for det ødelægger hele formålet med e-mails synes jeg, nemlig at det skal være en hurtig, nem og -gratis- måde at sende post over Internettet.
Tid er som sagt ikke noget større problem for folk som ikke sender mange e-mails, men det kunne hurtigt gå hen og blive et problem for personer som giver support per e-mail, der har man ikke tid til at vente hele tiden på at den foregående e-mail bliver sendt for at gå videre til næste.
Jeg synes man burde indføre krav om digital signering af e-mails for at sende e-mails gennem diverse MTAer.
Folk som ikke har et gyldigt certificat kan simpelthen ikke sende e-mails gennem MTAen.
Det burde da ihvertfald gøre det noget nemme at komme spam til livs, uden at pålægge brugere ekstra betaling eller ekstra tid for at afsende deres mails.
Penge og tid synes jeg ikke bør være noget der skal bruges til at bremse spam.
At kræve penge for det ødelægger hele formålet med e-mails synes jeg, nemlig at det skal være en hurtig, nem og -gratis- måde at sende post over Internettet.
Tid er som sagt ikke noget større problem for folk som ikke sender mange e-mails, men det kunne hurtigt gå hen og blive et problem for personer som giver support per e-mail, der har man ikke tid til at vente hele tiden på at den foregående e-mail bliver sendt for at gå videre til næste.
Jeg synes man burde indføre krav om digital signering af e-mails for at sende e-mails gennem diverse MTAer.
Folk som ikke har et gyldigt certificat kan simpelthen ikke sende e-mails gennem MTAen.
Det burde da ihvertfald gøre det noget nemme at komme spam til livs, uden at pålægge brugere ekstra betaling eller ekstra tid for at afsende deres mails.
Hvad med os der bruger Jmail/ASPmail, og des lige til at sende loginoplysninger m.m. via de websites vi udvikler?
skal vi så også til at betale for det?
Der vil CPU-kraft da heller ikke have nogen virkning, hvis man kører det igennem et webhotel?
Jeg syntes det er en dårlig ide, som jeg ikke kan se hvordan skulle kunne virke.
SPAM skal bekæmpes på andre måder.
skal vi så også til at betale for det?
Der vil CPU-kraft da heller ikke have nogen virkning, hvis man kører det igennem et webhotel?
Jeg syntes det er en dårlig ide, som jeg ikke kan se hvordan skulle kunne virke.
SPAM skal bekæmpes på andre måder.
mmmm digital signatur samt en total omskrivning af Smtp protokollen. For ikke at snakke om TCP/IP protokollen.
Så ville vi være nået lang i kampen mod spam og vira.
Så ville vi være nået lang i kampen mod spam og vira.
Udskift email med groupwise mail og lav internettet til et stort overvåget netværk baseret på en directory service med authentificering (Og single signon)
Najs, men urealistisk..
Najs, men urealistisk..
Hmmm...Sådan som jeg har forstået det, vil man først komme til at betal når man sender en vis mængde mail's pr. dag, og denne mængde vil så kunne tilrette lægges så den kun rammer spammers og de få komercielle sites som sender meeeget mail.
Det ville da være ok :D
Det ville da være ok :D
#9:
TCP/IP fejler skam ikke noget på dét punkt... men vi løber jo snart tør for unikke internet adresser, og på et tidspunkt sker der en løbende overgang til IPv6. Man kan så håbe på, at der bliver taget hånd om nutidens problemer, så når man alligevel skifter internet protokol, så må man også skifte mail protokol m.m.
Det skal selvf. være bagud kompatibelt til en vis grænse, imens overgangen står på. (det kommer jo nok til at tage laaaang tid)
TCP/IP fejler skam ikke noget på dét punkt... men vi løber jo snart tør for unikke internet adresser, og på et tidspunkt sker der en løbende overgang til IPv6. Man kan så håbe på, at der bliver taget hånd om nutidens problemer, så når man alligevel skifter internet protokol, så må man også skifte mail protokol m.m.
Det skal selvf. være bagud kompatibelt til en vis grænse, imens overgangen står på. (det kommer jo nok til at tage laaaang tid)
#10 TCP/IP og SMTP har jo intet med hinanden at gøre :-O (Andet end TCP/IP bruges til transportlag)
IP6 kommer (så vidt jeg ved) ikke med nogle inkompatibilitetsproblemer i relation til 4'eren, andet end, at den har et større addressspace (Det er vist "kun" dobbelt så stort 4*2 Bytes)
Det er implementeret i de fleste OSer (Det kræver dog, at folk lige henter lidt opdatereringer)
IP6 kommer (så vidt jeg ved) ikke med nogle inkompatibilitetsproblemer i relation til 4'eren, andet end, at den har et større addressspace (Det er vist "kun" dobbelt så stort 4*2 Bytes)
Det er implementeret i de fleste OSer (Det kræver dog, at folk lige henter lidt opdatereringer)
Nej, spam skal bekæmpes på andre måder.
Nej, e-mail bør altid være gratis.
Er det ikke det samme? Tror ikke der sidder nogle og siger af spam ikke skal bekæmpes. Kun spammer og advokater uden email som mener det er at stjæle folks levebrød, og det ville så være den eneste måde udover røveri man kan tjene penge på hvor modparten ikke frivilligt er med.
Nej, e-mail bør altid være gratis.
Er det ikke det samme? Tror ikke der sidder nogle og siger af spam ikke skal bekæmpes. Kun spammer og advokater uden email som mener det er at stjæle folks levebrød, og det ville så være den eneste måde udover røveri man kan tjene penge på hvor modparten ikke frivilligt er med.
Email SKAL være gratis... Det er grundlaget for hele internettet man nu vil til at taksere!
Men på den anden side kan der jo opstå andre former for mail services så vi kan få ryddet lidt op i MIME typer og andre ting der er kommet på mail efterhånden.... hmmm XML mail server...
Det er som at sige der skal betales for søgninger fordi det skaber alt for meget trafik på søgninger som porno...
En ting der ville hjælpe er et ordentlig mail system så man ikke kan spoofe så let, og så man kan vide sig sikker på at afsender er den han er. certifikat eller noget i den stil.
Men på den anden side kan der jo opstå andre former for mail services så vi kan få ryddet lidt op i MIME typer og andre ting der er kommet på mail efterhånden.... hmmm XML mail server...
Det er som at sige der skal betales for søgninger fordi det skaber alt for meget trafik på søgninger som porno...
En ting der ville hjælpe er et ordentlig mail system så man ikke kan spoofe så let, og så man kan vide sig sikker på at afsender er den han er. certifikat eller noget i den stil.
#15 Tror sgu nærmere der vil dukke et gratis alternativ op! (Eller, at det "gamle" system vil køre videre :D)
Jeg vil ihvertfald ikke betale for at sende mails (Jeg bruger emails lidt som teenagere bruger SMS'er ;)
Jeg vil ihvertfald ikke betale for at sende mails (Jeg bruger emails lidt som teenagere bruger SMS'er ;)
Hænger de to "Nej" muligheder egentlig ikke sammen? Altså, mener man det ene mener man vel også det andet. Medmindre man mener at spam ikke skal bekæmpes.
Er det bare mig eller er:
1) Nej, e-mail bør altid være gratis.
2) Nej, spam skal bekæmpes på andre måder.
Er det ikke alt for meget ala hinanden, hvis man ikke vil betale, mener man vel det skal være gratis, og hvis man ikke vil betale mener man vel også at der skal bekæmpes på andre måder, med mindre man selvf selvf er en spammer :-).
// ouT
1) Nej, e-mail bør altid være gratis.
2) Nej, spam skal bekæmpes på andre måder.
Er det ikke alt for meget ala hinanden, hvis man ikke vil betale, mener man vel det skal være gratis, og hvis man ikke vil betale mener man vel også at der skal bekæmpes på andre måder, med mindre man selvf selvf er en spammer :-).
// ouT
#18 og #19
Jeg mener ikke det, at putte "frimærker" på mails vil råde bod på problemet med spam, og ser det derfor ikke som en løsning, MEN jeg vil ikke udelukke, at det kan blive nødvendigt senere i forbindelse med andre problemer (der STÅR jo aldrig)
Derfor mener jeg, at der er STOR forskel på de 2 nej-svar ;)
Jeg mener ikke det, at putte "frimærker" på mails vil råde bod på problemet med spam, og ser det derfor ikke som en løsning, MEN jeg vil ikke udelukke, at det kan blive nødvendigt senere i forbindelse med andre problemer (der STÅR jo aldrig)
Derfor mener jeg, at der er STOR forskel på de 2 nej-svar ;)
Da min cpu aldrig er særligt belastet, når jeg sender mails, må projekter så som seti@home og folding@home da godt låne lidt af den.
#21 Jeg har sgu heller ikke noget imod, at betale lidt for det, men der skal sgu være et formål!
At opkræve lidt CPU tid for at begrænse spam er tåbeligt, da det kræver en revision af mail-protokollerne!
Hvorfor så ikke ta' skridtet fuldt ud, og lave nogle der ikke kan svindles med lige så let som dem man har nu?
At opkræve lidt CPU tid for at begrænse spam er tåbeligt, da det kræver en revision af mail-protokollerne!
Hvorfor så ikke ta' skridtet fuldt ud, og lave nogle der ikke kan svindles med lige så let som dem man har nu?
NEJ NEJ NEJ det skal ikke koste noget at sende emails. det vil koste mig en bondegård da min mailserver sender over 2000 mails om dagen (og nej jeg sender ikke spam mails hoster derimod 2 store forums med mulighed for at få mail ved svar).
#9
Bare det faktum at der ikke er indbygget sikkerhed af nogen art i TCP/IP.
Det passer så ikke fordi der er en vis sikkerhed for at det man modtager over protokollen er korrekt, hvilket blivet tjekket med en checksum.
Men der er ikke nogen form for authentication.
Hvis man var så fræk at sige at alle de ipadresser der benyttes skulle have en digital signatur, kunne man sikre at ingen andre kunne lytte til IP trafik end den der er sat på som modtager.
Men alt dette kræver at digital signatur er sikker.
Desværre er det som regel sådan at jo mere kompleks en protokol/program bliver jo nemmere bliver det at finde huller.
Bare det faktum at der ikke er indbygget sikkerhed af nogen art i TCP/IP.
Det passer så ikke fordi der er en vis sikkerhed for at det man modtager over protokollen er korrekt, hvilket blivet tjekket med en checksum.
Men der er ikke nogen form for authentication.
Hvis man var så fræk at sige at alle de ipadresser der benyttes skulle have en digital signatur, kunne man sikre at ingen andre kunne lytte til IP trafik end den der er sat på som modtager.
Men alt dette kræver at digital signatur er sikker.
Desværre er det som regel sådan at jo mere kompleks en protokol/program bliver jo nemmere bliver det at finde huller.
#27 Authentication hører sgu heller ikke til i TCP/IP :-O
Hvis du vil ha' dine sikkerhedscheck helt derned og ligge genererer du blot en masse unødig trafik (fx genererer Spil og webtv en del små pakker, hvor hastighed har temmelig stor betydning... Ofte bruger de UDP, som ikke har noget check på om pakken overhovedet er nået frem!)
De ting der behøves sikkerhed kan fx bruge SSL? (Det er ikke den optimale løsning, men det hører ihvertfald ikke til i selve TCP/IP)
Hvis du vil ha' dine sikkerhedscheck helt derned og ligge genererer du blot en masse unødig trafik (fx genererer Spil og webtv en del små pakker, hvor hastighed har temmelig stor betydning... Ofte bruger de UDP, som ikke har noget check på om pakken overhovedet er nået frem!)
De ting der behøves sikkerhed kan fx bruge SSL? (Det er ikke den optimale løsning, men det hører ihvertfald ikke til i selve TCP/IP)
Jeg har da ikke noget imod at betale lidt for at sende mail, så ofte gør jeg det heller ikke.
Men en øre eller to stopper jo nok ikke dem der sender spam mails, da det er relativt lidt i modsætning til hvad de kan tjene ind. Og så er vi oppe på normal frimærke takst hvis det skal mærkes.
Men en øre eller to stopper jo nok ikke dem der sender spam mails, da det er relativt lidt i modsætning til hvad de kan tjene ind. Og så er vi oppe på normal frimærke takst hvis det skal mærkes.
#29 - Aaah, 100.000 spammails kan hurtigt løbe op på budgettet. Grunden til at der overhovedet findes spammails er jo netop fordi det kan betale sig. De kan sende flere tusind mails uden at det koster ret meget, og hvis man 1 ud af 100.000 køber deres produkt, så har det været en indtjening for dem. Det kan man ikke sige det vil være hvis det kostede noget at sende så mange ud.
Mener dog stadig at e-mail bør forblive gratis og spam bør bekæmpes via en skrappere lovgivning.
Mener dog stadig at e-mail bør forblive gratis og spam bør bekæmpes via en skrappere lovgivning.
Yes!! E-mails skal koste, og de skal koste meget (for spamerne)
Meningen med at de skal koste er at det skal blive dyrt at spamme.
Men hvor skal pengene gå til?
Det skal gå til modtageren.
Nu sender jeg en del til min familie som ikke er spam, det kommer jo til at koste!
Nej, for når modtageren får mailen, og kan se at det ikke er spam, så sender han pengene tilbage til afsenderen (Måske for at se hele emailen).
Det vil sige at modtageren kun kan se dele af e-mailen, og når han er sikker på at det ikke er spam, så sender han pengene tilbage for at kunne læse resten af e-mailen. Det vil sige at modtageren kommer til at tjene penge på spammerne, men ikke på almindelige e-mails og at afsenderen får sine penge tilbage hvis han ikke sender nogle spam e-mails.
Nem måde at tjene lidt penge på alle ens spam e-mails!
Meningen med at de skal koste er at det skal blive dyrt at spamme.
Men hvor skal pengene gå til?
Det skal gå til modtageren.
Nu sender jeg en del til min familie som ikke er spam, det kommer jo til at koste!
Nej, for når modtageren får mailen, og kan se at det ikke er spam, så sender han pengene tilbage til afsenderen (Måske for at se hele emailen).
Det vil sige at modtageren kun kan se dele af e-mailen, og når han er sikker på at det ikke er spam, så sender han pengene tilbage for at kunne læse resten af e-mailen. Det vil sige at modtageren kommer til at tjene penge på spammerne, men ikke på almindelige e-mails og at afsenderen får sine penge tilbage hvis han ikke sender nogle spam e-mails.
Nem måde at tjene lidt penge på alle ens spam e-mails!
#31
så man skal bare tilmelde sig til 1.000.000 forskellige nyhedsmails forums mm. og så tjene kassen eller hvad ?
Desuden er folk sku selv ude om det hvis de modtager spam man kan bare lade være med at tilmelde sige alle mulige skumle steder tror ikke jeg har fået mere end 10-20 spam mails i de sidste 3 år på min primære email (har tilgengæld fået en del virus mails :p)
så man skal bare tilmelde sig til 1.000.000 forskellige nyhedsmails forums mm. og så tjene kassen eller hvad ?
Desuden er folk sku selv ude om det hvis de modtager spam man kan bare lade være med at tilmelde sige alle mulige skumle steder tror ikke jeg har fået mere end 10-20 spam mails i de sidste 3 år på min primære email (har tilgengæld fået en del virus mails :p)
#32 Og firmaer der bliver spamet er selv uden om det fordi de har nogle mail adresser på deres hjemmeside?
Kunderne skal for fanden kunne komme i kontakt!
Ang mailinglister: Holder ikke en meter! Jeg har flere konti som aldrig har været meldt til noget som helst, med der kommer spam (Det skal lige siger, at det IKKE er hotmail!)
Kunderne skal for fanden kunne komme i kontakt!
Ang mailinglister: Holder ikke en meter! Jeg har flere konti som aldrig har været meldt til noget som helst, med der kommer spam (Det skal lige siger, at det IKKE er hotmail!)
#21 det er jo ikke kun private brugere vi snakker om.
Hvad hvis fx. newz.dk ville tilbyde at man kunne subscribe på deres forum pr. mail? det kunne hurtigt løbe op...
Eller hvad med fx. Debian, som har mange mailing-lists. (op til 30k+ subscribers) det bliver sikkert til mange mio. mails om dagen de sender, selv til en øre pr styk bliver det hurtigt for dyrt for en non-profit organisation...
Hvad hvis fx. newz.dk ville tilbyde at man kunne subscribe på deres forum pr. mail? det kunne hurtigt løbe op...
Eller hvad med fx. Debian, som har mange mailing-lists. (op til 30k+ subscribers) det bliver sikkert til mange mio. mails om dagen de sender, selv til en øre pr styk bliver det hurtigt for dyrt for en non-profit organisation...
Email er ikke har aldirg været gratis... Du skal jo betale for trafikken! At nogen så har fastpris aftale, betyder ikke at det bliver gratis, blot at pris pr Mb, falder jo flere af dem du bruger.
En spicial ekstra pris p email, vil være en dårlig ide... Hvordan vil man udsende regninger (hvad end betalings formen bliver, penge CPU tid eller noget helt andet), som andre også har pointeret tidligere, så er problemet med spam jo udrydet når man ved hvem der stå bag...
Jeg ved Yahoo og en af de store mailserver projekter, arbejder på et projekt, hvor email's signeret med tag, fra forskellige forskningsprojekter, som afsenderne har givet CPU tid til, få en lavere scor på spam filterene, sådan at de lettere slipper igennem, da afsenderene jo har vist sin gode villige ved at give CPU tid til forskningen. En meget spændende løsning, det er frivilligt, spammerne skal bruge MEGET tid, få at få en lav ratening på deres email (en mindre mainframe ellersådan noget) og forskningen få noget CPU tid til deres projekter.
En spicial ekstra pris p email, vil være en dårlig ide... Hvordan vil man udsende regninger (hvad end betalings formen bliver, penge CPU tid eller noget helt andet), som andre også har pointeret tidligere, så er problemet med spam jo udrydet når man ved hvem der stå bag...
Jeg ved Yahoo og en af de store mailserver projekter, arbejder på et projekt, hvor email's signeret med tag, fra forskellige forskningsprojekter, som afsenderne har givet CPU tid til, få en lavere scor på spam filterene, sådan at de lettere slipper igennem, da afsenderene jo har vist sin gode villige ved at give CPU tid til forskningen. En meget spændende løsning, det er frivilligt, spammerne skal bruge MEGET tid, få at få en lav ratening på deres email (en mindre mainframe ellersådan noget) og forskningen få noget CPU tid til deres projekter.
Tja man kunne jo have A og B post. A mails koster penge, er digitalt signeret og evt manuelt filtreret og smutter med garanti i modtagerens inbox. B mail er gratis og bliver muligvis ikke leveret hvis de ender i et spamfilter eller modtagerens server ikke lige svarer. Så kan folk vælge om de vil modtage både A og B mails og dermed risikere spam, eller om de kun vil tillade A mails og dermed udelukke sig fra mailing lister og andre gratis services.
Forestil jer f.eks. to øre pr email, bare et tal, så vil senderne af f.eks. en mio stykker spam komme af med 20.000 kr, hvilket nok ville afholde en del fra at sende den.
Mit forslag ville være at modtageren fik pengene, jeg sender flere emails end jeg modtager (ikke spam), men for bare en kr. kan jeg sende 50 mails mere end jeg modtager.
Man kunne let forestille sig at ens ISP betaler dette beløb, ala SMS.
Til bla. #25, så er det også hvad jeg taksere som spam, og den slags sites tjener penge på f.eks. reklamer og har derfor råd. Men i min model får brugeren jo pengene tilbage, så de kan evt betale for at modtage emailen (altså så det går op i enden). Eller evt. en mulighed for at sige at man (gratis) vil modtage email fra bla. dit site, familie og venner. Så vil problemet med omkostninger blive endnu mindre, da jeg kun sender ganske få emails til andre end mine familie og venner!
Mit forslag ville være at modtageren fik pengene, jeg sender flere emails end jeg modtager (ikke spam), men for bare en kr. kan jeg sende 50 mails mere end jeg modtager.
Man kunne let forestille sig at ens ISP betaler dette beløb, ala SMS.
Til bla. #25, så er det også hvad jeg taksere som spam, og den slags sites tjener penge på f.eks. reklamer og har derfor råd. Men i min model får brugeren jo pengene tilbage, så de kan evt betale for at modtage emailen (altså så det går op i enden). Eller evt. en mulighed for at sige at man (gratis) vil modtage email fra bla. dit site, familie og venner. Så vil problemet med omkostninger blive endnu mindre, da jeg kun sender ganske få emails til andre end mine familie og venner!
38#
"Mit forslag ville være at modtageren fik pengene, jeg sender flere emails end jeg modtager (ikke spam), men for bare en kr. kan jeg sende 50 mails mere end jeg modtager." Giver da absuolut ingen mening, er da totalt tåge snak.
Hvorfor skal ens ISP betale det??
Dit indlæg giver nada mening og er nok bare skrevet efter stress på arbejdet....
"Mit forslag ville være at modtageren fik pengene, jeg sender flere emails end jeg modtager (ikke spam), men for bare en kr. kan jeg sende 50 mails mere end jeg modtager." Giver da absuolut ingen mening, er da totalt tåge snak.
Hvorfor skal ens ISP betale det??
Dit indlæg giver nada mening og er nok bare skrevet efter stress på arbejdet....
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund