mboost-dp1
Vi nærmer os næste version af newz.dk, men hvilket theme skal være standard?
Synes ligeså godt i kunne droppe det med igorerfunktionen.
For det første, så giver det forståelsesproblemer. For det andet, så KAN man ik lade være med at læse en post - netop fordi den er blevet "shadet".
Sådan har jeg det thivertifald
For det første, så giver det forståelsesproblemer. For det andet, så KAN man ik lade være med at læse en post - netop fordi den er blevet "shadet".
Sådan har jeg det thivertifald
Det ville btw også være smart, hvis links diskutioner, som har fået nye indlæg siden sidst, blev highlighted. Samt hvis der var en 'vis nyheder mellem [dato] og [dato]' funktion, så nåe jeg f.eks. tilbringer weekender hos damen, hurtigt kan se hvad der skete ude i verden mellem d. 7 og d. 11.
#54 Skarr:
"At 'shade' et vindue er kun at gøre titelbaren synlig."
Hmm ... "shade" som udsagnsord har følgende betydninger:
transitivt verbum:
1: To screen from light or heat.
2: To obscure or darken.
3: To cause shade in or on.
4a: To represent degrees of shade or shadow in: shade a drawing.
4b: To produce (gradations of light or color) in a drawing or picture.
5: To change or vary by slight degrees: shade the meaning.
6 To make a slight reduction in: shade prices.
intransitivt verbum:
To pass from one quality, color, or thing to another by very slight changes or degrees.
"At 'shade' et vindue er kun at gøre titelbaren synlig."
Hmm ... "shade" som udsagnsord har følgende betydninger:
transitivt verbum:
1: To screen from light or heat.
2: To obscure or darken.
3: To cause shade in or on.
4a: To represent degrees of shade or shadow in: shade a drawing.
4b: To produce (gradations of light or color) in a drawing or picture.
5: To change or vary by slight degrees: shade the meaning.
6 To make a slight reduction in: shade prices.
intransitivt verbum:
To pass from one quality, color, or thing to another by very slight changes or degrees.
Hektor:
Ja, men vi ved allesammen at X-folkene har det lidt svært med ord. Det er også derfor deres licens er så syret.
Ja, men vi ved allesammen at X-folkene har det lidt svært med ord. Det er også derfor deres licens er så syret.
Jeg kan bedst lide den gamle blå, da den er mørk. Jeg vile fortrække noget indnumørker, jeg kan ikke fordrage hvide wepsider. Det er jo ikke et stykke parpir, det er en computer skærm hvor ingenting er sort.
Sort er godt
Sort er godt
#58 <STRONG>AsA</STRONG> »
Jeg kan bedst lide den gamle blå, da den er mørk.
Ja, og jeg kan godt lide den røde bil, der er rød (Ligesom det også er forbudt at gøre noget ulovligt.)
Jeg vil[l]e for[e]trække noget [e]ndnu[ ]mørker[e], jeg kan ikke fordrage hvide we[b]sider.
Fint nok, du er vel nok en heldig lille fyr, jeg kan forresten ikke fordrage stavefejl.
Det er jo ikke et stykke pa[]pir, det er en computer skærm [...]
Det er heller ikke et stykke brugt toiletpapir, eller en spand tjære.
[...] hvor ingenting er sort.
Er det bare mig der opfatter den racistisk? Bare fordi Muhammed er sort - så er han da ikke ingenting?
Hvis den ikke misforståes, så er det stadig forkert, for jeg kan se mange sorte ting på min skærm.
Sort er godt[.]
Fint nok, hvidt er ligeså godt - ligestilling frem for alt.
Jeg kan bedst lide den gamle blå, da den er mørk.
Ja, og jeg kan godt lide den røde bil, der er rød (Ligesom det også er forbudt at gøre noget ulovligt.)
Jeg vil[l]e for[e]trække noget [e]ndnu[ ]mørker[e], jeg kan ikke fordrage hvide we[b]sider.
Fint nok, du er vel nok en heldig lille fyr, jeg kan forresten ikke fordrage stavefejl.
Det er jo ikke et stykke pa[]pir, det er en computer skærm [...]
Det er heller ikke et stykke brugt toiletpapir, eller en spand tjære.
[...] hvor ingenting er sort.
Er det bare mig der opfatter den racistisk? Bare fordi Muhammed er sort - så er han da ikke ingenting?
Hvis den ikke misforståes, så er det stadig forkert, for jeg kan se mange sorte ting på min skærm.
Sort er godt[.]
Fint nok, hvidt er ligeså godt - ligestilling frem for alt.
Acro>>
<I></I>
<I>[Jeg kan bedst lide den gamle blå, da den er mørk.]</I>
Ja, og jeg kan godt lide den røde bil, der er rød (Ligesom det også er forbudt at gøre noget ulovligt.)
Din sammenligning holder ikke. En blå farve kan såmænd godt være lys. Jeg kan også godt lide den gamle mørke da den er blå (eller omvendt) – den mørke farve gør den behagelig at se på, og blå er en køn farve…
Og ganske rigtigt – sort er ingenting – men farvede mennesker kan nu være flinke nok alligevel. Kender du for øvrigt nogen som helst (udover labrador hunde og - til dels - sortbroget dansk malkerace), der er totalt sort?
Muhammed er nougatbrun...
M.h.t. hele browser-snakken: BULLSHIT.
Grunden til IE er en skod-browser er ikke fordi den kan vise noget korrekt, men fordi MicroSoft ikke overholder DTD'en sat af W3C, MicroSoft har gennem tiden tilført mange IE-only ting til IE, derfor sutter den mås.
Hermed er det ikke sagt at NS4.x er bedre, for som sagt er CSS-implementeringen elendig eller slet ikke til stede.
Men de nye Netscapes 6+, Opera 6, Galeon 1.2.3+ m.fl. er alle baseret på Mozille 0.9's (eller højere) Gecko-engine og har derfor ikke nogle egentlige forskelle.
Tag f.eks. mit eksperiment http://lillesvin.linux.dk, det ser fint ud i _alle_ de browsere jeg har testet med.
IE 5.5 +
Netscape 6 +
Mozilla 0.9 +
Opera 5 +
K-meleon (?)
Konqueror 3
Galeon 1.2 +
Lynx (?)
Links (?)
Siden er skrevet i XHTML 1.0 Transitional med CSS2 og begge dele validerer.
Siden er mildest talt tis i NS4.x, men deres understøttelse af CSS er jo som sagt crap.
Jeg har endnu ikke testet med andre browsere...
M.h.t. XHTML og bagud-kompatibilitet, så er det heller ikke noget problem, da det jo er den samme Content-Type header og derfor vil gamle browsere bare tolke det som det der er, nemlig 'text/html'. Man havde jo nok ikke introduceret et Markup Language, som ville gøre en stor del af alle browsere ubruelige.
Og lad mig til sidst tilføje at IE _IKKE_ selv fjerner det den ikke forstår, den forstår bare meget, både standard og ikke-standard.
Hvis man overholder W3Cs standarder så skulle det hele være fint og flot i både IE, Mozilla-baserede browsere, Opera, Konqueror (er den egentlig ikke også baseret på Gecko?), WebTV og selvfølgelig Amaya, W3Cs egen browser.
Hvor god er din browser i virkeligheden? Test den her: http://sillyone.dk/
Tag endelig ikke noget personligt, jeg synes bare lige jeg ville sætte et par misforståelser på plads.
Mvh. Madsen
Grunden til IE er en skod-browser er ikke fordi den kan vise noget korrekt, men fordi MicroSoft ikke overholder DTD'en sat af W3C, MicroSoft har gennem tiden tilført mange IE-only ting til IE, derfor sutter den mås.
Hermed er det ikke sagt at NS4.x er bedre, for som sagt er CSS-implementeringen elendig eller slet ikke til stede.
Men de nye Netscapes 6+, Opera 6, Galeon 1.2.3+ m.fl. er alle baseret på Mozille 0.9's (eller højere) Gecko-engine og har derfor ikke nogle egentlige forskelle.
Tag f.eks. mit eksperiment http://lillesvin.linux.dk, det ser fint ud i _alle_ de browsere jeg har testet med.
IE 5.5 +
Netscape 6 +
Mozilla 0.9 +
Opera 5 +
K-meleon (?)
Konqueror 3
Galeon 1.2 +
Lynx (?)
Links (?)
Siden er skrevet i XHTML 1.0 Transitional med CSS2 og begge dele validerer.
Siden er mildest talt tis i NS4.x, men deres understøttelse af CSS er jo som sagt crap.
Jeg har endnu ikke testet med andre browsere...
M.h.t. XHTML og bagud-kompatibilitet, så er det heller ikke noget problem, da det jo er den samme Content-Type header og derfor vil gamle browsere bare tolke det som det der er, nemlig 'text/html'. Man havde jo nok ikke introduceret et Markup Language, som ville gøre en stor del af alle browsere ubruelige.
Og lad mig til sidst tilføje at IE _IKKE_ selv fjerner det den ikke forstår, den forstår bare meget, både standard og ikke-standard.
Hvis man overholder W3Cs standarder så skulle det hele være fint og flot i både IE, Mozilla-baserede browsere, Opera, Konqueror (er den egentlig ikke også baseret på Gecko?), WebTV og selvfølgelig Amaya, W3Cs egen browser.
Hvor god er din browser i virkeligheden? Test den her: http://sillyone.dk/
Tag endelig ikke noget personligt, jeg synes bare lige jeg ville sætte et par misforståelser på plads.
Mvh. Madsen
Ups en lille smutter i mit foregående indlæg. Opera er _ikke_ baseret på Mozillas Gecko-engine, som jeg skriver i min første opremsning.
Btw, jeg kan bedst lide GFX1, fordi den er ligesom... lys... Ikk'?
;-)
Btw, jeg kan bedst lide GFX1, fordi den er ligesom... lys... Ikk'?
;-)
Meget apropos IE, M$ og HTML, prøv så lige at skrive about:mozilla i URL-baren i IE, så fremkommer der en side som er helt blå, hvis man så vælger vis kilde og kigger koden igennem, så vil man se at head-taget kun er startet og ikke afsluttet overhovedet.
Ifølge specifikationen så skal head-elementet afsluttes før body-elementet (som det jo gælder for alle filtyper undtagen rå ASCII).
Tænk på at de folk der ikke engang kan finde ud af at lave en mørkeblå side i HTML har programmeret verdens mest anvendte OS... Uheldigt ikke?
Her er i øvrigt et screenshot af newz.dk i Amaya (W3Cs browser) :) Forvent ikke nogensinde at nogen kan lave en side der ser godt ud i Amaya... :)
Mvh. Madsen
Ifølge specifikationen så skal head-elementet afsluttes før body-elementet (som det jo gælder for alle filtyper undtagen rå ASCII).
Tænk på at de folk der ikke engang kan finde ud af at lave en mørkeblå side i HTML har programmeret verdens mest anvendte OS... Uheldigt ikke?
Her er i øvrigt et screenshot af newz.dk i Amaya (W3Cs browser) :) Forvent ikke nogensinde at nogen kan lave en side der ser godt ud i Amaya... :)
Mvh. Madsen
Glemte at poste URLen til screenshot'et, her er den: http://lillesvin.linux.dk/screenshots/screendump-2...
Aah, lillesvin glemte shots/... jep det ligner lort.
"Rigtige nørder læser koden og renderer siden i hovedet" ;)
"Rigtige nørder læser koden og renderer siden i hovedet" ;)
Planen er at lave siden med xhtml og css og sørge for at alt bliver valideret, men problemer er bare at opera's css support stinker, så en 100% valideret side som ser perfekt ud i ie og mozilla vil ikke se ordentlig ud i opera.
Så er spørgsmålet jo så skal jeg smide på opera fordi de ikke kan kode en ordentlig browser ? eller skal jeg bruge gamle standarter for at gøre siden brugbar i browsere som under 1% af brugerne bruger.
Jeg havde bl.a. meget brok fra opera brugere da vi langserede filmz.dk, og det site er valideret og godkendt med w3's validator.
//HMN
Så er spørgsmålet jo så skal jeg smide på opera fordi de ikke kan kode en ordentlig browser ? eller skal jeg bruge gamle standarter for at gøre siden brugbar i browsere som under 1% af brugerne bruger.
Jeg havde bl.a. meget brok fra opera brugere da vi langserede filmz.dk, og det site er valideret og godkendt med w3's validator.
//HMN
#72 hmn:
"Jeg havde bl.a. meget brok fra opera brugere da vi langserede filmz.dk, og det site er valideret og godkendt med w3's validator."
Jeg synes nu ellers at errindre, at der var 100+ fejl på forsiden af filmz ... :-)
Derudover er Opera-teamet ganske god til at reagere på den slags problemer, hvis man gør dem opmærksom på det.
Jeg er selv Opera-bruger, og hvis Opera ikke kan vise en korrekt skrevet side (W3s standarder, ikke MS'), så er det ikke jeres skyld.
"Jeg havde bl.a. meget brok fra opera brugere da vi langserede filmz.dk, og det site er valideret og godkendt med w3's validator."
Jeg synes nu ellers at errindre, at der var 100+ fejl på forsiden af filmz ... :-)
Derudover er Opera-teamet ganske god til at reagere på den slags problemer, hvis man gør dem opmærksom på det.
Jeg er selv Opera-bruger, og hvis Opera ikke kan vise en korrekt skrevet side (W3s standarder, ikke MS'), så er det ikke jeres skyld.
#74 hmn:
Det kan vi jo blive nødt til. En af grundende til at jeg bruger Opera er, at jeg ikke gider bruge sites, der ikke kan overholde en forholdsvis simpel standard, og når jeg så en sjælden gang render ind i et site, der kan valideres uden problemer af W3, så sender jeg den URL til Operas support-team, der MEGET gerne vil have dem. Og Filmz har stadig én fejl, men det er en lille én :-)
Det kan vi jo blive nødt til. En af grundende til at jeg bruger Opera er, at jeg ikke gider bruge sites, der ikke kan overholde en forholdsvis simpel standard, og når jeg så en sjælden gang render ind i et site, der kan valideres uden problemer af W3, så sender jeg den URL til Operas support-team, der MEGET gerne vil have dem. Og Filmz har stadig én fejl, men det er en lille én :-)
#76 west:
Nejz. Detz varz enz hentydningz tilz sitetz http://filmz.dkz, somz hmnz snakkedez omz lidtz længerez oppez. Detz hjælperz hvisz manz følgerz medz iz debattenz.
Nejz. Detz varz enz hentydningz tilz sitetz http://filmz.dkz, somz hmnz snakkedez omz lidtz længerez oppez. Detz hjælperz hvisz manz følgerz medz iz debattenz.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund