mboost-dp1
vi eller Emacs?
#52
Hmm, ja.. vi er vist med lille, ifølge wikipedia, men Vim er med stort, ihvertfald skriver de Vim med stort (i teksten) på http://www.vim.org/ (men med lille i title, men resten er jo også med småt der)
Hmm, ja.. vi er vist med lille, ifølge wikipedia, men Vim er med stort, ihvertfald skriver de Vim med stort (i teksten) på http://www.vim.org/ (men med lille i title, men resten er jo også med småt der)
#46
Ikke Linux-only. Linux er ikke UNIX. Disse to værktøjer findes i høj grad også til UNIX.
Min første gang foran en Linux-maskine gjorde at jeg valgte vi frem for Emacs, og dette valg vil forblive livsvarigt.
På den anden side, så bruger jeg dog kun vi indtil jeg får installeret nano.
Ikke Linux-only. Linux er ikke UNIX. Disse to værktøjer findes i høj grad også til UNIX.
Min første gang foran en Linux-maskine gjorde at jeg valgte vi frem for Emacs, og dette valg vil forblive livsvarigt.
På den anden side, så bruger jeg dog kun vi indtil jeg får installeret nano.
Heh .. Det vil sige den generelle holding er at man skal bruge linux el.lign. for at vaere noerd? ...
#56: Ja de ved ikke engang hvad ordet betyder :)
Nørd != Linux,UNIX,BSD.
En nørd er en som kun går op i 1 ting ligeglad med andet.
Der kan Linux nørderne fint passe ind under men en person som kun bruger Windows eller folk som kun gamer er også nørder.
For at skære det ud i pap så er en dranker også en nørd da han kun interessere sig for at drikke :)
Nørd != Linux,UNIX,BSD.
En nørd er en som kun går op i 1 ting ligeglad med andet.
Der kan Linux nørderne fint passe ind under men en person som kun bruger Windows eller folk som kun gamer er også nørder.
For at skære det ud i pap så er en dranker også en nørd da han kun interessere sig for at drikke :)
Hvorfor er der ikke nogen der har nævnt ed ?
I forhold til vi og emacs er det en _REN_ editor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ed
I forhold til vi og emacs er det en _REN_ editor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ed
Klart Emacs.
Jeg bruger også næsten udelukkende KDE og tilhørende programmer på mine desktops... Mon det har noget med mit syn på features at gøre? ;-)
Jeg synes Emacs er rigtigt lækkert at bruge. Det virker bare på en eller anden måde nemmere at gå til end vi (som jeg ellers også godt kan finde ud af, og bruger nogle gange).
En eller anden dag tror jeg at jeg sætter Emacs som min login-shell. Editor, browser, IRC, IM, spil... mere har jeg egentlig ikke brug for.
Og stop så med det pjat om at Emacs er bloated, ok? Emacs er kun langsomt hvis man stadig bruger en maskine fra før midten af 80erne.
Jeg bruger også næsten udelukkende KDE og tilhørende programmer på mine desktops... Mon det har noget med mit syn på features at gøre? ;-)
Jeg synes Emacs er rigtigt lækkert at bruge. Det virker bare på en eller anden måde nemmere at gå til end vi (som jeg ellers også godt kan finde ud af, og bruger nogle gange).
En eller anden dag tror jeg at jeg sætter Emacs som min login-shell. Editor, browser, IRC, IM, spil... mere har jeg egentlig ikke brug for.
Og stop så med det pjat om at Emacs er bloated, ok? Emacs er kun langsomt hvis man stadig bruger en maskine fra før midten af 80erne.
Emacs, selvfølgelig, kongeeditoren til LaTeX og til alt det andet snavs man udsættes for i dagligdagen (pascal, matlab, C).
Jovist, den tager tid at vænne sig til, men man får al den brugte tid igen med renter (og M-x tetris).
"Har prøvet katolisme men det var ligesom ikke mig" ;)
Jovist, den tager tid at vænne sig til, men man får al den brugte tid igen med renter (og M-x tetris).
"Har prøvet katolisme men det var ligesom ikke mig" ;)
Jeg benytter kun teksteditorene i nødstilfælde, når jeg skal rette config filer for at få X til at starte, men i det tilfælde bruger jeg altid emacs.
Det var ikke rart da jeg opdagede at emacs ikke var installeret i Ubuntu som standard... Jeg prøvede selvfølgelig "vi", men det er ikke noget man har løst til at bakse med, mens ens vitale applikationer venter. Nu virkede mit netværk og jeg havde backup, men ellers havde jeg været på den.
Det var ikke rart da jeg opdagede at emacs ikke var installeret i Ubuntu som standard... Jeg prøvede selvfølgelig "vi", men det er ikke noget man har løst til at bakse med, mens ens vitale applikationer venter. Nu virkede mit netværk og jeg havde backup, men ellers havde jeg været på den.
#65 også groft at emacs ikke engang kan køre på tidsvarende hardware, den er jo netop fra starten af 80'erne, eller den er vel faktisk ældre og vi fungere fint på en maskine fra den periode, også hvis man sidder med en 9600baud terminal forbindelse!
Og du kan faktisk mærke en forskel i opstarts tid selv på maskiner fra starten af 00'erene.
#69 det er netop en af VI's forcer den er indskrevet i possix standarden og er netop noget du altid har, med vim vimlatex osv har man en overbygning der stort set kan hvad emacs kan, og nogen gange mere til, og så er den let nok til at man bare kan hoppe mellem shell og VI.
Og du kan faktisk mærke en forskel i opstarts tid selv på maskiner fra starten af 00'erene.
#69 det er netop en af VI's forcer den er indskrevet i possix standarden og er netop noget du altid har, med vim vimlatex osv har man en overbygning der stort set kan hvad emacs kan, og nogen gange mere til, og så er den let nok til at man bare kan hoppe mellem shell og VI.
Jeg sværger vist til emacs, men det er nok mest fordi det var den første jeg lærte at bruge. Glemmer som oftes kommandoerne i vi. Men det er der faktisk råd for, både for emacs og vi.
vi reference mug
Emacs Reference Mug
Jeg tror nu jeg holder mig til emacs alligevel :-D.
God weekend :-)
vi reference mug
Emacs Reference Mug
Jeg tror nu jeg holder mig til emacs alligevel :-D.
God weekend :-)
#70
Jeg er lidt forvirret, snakker du om vi eller Vim? De to editorer er *ikke* det samme. Min Vim-binary fylder 2MiB, det kan ingen computer fra starten af 80'erne køre. vi, derimod, fylder "kun" 210KiB (sikkert stadigvæk for meget for den tids hardware). Programmer står ikke stille - det nuværende Emacs er langt mere sofistikeret end hvad man kørte med dengang.
Og ja, naturligvis kan man mærke forskel i opstartstid, men det betyder ikke så meget, for Emacs egner sig til en arbejdsrytme hvor man kører med samme editorsession i flere timer, hvis ikke dage. Man starter ikke en ny udgave af Emacs hver gang man har brug for at lave en lille ændring i en fil, det ville være voldsomt ineffektivt.
Jeg er lidt forvirret, snakker du om vi eller Vim? De to editorer er *ikke* det samme. Min Vim-binary fylder 2MiB, det kan ingen computer fra starten af 80'erne køre. vi, derimod, fylder "kun" 210KiB (sikkert stadigvæk for meget for den tids hardware). Programmer står ikke stille - det nuværende Emacs er langt mere sofistikeret end hvad man kørte med dengang.
Og ja, naturligvis kan man mærke forskel i opstartstid, men det betyder ikke så meget, for Emacs egner sig til en arbejdsrytme hvor man kører med samme editorsession i flere timer, hvis ikke dage. Man starter ikke en ny udgave af Emacs hver gang man har brug for at lave en lille ændring i en fil, det ville være voldsomt ineffektivt.
#72 jeg taler om den fiktive possix VI altså en given implementation af standarden, der vist kom til med unix v7 fra omkring år 1980
vi har været implementeret et utal af gange så mange gange at ingen rigtigt ved hvor hvad kom til.
Og den der med at emacs er en verden for sig selv er netop manges anke mod emacs, den bryder fundamentalt med unix filosofien, på næsten alle muglige måder.
Det er som du vist selv var inde på lige så meget en lisp maskine emulator som en tekst editor.
Man starter snilt en ny vi(m) session for at lave en lille ændring i en fil med alt over pentium er den så relativt læt at man dårligt kan påstå det er ineffektivt!
vi har været implementeret et utal af gange så mange gange at ingen rigtigt ved hvor hvad kom til.
Og den der med at emacs er en verden for sig selv er netop manges anke mod emacs, den bryder fundamentalt med unix filosofien, på næsten alle muglige måder.
Det er som du vist selv var inde på lige så meget en lisp maskine emulator som en tekst editor.
Man starter snilt en ny vi(m) session for at lave en lille ændring i en fil med alt over pentium er den så relativt læt at man dårligt kan påstå det er ineffektivt!
Jeg kan iøvrigt anbefale editoren e3 som fungerer med keybindings fra en masse editors, herunder selvfølgelig vi og emacs. Hvilket jeg synes er ret praktisk til hvis man bare skal rette i en configfil, og dermed næppe har brug for et mindre OS skrevet i lisp, men bare kan lide at have nogle vante keybindings.
Jeg foretrækker GNU Nano, til de par ændringer jeg skal lave. Har aldrig fået lært hverkan 'vi' eller 'Emacs' Kan dog bruge 'vim' nødtvungent.
Har dog sat mig for, at få lært Emacs snart når jeg har tiden og overskudet.
@ DUdsen
Det har aldrig været RMS ufravigelige princip, at kopiere UNIX nøjagtigt. Nogle steder mente han der var plads for forbedringer.
"When i had finished porting Emacs, i could finally begin coding on my UNIX machine. I had absolutely no intention, of learing how to use vi..."
Har dog sat mig for, at få lært Emacs snart når jeg har tiden og overskudet.
@ DUdsen
Det har aldrig været RMS ufravigelige princip, at kopiere UNIX nøjagtigt. Nogle steder mente han der var plads for forbedringer.
"When i had finished porting Emacs, i could finally begin coding on my UNIX machine. I had absolutely no intention, of learing how to use vi..."
He jeg sværger til emac -nw. At have flere vinduer i en terminal session er fedt. Fra tid til anden får jeg den ide at køre ed, hvilket også er en fed editor, men det er mest hvis jeg skal have skiftet en masses ting ud i en text fil.
Den ringeste poll længe...
Bruger hverken vi eller emacs, men UltraEdit..jeg må indrømme jeg tror sgu UltraEdit er mere populær end de to andre på Windows maskiner (men kan selvfølgelig tage fejl).
Og ja, der mangler "bruger en 3. editor"..eller Notepad for den sags skyld, for humorens skyld.
Mit svar var "?!?!?!?" btw, jeg gider ikke støtte en editor war, når jeg ikke bruger nogle af dem, og nok ikke kommer til det indenfor den nærmeste fremtid...
Til #44 og #46:
Det er sørgeligt, at nørder gang på gang beviser hvor nogle idioter de er, når de laver så extremt "small-minded" polls.
Bruger hverken vi eller emacs, men UltraEdit..jeg må indrømme jeg tror sgu UltraEdit er mere populær end de to andre på Windows maskiner (men kan selvfølgelig tage fejl).
Og ja, der mangler "bruger en 3. editor"..eller Notepad for den sags skyld, for humorens skyld.
Mit svar var "?!?!?!?" btw, jeg gider ikke støtte en editor war, når jeg ikke bruger nogle af dem, og nok ikke kommer til det indenfor den nærmeste fremtid...
Til #44 og #46:
#44 (og andre lign.)
Ja det er sørgeligt, at de fleste af newz brugere ikke kender til denne dikussion.
Det er sørgeligt, at nørder gang på gang beviser hvor nogle idioter de er, når de laver så extremt "small-minded" polls.
Som en lille tilføjelse til min post #65, så begynder jeg at synes rimeligt godt om Kate (KDE Advanced Text Editor). Selvom den ikke kan helt lige så meget som KDE, så har den alligevel nogle fordele overfor både denne og vi(m). Den største er nok at den har et moderne interface, men udover det så understøtter den jo selvfølgelig alle KDE's ioslaves, og det er virkeligt rart.
Der er dog stadig noget der får mig til at holde fast i Emacs... ;-)
Der er dog stadig noget der får mig til at holde fast i Emacs... ;-)
Vim, fordi jeg kan launche den fra et textarea i lynx! :)
Og så alle de vilde ninja-tricks den kan: Vim Tutorial.
Edit: Linkfix
:x!
Og så alle de vilde ninja-tricks den kan: Vim Tutorial.
Edit: Linkfix
:x!
VI(M) til hver en tid. Hvis man kan de forskellige genvejstaster er det meget hurtigere til at redigere i en fil. Og så er det dejlig nemt at skrive :D
Emacs!
Fordi vim i sin default syntax highlighting er alt for glad for pink! Det kan man jo ikke bruge til noget :P
Fordi vim i sin default syntax highlighting er alt for glad for pink! Det kan man jo ikke bruge til noget :P
Hehe jeg er åbenbart ikke nørd :P
Har aldrig hørt om denne her "religionskrig" før ^^ Eller de standarder at all :P
Har aldrig hørt om denne her "religionskrig" før ^^ Eller de standarder at all :P
Jeg kunne erindre noget på Amiga der hed Emacs som vist nok var noget text-edit, men var i tvivl og stemte ?.
Jeg fandt aldrig helt ud af hvad det i øvrigt gik ud på da jeg brugte CygnusEd som text-editor...
Hvis bare notepad var i nærheden af hvad CygnusEd var dengang :-)
Jeg fandt aldrig helt ud af hvad det i øvrigt gik ud på da jeg brugte CygnusEd som text-editor...
Hvis bare notepad var i nærheden af hvad CygnusEd var dengang :-)
Som nævnt på slashdot i dag, så er der lige kommet en ny version af Vim (bare lidt bugfixes og sådan), og det fik mig til at tage en tur med min gamle flamme igen, om man så må sige ;-)
For nu at være helt ærlig, så havde jeg glemt hvor godt jeg egentlig kunne lide Vim, selvom der stadig er et par features i Emacs jeg er vild med. Helt specifikt kan jeg ikke undvære C-M-q, som indenterer din kode korrekt inden for de braces man har cursoren på, og M-;, som indsætter en kommentar-linie halvvejs inde på den linie man står på.
Så nu spørger jeg pænt: Kan Vim også det? For så er jeg endnu mere fristet...
For nu at være helt ærlig, så havde jeg glemt hvor godt jeg egentlig kunne lide Vim, selvom der stadig er et par features i Emacs jeg er vild med. Helt specifikt kan jeg ikke undvære C-M-q, som indenterer din kode korrekt inden for de braces man har cursoren på, og M-;, som indsætter en kommentar-linie halvvejs inde på den linie man står på.
Så nu spørger jeg pænt: Kan Vim også det? For så er jeg endnu mere fristet...
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund