mboost-dp1
Synes du statsfiber vil være en god idé?
fiber til alle: yes sir!
statsejet fiber: hvis el selskaberne ikke vil give det sidste stykke arbejde, så jo, men hvorfor skulle de ikke have en chance for at gøre det.
så længe det bliver et åbent marked: go ahead...
jeg vil bare ikke have 5 fibertråde ind til huset fordi de ikke kan deles om 1...
statsejet fiber: hvis el selskaberne ikke vil give det sidste stykke arbejde, så jo, men hvorfor skulle de ikke have en chance for at gøre det.
så længe det bliver et åbent marked: go ahead...
jeg vil bare ikke have 5 fibertråde ind til huset fordi de ikke kan deles om 1...
Både ja og nej.
Det kan være problematisk, men omvendt også en relativ billig måde at sikre fibernet (til alle borgere i Danmark og på lige betingelser, that is).
Vi kunne tænke os en fibernetsmodel som parallel til den model, der findes på jernbanenettet for tiden, så vil jeg klart være positiv:
1) Lade staten betale alle omkostninger ved udbygningen af et fibernet til mindst 99% af alle danskere,
2) Staten ejer nettet fuldt og fast,
3) Udgiften til nettet betales over skatten, mens
4) Private selskaber kan leje sig ind for relativt få penge, som bl.a. vil gå til afskrivninger, investeringer samt delvise betalinger af nettets etableringsomkostninger.
Det kræver blot, at det offentlige selskab (Lad os kalde det "FibernetDanmark") forvaltes ordentligt, og at politikerne afholder sig fra at skære for meget i bevillingerne. Det sidste er særligt problematisk, når man tænker tilbage på problemerne mellem DSB, BaneDanmark og Regeringen, men jeg synes stadig, at ovenstående model er den bedste.
Resultatet?
99% af danskerne har adgang til fiber, staten ejer skidtet, mens private lejer det ud på markedsvilkår, så det ikke er konkurrenceforvridende (kun mod ejere af kobbernettet, men enten kan man være ligeglad eller give TDC en symbolsk erstatning ala 1 krone og en mælkesnitte).
Det kan være problematisk, men omvendt også en relativ billig måde at sikre fibernet (til alle borgere i Danmark og på lige betingelser, that is).
Vi kunne tænke os en fibernetsmodel som parallel til den model, der findes på jernbanenettet for tiden, så vil jeg klart være positiv:
1) Lade staten betale alle omkostninger ved udbygningen af et fibernet til mindst 99% af alle danskere,
2) Staten ejer nettet fuldt og fast,
3) Udgiften til nettet betales over skatten, mens
4) Private selskaber kan leje sig ind for relativt få penge, som bl.a. vil gå til afskrivninger, investeringer samt delvise betalinger af nettets etableringsomkostninger.
Det kræver blot, at det offentlige selskab (Lad os kalde det "FibernetDanmark") forvaltes ordentligt, og at politikerne afholder sig fra at skære for meget i bevillingerne. Det sidste er særligt problematisk, når man tænker tilbage på problemerne mellem DSB, BaneDanmark og Regeringen, men jeg synes stadig, at ovenstående model er den bedste.
Resultatet?
99% af danskerne har adgang til fiber, staten ejer skidtet, mens private lejer det ud på markedsvilkår, så det ikke er konkurrenceforvridende (kun mod ejere af kobbernettet, men enten kan man være ligeglad eller give TDC en symbolsk erstatning ala 1 krone og en mælkesnitte).
gentox (3) skrev:Glæder mig til afstemningen om statsejede veje vil være en god ide?
Det handler om infrastruktur, ikke konkurrence.
Derfor synes jeg faktisk at det ville være en god ide, hvis staten sørgede for den fornødne infrastruktur, til HELE landet.
Nu er det ikke staten der ejer alle veje, men ligeledes kommunerne. Og det er ikke alle kommuner, som er lige gode til at vedligeholde deres vejnet. Iøvrigt finder jeg det svært troværdigt at fibernet kan vinde særlig mange midler, når der skal lægges budget - det skal jo kæmpe mod ældre-mad, ældre-boliger, hjemmepleje, madordninger og daginstitutioner og mange mange andre ting som mildestalt koster KASSEN. Der blir sq ikke mange kroner tilbage til at købe fibernet for.
staten, kommunen, regionen.. det er jo det offentlige alt sammen ... same same..
men
under den nuværende regering er det ikke et realistisk projekt - for dem skal alting komme fra det markedet, og det bliver aldrig en realitet at et landsdækkende fibernetværk kommer op at stå på den måde. Altså i den forstand at der kommer 99% dækning og det bliver gjort nogenlunde hurtigt. Det skal nok komme gradvist, med de nemmeste og mest rentable områder først.
så må vi jo nøjes med 50mbit adsl imens :)
men
under den nuværende regering er det ikke et realistisk projekt - for dem skal alting komme fra det markedet, og det bliver aldrig en realitet at et landsdækkende fibernetværk kommer op at stå på den måde. Altså i den forstand at der kommer 99% dækning og det bliver gjort nogenlunde hurtigt. Det skal nok komme gradvist, med de nemmeste og mest rentable områder først.
så må vi jo nøjes med 50mbit adsl imens :)
Tage (11) skrev:Jeg er ikke helt sikker på at jeg er med her. Skulle staten så fungere som en slags ISP? For det vil da være censur-fortalernes og ophavsretsadvokaters absolut vådeste drøm...
Jeg tvivler stærkt på det, da der er generelt forbud mod, at en offentlig forvaltning konkurrerer med/mod private selskaber (med visse undtagelser).
Vi burde derfor se en model, som jeg har skitseret ovenfor, hvis vi får statsejet fiber, men jeg kan ikke udelukke, at dit mareridt bliver reelt.
#11: Nej, det skulle snarere fungere som de store vigtige jernbane-linjer (dem hvor DSB tidligere havde eneret til trafikken), hvor et statsejet selskab (for jernbaner vedkommende, banedanmark, ved fiber f.eks. fiberdanmark el. lign) ejer og vedligeholder infrastrukturen (i det her tilfælde kablerne) som forskellige operatører (ISP'er) så lejer sig ind på og benytter til at tilbyde forskellige ydelser (f.eks. internet, ip-tv, ip-telefoni osv.)
Anyways, hvis et evt. statsligt tilbud kommer til at fungere som beskrevet herover, er jeg helt bestemt tilhænger af det. Ret mig hvis jeg tager fejl, men det er vist også sådan at svenskerne har gjort i flere år.
Anyways, hvis et evt. statsligt tilbud kommer til at fungere som beskrevet herover, er jeg helt bestemt tilhænger af det. Ret mig hvis jeg tager fejl, men det er vist også sådan at svenskerne har gjort i flere år.
Norrah (19) skrev:#17 Tror måske han hentyder det er rart at vide du rent fysisk befinder dig langt væk.
Men jeg er da lidt jealous, ville gerne kunne flytte til sverige, men det giver på nuværende tidspunkt ingen mening.
Så længe der er svenskere og de taler svensk i sverige giver det ingen mening at flytte!
storebæltsbroen og øresundsbroen er da et godt bevis på at offentlige virksomheder sagtes kan give overskud.
- og jeg er sikker på at femeren broen kommer til at give samme overskud...
jeg er sikker på at statsfiber vil være en fantastisk løsning, og at det også bliver en realitet til 2011 når VC regeringen går af..
lidt off topic.
(har i nogensinde overvejet at det er sjovt at man ikke bruger partibogstaverne for konservative når man nævner dem i nyhederne...
Hvorfor er der mon ingen der vil sige VC regeringen?
eller hvad med VC-O sammenarbejdet :D
Off Topic
Pludselig giver mine erfaringer med Fullrates kundeservice mening!
- og jeg er sikker på at femeren broen kommer til at give samme overskud...
jeg er sikker på at statsfiber vil være en fantastisk løsning, og at det også bliver en realitet til 2011 når VC regeringen går af..
lidt off topic.
(har i nogensinde overvejet at det er sjovt at man ikke bruger partibogstaverne for konservative når man nævner dem i nyhederne...
Hvorfor er der mon ingen der vil sige VC regeringen?
eller hvad med VC-O sammenarbejdet :D
Off Topic
thethufir (21) skrev:
Men det kommer nok af hans job hos fullrate.
Pludselig giver mine erfaringer med Fullrates kundeservice mening!
Jeg stemte ja, og den eneste grund var så jeg kunne hente mit porn hurtigere. Det ville sikkert også gavne andre ting, men nu skal vi jo ikke lyve overfor os selv. Vi ved jo alle godt at det vi virkelig gerne vil have er 1080p streams af Jenna Jameson og hendes venner :)
Norrah (19) skrev:#17 Tror måske han hentyder det er rart at vide du rent fysisk befinder dig langt væk.
Men jeg er da lidt jealous, ville gerne kunne flytte til sverige, men det giver på nuværende tidspunkt ingen mening.
Der er kortere til Amager fra Malmø end fra Ordrup ;)
thethufir (21) skrev:Hehe.. Jrg mindes for et halvt år siden en terracide der mente at kobber er fint tilstrækkeligt til alle, og at fibernet bare er en døgnflue.. :P
Men det kommer nok af hans job hos fullrate.
Men rart at høre du flytter endnu længere væk! :)
Jeg anser stadig mere end 20Mbit for udelukkende at være til pirater *shrugs*
Og jeg flytter faktisk tættere på jobbet...sjovt som folk tror at Sverige er laaaaangt væk?
blaaoejet (22) skrev:
Pludselig giver mine erfaringer med Fullrates kundeservice mening!
Sidder i NOC og ikke i support...eller kundeservice.
Tobebech (28) skrev:Det ville være en god ide hvis det blev indført ordenligt. Men baseret på tidligere erfaringer, ville jeg klart sige nej.
Er det ikke også noget med at fiber vist ikke er så godt igen?
Det er den bedste teknologi, som vi har nu og måske vil have for de næste 10-100 år, så nej?
Kommer statsfiber, bliver statsfiber skatten også født og så kommer der sikkert også en multimedia download skat også, dvs. så vil den årlige regning se sådan ud:
DR licens: 2220
Multimediaskat: 3000
Statsfiber: 5000
Multimedia download licens: 2000
Hvad bliver det næste....
DR licens: 2220
Multimediaskat: 3000
Statsfiber: 5000
Multimedia download licens: 2000
Hvad bliver det næste....
Staten og resten af det offfentlige skal søger for at der kommer nogle indholdstjenester på netttet, der også gør det attraktiv for hr og fru It død at få en hurtigere forbindelse. Så f.eks den rygerlunge ramte ikke længere behøver at bevæges sig hen til hans læge, men kan foretage testen via hans hjem. eller mulighed for at se forelæsninger i høj opløsning og live eller når det passer via ens computer, frem for at skulle befinde sig i et auditorium et bestemt sted på et bestemt tidspunkt. Jeg har læst højhastighedskomissionens rapport. Jo hurtigere deres forslag til indholdstjenester kommer i gang jo hurtigere vil resten af befolkningen indse fordelen af hurtige og stabile forbindelse og så vil elselskaberne hurtigere opnå economy of scale.
Nu mangler vi blot at få frosten ud af jorden, så vi kan gå fra en ustabil 20/1mbit forbindelse til en 15/15mbit profiber forbindelse.
Nu mangler vi blot at få frosten ud af jorden, så vi kan gå fra en ustabil 20/1mbit forbindelse til en 15/15mbit profiber forbindelse.
0ri0n (7) skrev:TDC er jo en succeshistorie uden lige - lad os endelig gøre det samme med fibernettet også!
TDC er en erhvervsmæssig succeshistorie. Men det har alle dage været på forbrugernes bekostning. Jeg synes du bør tage dine kriterier op til en grundig revision, for du aner vist ikke hvad du taler om.
vandfarve (29) skrev:Tobebech (28) skrev:Det ville være en god ide hvis det blev indført ordenligt. Men baseret på tidligere erfaringer, ville jeg klart sige nej.
Er det ikke også noget med at fiber vist ikke er så godt igen?
Det er den bedste teknologi, som vi har nu og måske vil have for de næste 10-100 år, så nej?
Jeg syntes bare at jeg havde læst, at kablerne ikke kunne holde i jorden, og at det derfor var et kæmpe økonomisk spild. Men det kan sagtens være jeg tager fejl.
#33 Det er korrekt at gamle typer fiber holder omtrent 20år. Blandt andet halter TDC's fiberbackbone efterhånden en del, fordi der trænger vand ind gennem plastic-coatingen. Dog er jeg sikker på at det problem er blevet løst nu, så holdbarheden er noget længere. Desuden er det ikke selve fiberkablet der er dyrt, men netop at grave tomrør ned til at skyde fiberne igennem...
Når først de rør er i jorden, kan man altid udskifte de kabler der ligger i røret jo :)
Når først de rør er i jorden, kan man altid udskifte de kabler der ligger i røret jo :)
Fiber er en god ting, men jeg mener at det er en dårlig idé at given opgaven til staten. Bliver det næste at mobilmaster skal sættes op af staten? At kabel-tv skal udbydes af staten?
Det er noget som intet har med staten at gøre, så hvorfor skulle de dog trækkes ind i det?
Det er noget som intet har med staten at gøre, så hvorfor skulle de dog trækkes ind i det?
reschat (35) skrev:Fiber er en god ting, men jeg mener at det er en dårlig idé at given opgaven til staten. Bliver det næste at mobilmaster skal sættes op af staten? At kabel-tv skal udbydes af staten?
Det er noget som intet har med staten at gøre, så hvorfor skulle de dog trækkes ind i det?
... og det har sikringen af vand, gas, infrastruktur og uddannelse jo heller ikke. Eller, hov, vent...
Staten kan klogt og økonomisk rationelt inddrages, når der er utrolig høje anlægsomkostninger (udlægning af fibernettet, fx), og når der er lave løbende omkostninger (som ved vedligeholdelsen af fibernettet, fx).
Det er det samme rationale, som vi bruger, når det offentlige sikrer forvaltningen af gas, vand, varme og en masse andre småting.
Staten kan lægge fiber, uden at skulle gøre andelshavere, aktie-ejere eller bestyrelsesmedlemmer tilfredse. Staten kan tillade sig at lave den slags med et "tab", fordi det er noget der vil komme alle til gode.
Fiber er ganske enkelt ikke cost-effecient hvis det er det eneste der skal graves for. Skal du alligevel ned til varmerør, ned til elektricitet osv., er historien en ganske anden. Derfor er fiberudrulningen idag som den er.
Et privat firma skal tænke på alt mulig andet, medejere osv. og kan derfor ikke påtage sig udgiften uden at se meget meget MEGET kortsigtet på det - der kan fiber ikke nå tjene sig hjem (givet samme præmis som ovenfor). Hvorfor mon at den danske data-infrastruktur har stået næsten stille siden KTAS blev solgt til private? Hvorfor har TDC(tidl. KTAS) ikke fortsat forbedret på kommunikationsinfrastrukturen? Ganske enkelt fordi den slags er forbundet med tab, og det kan ikke privatejet selskab ikke tåle, hvorimod staten ikke er en forretning, men en stat der skal forbedre borgernes vilkår, som ved f.eks. bedre infrastruktur.
Staten burde opkøbe den eksisterende fiber (tvunget) og derefter lægge resten i jorden selv. Så kan ALLE landets udbydere så leje sig ind (til samme lav-pris forstås). Det giver en langt bedre infrastruktur til alle og INGEN får en konkurrencemæssig fordel. Samtidig slipper firmaer for at pådrage sig kæmpe investeringer som decideret udskiftning af infrastrukturen i halvdelen af landet.
Nej, der er ingen der vil betale for det, ingen der vil betale for hvad det koster at få landsdækkende fiber, men vi vil gerne tude over at vi ikke kan få det. Well, hvis private firmaer skal lægge det i jorden, så skal vores, kundernes, udgifter stige tilsvarende, og det betyder at vi lige skulle fordoble, eller tredoble, vores udgifter til dataforbindelser. Gør man det istedet fra statens side, kommer alle til at betale for en infrastruktur alle får glæde af, nøjagtig som togskinner, motorveje, fortov, sygehuse, osv. osv. osv.
Jeg ved godt at jeg prædiker utopi, men et lands infrastruktur er nu engang statens ansvar, og ikke noget der bør ligge i hænderne på private, der kan finde på at tage befolkningen som "gidsler" for at maksimere profitten...
Fiber er ganske enkelt ikke cost-effecient hvis det er det eneste der skal graves for. Skal du alligevel ned til varmerør, ned til elektricitet osv., er historien en ganske anden. Derfor er fiberudrulningen idag som den er.
Et privat firma skal tænke på alt mulig andet, medejere osv. og kan derfor ikke påtage sig udgiften uden at se meget meget MEGET kortsigtet på det - der kan fiber ikke nå tjene sig hjem (givet samme præmis som ovenfor). Hvorfor mon at den danske data-infrastruktur har stået næsten stille siden KTAS blev solgt til private? Hvorfor har TDC(tidl. KTAS) ikke fortsat forbedret på kommunikationsinfrastrukturen? Ganske enkelt fordi den slags er forbundet med tab, og det kan ikke privatejet selskab ikke tåle, hvorimod staten ikke er en forretning, men en stat der skal forbedre borgernes vilkår, som ved f.eks. bedre infrastruktur.
Staten burde opkøbe den eksisterende fiber (tvunget) og derefter lægge resten i jorden selv. Så kan ALLE landets udbydere så leje sig ind (til samme lav-pris forstås). Det giver en langt bedre infrastruktur til alle og INGEN får en konkurrencemæssig fordel. Samtidig slipper firmaer for at pådrage sig kæmpe investeringer som decideret udskiftning af infrastrukturen i halvdelen af landet.
Nej, der er ingen der vil betale for det, ingen der vil betale for hvad det koster at få landsdækkende fiber, men vi vil gerne tude over at vi ikke kan få det. Well, hvis private firmaer skal lægge det i jorden, så skal vores, kundernes, udgifter stige tilsvarende, og det betyder at vi lige skulle fordoble, eller tredoble, vores udgifter til dataforbindelser. Gør man det istedet fra statens side, kommer alle til at betale for en infrastruktur alle får glæde af, nøjagtig som togskinner, motorveje, fortov, sygehuse, osv. osv. osv.
Jeg ved godt at jeg prædiker utopi, men et lands infrastruktur er nu engang statens ansvar, og ikke noget der bør ligge i hænderne på private, der kan finde på at tage befolkningen som "gidsler" for at maksimere profitten...
Hvis staten skal lægge fiber ned, så skal der også være muligheden for at pille folk ned, som konstant overtræder loven.
Ganske som staten kan forbyde dig at køre bil hvis du ikke følger spillereglerne.
Så, "kære" pirater", hvis i vil have statsfiber...betalt med mine skattepenge, så vil jeg have muligheden for at smide (jer)pirater af...
Terra - Que whining...
Ganske som staten kan forbyde dig at køre bil hvis du ikke følger spillereglerne.
Så, "kære" pirater", hvis i vil have statsfiber...betalt med mine skattepenge, så vil jeg have muligheden for at smide (jer)pirater af...
Terra - Que whining...
terracide (39) skrev:Hvis staten skal lægge fiber ned, så skal der også være muligheden for at pille folk ned, som konstant overtræder loven.
Ganske som staten kan forbyde dig at køre bil hvis du ikke følger spillereglerne.
Så, "kære" pirater", hvis i vil have statsfiber...betalt med mine skattepenge, så vil jeg have muligheden for at smide (jer)pirater af...
Terra - Que whining...
Ja, hvis loven er sådan indrettet, så skal det selvfølgelig være muligt, det er klart, ganske som det også idag er muligt at anholde folk der kører åndsvagt på private veje :)
Så hvis hellige fanatister vil have noget at skulle have sagt, må de sikre sig at deres analogier holder :)
Jeg syntes efterhånden din paranoia når nye højder Terra... Hvordan du fik infrastruktur til at være lig pirater er mig en gåde...
nyx - kan ikke udstå fanatister, uanset hudfarve, religiøs overbevisning eller højde
terracide (41) skrev:#40:
Fordi hr. og Fru Jensen ikke har behov for fiber...de eneste (ud over erhverv) jeg kender kender til der har brug for mere end 20Mbit...er pirater. *shrugs*
Terra - At overholde loven != fantast, fætter fallacy...
Du er fantast Terra. Du overholder loven, og tror at andre kan tvinges med love og magt til at gøre det samme? Der vil altid være rådne æbler i tønden der truer med at forpeste resten, men er det nogen grund til at holde sig i den teknologiske middelalder?
Jamen Terra, du har jo sådan set heller ikke "brug" for internettet overhovedet? Og hvis det endelig er, så er 640k jo nok til hvem som helst, ikke? Vi kan vel passende kalde det for 58kbaud
Med fiber til alle, ville de fjernsyn blive billigere at holde kørende, da man kun ville skulle vedligeholde én infrastruktur, fremfor adskillige. HD-kanaler, på ALLE kanaler, HD lyd... Muligheden er der idag, men båndbredden er ikke..
Firmaer og off-site backup? Eller bare din egen off-site backup af billeder taget med et fornuftigt kamera? 4GB billeder f.eks., med en upload på 512kbit? Jeps, det kan vildt godt lade sig gøre...
Terra, bruger du Steam? Det er så vidt jeg husker lovligt. Så vidt jeg just er blevet orienteret af én af mine kolleger, så tog det ham sidst DAGE at hente alle sine lovligt indkøbte computerspil ned over en 20mbit forbindelse.
Men nej Terra, jeg kan selvfølgelig godt se hvad du mener. Når man er låst til en skræmmende dårlig data-infrastruktur, så lærer man selvfølgelig at leve med den, og det er svært at se hvordan det kunne være bedre... Eller som nogle af vores bedste forældre har sagt - "hvorfor skulle vi have mere end én kanal på fjernsynet?".
Jeg vidste du var indskrænket Terra, men at du havde så lidt føling med mulighederne i teknologien, anede jeg ikke.
#42:
Så jeg er fantast hvis jeg mener at gentagende fartsynder skal have inddraget pappet?
Eller pirater (lovovertrædere) have klippet fibret?
Go figure *host*
Terra - Men ja, pirater er gode til at skyde skylden på alle andre...ofte med voldtægt af sproget som undskyldning.
Så jeg er fantast hvis jeg mener at gentagende fartsynder skal have inddraget pappet?
Eller pirater (lovovertrædere) have klippet fibret?
Go figure *host*
Terra - Men ja, pirater er gode til at skyde skylden på alle andre...ofte med voldtægt af sproget som undskyldning.
terracide (43) skrev:#42:
Så jeg er fantast hvis jeg mener at gentagende fartsynder skal have inddraget pappet?
Eller pirater (lovovertrædere) have klippet fibret?
Go figure *host*
Hva' så - er jeg nu automatisk pirat, fordi jeg ikke mener at priater har noget at gøre med denne sag? At jeg mener at et fremskridt der gavner alle, og ikke mener at pirater bør være første og eneste bekymring ved at gøre.. Well, gør det mig til pirat? Er jeg pirat fordi jeg mener der er mere at vinde, end der er at tabe ved at indføre statsfiber? Er jeg automatisk pirat fordi jeg giver dig ret i, at hvis loven er til det, skal man klippe fiberet? Du er fa'me for meget Terra... Enten har du brug for briller, eller også må du se at søge hjælp, for du lyder mig ikke helt rask.
terracide (43) skrev:
Terra - Men ja, pirater er gode til at skyde skylden på alle andre...ofte med voldtægt af sproget som undskyldning.
Først; hvem taler om skyld? Skylden for hvad? For at en fiberforretning ikke kan betale sig? Eller for drivhuseffekten? Hvem har skylden for hvad? Kan du ikke lige starte dér, så kan vi bagefter diskutere skyld...
Dernæst; Siger manden der skriver om sig selv i tredjeperson, bruger latin for at pumpe sit ego, og ikke aner hvad der er dansk eller engelsk (åbenbart)... Jeps, Terra, smid endelig med sten mens du sidde i dit drivhus...
nyx - der kan finde ud af at læse dine barnlige fornærmelser mellem linierne - klapodder...
terracide (26) skrev:Jeg anser stadig mere end 20Mbit for udelukkende at være til pirater *shrugs*
Interessant udtalelse fra den største antipirat på newz, der samtidig mener at han har brug for en DSLAM stående derhjemme.
Jakob Jakobsen (45) skrev:Interessant udtalelse fra den største antipirat på newz, der samtidig mener at han har brug for en DSLAM stående derhjemme.
Hvis du kan finde mig andet udstyr (der ikke koster noget) og kan tilbyde mig en 15/15 (med 3ms til gateway) der heller ikke ksoter noget...så lytter jeg?
(den er perfekt til online gaming/hosting)
Terra - Hvis ikke, så har du ikke lavet andet end at påvise hvorfor du ikke er den hurtigste kanllert på molen...
#48
15Mb UL, kan da ikke være til andet end at uploade ulovlige filer, der er ingen der efter min mening kan have brug for sådan en forbindelse hvis det ikke er til at dele ulovlige filer.
15Mb UL, kan da ikke være til andet end at uploade ulovlige filer, der er ingen der efter min mening kan have brug for sådan en forbindelse hvis det ikke er til at dele ulovlige filer.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund