mboost-dp1
Skal dit næste tv kunne håndtere 3D?
3D?
Spøg til side... Jeg har ikke behov for at have 3D i hjemmet endnu. En tur i biografen en gang om året er nok, indtil prisen på 3D-fjernsyn ryger ned på et niveau, som selv jeg kan håndtere.
Spøg til side... Jeg har ikke behov for at have 3D i hjemmet endnu. En tur i biografen en gang om året er nok, indtil prisen på 3D-fjernsyn ryger ned på et niveau, som selv jeg kan håndtere.
Nej.
Jeg har altså svært ved at se det som en seriøs feature implementeret i fremtiden. Det virker ok når skærmen er så stor som et biograflærred, men så skal jeg sidde meget tættere på mit TV end normalt. Ellers bliver 3d effekten skåret af i hjørnerne og så kan jeg kun se den som distraherende.
Hvis der er noget, der skal drive 3d effekten frem, så er det muligvis spil. Men det ville være bedre hvis der var noget eye tracking på i det tilfælde.
Kan heller ikke se hvad den store revolution skulle være, der gør at 3D NU skulle være klart til pøblen. Jaok vi kan køre med en ordentlig opdateringshastighed og med polariserede briller i stedet. Men vi skal stadig have briller på og personligt synes jeg stadig der er et kvalitetstab i billedet.
Jeg har altså svært ved at se det som en seriøs feature implementeret i fremtiden. Det virker ok når skærmen er så stor som et biograflærred, men så skal jeg sidde meget tættere på mit TV end normalt. Ellers bliver 3d effekten skåret af i hjørnerne og så kan jeg kun se den som distraherende.
Hvis der er noget, der skal drive 3d effekten frem, så er det muligvis spil. Men det ville være bedre hvis der var noget eye tracking på i det tilfælde.
Kan heller ikke se hvad den store revolution skulle være, der gør at 3D NU skulle være klart til pøblen. Jaok vi kan køre med en ordentlig opdateringshastighed og med polariserede briller i stedet. Men vi skal stadig have briller på og personligt synes jeg stadig der er et kvalitetstab i billedet.
Hvofor ikke? Selvfølgelig skal mit næste fjernsyn understøtte det nye 3D. Til den tid skal man da sikkert også gå målrettet efter at finde et fjernsyn der IKKE understøtter 3D .
Nogle her lyder som om at de har noget imod 3D? Prisen bliver jo alligevel den samme.
Nogle her lyder som om at de har noget imod 3D? Prisen bliver jo alligevel den samme.
Jacksonist (9) skrev:Hvofor ikke? Selvfølgelig skal mit næste fjernsyn understøtte det nye 3D. Til den tid skal man da sikkert også gå målrettet efter at finde et fjernsyn der IKKE understøtter 3D .
Nogle her lyder som om at de har noget imod 3D? Prisen bliver jo alligevel den samme.
Man skal aldrig sige aldrig, da det er svært at vurdere et behov, når det endnu ikke er der (!), men flertallet mener nok, at de er ret så ligeglade med at se Pia K. tone op i 3D i 21 Nyhederne.
Jeg er helt på samme side, da jeg ikke umiddelbart gider at se 3D, når jeg ser almindeligt tv. Det kan dog ændre sig, hvis der sker noget revolutionerende nyt indenfor teknologien og brugen af denne, meeeen...
#13
A European dealer has slipped to us that a TX-P50VT20 (50-inch 3DTV) will run €2500, or about $3500, according to advanced intel from Panasonic. He said that the same TV in a non-3D version will run €2000 (or $2700). In other words, an $800 premium for 3D is dead-on.
Det er ca. 4-5K mere for et 50" tommer pana tv hvis det skal kunne vise 3D. Derudover skal man selvfølgelig have en blu-ray afspiller som kan håndtere 3D + nogle film i 3D(hehe logisk nok).
Det er faktisk slet ikke så galt, når man tænker på at de udkommer her i 2010 og at det er de første modeller på markedet. Prisen vil uden tvivl udligne sig og hvis de store filmproducenter fortsætter med at lave mange 3D film(som det ser ud til), så kan jeg godt garantere at vi snart ser 3DTV i folks stuer. Og når OLED kommer ned i et fornuftigt prisleje så får jeg da en nerdgasm. OLED + 3D = Epic Win!
A European dealer has slipped to us that a TX-P50VT20 (50-inch 3DTV) will run €2500, or about $3500, according to advanced intel from Panasonic. He said that the same TV in a non-3D version will run €2000 (or $2700). In other words, an $800 premium for 3D is dead-on.
Det er ca. 4-5K mere for et 50" tommer pana tv hvis det skal kunne vise 3D. Derudover skal man selvfølgelig have en blu-ray afspiller som kan håndtere 3D + nogle film i 3D(hehe logisk nok).
Det er faktisk slet ikke så galt, når man tænker på at de udkommer her i 2010 og at det er de første modeller på markedet. Prisen vil uden tvivl udligne sig og hvis de store filmproducenter fortsætter med at lave mange 3D film(som det ser ud til), så kan jeg godt garantere at vi snart ser 3DTV i folks stuer. Og når OLED kommer ned i et fornuftigt prisleje så får jeg da en nerdgasm. OLED + 3D = Epic Win!
#12
Nu skal folk selvfølgelig heller ikke se nyhederne i 3D lige med det samme, for det kan jo ikke betale sig at lave dem i 3D(derudover er der en del indslag som ikke vil kunne lade sig gøre lige p.t.). 3D skal selvfølgelig i starten kun bruges når man ser film, nogle serier og noget sport.
Og btw. hvad mener du med "Det kan dog ændre sig, hvis der sker noget revolutionerende nyt indenfor teknologien og brugen af denne, meeeen..."?
Der er da netop sket noget revolutionerende, i og med at 3D har vist sig at være klar til biograferne og også snart vores stuer. Avatar har netop vist at der er et marked for 3D, hvad mere vil du have=
Nu skal folk selvfølgelig heller ikke se nyhederne i 3D lige med det samme, for det kan jo ikke betale sig at lave dem i 3D(derudover er der en del indslag som ikke vil kunne lade sig gøre lige p.t.). 3D skal selvfølgelig i starten kun bruges når man ser film, nogle serier og noget sport.
Og btw. hvad mener du med "Det kan dog ændre sig, hvis der sker noget revolutionerende nyt indenfor teknologien og brugen af denne, meeeen..."?
Der er da netop sket noget revolutionerende, i og med at 3D har vist sig at være klar til biograferne og også snart vores stuer. Avatar har netop vist at der er et marked for 3D, hvad mere vil du have=
Captain Awesome (15) skrev:Og btw. hvad mener du med "Det kan dog ændre sig, hvis der sker noget revolutionerende nyt indenfor teknologien og brugen af denne, meeeen..."?
At det er svært at sige noget om markedet, da det på ingen måde er udviklet - hverken på udbyder- eller efterspørgselssiden.
Captain Awesome (15) skrev:Der er da netop sket noget revolutionerende, i og med at 3D har vist sig at være klar til biograferne og også snart vores stuer. Avatar har netop vist at der er et marked for 3D, hvad mere vil du have=
Jeg har også selv set Avatar i 3D, og det var en oplevelse, men det var både anstrengende at se samt mange af tingene stod uklart. Jeg har derfor svært ved at se fordelen i 3D, da 3D i sig selv har masser af ulemper, og når vi har en fantastisk 2D-teknologi allerede.
Men, som jeg implicit konkluderer, så er det svært at sige noget, hvis de laver noget revolutionerende indenfor den nærmeste fremtid. Den nuværende metode, hvor du enten polariserer billederne eller benytter en shutter-mekanisme, er egentlig stadig 2D, der manipuleres til at blive opfattet som "3D", har som nævnt en masse ulemper...
Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl.
#14
Kun 5k mere? Selv i fremtiden bliver det kun de fjernsyn, som i forevejen koster kassen, man vil se med 3D-mulighed.
Kun 5k mere? Selv i fremtiden bliver det kun de fjernsyn, som i forevejen koster kassen, man vil se med 3D-mulighed.
Det oplevede jeg slet ikke!vandfarve (16) skrev:[...] men det var både anstrengende at se samt mange af tingene stod uklart.
#17
Jeg synes ikke at det er så galt. Derudover er det jo klart at producenerne smider 3D i deres bedre modeller. Det vil jo ikke give nogen mening hvis de første 3DTV var lowend modeller.
Og jeg kan sige både ja og nej til dit udsagn om at det kun er tv som koster kassen som vil kunne vise 3D. For når du skriver fremtiden, er det så 2010 eller snakke vi flere år frem? Og hvad er koster kassen for dig?
Jeg synes ikke at det er så galt. Derudover er det jo klart at producenerne smider 3D i deres bedre modeller. Det vil jo ikke give nogen mening hvis de første 3DTV var lowend modeller.
Og jeg kan sige både ja og nej til dit udsagn om at det kun er tv som koster kassen som vil kunne vise 3D. For når du skriver fremtiden, er det så 2010 eller snakke vi flere år frem? Og hvad er koster kassen for dig?
#18
Det er forskelligt fra person til person. Nogle får også hovedpine og andre kan slet ikke se 3D effekterne. Men underteksterne var noget af det som jeg synes stod skarpest. Nogle gange havde jeg svært ved at fokusere, men oplevelsen var langt bedre end en normal biograftur.
Det jeg mener med at teknologien er her, er at vi nu endelig er nået til det punkt hvor folk er villige til at overse alle ulemperne for at se film i 3D. Avatar har helt sikkert været vendepunktet.
Det er forskelligt fra person til person. Nogle får også hovedpine og andre kan slet ikke se 3D effekterne. Men underteksterne var noget af det som jeg synes stod skarpest. Nogle gange havde jeg svært ved at fokusere, men oplevelsen var langt bedre end en normal biograftur.
Det jeg mener med at teknologien er her, er at vi nu endelig er nået til det punkt hvor folk er villige til at overse alle ulemperne for at se film i 3D. Avatar har helt sikkert været vendepunktet.
#21
Udviklingen af 3DTV og OLED er jo to helt forskellige ting og har jo ikke noget som helst med hinanden at gøre...
Udviklingen af 3DTV og OLED er jo to helt forskellige ting og har jo ikke noget som helst med hinanden at gøre...
Ja selvfølgelig skal mit næste TV være 3D-egnet. Nu ejer jeg allerede et 42" som er udemærket, og ser ingen ide i at udbytte det før at der kommer nye features der kan give det at se film / tv en ekstra dimension, i bogstavligste forstand.
Man skal helst ikke fokusere for meget.vandfarve (18) skrev:Daniel-Dane (17) skrev:#14
Det oplevede jeg slet ikke!
Nu bliver jeg i tvivl (jeg er gammel, jo, og har masser af tømmermænd), men var underteksterne ikke uklare?
Jeg giver ikke 5-10k for et fjernsyn. Højst et par tusinde. Og så skal det holde i 5-10 år. Mere har jeg ikke råd til.Captain Awesome (19) skrev:#17
Jeg synes ikke at det er så galt. Derudover er det jo klart at producenerne smider 3D i deres bedre modeller. Det vil jo ikke give nogen mening hvis de første 3DTV var lowend modeller.
Og jeg kan sige både ja og nej til dit udsagn om at det kun er tv som koster kassen som vil kunne vise 3D. For når du skriver fremtiden, er det så 2010 eller snakke vi flere år frem? Og hvad er koster kassen for dig?
vandfarve (12) skrev:Man skal aldrig sige aldrig, da det er svært at vurdere et behov, når det endnu ikke er der (!), men flertallet mener nok, at de er ret så ligeglade med at se Pia K. tone op i 3D i 21 Nyhederne.
wut?
Ligesom at folk ikke gider spise rådden mad og derfor har vi ikke brug for mad?
Det er nok kun Ole Wedel der køber et 3dtv for at se Formand Pia i 3d, men der er jo mange arrangementer på vej i 3d. Specielt sport trækker jo seere (af en eller anden grund), og der har jo allerede været sendt testudsendelser.
Selvfølgelig skal mit næste fjernsyn have 3D mulighed. Men det bliver nok først i starten af 2012, hvor OLED med cirkulær polarisering forhåbenlig er billig nok.
#24
Okay, så er du jo også helt sikkert ikke målgruppen. Du skal ihvertfald gå ret meget på kompromis med kvaliteten hvis du kun vil ofre et par tusinde på et tv og især hvis du vil have at det skal holde 5-10 år. Det kan selvfølgelig godt holde 5-10 år, men så sidder du tilgengæld også med noget ubrugeligt bras.
1 generation af hvilken som helst ny teknologi koster jo altid kassen, men når vi når 2 og 3 generation(2011-2012) så falder priserne drastisk.
Okay, så er du jo også helt sikkert ikke målgruppen. Du skal ihvertfald gå ret meget på kompromis med kvaliteten hvis du kun vil ofre et par tusinde på et tv og især hvis du vil have at det skal holde 5-10 år. Det kan selvfølgelig godt holde 5-10 år, men så sidder du tilgengæld også med noget ubrugeligt bras.
1 generation af hvilken som helst ny teknologi koster jo altid kassen, men når vi når 2 og 3 generation(2011-2012) så falder priserne drastisk.
Hvorfor læser jeg hele tiden "liv" i stedet for "tv"?
Gu skal mit næste liv sgu da kunne håndtere 3D.
On topic, nej. Det SKAL det ikke. Men det kunne være fedt.
Gu skal mit næste liv sgu da kunne håndtere 3D.
On topic, nej. Det SKAL det ikke. Men det kunne være fedt.
Snakker vi om fjernsyn, så kan et 20-30 år gammelt fjernsyn sagtens bruges i dag. Jeg anser en bunke våde krummer som bras, ikke et funktionelt fjernsyn.Captain Awesome (27) skrev:Det kan selvfølgelig godt holde 5-10 år, men så sidder du tilgengæld også med noget ubrugeligt bras.
#29
Jeg tror udemærket at du er klar over hvad jeg mener. Det er jo klart at du synes at de nye 3DTV er dyre hvis du kun har et budget på et par tusinde kroner. Set i forhold til resten af TV markedet er det tilgengæld en fornuftig pris for 1 generations 3DTV.
Men det er helt forkert at tro at 3DTV ikke kommer ned i normalt prisleje indenfor en overkommelig fremtid. Vi skal ikke længere hen end 2011-2012 før hr og fru Danmark har råd til at købe et 3DTV.
Jeg tror udemærket at du er klar over hvad jeg mener. Det er jo klart at du synes at de nye 3DTV er dyre hvis du kun har et budget på et par tusinde kroner. Set i forhold til resten af TV markedet er det tilgengæld en fornuftig pris for 1 generations 3DTV.
Men det er helt forkert at tro at 3DTV ikke kommer ned i normalt prisleje indenfor en overkommelig fremtid. Vi skal ikke længere hen end 2011-2012 før hr og fru Danmark har råd til at købe et 3DTV.
stone (34) skrev:sidde med briller i min stue? aldrig i livet. naar der kommer en version som ikke kraever latterligt extra-udstyr, saa kan vi snakke om det.
Hvis du vil hoste op med pengene så er det ikke noget problem, det findes allerede og har gjort det i en del år.
Da jeg lige har købt nyt, vil jeg bestemt ikke udelukke det - det SKAL dog være, så man kan se det uden briller.
Der går dog nok lige nogle år...
Der går dog nok lige nogle år...
Skal nok have det på et tidspunkt.
Der kommer flere og flere 3D film. Selv de uafhængige er begyndt at lege med tanken. Crytek 2.0 og Unreal 3.0 understøtter begge live rendering af motion capture, så det er jo bare at smække nogle tilt sensorer mv., på en lille LCD skærm, og så har man Fusion 3-D. Glæder mig til at se når de første cheap do-it-yourself forsøg kommer i form af en uafhængig kort film eller lignende :)
TV i 3D er jeg dog ikke særligt interesseret i. Men har da ikke noget imod det.
Der kommer flere og flere 3D film. Selv de uafhængige er begyndt at lege med tanken. Crytek 2.0 og Unreal 3.0 understøtter begge live rendering af motion capture, så det er jo bare at smække nogle tilt sensorer mv., på en lille LCD skærm, og så har man Fusion 3-D. Glæder mig til at se når de første cheap do-it-yourself forsøg kommer i form af en uafhængig kort film eller lignende :)
TV i 3D er jeg dog ikke særligt interesseret i. Men har da ikke noget imod det.
mit TV er da i 3D :P
ON Topic...
nej tak.
ikke før nogen opfinder en skærm der kan vise 3D billeder ordentligt uden underlige polariserede, farvede eller shutter-briller.
Man sætter sig jo ikke ned, vildt nørdet, og ser nyhederne med 3D-briller på!
og hvad med alle de folk (og det er faktisk ikke så få) der ikke kan se se 3D med de der briller fordi deres øjne ikke er synkrone.
ON Topic...
nej tak.
ikke før nogen opfinder en skærm der kan vise 3D billeder ordentligt uden underlige polariserede, farvede eller shutter-briller.
Man sætter sig jo ikke ned, vildt nørdet, og ser nyhederne med 3D-briller på!
og hvad med alle de folk (og det er faktisk ikke så få) der ikke kan se se 3D med de der briller fordi deres øjne ikke er synkrone.
Jeg så filmen avatar i biografen i weekenden. Det gav ikke særligt meget at det var i 3d. Jeg synes ikke de brugte det så meget (jeg fik i øvrigt hovedpine og ondt i øjnene i løbet af filmen). Noget af det der var lidt sjovt, var at de havde underteksterne helt fremme i rummet. Men det betyder mindre jo længere man kommer ind i filmen. Den varer trods alt +2½ time. Når jeg tog brillerne af (for at hvile øjnene), lagde jeg mærke til at de tit ikke brugte 3d så meget og var nemt nok at se uden briller, mens andre gange var det hele bare sløret.
Mit næste tv skal ikke være i 3d. Det er ikke det værd.
Mit næste tv skal ikke være i 3d. Det er ikke det værd.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund