mboost-dp1
Sejeste skurk?
og desuden, den eneste grund til at glistrup havde lavet den selvangivelse var at bevise for den daværende regering at skattelovgivningen var hullet som en si.
det var faktisk noget der strak sig over 2 debatprogrammer i tv hvor glistrup i den første af disse påstod at man lovligt kunne have en trækprocent på 0, hertil svarede den daværende skatteminister at det var løgn. så kom der jo endnu et debatprogram en tid efter hvor så glistrup havde lavet sin egen selvangivelse med en trækprocent på 0..
at glistrup blev dømt på det var justists mord.
det var faktisk noget der strak sig over 2 debatprogrammer i tv hvor glistrup i den første af disse påstod at man lovligt kunne have en trækprocent på 0, hertil svarede den daværende skatteminister at det var løgn. så kom der jo endnu et debatprogram en tid efter hvor så glistrup havde lavet sin egen selvangivelse med en trækprocent på 0..
at glistrup blev dømt på det var justists mord.
alle de uduelige elendige levebrødspolitikere var jo pisse bange for glistrup han var dem intelligentmæssigt totalt overlegen. og han var en provokatør der kunne få befolkningen med sig..
Come on guys.....John T er da for fed både i broken arrow og face off...
Glad og genial. Stjæler en betjents identitet, knepper hans kone og bruger sin viden til at få politiet til at myrde hans konkurrenter. Det er ikke bare ondt, det er også sejt.
-mine 2 florinter
Glad og genial. Stjæler en betjents identitet, knepper hans kone og bruger sin viden til at få politiet til at myrde hans konkurrenter. Det er ikke bare ondt, det er også sejt.
-mine 2 florinter
#59 Polyvinylchlorid:
Hmm ... Grundloven skriver følgende om domstole:
§ 3
Den lovgivende magt er hos kongen og Folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.
§ 59
[§59 handler om Rigsretten og er uinteressant i denne diskussion.]
§ 61
Den dømmende magts udøvelse kan kun ordnes ved lov. Særdomstole med dømmende myndighed kan ikke nedsættes.
§ 62
Retsplejen skal stedse holdes adskilt fra forvaltningen. Regler herom fastsættes ved lov.
§ 63
Stk. 1. Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser. Den, der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at bringe sagen for domstolene unddrage sig fra foreløbig at efterkomme øvrighedens befaling.
Stk. 2. Påkendelse af spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser kan ved lov henlægges til en eller flere forvaltningsdomstole, hvis afgørelser dog skal prøves ved rigets øverste domstol. De nærmere regler herom fastsættes ved lov.
§ 64
Dommerne har i deres kald alene at rette sig efter loven. De kan ikke afsættes uden ved dom, ej heller forflyttes mod deres ønske uden for de tilfælde, hvor en omordning af domstolene finder sted. Dog kan den dommer, der har fyldt sit 65. år, afskediges, men uden tab af indtægter indtil det tidspunkt, til hvilket han skulle være afskediget på grund af alder.
§ 65
Stk. 1. I retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.
Stk. 2. I strafferetsplejen skal lægmænd medvirke. Det fastsættes ved lov, i hvilke sager og under hvilke former denne medvirken skal finde sted, herunder i hvilke sager nævninger skal medvirke.
§ 71
Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
Stk. 2. Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven.
Stk. 3. Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer. Hvis den anholdte ikke straks kan sættes på fri fod, skal dommeren ved en af grunde ledsaget kendelse, der afsiges snarest muligt og senest inden tre dage, afgøre, om han skal fængsles, og, hvis han kan løslades mod sikkerhed, bestemme dennes art og størrelse. Denne bestemmelse kan for Grønlands vedkommende fraviges ved lov, for så vidt dette efter de stedlige forhold må anses for påkrævet.
Stk. 4. Den kendelse, som dommeren afsiger, kan af vedkommende straks særskilt indbringes for højere ret.
Stk. 5. Ingen kan underkastes varetægtsfængsel for en forseelse, som kun kan medføre straf af bøde eller hæfte.
Stk. 6. Uden for strafferetsplejen skal lovligheden af en frihedsberøvelse, der ikke er besluttet af en dømmende myndighed, og som ikke har hjemmel i lovgivningen om udlændinge, på begæring af den, der er berøvet sin frihed, eller den, der handler på hans vegne, forelægges de almindelige domstole eller anden dømmende myndighed til prøvelse. Nærmere regler herom fastsættes ved lov.
Stk. 7. Behandlingen af de i stk. 6 nævnte personer undergives et af Folketinget valgt tilsyn, hvortil de pågældende skal have adgang til at rette henvendelse.
§ 73
[§73 omhandler ejendomsretten og er uinteressant i denne diskussion]
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.
§ 78
[§78 omhandler foreningsfriheden og er uinteressant i denne diskussion]
Hvis Glistrup blev dømt for at ydmyge den siddende regering, så er det brud på mindst fem paragraffer i Grundloven (§§ 3, 62, 63(?), 64, 71, 77 så vidt jeg lige hurtigt kan vurdere). Hvis du seriøst mener, at han blev justitsmyrdet, så er det faktisk din borgerpligt at indbringe sagen for Højesteret (eller melde det til politiet - jeg er ikke helt sikker)! Jeg glæder mig til at høre om sagen.
Hmm ... Grundloven skriver følgende om domstole:
§ 3
Den lovgivende magt er hos kongen og Folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.
§ 59
[§59 handler om Rigsretten og er uinteressant i denne diskussion.]
§ 61
Den dømmende magts udøvelse kan kun ordnes ved lov. Særdomstole med dømmende myndighed kan ikke nedsættes.
§ 62
Retsplejen skal stedse holdes adskilt fra forvaltningen. Regler herom fastsættes ved lov.
§ 63
Stk. 1. Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser. Den, der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at bringe sagen for domstolene unddrage sig fra foreløbig at efterkomme øvrighedens befaling.
Stk. 2. Påkendelse af spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser kan ved lov henlægges til en eller flere forvaltningsdomstole, hvis afgørelser dog skal prøves ved rigets øverste domstol. De nærmere regler herom fastsættes ved lov.
§ 64
Dommerne har i deres kald alene at rette sig efter loven. De kan ikke afsættes uden ved dom, ej heller forflyttes mod deres ønske uden for de tilfælde, hvor en omordning af domstolene finder sted. Dog kan den dommer, der har fyldt sit 65. år, afskediges, men uden tab af indtægter indtil det tidspunkt, til hvilket han skulle være afskediget på grund af alder.
§ 65
Stk. 1. I retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.
Stk. 2. I strafferetsplejen skal lægmænd medvirke. Det fastsættes ved lov, i hvilke sager og under hvilke former denne medvirken skal finde sted, herunder i hvilke sager nævninger skal medvirke.
§ 71
Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
Stk. 2. Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven.
Stk. 3. Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer. Hvis den anholdte ikke straks kan sættes på fri fod, skal dommeren ved en af grunde ledsaget kendelse, der afsiges snarest muligt og senest inden tre dage, afgøre, om han skal fængsles, og, hvis han kan løslades mod sikkerhed, bestemme dennes art og størrelse. Denne bestemmelse kan for Grønlands vedkommende fraviges ved lov, for så vidt dette efter de stedlige forhold må anses for påkrævet.
Stk. 4. Den kendelse, som dommeren afsiger, kan af vedkommende straks særskilt indbringes for højere ret.
Stk. 5. Ingen kan underkastes varetægtsfængsel for en forseelse, som kun kan medføre straf af bøde eller hæfte.
Stk. 6. Uden for strafferetsplejen skal lovligheden af en frihedsberøvelse, der ikke er besluttet af en dømmende myndighed, og som ikke har hjemmel i lovgivningen om udlændinge, på begæring af den, der er berøvet sin frihed, eller den, der handler på hans vegne, forelægges de almindelige domstole eller anden dømmende myndighed til prøvelse. Nærmere regler herom fastsættes ved lov.
Stk. 7. Behandlingen af de i stk. 6 nævnte personer undergives et af Folketinget valgt tilsyn, hvortil de pågældende skal have adgang til at rette henvendelse.
§ 73
[§73 omhandler ejendomsretten og er uinteressant i denne diskussion]
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.
§ 78
[§78 omhandler foreningsfriheden og er uinteressant i denne diskussion]
Hvis Glistrup blev dømt for at ydmyge den siddende regering, så er det brud på mindst fem paragraffer i Grundloven (§§ 3, 62, 63(?), 64, 71, 77 så vidt jeg lige hurtigt kan vurdere). Hvis du seriøst mener, at han blev justitsmyrdet, så er det faktisk din borgerpligt at indbringe sagen for Højesteret (eller melde det til politiet - jeg er ikke helt sikker)! Jeg glæder mig til at høre om sagen.
#62 Polyvinylchlorid:
Endnu et eksempel på din fremragende retorik og debatteringsevne. Her kommer jeg med gode beviser til din sag mod Staten og Højesteret for grundlovsbrud, og så gider du ikke engang kigge på dem. Nå ja, havde jo egentlig heller ikke forventet andet fra din side.
Endnu et eksempel på din fremragende retorik og debatteringsevne. Her kommer jeg med gode beviser til din sag mod Staten og Højesteret for grundlovsbrud, og så gider du ikke engang kigge på dem. Nå ja, havde jo egentlig heller ikke forventet andet fra din side.
gode beviser du paster jo bare nogle paragraffer. du overvuderer din egen intellekt på det groveste hektor og jeg er vidst ikke den eneste der har lagt mærke til det.
det er uheldigt at fremture som en alvidende professor når man bare er en påståelig lille dreng.
det er uheldigt at fremture som en alvidende professor når man bare er en påståelig lille dreng.
#65 Polyvinylchlorid:
Nu kopierede jeg blot de paragraffer i Grundloven af 1953, der nævner "domstol" og/eller "dommer", så du selv kunne vurdere deres brugbarhed. Jeg vil dog vove at påstå, at hvis Mogens Glistrup blev "justitsmyrdet" for sine politiske holdninger/gerninger (at ydmyge den siddende regering), så er det et klart brud på §71 stk. 1:
"§ 71
Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse."
Eller er jeg totalt ude af stand til at læse dansk, når jeg læser den paragraf således, at ingen dansk boger (som Mogens Glistrup var og er) kan frihedsberøves (som 3½ år i fængsel vel må kategoriseres som) på grund af sine politiske overbevisning (som du tilsyneladende mener, er tilfældet)?
VIL du ikke nok vise mig, at jeg er totalt tabt bag en vogn med nogle argumenter i stedet for påstande? Be om, spø'r pænt!
Nu kopierede jeg blot de paragraffer i Grundloven af 1953, der nævner "domstol" og/eller "dommer", så du selv kunne vurdere deres brugbarhed. Jeg vil dog vove at påstå, at hvis Mogens Glistrup blev "justitsmyrdet" for sine politiske holdninger/gerninger (at ydmyge den siddende regering), så er det et klart brud på §71 stk. 1:
"§ 71
Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse."
Eller er jeg totalt ude af stand til at læse dansk, når jeg læser den paragraf således, at ingen dansk boger (som Mogens Glistrup var og er) kan frihedsberøves (som 3½ år i fængsel vel må kategoriseres som) på grund af sine politiske overbevisning (som du tilsyneladende mener, er tilfældet)?
VIL du ikke nok vise mig, at jeg er totalt tabt bag en vogn med nogle argumenter i stedet for påstande? Be om, spø'r pænt!
Polyvinylchlorid: Du skal til at tage dig sammen du er ved at tabe diskussionen....og desuden er dit navn stavet forkert....det staves Polyvinylklorid
hektor
du lavet en gramatisk fejl der
"....Censur og andre forebyggende forholdsregler
kan ingen sinde på ny indføres....."
ingen sinde og på ny er i min version af grundloven i et ord
ingensinde og påny
-men du har nok den sproglige opdateret version
(hvis ikke du, hvem så :^)
hvis jeg ikke måtte stemme på "garlan green" så ville sideshow bob få min stemme
Homer Simpson 4 prez..
MVH
-Kenneth
du lavet en gramatisk fejl der
"....Censur og andre forebyggende forholdsregler
kan ingen sinde på ny indføres....."
ingen sinde og på ny er i min version af grundloven i et ord
ingensinde og påny
-men du har nok den sproglige opdateret version
(hvis ikke du, hvem så :^)
hvis jeg ikke måtte stemme på "garlan green" så ville sideshow bob få min stemme
Homer Simpson 4 prez..
MVH
-Kenneth
Ham Bang Johansen kan sku' ikke en skid.
Total vattet skurk der ikke kan andet end at gemme sig bag hans skrive. "Diskration en æressag" mig up i røven.
Tag ham Vader, hvis der noget pis med nogen får de sku med Vader og THE FORCE at gøre og så begår vedkommende ikke flere fejl :)
Helt ærligt, hvad fanden gør ham Bang Johansen til sådan en satan, at ville sælge Danmark ??
Vader vil sku' da have hele universet.
Total vattet skurk der ikke kan andet end at gemme sig bag hans skrive. "Diskration en æressag" mig up i røven.
Tag ham Vader, hvis der noget pis med nogen får de sku med Vader og THE FORCE at gøre og så begår vedkommende ikke flere fejl :)
Helt ærligt, hvad fanden gør ham Bang Johansen til sådan en satan, at ville sælge Danmark ??
Vader vil sku' da have hele universet.
#74 Mysterio:
Hentyder du til indlæg #61? Jeg kopierede teksten direkte fra Grundlovsdebattens version af Grundloven af 5. juni 1953, som kan findes på følgende URL:
http://www.grundlovsdebatten.dk/article.asp?artgui...
Nu blev jeg selvfølgelig nysgerrig og ville gerne finde Grundlovens tekst på et af ministeriernes hjemmeside, men ak - jeg kan sgu ikke finde den på hverken Indenrigs-, Justits-, eller Statsministeriets hjemmeside, men jeg _mener_, jeg tidligere har fundet teksten på et af ministeriernes hjemmesider.
Hentyder du til indlæg #61? Jeg kopierede teksten direkte fra Grundlovsdebattens version af Grundloven af 5. juni 1953, som kan findes på følgende URL:
http://www.grundlovsdebatten.dk/article.asp?artgui...
Nu blev jeg selvfølgelig nysgerrig og ville gerne finde Grundlovens tekst på et af ministeriernes hjemmeside, men ak - jeg kan sgu ikke finde den på hverken Indenrigs-, Justits-, eller Statsministeriets hjemmeside, men jeg _mener_, jeg tidligere har fundet teksten på et af ministeriernes hjemmesider.
Her er den sejeste skurk fra Star Trek:
http://www.enemy.org/gallery/gatus/Bill-Borg.jpg
http://www.enemy.org/gallery/gatus/Bill-Borg.jpg
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund