mboost-dp1
Hvor mange meter netkabel anvender du i huset?
hehehehe, najs afstemning...
Jeg bruger personligt ca. 30½ meter, da min lejlighed er delt op i to etager, så der går 2*x 10 meter ned til mit bord. Og ca 10 meter rundt i kammen til min kærestes bæbar. Plus ½ meter fra router til switch.
/traCe
Jeg bruger personligt ca. 30½ meter, da min lejlighed er delt op i to etager, så der går 2*x 10 meter ned til mit bord. Og ca 10 meter rundt i kammen til min kærestes bæbar. Plus ½ meter fra router til switch.
/traCe
Jeg havde meget før i tiden, men nu har jeg købt trådløst internet, så det er nede på et minimum.
Det giver også meget større frihed på min Centrino bærbare
Det giver også meget større frihed på min Centrino bærbare
De her afstemninger bliver mærkligere og mærkligere :D.. Well alt i alt har jeg nok 7 meter eller sådan noget... Prøver at begrænse mig således jeg får den BEDSTE ping og når jeg siger BEDSTE så BEDSTE ping... 1ms gør stor forskel for mig :D..
Well har ogsaa traadløst, det er nu rart, men helt undvære kabler, nahhh, det ville gøre det kedeligt, men har vel fair'n'square 50 m.
Jeg bruger selv lidt over 10 meter kabel, men jeg har også en rulle med 25 meter. Skal jeg så også tælle den med i undersøglsen?
Jeg har forkortet kablerne til mus og tastatur til 2cm, harddisken sidder tilkoblet direkte til bundkortet og strømkablerne er forkortet til 5cm. Det er godt nok lidt besværligt at alt er nede på gulvet ved stikkontakten i væggen, men der er intet lag pga for lange kabler!
Ok, ovenstående er løgn... jeg forstår bare ikke folk der gør alt for at spare et par meter på netkablet når der måske er flere kilometer fra modem til centralen.
Mht. netkabler, så har jeg vist omkr 55m, hvis jeg har regnet rigtigt.
Ok, ovenstående er løgn... jeg forstår bare ikke folk der gør alt for at spare et par meter på netkablet når der måske er flere kilometer fra modem til centralen.
Mht. netkabler, så har jeg vist omkr 55m, hvis jeg har regnet rigtigt.
Har vel snart omkring 20-30m, har det stadig bedre med en 'fysisk' forbindelse mellem mine spande... men må vel snart overveje noget trådløst :)
Lidt offtopic men,
nu vi (nogle af os) snakker kabelkvalitet... har hørt rygter i elektrikker-miljøet om at cat5 kabel faktisk er bedre end cat6... nogle der ka be eller afkræfte?
Lidt offtopic men,
nu vi (nogle af os) snakker kabelkvalitet... har hørt rygter i elektrikker-miljøet om at cat5 kabel faktisk er bedre end cat6... nogle der ka be eller afkræfte?
FED afstemning for en gangs skyld... lidt mere nørdet end "bruger du antivirus?"
jeg har (hvis jeg medregner kablet fra TV stikket til mit modem) nok en 30-40 meter til mine 2 stationære, 1 server og 1 bærbar... men da jeg har så mange andre kabler over alt, har jeg svaret at huset er et stort kabelbundt
da jeg boede hos min mor, var der nok over 100m kabel hehe, alle samlet i kælderen, og så ud af vinduerne og ind i hvert værelse
#3 hmmm hvordan er det relevant, længere kabel har INGEN betydning for pingtiden, medmindre du laver dem flere kilometer
1ms er den tid det tager strømmen at nå fra kbh til skagen ca, hvis det var muligt at trække et direkte kabel uden nogen mellemled...
så hvis dine lange kabler giver dårlig ping er det nok pga skader på dem eller lign.
#14 UTP5e eller hvad det hedder, kan også klare 1gbps
jeg har (hvis jeg medregner kablet fra TV stikket til mit modem) nok en 30-40 meter til mine 2 stationære, 1 server og 1 bærbar... men da jeg har så mange andre kabler over alt, har jeg svaret at huset er et stort kabelbundt
da jeg boede hos min mor, var der nok over 100m kabel hehe, alle samlet i kælderen, og så ud af vinduerne og ind i hvert værelse
#3 hmmm hvordan er det relevant, længere kabel har INGEN betydning for pingtiden, medmindre du laver dem flere kilometer
1ms er den tid det tager strømmen at nå fra kbh til skagen ca, hvis det var muligt at trække et direkte kabel uden nogen mellemled...
så hvis dine lange kabler giver dårlig ping er det nok pga skader på dem eller lign.
#14 UTP5e eller hvad det hedder, kan også klare 1gbps
Tjaa... har selv 50m rundt regnet...
Da jeg kan se der er lidt uenighed omkring netkabel kan jeg da lige give et par faks!!!
-CAT5 (category 5e kabel) køre 350mHZ, og er et 4-pair UTP kabel, beregnet og lavet til 100mb network cabling.
-CAT5 blev i 1995 testet af IEEE 802.3 Working group og køre 10/100/1000 uden problemer forskellen er at ved 10/100 køre den 2-pair transmit og 2-pair receive og ved 1000 køre den Half transmit og receive på hver pair, også kaldt PAM-5 for 5-level pulse amplitude modulation.
Konklusion = CAT5 kan køre 10/100/1000
-Et CAT5 kabel må ikke have et træk på mere end 1kg så er lederne ødelagt og giver dårlig latency.
Så overvej om den sidste ikke var grunden til at i havde dårlig latency...
-2nux-
Da jeg kan se der er lidt uenighed omkring netkabel kan jeg da lige give et par faks!!!
-CAT5 (category 5e kabel) køre 350mHZ, og er et 4-pair UTP kabel, beregnet og lavet til 100mb network cabling.
-CAT5 blev i 1995 testet af IEEE 802.3 Working group og køre 10/100/1000 uden problemer forskellen er at ved 10/100 køre den 2-pair transmit og 2-pair receive og ved 1000 køre den Half transmit og receive på hver pair, også kaldt PAM-5 for 5-level pulse amplitude modulation.
Konklusion = CAT5 kan køre 10/100/1000
-Et CAT5 kabel må ikke have et træk på mere end 1kg så er lederne ødelagt og giver dårlig latency.
Så overvej om den sidste ikke var grunden til at i havde dårlig latency...
-2nux-
jeg har et 5-6 netkabler nær min switch og router på højst 3meter og så et 20meters kabel hvoraf 7-8 meter bliver brugt til at forbinde mit rod til min trådløse router midt i huset så min familie også kan bruge den på de 3 andre computere i huset.
#12
Forresten, jeg har ping tider på et halvt millisekund gennem to switches. Og det er ikke mine kabler, der er flaskehalsen.
du skal have 200meter kabel før du får det ekstra millisekund.Regn lige efter igen. Præcist hvor hurtigt går signalet i sådan et kabel? Det er i hvert fald ikke ret langt under lysets hastighed. Hvis vi regner med 200000km/s betyder det, at der skal 100 kilometer kabel til for at give et millisekund på roundtrip tiden.
Forresten, jeg har ping tider på et halvt millisekund gennem to switches. Og det er ikke mine kabler, der er flaskehalsen.
Hm.. har svaret 10-50 m, da det er det der er sat til! Jeg har 5 m fra min router til min switch, 5 m til at ligge til at sætte en bærbar til på mit skrivebord, et 3 m kabel sat til mit 108 mbit acces point og 1 m kabel fra switch hen til min desktop! Men hvis man tæller al netkabel, så har jeg vist en hel del mere.. Jeg har en rulle på 50 m og en masse små kabler i en skuffe!
Nu er jeg ikke nogen TCP/IP ekspert, men pingtiden kan vel også forøges ved degradering af signalet? Og med et længere kabel følger en større modstand - især hvis man bare ruller overskydende kabel sammen og man får en spoleeffekt. Impedansen i en spole er proportional med signalets frekvens, så ved 100Mbit kan selv en ringe spole (sammenrullet kabel fx) have indflydelse. Så det kan vel altid betale sig at skære kabellængden ned, eller hvad?
jeg bruger ca 20 cm. kabel... til min trådløse router hvor alle 7 computere er sat til, rundt omkring i huset. men mangler der ikke muligheden: "Hele mit hus er trådløs" ???
Jeg har ikke lige det smarteste setup :) 10meter fra mit ADSL modem til min router inde på arbejds værelset, så har 5 meter fra routeren til min pc (som står ca 1 meter fra routeren), 7 meter fra routeren til min server (som står ca 1 meter fra routeren).
Det må kunne gøres bedre :)
"Problemet" er jo at det desværre virker, og så gidder jeg ikke rigtigt lige gøre noget :)
Af andre kabler kan det nævnes jeg har et svhs/audio kabel 25m fra min PC til fjernsynet inde i stuen (hvem sagde roderøv!?) :)
Mvh
Mads
Det må kunne gøres bedre :)
"Problemet" er jo at det desværre virker, og så gidder jeg ikke rigtigt lige gøre noget :)
Af andre kabler kan det nævnes jeg har et svhs/audio kabel 25m fra min PC til fjernsynet inde i stuen (hvem sagde roderøv!?) :)
Mvh
Mads
Den helt store tab på netværket er telefonkablet fra hovedstikket til routeren. Den skal være så kort som muligt.
Så hellere et langt netkabel.
Jeg har 10cm. fra stik til router og 20 meter fra router til switch. Derfra har jeg så 3 meter til hver PC.
Så 26 meter netkabel i alt :)
Så hellere et langt netkabel.
Jeg har 10cm. fra stik til router og 20 meter fra router til switch. Derfra har jeg så 3 meter til hver PC.
Så 26 meter netkabel i alt :)
Heh... Mit hus er et stort kabelbundt.. Jeg bor på et kollegie bestående af 8 huse.. Hvor der er 12 værelser i hvert hus med et køkken for hvert tredie der er et netstik på hvert værelse og 3 i køkkenet Ud over det har jeg mit netpartys Netkabler opmagasineret. Der er ihvertfald 1km :P
Hov... plus værelset ved siden af mit bruger jeg som serverrum hvor der nok også er en del meter netkabel :D
#28
#38
Nu er jeg ikke nogen TCP/IP ekspert, men pingtiden kan vel også forøges ved degradering af signalet?For det første bruger ping jo ikke TCP. Og jeg kan ikke lige se hvordan en degradering af signalet kunne føre til forsinkelser. Det vil naturligvis føre til tabte pakker, men det er noget ganske andet. (Og ping kan måle på begge dele). Vil man have tabte pakker retransmiteret er TCP for det meste et godt valg, og med en TCP forbindelse vil man da også opleve større latens hvis pakker går tabt. Men TCP er ikke noget diagnostiseringsværktøj, så hvis din TCP forbindelse er langsom må du tage andre midler i brug for at finde ud af hvorfor.
#38
så ville jeg bare lige skille mig ud ved at fortælle at mit er blåtJeg så på et tidspunkt et billede af et beowulfcluster, hvor de havde brugt omkring syv forskellige farver kabler for at bevare overblikket.
Cat 5E kan altså også trække gigabit net, marginerne for succesfuld operation er bare ikke så brede som for cat 6.
Forskellen mellem 5, 5e og 6 er blandt andet hvormange "twists" der er per meter. Når kablerne bliver parrede og twistede, er signalet mere resistent overfor induktion af strøm fra f.eks. lysnettet eller anden elektronik. Det er derfor det hedder "twisted pair".
Forskellen mellem 5, 5e og 6 er blandt andet hvormange "twists" der er per meter. Når kablerne bliver parrede og twistede, er signalet mere resistent overfor induktion af strøm fra f.eks. lysnettet eller anden elektronik. Det er derfor det hedder "twisted pair".
Angående ping-diskussionen. Ret offtopic, og bestem selv, om du vil læse dette.
Jeg gætter at Bart er gamer, og som sådan bruger han TCP/IP. Pingtiden (som det nødvendigvis ikke hedder, men bliver kaldt i flæng) til en server afhænger af ret mange ting, men længden af kabler man har i hjemmet er ligegyldig. Så længe pakkerne overlever turen mellem ens netværksenheder, uden at blive korrupteret, kunne man sådan set have sit CS-spil smidt igennem en 1km-kabelrulle ved siden af routeren, uden at kunne mærke det. Strøm bevæger sig i kablet ved noget, som er ret tæt på lysets hastighed, og kabellængden er mest interessant pga. atmosfærisk støj. Imidlertid har kabellængden den teoretiske betydning, at induktiviteten (er det ikke det det hedder?) i kablet bliver større, og at signalet derfor tager længere tid om "at sætte sig" i hele kablet. Det har betydning for bånbredden, som kablet kan bære (målt i Hz, indtil videre), da kablet skal nå at aflade induktiviteten i modtagerenden eller i drain-modstande på kablet, før spændingen i modtagerenden falder til logisk nul, og man atter kan bruge linjen til et signal uden fare for at blande de enkelte baud sammen.
Det er Bart og vi andre imidlertid ligeglade med, da det er den slags som 802.-grupperne tænker på for os.
Imidlertid er pakketab en interessant ting. Jeg har oplevet ret meget af det selv, efterhånden. Snor man eksempelvis lederne forkert i kablet, vil man miste en stor mængde båndbredde, pga. intensiv retransmission (velsagtens som følge af ledernes elektromagnetiske påvirkning på hinanden?). Jeg har endda været ude for, at hastigheden sænkedes til 20%.
Hvad #20 skriver, med 9,82N træk på et kabel virker også meget interessant. Jeg kender én, som har smadret sine netværkskabler sygt, og som konsekvens deraf bøvler med at dhclient mister sine dhcp-pakker, som jo kun retransmitteres på applikationsniveau. Jeg tør vædde med, at de kabler, som både trækkes på ydersiden af huset, og mellem en dør og dørkarm er blevet trukket i et par gange. :)
Selv har jeg tre switches fra hvor jeg sidder til min rounter. De to heraf skal forbindelsen mellem routeren og min server også igennem. Min router understøtter NAT loopback, hvor routeren omskriver IP-pakkerne til den eksterne IP-adresse, så de ryger ind på indersiden af netværket ift. routerens NAT-tables. Det betyder effektivt, at hvis jeg forsøger at generere tung trafik mellem den computer jeg sidder ved, nu, og min server, skal pakkerne igennem:
lap -> switch2 -> switch1 -> switch0 -> router -> switch0 -> switch1 -> server. Som man kan se, betyder det, at pakkerne skal i krydsretning på linjerne mellem routeren og switch0, samt mellem switch0 og switch1. Selv om alt netværksudstyret er moderne SOHO-udstyr, og kører ved Full Duplex i 100Mb/s, falder hastigheden til 1-2MB/s ift. 10-11MB/s ved "direkte" forbindelse, som:
lap -> switch2 -> switch1 -> server.
Har nogen en forklaring? Kan det være routeren, hvis firmware ikke kan håndtere den slags trafik (for i så fald husker jeg galt i, at erindre højere hastigheder, da setup'et herhjemme så anderledes ud). Eller er der noget andet, som det kan skyldes?
God poll, btw. Mon man er kommet sig over den påståede lameness, for bestandig? (... Stadig synes jeg at "Newz.dk par"-afstemningen var den sejeste, indtil nu :) ).
Jeg gætter at Bart er gamer, og som sådan bruger han TCP/IP. Pingtiden (som det nødvendigvis ikke hedder, men bliver kaldt i flæng) til en server afhænger af ret mange ting, men længden af kabler man har i hjemmet er ligegyldig. Så længe pakkerne overlever turen mellem ens netværksenheder, uden at blive korrupteret, kunne man sådan set have sit CS-spil smidt igennem en 1km-kabelrulle ved siden af routeren, uden at kunne mærke det. Strøm bevæger sig i kablet ved noget, som er ret tæt på lysets hastighed, og kabellængden er mest interessant pga. atmosfærisk støj. Imidlertid har kabellængden den teoretiske betydning, at induktiviteten (er det ikke det det hedder?) i kablet bliver større, og at signalet derfor tager længere tid om "at sætte sig" i hele kablet. Det har betydning for bånbredden, som kablet kan bære (målt i Hz, indtil videre), da kablet skal nå at aflade induktiviteten i modtagerenden eller i drain-modstande på kablet, før spændingen i modtagerenden falder til logisk nul, og man atter kan bruge linjen til et signal uden fare for at blande de enkelte baud sammen.
Det er Bart og vi andre imidlertid ligeglade med, da det er den slags som 802.-grupperne tænker på for os.
Imidlertid er pakketab en interessant ting. Jeg har oplevet ret meget af det selv, efterhånden. Snor man eksempelvis lederne forkert i kablet, vil man miste en stor mængde båndbredde, pga. intensiv retransmission (velsagtens som følge af ledernes elektromagnetiske påvirkning på hinanden?). Jeg har endda været ude for, at hastigheden sænkedes til 20%.
Hvad #20 skriver, med 9,82N træk på et kabel virker også meget interessant. Jeg kender én, som har smadret sine netværkskabler sygt, og som konsekvens deraf bøvler med at dhclient mister sine dhcp-pakker, som jo kun retransmitteres på applikationsniveau. Jeg tør vædde med, at de kabler, som både trækkes på ydersiden af huset, og mellem en dør og dørkarm er blevet trukket i et par gange. :)
Selv har jeg tre switches fra hvor jeg sidder til min rounter. De to heraf skal forbindelsen mellem routeren og min server også igennem. Min router understøtter NAT loopback, hvor routeren omskriver IP-pakkerne til den eksterne IP-adresse, så de ryger ind på indersiden af netværket ift. routerens NAT-tables. Det betyder effektivt, at hvis jeg forsøger at generere tung trafik mellem den computer jeg sidder ved, nu, og min server, skal pakkerne igennem:
lap -> switch2 -> switch1 -> switch0 -> router -> switch0 -> switch1 -> server. Som man kan se, betyder det, at pakkerne skal i krydsretning på linjerne mellem routeren og switch0, samt mellem switch0 og switch1. Selv om alt netværksudstyret er moderne SOHO-udstyr, og kører ved Full Duplex i 100Mb/s, falder hastigheden til 1-2MB/s ift. 10-11MB/s ved "direkte" forbindelse, som:
lap -> switch2 -> switch1 -> server.
Har nogen en forklaring? Kan det være routeren, hvis firmware ikke kan håndtere den slags trafik (for i så fald husker jeg galt i, at erindre højere hastigheder, da setup'et herhjemme så anderledes ud). Eller er der noget andet, som det kan skyldes?
God poll, btw. Mon man er kommet sig over den påståede lameness, for bestandig? (... Stadig synes jeg at "Newz.dk par"-afstemningen var den sejeste, indtil nu :) ).
Lige en bemærkning til #42:
Et UTP kabel må du max køre 100 meter uden forstærkning af signalet, enten via en Hub, switch, eller repeater m.m. Det er ihvertfald den standard Cisco lærer en på CCNA uddannelsen (også kendt som 90-6-3 reglen) dvs. fra PC til vægstik 3 max. meter, fra vægstik til krydsfelt max. 90 meter, og i krydsfeltet max. 6 meter kabel, det giver så kun 99 meter, men i USA er de heller ikke så spidse til meter-systemet.
Det er vist, så vidt jeg ved, kun fiberkabler man kan køre 1 km, og mere igennem uden forstærkning, til det ovenstående skal lige tilføjes, at jeg ikke ved om 100 meter reglen gælder når man kører Gbit igennem UTP kabler (Cat 5e, og Cat 6, som begge er godkendt til Gbit).
Et UTP kabel må du max køre 100 meter uden forstærkning af signalet, enten via en Hub, switch, eller repeater m.m. Det er ihvertfald den standard Cisco lærer en på CCNA uddannelsen (også kendt som 90-6-3 reglen) dvs. fra PC til vægstik 3 max. meter, fra vægstik til krydsfelt max. 90 meter, og i krydsfeltet max. 6 meter kabel, det giver så kun 99 meter, men i USA er de heller ikke så spidse til meter-systemet.
Det er vist, så vidt jeg ved, kun fiberkabler man kan køre 1 km, og mere igennem uden forstærkning, til det ovenstående skal lige tilføjes, at jeg ikke ved om 100 meter reglen gælder når man kører Gbit igennem UTP kabler (Cat 5e, og Cat 6, som begge er godkendt til Gbit).
#42 SKREWZ
#43 Lobo The Man
Jeg gætter at Bart er gamer, og som sådan bruger han TCP/IP.Hvor mange spil anvender TCP? Jeg ville da formode de fleste action spil ville fungere bedre over UDP.
#43 Lobo The Man
Et UTP kabel må du max køre 100 meter uden forstærkning af signalet, enten via en Hub, switch, eller repeater m.m.Vi har lært en anden årsag til begrænsninger på kabellængden, og det er at collisiondetection ikke virker hvis kablerne bliver for lange. Der er et minimumskrav til længden af en ethernet pakke (målt i bits). Og hvis man så kender bitraten og signalets hastighed (tæt på lysets hastighed), så kan man udregne hvor lang pakken er målt i meter. Og hvis kablet bliver længere end pakkerne, kan de kolidere uden det kan detekteres.
#42 - Jeg tror ikke du skal regne med at din soho router kan route @ wirespeed - hvilket er det du ser. Hvis der samtidig skal nattes, og måske (implicit) kigges på en accessliste (hvilket routeren er nødt til for at vide hvad der skal trigges NAT på), så er det meget sandsynligt, at det er det der trækker den effektive transferrate ned.
Jeg kender personligt ingen soho router der kan trække 100 Mbps selv ved 1500 bytes/frame.
Jeg kender personligt ingen soho router der kan trække 100 Mbps selv ved 1500 bytes/frame.
Der er ca ½ meter kabel over til min trådløse router. Og fra den er der ca 4 meter i luftlinie til min spand...hehe...
Det er måske ikke nødvendigt med wireless når der kun er 4 meter, men når man nu KAN! :D
Det er måske ikke nødvendigt med wireless når der kun er 4 meter, men når man nu KAN! :D
Well, mit modem står oppe på loftet og fra den går der 3x25m kabler ned i 3 værelser. Det må give 75m hvis jeg ikke tager helt fejl. Det virker helt fint med så meget kabel - det eneste sted det fylder er oppe på loftet på noget isolering som man ikke kan have noget på alligevel.
#39: Der er stort tab i almindelig telefonkabel som der som regl bruges i huse til at gå fra stik til stik.
Hvis du har over 15 meter fra hovedstikket er forbindelsen så dårlig at routeren knap kan få forbindelse.
Jeg havde der hvor jeg boede før 8 meter speciel telefonkabel der var beregnet til dette men forbindelsen jeg har nu er langt bedre selv om jeg nu bor i en lille by på landet og hvor jeg før boede i en storby.
Cybercity anbefaler det også selv. Det er derfor at kablet de sender med i gør det selv løsningerne kun er ca 10-20 cm langt.
Så dem der har dårlig ping i spil og PL. omlæg jeres kabler, det kan betale sig.
carbonic: er det ikke lidt trals hvis den lige skal rebootes :)
Hvis du har over 15 meter fra hovedstikket er forbindelsen så dårlig at routeren knap kan få forbindelse.
Jeg havde der hvor jeg boede før 8 meter speciel telefonkabel der var beregnet til dette men forbindelsen jeg har nu er langt bedre selv om jeg nu bor i en lille by på landet og hvor jeg før boede i en storby.
Cybercity anbefaler det også selv. Det er derfor at kablet de sender med i gør det selv løsningerne kun er ca 10-20 cm langt.
Så dem der har dårlig ping i spil og PL. omlæg jeres kabler, det kan betale sig.
carbonic: er det ikke lidt trals hvis den lige skal rebootes :)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund