mboost-dp1
Hvilket skærmformat ville du foretrække til en tablet?
4:3.
Jeg vil dog vædde med at de fleste stemmer 16:9 kun fordi det er "hip at være widescreen".
Her er et tip til jer tosser: Prøv at forestil jer hvor meget af skærmen i kan se i landscape mode på en 16:9 skærm når touchscreen-tastaturet er fremme (ved i samme omgang ikke hvad #1 tænker over, det er da netop ikke på 4:3 at tasterne mases sammen).
Jeg vil dog vædde med at de fleste stemmer 16:9 kun fordi det er "hip at være widescreen".
Her er et tip til jer tosser: Prøv at forestil jer hvor meget af skærmen i kan se i landscape mode på en 16:9 skærm når touchscreen-tastaturet er fremme (ved i samme omgang ikke hvad #1 tænker over, det er da netop ikke på 4:3 at tasterne mases sammen).
#3
Jeg er enig i, at tastaturet fylder hele skærmen i landscapemode, men jeg kan ikke forestille mig at skulle have en (næsten) kvadratisk tablet i tasken eller på bordet; Det er nemlig dejligt at have muligheden for at have skærmen på enten højkant eller landscapemode (billeder, newz.dk, etc.).
Jeg er enig i, at tastaturet fylder hele skærmen i landscapemode, men jeg kan ikke forestille mig at skulle have en (næsten) kvadratisk tablet i tasken eller på bordet; Det er nemlig dejligt at have muligheden for at have skærmen på enten højkant eller landscapemode (billeder, newz.dk, etc.).
Nu har jeg efterhånden vænnet mig til 16:10 på fladskærmen, men det er alligevel for meget til så lille en skærm. Så 16:9, be om - så kan den også bruges til film.
moulder666 (7) skrev:Nu har jeg efterhånden vænnet mig til 16:10 på fladskærmen, men det er alligevel for meget til så lille en skærm. Så 16:9, be om - så kan den også bruges til film.
Du ved godt 16:9 er bredere end 16:10 og ikke omvendt, right?
#6: 4:3 er heller ikke "kvadratisk", eller du synes måske at nuværende tablets (som stort set allesammen er 4:3) er kvadratiske? :-) Samme gælder de fleste smartphones, deres skærme er også 4:3.
4:3 er desuden bedre til gennemgang af fotografier, som stort set næsten altid bliver taget i samme størrelsesforhold.
sonicwave (9) skrev:Endnu en stemme på 1:sqr(2) (svarer til A4 formatet)
#8 "Ordentlige" kameraer tager faktisk oftest billeder i 3:2 format ;)
Nogen af de lidt dyrere digitalkameraer kan faktisk tage billeder i forskellige størrelsesforhold, alt afhængigt af indstilling eller linsen der bliver benyttet..
De fleste fotografer jeg kender fotograferer i 4:3 :-) De bruger kameraer i 7-12k klasses, bl.a. fra Canon og Nikon.
#10 - forskellige størrelsesforhold, afhænging af objektiv? Det forstår jeg nu ikke, jeg har selv et Canon EOS 7D og min billedsensor skifter altså ikke størrelse afhænging af objektiv. Ej heller skifter den størrelsesforhold ved ændring af indstillinger, hvorfor bruge andet end hele sensoren? Det ville da være spild. Den kan ændre opløsning, men ikke størrelsesforhold.
Med et dyrere kamera, så bruger man efterbehandling til at ændre på ting som størrelsesforhold. Du kan have ret i at kompakt kameraer kan de tricks, men nu er det ikke ofte du får et kompakt kamera i 7-12k kr. klassen
Og den tager billeder i 3:2, ikke 4:3.
Med et dyrere kamera, så bruger man efterbehandling til at ændre på ting som størrelsesforhold. Du kan have ret i at kompakt kameraer kan de tricks, men nu er det ikke ofte du får et kompakt kamera i 7-12k kr. klassen
Og den tager billeder i 3:2, ikke 4:3.
Athinira (8) skrev:Du ved godt 16:9 er bredere end 16:10 og ikke omvendt, right?
Selvfølgelig ved jeg da det...nogle gange taster jeg bare lidt hurtigere end hjernen kan følge med...*host*! Tak for rettelsen! :-)
Athinira (8) skrev:#6: 4:3 er heller ikke "kvadratisk", eller du synes måske at nuværende tablets (som stort set allesammen er 4:3) er kvadratiske? :-) Samme gælder de fleste smartphones, deres skærme er også 4:3.
4:3 er meget tættere på at være kvadratisk i forhold til 16:9. Desuden er ingen af mine smartphones 4:3. Jeg er ydermere ligeglad med nuværende tablets.
1:1, 1:sqr(2), 4:3 - eller noget mellem.
Selvfølgelig rimelig afhængigt af hvad den skal bruges til.
Jeg er selv blevet utrolig begejstret for Nook Wifi.
http://www.engadget.com/2011/06/01/barnes-and-nobl...
Vi bruger tablets på mit arbejde - http://elav.dk - til at finde ordrer, og lave lageroptælling.
Vi har væltet os i smartphones og tablets, men valget er paradoksalt nok - indtil videre - endt med en af de billigste e-readers.
Vores behov er overordnet:
5" < skærmstørrelse < 7"
Touch
Godt wifi
Vægt < 300g
Pris < 2000,- (eller rettere: så lav en pris/år som muligt - de er jo ikke lige holdbare)
Vi har bl.a. været forbi wildfire, desire, et par archos-modeller, og Nook color.
... men det er nok de færreste, der er lige så fascinerede af Nook'en, som jeg er :S
Selvfølgelig rimelig afhængigt af hvad den skal bruges til.
Jeg er selv blevet utrolig begejstret for Nook Wifi.
http://www.engadget.com/2011/06/01/barnes-and-nobl...
Vi bruger tablets på mit arbejde - http://elav.dk - til at finde ordrer, og lave lageroptælling.
Vi har væltet os i smartphones og tablets, men valget er paradoksalt nok - indtil videre - endt med en af de billigste e-readers.
Vores behov er overordnet:
5" < skærmstørrelse < 7"
Touch
Godt wifi
Vægt < 300g
Pris < 2000,- (eller rettere: så lav en pris/år som muligt - de er jo ikke lige holdbare)
Vi har bl.a. været forbi wildfire, desire, et par archos-modeller, og Nook color.
... men det er nok de færreste, der er lige så fascinerede af Nook'en, som jeg er :S
HA! Apple har opfundet og fået patent på alle de nævnte skærmforhold i afstemningen, så det kan I bare helt glemme, det der! B~)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund