mboost-dp1
Hvilket dokumentformat bør det offentlige satse på?
Dokumenter der ryger ud til borgeren bør vel ryge afsted som pdf filer. Internt kunne man fristes til at sige at det er hip som hap. Jeg ville dog mene at det ville være fornuftigt at satse på ODF. Det er vist der er størst chance for at få forskellige office pakker til at tale sammen.
Jeg er enig med #2, indtil han mener, at man skal gå efter ODF, da "[...] der er størst chance for at få forskellige office pakker til at tale sammen"...
Er "Ingen af dem" ikke det, du søger?Dawk (1) skrev:Jeg mangler en "None of the above"-mulighed.
ODF og OOXML, Da jeg godt kan se pointen i at nogle folk har "personlige preferancer".
Dog er jeg faktisk mest skeptisk overfor ODF af de to, da den tillader at programmer selv må added special tags, som godt må være meningsforsyrende, dvs. den lægger op til at vi får en IE6-HTML situation på kontor dokumenter.
Allerede nu, er der fx tags som KOffice skriver i ODF dokumenter, som kun KOffice understøtter, og derfor kræver KOffice for at se dokumentet korrekt - mens det stadig er et gyldigt ODF dokument.
Men på den anden side er der også alle de crappy bagudrettede "supportkrav" i OOXML til office 97 og bagud brugerne, som også er øv, men som forhåbenligt ikke bliver brugt af nyere kontor pakker.
Dog er jeg faktisk mest skeptisk overfor ODF af de to, da den tillader at programmer selv må added special tags, som godt må være meningsforsyrende, dvs. den lægger op til at vi får en IE6-HTML situation på kontor dokumenter.
Allerede nu, er der fx tags som KOffice skriver i ODF dokumenter, som kun KOffice understøtter, og derfor kræver KOffice for at se dokumentet korrekt - mens det stadig er et gyldigt ODF dokument.
Men på den anden side er der også alle de crappy bagudrettede "supportkrav" i OOXML til office 97 og bagud brugerne, som også er øv, men som forhåbenligt ikke bliver brugt af nyere kontor pakker.
Oh, så kan de lige så godt tilføje: "Det er op til den enkelte afdeling, hvad de ønsker at bruge internt."
#4
Var hele pointen med at skifte fra .doc til .docx i off2007 ikke at formatet skulle åbnes, og derfor at man skal bruge et konverteringsværktøj for at kunne åbne OOXML dokumenter i alle tidligere versioner af MS Office?
Vil faktisk give #2 ret.. Alle dokumenter der udgives fra det offentlige burde være PDF dokumenter som alle har mulighed for at læse. modsat eksempelvis docx eller andre formatter der kræver en form for office-pakke installeret.
(siger ofte til vores kunder at de skal eksportere til pdf i "offentlige" dokumenter, eks. hvis de skal være til DL på en webside)
Var hele pointen med at skifte fra .doc til .docx i off2007 ikke at formatet skulle åbnes, og derfor at man skal bruge et konverteringsværktøj for at kunne åbne OOXML dokumenter i alle tidligere versioner af MS Office?
Vil faktisk give #2 ret.. Alle dokumenter der udgives fra det offentlige burde være PDF dokumenter som alle har mulighed for at læse. modsat eksempelvis docx eller andre formatter der kræver en form for office-pakke installeret.
(siger ofte til vores kunder at de skal eksportere til pdf i "offentlige" dokumenter, eks. hvis de skal være til DL på en webside)
Nagelfar^^ (9) skrev:Vil faktisk give #2 ret.. Alle dokumenter der udgives fra det offentlige burde være PDF dokumenter som alle har mulighed for at læse. modsat eksempelvis docx eller andre formatter der kræver en form for office-pakke installeret.
PDF kræver også en PDF-reader eller en office pakke?
Ligesom docx kræver en word-viewer eller office pakke.
Det er ikke der forskellen ligger. Forskellen er vel, at PDF filer ser ens ud uafhængig af hardware, OS, og programmet du åbner den med, hvorimod docx filer kan se forskelligt ud afhængig af hvilken program du bruger til at åbne den med.
Tilføjelse: En anden forskel er, at folk ikke kan finde ud af at fjerne personfølsomme oplysninger fra en word eller en anden office fil, fx powerpoint. De kan finde på at kopiere en graf, der kan åbnes i excel når man dobbeltklikker på den. Under dette kan der være liste med CPR nummer og HIV status
#10
mja okay.. man kunne godt bare have en word viewer liggende ligeså vel som en adobe reader. pointen er bare at 99% af alle computerbrugere har en pdf viewer, hvilket ikke udelukker nogen fra at læse dokumenter fra det offentlige. og som du siger, formateringen er den samme i alle pdf dokumenter
mja okay.. man kunne godt bare have en word viewer liggende ligeså vel som en adobe reader. pointen er bare at 99% af alle computerbrugere har en pdf viewer, hvilket ikke udelukker nogen fra at læse dokumenter fra det offentlige. og som du siger, formateringen er den samme i alle pdf dokumenter
Mr_Mo (10) skrev:PDF filer ser ens ud uafhængig af hardware, OS, og programmet du åbner den med
Det er da ikke nødvendigvis rigtigt. Jeg har selv ikke oplevet problemer med pdf-filer, men derfor er da ikke sikkert at de altid ser ens ud. Eller misforstår jeg dig?
Du har ganske ret, jeg har gennem længere tid modtaget mit forbrug af brobiz som en PDF vedhæftet i en mail, når jeg åbner den under linux benyttes der en eller anden skrifttype som min pdfviewer i linux bare ikke kan vise så det alt sammen ses som noget russisk.markjensen (15) skrev:Det er da ikke nødvendigvis rigtigt. Jeg har selv ikke oplevet problemer med pdf-filer, men derfor er da ikke sikkert at de altid ser ens ud. Eller misforstår jeg dig?
Hvorimod under adobe reader vises den ganske pænt og nydeligt, så det er ikke lige alle PDF der vises nøjagtig ens uanset OS/software.
De har en tilsvarende afstemning på version2. Ser sådan ud p.t.:
Er det rigtigt af Ekspertudvalget ikke at anbefale staten hverken ODF- eller OOXML-dokumentformatet?
Nej, de skulle vælge ODF 47%
Jeg er ligeglad 17%
Det har de nok mere forstand på end jeg 14%
Nej, begge formater skulle godkendes 8%
Ja 7%
Nej, de skulle vælge OOXML 5%
498 stemmer
Bemærk at antallet af stemmer er lavere en her! Go Newz.
Er det rigtigt af Ekspertudvalget ikke at anbefale staten hverken ODF- eller OOXML-dokumentformatet?
Nej, de skulle vælge ODF 47%
Jeg er ligeglad 17%
Det har de nok mere forstand på end jeg 14%
Nej, begge formater skulle godkendes 8%
Ja 7%
Nej, de skulle vælge OOXML 5%
498 stemmer
Bemærk at antallet af stemmer er lavere en her! Go Newz.
markjensen (15) skrev:Det er da ikke nødvendigvis rigtigt. Jeg har selv ikke oplevet problemer med pdf-filer, men derfor er da ikke sikkert at de altid ser ens ud. Eller misforstår jeg dig?
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format skrev:The file format created by Adobe Systems in 1993 is used for representing documents in a manner independent of the application software, hardware, and operating system. Each PDF file encapsulates a complete description of a fixed-layout 2D document that includes the text, fonts, images, and 2D vector graphics which compose the documents.
Om det passer skulle jeg ikke kunne sige.
For mig er valget afhængigt af om jeg ville kunne læse information ud af dokumentet uden at have Office eller Open Office installeret.
Så en eller anden variant af XML ville være det rette valg for mig. Så er det lidt nemmere om 50 år at åbne dokumenter der er skrevet i dag.
Jeg skal ikke mere end 10-15 år tilbage i mine digitale arkiver for at finde MS Works dokumenter, som jeg ikke kan åbne i Office. Jeg kan ikke installere den gamle version af Works fordi den er ikke kompatibel med den version af Windows jeg kører (Windows 7 i Vmware). Den version af Windows der skal bruges til installation kan man ikke længere købe. Der er XML formatet det korrekte, for der kan jeg trods alt se teksten i en almindelig text editor hvis det er nødvendigt.
Om det så er Microsoft, Apple, eller en Open Source gruppe der leverer det endelige XML format er jeg flintrende ligeglad med, bare jeg kan læse det hvor som helst uden at være afhængig af det ene eller andet program.
Så en eller anden variant af XML ville være det rette valg for mig. Så er det lidt nemmere om 50 år at åbne dokumenter der er skrevet i dag.
Jeg skal ikke mere end 10-15 år tilbage i mine digitale arkiver for at finde MS Works dokumenter, som jeg ikke kan åbne i Office. Jeg kan ikke installere den gamle version af Works fordi den er ikke kompatibel med den version af Windows jeg kører (Windows 7 i Vmware). Den version af Windows der skal bruges til installation kan man ikke længere købe. Der er XML formatet det korrekte, for der kan jeg trods alt se teksten i en almindelig text editor hvis det er nødvendigt.
Om det så er Microsoft, Apple, eller en Open Source gruppe der leverer det endelige XML format er jeg flintrende ligeglad med, bare jeg kan læse det hvor som helst uden at være afhængig af det ene eller andet program.
En hurtig søgning på google fandt jeg frem til, at det er ikke alle pdf readers der kommer med alle fonts, hvilket kan være årsagen til at jeres pdf fil ser forkert ud. Så det passer åbenbart ikke at alle fonts bliver inkluderet. Dette står også i wikipedia-artiklen:
Så fejlen ligger i pdf-vieweren og ikke i formatet som sådan, sådan som jeg læser det.
Man kan også downloade font-pakker fra adobes egen hjemmeside til andre sprog. Det er måske ikke særligt smart at inkludere 50MB yderligere fonte til hver installation af en pdf-reader, når disse ikke bliver brugt af os.
These fonts, sometimes referred to as the "base fourteen fonts"[72] should always be present (actually present or a close substitute) and so need not be embedded in a PDF.[73] PDF viewers must know about the metrics of these fonts. Other fonts may be substituted if they are not embedded in a PDF.
Så fejlen ligger i pdf-vieweren og ikke i formatet som sådan, sådan som jeg læser det.
Man kan også downloade font-pakker fra adobes egen hjemmeside til andre sprog. Det er måske ikke særligt smart at inkludere 50MB yderligere fonte til hver installation af en pdf-reader, når disse ikke bliver brugt af os.
Mr_Mo (26) skrev:Så fejlen ligger i pdf-vieweren og ikke i formatet som sådan, sådan som jeg læser det.
Der er vel heller ikke fejl i formater som fx doc og odt. Det er bare vieweren der fejler. Jeg kan ikke lige se hvad forskellen på pdf og andre formater skulle være. Hvis jeg laver et program der påstår at det kan vise pdf, men som altid fejler, så findes der et program som ikke læser pdf'er på samme måde som andre.
markjensen (27) skrev:Der er vel heller ikke fejl i formater som fx doc og odt. Det er bare vieweren der fejler. Jeg kan ikke lige se hvad forskellen på pdf og andre formater skulle være.
PDF ser ens ud uafhængig af software, OS og hardware, da de inkluderer en "complete description of a fixed-layout 2D document that includes the text, fonts, images, and 2D vector graphics which compose the documents.", såfremt alle fonts er til stede. Det gør de andre formater ikke.
Hvis noget ikke skal redigeres yderligere, så er PDF oplagt at bruge. Det blev også nævnt kun til dokumenter der skal sendes ud til borgeren. Den er altså ikke en kandidat i selve ODF vs OOXML-debatten.
Mr_Mo (28) skrev:PDF ser ens ud uafhængig af software, OS og hardware, da de inkluderer en "complete description of a fixed-layout 2D document that includes the text, fonts, images, and 2D vector graphics which compose the documents.", såfremt alle fonts er til stede. Det gør de andre formater ikke.
Nu gav du mig lige en langefinger før, men jeg har hørt om, at nogle billeder forsvinder mellem OS.
Alrekr (29) skrev:Nu gav du mig lige en langefinger før, men jeg har hørt om, at nogle billeder forsvinder mellem OS.
Desuden, ligesom med fonte, så skal billederne også være til stede:
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format skrev:Normally all image content in a PDF is embedded in the file. But PDF allows image data to be stored in external files by the use of external streams or Alternate Images. Standardized subsets of PDF, including PDF/A and PDF/X, prohibit these techniques.
Mon problemet ikke har ligget der? Ligesom folk der laver hjemmesider, med links til billeder der ligger på "C:\Hjemmeside\billede.jpg" :P
Men det ændrer vel ikke på at der godt kan være fejl i visning af pdf på forskellige platforme. At det så rent praktisk ikke ser ud til at have været et problem, er selvfølgelig dejligt. Måske er det bare mig der flueknepper, men jeg kan ikke se hvordan en god specifikation kan automatisk gøre at alle pdf-viewere virker perfekt.
markjensen (32) skrev:Måske er det bare mig der flueknepper, men jeg kan ikke se hvordan en god specifikation kan automatisk gøre at alle pdf-viewere virker perfekt.
Nu kender jeg ikke til de tekniske detaljer, men der har jo heller ikke været de store problemer med at få jpg til at blive vist korrekt? Men jo, derfor kan der godt eksistere en program der ikke kan finde ud af at vise jpg'er korrekt.
Okay, det var sgu et svært spørgsmål. Her måtte jeg trykke "Stem blankt". Det kræver jo en yderst grundig teknisk gennemgang, at bedømme hvilket af to formater der er bedst. Men "begge" ville være en forfærdelig løsning. Højst ét format, tak.
Magten (21) skrev:Jeg kan ikke være mere ligeglad. Pic one og lad os komme videre.
Du kunne godt være meget ligeglad ... så havde du ikke stemt, og da slet ikke kommenteret.
Men sjovt de ikke kan blive enige ... I dont give a rats ass.
Gmail hjælper mig altid. Bare mail lortet til dig selv hvis du ikke kan se docx ... så kan den give dig en rimelig udgave af det.
Drop alt det fancy lort ... keep it simple.
h1, h2, h3, h4. etc og lidt punkt opstilling, indhold. Hvad mere skal man bruge ... ? :-)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund