mboost-dp1
Hvilken ext2 driver bruger du under Windows?
#41, du kan jo også bare bruge Ext2/Ext3 i windows, hvis du synes det bare er et bedre filsystem. Ext'erne er desuden åbne, det er NTFS ikke, og det er FATterne heller ikke, de er bare blevet reverse engineered. (tror jeg)
Desuden kan jeg godt forstå at nogle er bange for ReiserFS, det havde også nogle datatab og grumme fejl før kernel 2.6.9 eller noget.
Jeg tror ikke der er flere fejl tilbage i den, men alligevel bruger jeg Ext, mest fordi det er det jeg altid har gjort.
Når de får Reiser4 ind i kernen, tror jeg dog jeg skifter, da performanceforeskellen mellem ext2/ext3 og Reiser4 er så stor, at jeg synes at jeg ville være for langt bagud performancemæssigt ellers.
BTW, når min ext3 partitioner på henholdsvis 20GB (rod) og 40GB (/home) bliver checkket synes jeg altså ikke det tager noget videre tid, måske 1-2 minutter eller noget, det generer ikke mig.
ReiserFS skulle performe utrolig godt med små filer, og med kataloger med mange små filer, i forhold til ext/ext2/ext3.
Desuden kan jeg godt forstå at nogle er bange for ReiserFS, det havde også nogle datatab og grumme fejl før kernel 2.6.9 eller noget.
Jeg tror ikke der er flere fejl tilbage i den, men alligevel bruger jeg Ext, mest fordi det er det jeg altid har gjort.
Når de får Reiser4 ind i kernen, tror jeg dog jeg skifter, da performanceforeskellen mellem ext2/ext3 og Reiser4 er så stor, at jeg synes at jeg ville være for langt bagud performancemæssigt ellers.
BTW, når min ext3 partitioner på henholdsvis 20GB (rod) og 40GB (/home) bliver checkket synes jeg altså ikke det tager noget videre tid, måske 1-2 minutter eller noget, det generer ikke mig.
ReiserFS skulle performe utrolig godt med små filer, og med kataloger med mange små filer, i forhold til ext/ext2/ext3.
#49
Nu ved jeg godt at wikipedia ikke er den mest troværdige kilde.
Det lyder dog meget rigtigt.
Der defineres en nørd således:
Man er ikke nødvendigvis nørd fordi man programmere, men hvis man samtidig har programmering som interesse/hobby, så er man nørd.
Man kan argumentere for at PHP er mainstream, da det er meget brugt blandt amatøre.
Det er derfor ikke så nørdet igen.
.NET er langt fra lige så udbredt blandt , og er derfor per difination mere nørdet.
I kan have ret i at Linux er meget mere nørdet end windows.
Så man kan godt sige at man er nørd hvis man kan ivrig bruger af linux, det samme kan man ikke sige om en ivrig bruger af windows.
Man bliver ikke nørd af at spilde tid på at sætte sig ind i ting der ikke intressere en da selve interessen er en del difinationen.
og hvorfor dog også spilde sin tid på det?
Nu ved jeg godt at wikipedia ikke er den mest troværdige kilde.
Det lyder dog meget rigtigt.
Der defineres en nørd således:
Nerd, as a stereotypical or archetypal designation, refers to somebody whose interests are not shared by mainstream society. Most people's interests are in the subjects of sports, music, fashion, food, etc., but nerds typically have interests that are abnormal. This term does not need to be applied to academic study, as people can be nerds of subjects such as World War 2 Hockey and Nirvana
Man er ikke nødvendigvis nørd fordi man programmere, men hvis man samtidig har programmering som interesse/hobby, så er man nørd.
Man kan argumentere for at PHP er mainstream, da det er meget brugt blandt amatøre.
Det er derfor ikke så nørdet igen.
.NET er langt fra lige så udbredt blandt , og er derfor per difination mere nørdet.
I kan have ret i at Linux er meget mere nørdet end windows.
Så man kan godt sige at man er nørd hvis man kan ivrig bruger af linux, det samme kan man ikke sige om en ivrig bruger af windows.
Man bliver ikke nørd af at spilde tid på at sætte sig ind i ting der ikke intressere en da selve interessen er en del difinationen.
og hvorfor dog også spilde sin tid på det?
"Behøver man bruge 'Linux' for at være nørd?..."
Næhhh...
Man kan da også sagtens bruge BSD?... :P
Kidding... Men man bør generelt, have sat sig ÅBENSINDET* ind i andre systemer.
For mit egen vedkommende:
C64, C128, Amiga 500(+),600, CDTV, 1200 (+PPC)
Med Amiga baggrund var og er det svært, at holde opringtigt af Windows teknisk set. Så jeg ledte nok egentligt bare, efter en undskyldning for at søge videre, da først jeg strandede med en Wintel box. Og vupti: Redhat 6.0 fra ALT OM DATA.
* Det sporer jeg ikke hos ret mange af dem, som angiveligt skulle have prøvet 'Linux'. (Tit og ofte for vel over fem år siden.)
Næhhh...
Man kan da også sagtens bruge BSD?... :P
Kidding... Men man bør generelt, have sat sig ÅBENSINDET* ind i andre systemer.
For mit egen vedkommende:
C64, C128, Amiga 500(+),600, CDTV, 1200 (+PPC)
Med Amiga baggrund var og er det svært, at holde opringtigt af Windows teknisk set. Så jeg ledte nok egentligt bare, efter en undskyldning for at søge videre, da først jeg strandede med en Wintel box. Og vupti: Redhat 6.0 fra ALT OM DATA.
* Det sporer jeg ikke hos ret mange af dem, som angiveligt skulle have prøvet 'Linux'. (Tit og ofte for vel over fem år siden.)
Ja, gode gamle Alt om Dana fik sgu mange til at prøve Linux.
For mig var "forskellige operativsystemer" sådan noget som DOS, Windows 3.11, og Windows 95... :D
Ja, altså indtil at AOD nævnte "Linux" i en halv sætning. Kort tid efter havde jeg fundet et sted, hvor jeg kunne købe en Red Hat 5.0
Det var så dér jeg lærte at bruge en PC, og siden er det da gået helt galt for mig. Jeg har haft alt, eller noget der minder om det.
For mig var "forskellige operativsystemer" sådan noget som DOS, Windows 3.11, og Windows 95... :D
Ja, altså indtil at AOD nævnte "Linux" i en halv sætning. Kort tid efter havde jeg fundet et sted, hvor jeg kunne købe en Red Hat 5.0
Det var så dér jeg lærte at bruge en PC, og siden er det da gået helt galt for mig. Jeg har haft alt, eller noget der minder om det.
Afstemningen er åbenbart lidt malplaceret, da over 65% ikke ved hvad der bliver snakket om, og de fleste som ved det, bruger det ikke som spørgsmålet er formuleret.
Måske nogle polls som ikke overstiger den gennemsnitlige newz bruger's nørdethed? :-P
(Stemte selv, at jeg ikke ved hvad det er)
Måske nogle polls som ikke overstiger den gennemsnitlige newz bruger's nørdethed? :-P
(Stemte selv, at jeg ikke ved hvad det er)
Jeg er for doven til at læse om alle de ext2 drivere der er listet, men for sjovs skyld - er det muligt at bruge en af driverne således at du får en windows system partition i ext2?
Et par indspark:
Der synes at være en vedtaget sandhed at nørder bruger Linux og er en lille smule MS hadere, eller i det mindste ser ned på Windows og lign. som værende "for børn" eller teknisk dårligt. Undskyld hvis jeg kommer folk i kasser de ikke vil i, men har jeg ikke fat i noget her?
Jeg vil ikke til at forsvare Windows her, for vi er mange der har fundet ud af at bruge Windows konstruktivt, ved at kombinere det med det bedste fra *nix verdenen (MikTex, MinGW, evt. CygWin), og vi ved at Windows bygger på andet end hvad billyboy skrev en nat på et hotel (FAT).
Men i lyset af nærværende filsystemsdiskussion vil jeg dog lige fremhæve at Microsoft har været på banen med et "moderne" filsystem tidligt: NTFS i 1993 (ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_sy... ). Alle Windowsbrugere med NTFS er derfor forvente med at filsystemet er effektivt, ikke skal checkes, ikke corrupter let o.s.v. Teknisk er NTFS et aldeles udemærket filsystem.
Alt respekt for nørder der er *nix FTW og har samme forhold til en terminalbox som til en madkasse. Men som andre har været inde på, så er betegnelsen nørd, som efterhånden har fået en dejlig positiv klang :), ikke noget man kan hijack'e som markør i Linux vs. Windows diskussionen. I virkeligheden er en nørd bare et talentfuldt individ som er dygtig til ting som almindelige folk ikke har en bjælde forstand på.
Der synes at være en vedtaget sandhed at nørder bruger Linux og er en lille smule MS hadere, eller i det mindste ser ned på Windows og lign. som værende "for børn" eller teknisk dårligt. Undskyld hvis jeg kommer folk i kasser de ikke vil i, men har jeg ikke fat i noget her?
Jeg vil ikke til at forsvare Windows her, for vi er mange der har fundet ud af at bruge Windows konstruktivt, ved at kombinere det med det bedste fra *nix verdenen (MikTex, MinGW, evt. CygWin), og vi ved at Windows bygger på andet end hvad billyboy skrev en nat på et hotel (FAT).
Men i lyset af nærværende filsystemsdiskussion vil jeg dog lige fremhæve at Microsoft har været på banen med et "moderne" filsystem tidligt: NTFS i 1993 (ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_sy... ). Alle Windowsbrugere med NTFS er derfor forvente med at filsystemet er effektivt, ikke skal checkes, ikke corrupter let o.s.v. Teknisk er NTFS et aldeles udemærket filsystem.
Alt respekt for nørder der er *nix FTW og har samme forhold til en terminalbox som til en madkasse. Men som andre har været inde på, så er betegnelsen nørd, som efterhånden har fået en dejlig positiv klang :), ikke noget man kan hijack'e som markør i Linux vs. Windows diskussionen. I virkeligheden er en nørd bare et talentfuldt individ som er dygtig til ting som almindelige folk ikke har en bjælde forstand på.
#61
Jeg bruger ikke Linux. Jeg kan faktisk slet ikke lide det. (FreeBSD ftw)
Men jeg har nu et 80GB drev på min Windows maskine med ext2
Jeg bruger ikke Linux. Jeg kan faktisk slet ikke lide det. (FreeBSD ftw)
Men jeg har nu et 80GB drev på min Windows maskine med ext2
#59: Forkert, det kan lade sig gøre, spørgsmålet er om der er lavet en driver til det. Den skal bare kunne loades med f6 under install og iøvrigt være præformatteret, og så burde det kunne lade sig gøre.
Spørgsmålet er så om der er nogen som har prøvet at lave det, hvilket jo var spørgsmålet.
Hvis nu din pandekage logik holdt ville windows jo heller ikke kunne læse fra ntfs eller fat, idet den så først skulle loade den driver (må så formodes at være en del af windows kernel, men hvis ext2 driveren er det første kernel læser burde vi jo være lige langt).
Spørgsmålet er så om der er nogen som har prøvet at lave det, hvilket jo var spørgsmålet.
Hvis nu din pandekage logik holdt ville windows jo heller ikke kunne læse fra ntfs eller fat, idet den så først skulle loade den driver (må så formodes at være en del af windows kernel, men hvis ext2 driveren er det første kernel læser burde vi jo være lige langt).
#65 pointen er vel, at windows bootloaderen og tilhørende filer (ntldr, ntdetect osv) har en (begrænset) support for NTFS og derfor kan gå videre og indlæse relevante filer?
de har derimod ikke samme support for f.eks. ext2, og kan derfor ikke umiddelbart indlæse en kerne fra dette system?
de har derimod ikke samme support for f.eks. ext2, og kan derfor ikke umiddelbart indlæse en kerne fra dette system?
#65 Deternal
Hvis du vil køre med Reiserfs på din /, skal reiserfs support også helst kompileres ind i Linux. Et modul vil jo lægge på det drev, som kernen ikke i sig selv, har support for endnu... ;) Der kan dog laves et hack, hvor du smider disse moduler ind i et ramdrev, som loades umildbart efter kernen af bootloaderen. Sådan noget ved jeg så ikke, om Windows kernen kan....
Hvis du vil køre med Reiserfs på din /, skal reiserfs support også helst kompileres ind i Linux. Et modul vil jo lægge på det drev, som kernen ikke i sig selv, har support for endnu... ;) Der kan dog laves et hack, hvor du smider disse moduler ind i et ramdrev, som loades umildbart efter kernen af bootloaderen. Sådan noget ved jeg så ikke, om Windows kernen kan....
Undskyld hvis jeg er lidt offtopic nu, men...
#67
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvorfor der skal være ReiserFS support i kernen, for at boote fra en ReiserFS partition.
Er det kun ved lilo (for så kan jeg sagtens forstå det), eller gælder det også for GRUB?
Hvis man bruger GRUB, burde det så ikke være nok at GRUB kunne loade "reiserfs_stage1_5"?
Så burde resten vel kunne klares med "module /path/to/fs-driver/reiserfs"?
#67
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvorfor der skal være ReiserFS support i kernen, for at boote fra en ReiserFS partition.
Er det kun ved lilo (for så kan jeg sagtens forstå det), eller gælder det også for GRUB?
Hvis man bruger GRUB, burde det så ikke være nok at GRUB kunne loade "reiserfs_stage1_5"?
Så burde resten vel kunne klares med "module /path/to/fs-driver/reiserfs"?
Det ser ud som om vi har et kylling-og-æg problem. :)
#65
Ja, det er vel teoretisk muligt at boote Windows fra en ext2 partition, men det vil kræve at Windows kan læse ext2 driveren fra et eller andet sted, hvilket vil kræve en FAT eller NTFS partition, eller et floppydrev, på systemet et sted, hvor driveren ligger.
Og jeg ville personligt ikke foretrække et Windows system på ext2 hvis jeg havde så mange problemer med at boote.
En anden ting.
Jeg har nu fyldt mit ext2 drev op med cirka 50 gigabytes data. Jeg oplever nu at skrivning til drevet kan blive langsom og ustabil, hvor den skifter mellem at skrive med 30-40MB/s og går ned på 1-6MB/s.
Det skyldes nok driveren, men hvad ved jeg.
#65
Ja, det er vel teoretisk muligt at boote Windows fra en ext2 partition, men det vil kræve at Windows kan læse ext2 driveren fra et eller andet sted, hvilket vil kræve en FAT eller NTFS partition, eller et floppydrev, på systemet et sted, hvor driveren ligger.
Og jeg ville personligt ikke foretrække et Windows system på ext2 hvis jeg havde så mange problemer med at boote.
En anden ting.
Jeg har nu fyldt mit ext2 drev op med cirka 50 gigabytes data. Jeg oplever nu at skrivning til drevet kan blive langsom og ustabil, hvor den skifter mellem at skrive med 30-40MB/s og går ned på 1-6MB/s.
Det skyldes nok driveren, men hvad ved jeg.
#69
Hmm, 'k... Det er da lidt upraktisk at et OS der bliver brugt på så mange forskellige OS'er ikke kan lade GRUB loade det modul, men skal have det i kernen.
[edit]
Det må være fordi den blev designet dengang man brugte lilo.
[/edit]
Men tak for svaret, så blev jeg lidt klogere :)
Hmm, 'k... Det er da lidt upraktisk at et OS der bliver brugt på så mange forskellige OS'er ikke kan lade GRUB loade det modul, men skal have det i kernen.
[edit]
Det må være fordi den blev designet dengang man brugte lilo.
[/edit]
Men tak for svaret, så blev jeg lidt klogere :)
Det er muligt at loade en ikke-kernel controller driver som har systemdrevene, hvis det er muligt er det vel også (om ikke andet så ihvertfald teoretisk) muligt at loade en filsystem driver. Kernel skal jo også vide hvordan den accesser controlleren.
Måske en hacket controller driver i første omgang og så en fs driver senere.
Man kan dog hurtigt komme i den høne/æg situation at systemet skal være installeret før du kan fixe så det kan boote på ext2 og derfor skal konvertere din partition fra X til ext2, hvilket vel næsten kun kan gå galt.
Måske en hacket controller driver i første omgang og så en fs driver senere.
Man kan dog hurtigt komme i den høne/æg situation at systemet skal være installeret før du kan fixe så det kan boote på ext2 og derfor skal konvertere din partition fra X til ext2, hvilket vel næsten kun kan gå galt.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund