mboost-dp1
Hvilken ext2 driver bruger du under Windows?
Fuck en weird og dybt underlig pool.. der er knap 5-6 der bruger en, og omkring 40 som ikke gør eller ikke gør under win...
#3
god ide, så kan man da finde ud af hvad det er, som bliver ævlet om :P hehe
god ide, så kan man da finde ud af hvad det er, som bliver ævlet om :P hehe
Jeg valgte 'Anden' da jeg ikke aner noget om det. Bruger programmet explore2fs.
#5: Det har #3 allerede gjort?!
#5: Det har #3 allerede gjort?!
Copy/Paste fra Wikipedia:
Filsystemet ext2 er det mest udbredte filsystem til linux. Inden da blev ext brugt. Ext2 er vidreudvikling af dette filsystem.
Specifikationer
Maksimal størrelse af filsystemet: 4 TB
Maksimal størrelse af en fil: 2 GB
Maksimal længde af et filnavn 255 tegn (inkl. sti)
Alle metadata, der er relevante for UNIX-lignende systemer kan gemmet i dette filsystem. Der er desuden gjort plads til udvidelser i filsystemet, og det er brugt efterfølgeren ext3. Der findes programmer, der kan ændre størrelsen på et ext2-filsystem uden tab af data. Andre programmer giver mulighed for at bruge ext2 i forbindelse med Windows og Mac OS X.
Ext3
Denne version af filsystemet er helt kompatibel med ext2. Hvis det aktiveres som et ext2-filsystem, virker det på præcis samme måde. Det nye er, at der er en metadata-journal, der gør det muligt hurtigt at genskabe et brugbart filsystem efter et strømsvigt eller andre fejl. Data vil muligvis gå tabt, men filsystemets struktur vil være intakt.
Filsystemet ext2 er det mest udbredte filsystem til linux. Inden da blev ext brugt. Ext2 er vidreudvikling af dette filsystem.
Specifikationer
Maksimal størrelse af filsystemet: 4 TB
Maksimal størrelse af en fil: 2 GB
Maksimal længde af et filnavn 255 tegn (inkl. sti)
Alle metadata, der er relevante for UNIX-lignende systemer kan gemmet i dette filsystem. Der er desuden gjort plads til udvidelser i filsystemet, og det er brugt efterfølgeren ext3. Der findes programmer, der kan ændre størrelsen på et ext2-filsystem uden tab af data. Andre programmer giver mulighed for at bruge ext2 i forbindelse med Windows og Mac OS X.
Ext3
Denne version af filsystemet er helt kompatibel med ext2. Hvis det aktiveres som et ext2-filsystem, virker det på præcis samme måde. Det nye er, at der er en metadata-journal, der gør det muligt hurtigt at genskabe et brugbart filsystem efter et strømsvigt eller andre fejl. Data vil muligvis gå tabt, men filsystemets struktur vil være intakt.
Det er da en underlig poll.
1. Det er for det meste kun dem som dual-booter Windows og Linux som har brug for en ext2 driver på Windows.
2. Dem af os, der har separate nixen kasser, bruger højest sansynligt SMB, SFTP, FTP, NFS eller [indsæte eksotisk måde at overføre filer på her] til at overføre filer mellem maskinerne.
...Men på den anden side, måske skulle jeg prøve at formattere en af mine diske i min Workstation som ReiserFS eller ext2?
1. Det er for det meste kun dem som dual-booter Windows og Linux som har brug for en ext2 driver på Windows.
2. Dem af os, der har separate nixen kasser, bruger højest sansynligt SMB, SFTP, FTP, NFS eller [indsæte eksotisk måde at overføre filer på her] til at overføre filer mellem maskinerne.
...Men på den anden side, måske skulle jeg prøve at formattere en af mine diske i min Workstation som ReiserFS eller ext2?
Ok... det var sørme ikke spændende.
Performance er den samme som med NTFS. Jeg var i stand til at overføre filer med 40 megabytes i sekundet.
God integration med Windows. Der bliver slet ikke klaget over at det er et eksotisk filsystem for Windows, og den skynder sig da også at oprette en mappe med navnet "Recycled".
http://alive.dienub.org/ext2.png
Performance er den samme som med NTFS. Jeg var i stand til at overføre filer med 40 megabytes i sekundet.
God integration med Windows. Der bliver slet ikke klaget over at det er et eksotisk filsystem for Windows, og den skynder sig da også at oprette en mappe med navnet "Recycled".
http://alive.dienub.org/ext2.png
Det er sku da skuffende. En nørdehjemmeside og folk ved ikke hvad Ext2 er...
Jeg brugte EXT2IFS (åben source) tidligere, så fandt jeg ud af at man også kunne have en read/write driver, og brugte så derefter den ext2ifs fra fs-driver.org (lukket source)
Så døde min ext2 partitionen, (korrupterede) jeg ved ikke hvad der hvad forudsagte det, men nu bruger jeg slet ikke nogen ext driver i Windows, overhovedet.
Det er desuden en Ext3 partition, men det burde vist virke alligevel.
Jeg brugte EXT2IFS (åben source) tidligere, så fandt jeg ud af at man også kunne have en read/write driver, og brugte så derefter den ext2ifs fra fs-driver.org (lukket source)
Så døde min ext2 partitionen, (korrupterede) jeg ved ikke hvad der hvad forudsagte det, men nu bruger jeg slet ikke nogen ext driver i Windows, overhovedet.
Det er desuden en Ext3 partition, men det burde vist virke alligevel.
Stemte "Bruger ikke ext2 under Windows" da den eneste partition der kører ext2 på min dual-boot maskine er mit /boot.
Resten kører ReiserFS (altså kun under Linux :-P) og NTFS i Windows.
Fandt dette program (RFSGUI)der læser ReiserFS partitioner. Ved ikke hvor godt det er da jeg kun lige kort har prøvet det. Indtil videre har det da virket efter hensigten.
Resten kører ReiserFS (altså kun under Linux :-P) og NTFS i Windows.
Fandt dette program (RFSGUI)der læser ReiserFS partitioner. Ved ikke hvor godt det er da jeg kun lige kort har prøvet det. Indtil videre har det da virket efter hensigten.
Kører ikke Windows længere, men da jeg havde dualboot med Windows brugte jeg en fælles fat32 data partion.
Nu ligger alt vigtigt data på serveren, der også kører samba, selvom der ikke er meget Windows for tiden.
Nu ligger alt vigtigt data på serveren, der også kører samba, selvom der ikke er meget Windows for tiden.
<frustration>
Jeg installerede et ext2 driver fra sourceforge på et tidspunkt, og opdagede gudhjælpemig at tåberne havde lave en kommando med det komplet unikke navn "mount". UARGH! Det konfliktede naturligvis straks med min NFS klient, og uanset hvad jeg lavede af tricks, ville det ikke spille sammen. Begge var nødt til at have deres egen "mount" kommando i systemets path. Paddehatte!
Det samme gælder ImageMagick som har fundet på en kommando som hedder "convert", for det navn er der da INGEN andre der har brugt. Så nu kan man ikke konvertere FAT32 til NTFS længere, med mindre man går ind og flytter imagemagick om bagerst i path'en hvor den egentlig også hører til. Men så virker imagemagick ikke. Paddehatte igen!
</frustration>
Sorry. Jeg måtte bare lige ud med det en gang...
Jeg installerede et ext2 driver fra sourceforge på et tidspunkt, og opdagede gudhjælpemig at tåberne havde lave en kommando med det komplet unikke navn "mount". UARGH! Det konfliktede naturligvis straks med min NFS klient, og uanset hvad jeg lavede af tricks, ville det ikke spille sammen. Begge var nødt til at have deres egen "mount" kommando i systemets path. Paddehatte!
Det samme gælder ImageMagick som har fundet på en kommando som hedder "convert", for det navn er der da INGEN andre der har brugt. Så nu kan man ikke konvertere FAT32 til NTFS længere, med mindre man går ind og flytter imagemagick om bagerst i path'en hvor den egentlig også hører til. Men så virker imagemagick ikke. Paddehatte igen!
</frustration>
Sorry. Jeg måtte bare lige ud med det en gang...
#15
I UNIX er mount en generisk kommando, som ikke skelner til filsystemer. Så der oplever vi ikke, de problemmer som kan opstå. Nå to grupper udviklere, ikke koordinere deres tilføjelse af manglende funktionalitet. Grundfilosofien i UNIX, er jo så også:
"Lav aldrig et stort program, hvis du kan lave flere små, som hver gør deres del godt."
Mht til dit næste "problem"?.
Hvornår er det liiige, man har haft brug for det?. Der er forhåbentligt ikke folk, som stadig bruger fat?.
I UNIX er mount en generisk kommando, som ikke skelner til filsystemer. Så der oplever vi ikke, de problemmer som kan opstå. Nå to grupper udviklere, ikke koordinere deres tilføjelse af manglende funktionalitet. Grundfilosofien i UNIX, er jo så også:
"Lav aldrig et stort program, hvis du kan lave flere små, som hver gør deres del godt."
Mht til dit næste "problem"?.
Hvornår er det liiige, man har haft brug for det?. Der er forhåbentligt ikke folk, som stadig bruger fat?.
bruger ext2 på min /boot (typisk gentoo setup, eller hvad), og ext3 på /home og /. Har aldri fattet hvorfor jeg skulle skifte til reiserfs. Jeg kørte SuSE (dengang SUSE var SuSE og ikke SUSE) med reiserfs i min spede linux barndom, og da disken crashet var det umulig at restore data fra den. Da blev jeg anbefalet at bruge ext3 fordi det var et mer stabilt fs, og der var flere værktøjer til at fixe/restore data/fs med hvis den crashet. Nu har jeg kørt ext3 i mange år uden at det har været problemer.
[url]#7[/url] Så er der sgu en fejl i den Wikipedia-artikel. Det ligner nærmere en beskrivelse af det oprindelige ext.
Quote fra den engelske artikel på Wikipedia:
Quote fra den engelske artikel på Wikipedia:
The ext2 file system has a maximum data size of 4 terabytes, maximum filename length of 255 characters, and has variable length block size. However, other operating system considerations may mean that this full size is often not realizable on any particular operating system. On Linux, for example, restrictions in the block driver mean that ext2 filesystems have a maximum data size of 2047 gigabytes.
#12
Ved jeg da ikke om det er... altså ifølge denne poll syntes 3/5 Windows og "kun" 1/5 linux, så nørderne er ikke helt i overtal her inde..
Men må indrømme uden at det skal lyde som flame at det skuffer mig at #5 stiller sådan et åndforladt og irrellevant spg/krav, for det første fordi at #2 allerede har givet udmærket link og for det andet fordi at det bare var et par enkelte taste tryk for at finde det...
Ved jeg da ikke om det er... altså ifølge denne poll syntes 3/5 Windows og "kun" 1/5 linux, så nørderne er ikke helt i overtal her inde..
Men må indrømme uden at det skal lyde som flame at det skuffer mig at #5 stiller sådan et åndforladt og irrellevant spg/krav, for det første fordi at #2 allerede har givet udmærket link og for det andet fordi at det bare var et par enkelte taste tryk for at finde det...
Maksimal størrelse af en fil: 2 GB <-- Det er da dybt til grin!
Hvad nu hvis man får lyst til at lave en ISO af en DVD?
Det kan jo ikke lade sig gøre, eftersom filen ville fylde over 4 GB ?
#20: Er man kun nørd hvis man bruger Linux? ;-)
Hvad nu hvis man får lyst til at lave en ISO af en DVD?
Det kan jo ikke lade sig gøre, eftersom filen ville fylde over 4 GB ?
#20: Er man kun nørd hvis man bruger Linux? ;-)
#21 - 2 GB jeg tror det er en misforståelse. Se #19 eller:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
Teoretisk max er 4 TB.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
Teoretisk max er 4 TB.
#19
Fejl i en wikipedia-artikel? DET MÅ DA VÆRE UMULIGT. Jeg får Deja Vú og tænker tilbage på debatten herinde, hvor folk forgudede wikipedia som det mest omfattende, korrekte og opdaterede leksikon der findes.
Omvendt hvis wikipedia har ret, så vil jeg eddermame skide grønne grise førend jeg benytter et filsystem der har maxfilesize på 2GB. (i så fald findes der vel et applikationslag der emulerer at det kan lade sig gøre, så det for brugeren ser ud til at ligge som én fil, selvom den er splittet op rent systemmæssigt) ???
Er der nogen herinde der ved noget om det???
Fejl i en wikipedia-artikel? DET MÅ DA VÆRE UMULIGT. Jeg får Deja Vú og tænker tilbage på debatten herinde, hvor folk forgudede wikipedia som det mest omfattende, korrekte og opdaterede leksikon der findes.
Omvendt hvis wikipedia har ret, så vil jeg eddermame skide grønne grise førend jeg benytter et filsystem der har maxfilesize på 2GB. (i så fald findes der vel et applikationslag der emulerer at det kan lade sig gøre, så det for brugeren ser ud til at ligge som én fil, selvom den er splittet op rent systemmæssigt) ???
Er der nogen herinde der ved noget om det???
#24 Der er ikke fejl i wikipidia(om ext2) det er blevet misforstået, hvad der står.
ext har en max på 2 GB.
ext2 har en teoretisk max på 4 TB.
Læs : http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
ext har en max på 2 GB.
ext2 har en teoretisk max på 4 TB.
Læs : http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
OK, dvs. der ER fejl i wikipedia, men ikke i den engelske.
Såvidt jeg kan se er det her en fejl ???
http://da.wikipedia.org/wiki/Ext2
Men her er den korrekt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
"WIKIPEDIA - Hvis du vil vide mere.. mere forkert"
Såvidt jeg kan se er det her en fejl ???
http://da.wikipedia.org/wiki/Ext2
Men her er den korrekt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2
"WIKIPEDIA - Hvis du vil vide mere.. mere forkert"
Så vidt jeg kan forstå, så er grænserne således:
Harddisk: 4TB (4 Terabytes, 4096 Gigabytes)
Fil: 2047GB (ca. 2 Terabytes)
Eller... det står der egentlig ikke. Der står blot at der er en max "Data size" på 4TB, og at den er 2047GB i Linux, hvilet ikke giver mening.
For hvad søren er "Data size"!?
Og nej, jeg tror ikke at den maksimale filstørrelse er på 2GB. Den er meget højere.
edit: Suk.. jaja, jeg ved det. For sent, osv.
Harddisk: 4TB (4 Terabytes, 4096 Gigabytes)
Fil: 2047GB (ca. 2 Terabytes)
Eller... det står der egentlig ikke. Der står blot at der er en max "Data size" på 4TB, og at den er 2047GB i Linux, hvilet ikke giver mening.
For hvad søren er "Data size"!?
Og nej, jeg tror ikke at den maksimale filstørrelse er på 2GB. Den er meget højere.
edit: Suk.. jaja, jeg ved det. For sent, osv.
explore2fs, men jeg plejer at overføre filerne til min "delte" partition før jeg booter ind i windows.
Er der nogle som gider forklare mig hvorfor Reiser(af nogen art) skulle være bedre, og hvorfor folk har en ext2 partition til /boot og ext3 til resten, jeg kører bare på en ext3, både med /boot og / hvilket har virket fint, i meget lang tid.
Er der nogle som gider forklare mig hvorfor Reiser(af nogen art) skulle være bedre, og hvorfor folk har en ext2 partition til /boot og ext3 til resten, jeg kører bare på en ext3, både med /boot og / hvilket har virket fint, i meget lang tid.
#26 + #27
Den teoretiske max i ext2 er 4 TB, men på grund af begrænsming i linux block size driveren bliver den praktiske max filstørrelse 2 TB.
Det vil sige at hvis block size begrænsningen blev fjernet så ville max være 4 TB.
Så om der er en fejl eller ej ... Det er ikke særlig uddybet.
edit: #28 rettet -ok cool. Jeg sad lige og undrede mig over hvor der stod 2 GB.
Den teoretiske max i ext2 er 4 TB, men på grund af begrænsming i linux block size driveren bliver den praktiske max filstørrelse 2 TB.
Det vil sige at hvis block size begrænsningen blev fjernet så ville max være 4 TB.
Så om der er en fejl eller ej ... Det er ikke særlig uddybet.
edit: #28 rettet -ok cool. Jeg sad lige og undrede mig over hvor der stod 2 GB.
#18 næh, det har du måske ikke. Men når man har en volume på 2 Terra så er det rart at den kører et fs hvor det ikke tager en hel dag at køre en disk check.
#21 nu er ext2 jo også et gammelt filsystem. Grunden til at mange bruger det er vel at det er gennemprøvet efterhånden. Hvis man skal have en maskine med støre filer, vælger man nok et andet fs.
Jeg kan da se at SUSE 10 installerer sig selv som standard med reiserfs.
Redhat brugte sidst jeg så det ext3. (havde iøvrigt ingengang reiserfs med i kernen).
Valgene er mange og folk bruger nok det de mener passer bedst til opgaven maskinen skal udføre.
#21 nu er ext2 jo også et gammelt filsystem. Grunden til at mange bruger det er vel at det er gennemprøvet efterhånden. Hvis man skal have en maskine med støre filer, vælger man nok et andet fs.
Jeg kan da se at SUSE 10 installerer sig selv som standard med reiserfs.
Redhat brugte sidst jeg så det ext3. (havde iøvrigt ingengang reiserfs med i kernen).
Valgene er mange og folk bruger nok det de mener passer bedst til opgaven maskinen skal udføre.
Jeg bruger ikke ext2 på min Syllable/Windows boks, da Syllable kun har read-only understøttelse af ext2.
Jeg bruger det dog på to af diskene i min filserver, men for det første er det en fejl (skulle have været ReiserFS), for det andet har jeg ikke Windows på den.
Jeg bruger det dog på to af diskene i min filserver, men for det første er det en fejl (skulle have været ReiserFS), for det andet har jeg ikke Windows på den.
#7
Et det for ext, eller for ext2?
Jeg går ud fra, at det er for ext, for jeg har to ext2 filsystemer hvor jeg udelukkende har filer på over 3GB. Den ene er 8,5GB.
Maksimal størrelse af filsystemet: 4 TB
Maksimal størrelse af en fil: 2 GB
Maksimal længde af et filnavn 255 tegn (inkl. sti)
Et det for ext, eller for ext2?
Jeg går ud fra, at det er for ext, for jeg har to ext2 filsystemer hvor jeg udelukkende har filer på over 3GB. Den ene er 8,5GB.
Kan man virkeligt kun lave en fil på max 2GB?? Sguda ikke særligt hensigtsmæssigt. Alene DVD5 images er dobbelt den størrelse.
#34
Nej, som tidligere nævnt, maksimal filstørrelse er 2TB, i de nyere versioner af ext2/3. (og med nyere snakker jeg om indenfor de sidste 4-5 år afair).
Nej, som tidligere nævnt, maksimal filstørrelse er 2TB, i de nyere versioner af ext2/3. (og med nyere snakker jeg om indenfor de sidste 4-5 år afair).
Skræmmende at se, at 2/3 af stemmerne på et nørd-forum ikke aner hvad ext2 er, især når der er et google søgefelt lige under pollen... egentlig også underligt, at kun få % af de adspurgte rent faktisk bruger ext2 drivere under windows, det er nu en meget rar ting at have, så man også kan bruge filerne fra /home/bruger når man booter i windows...
Offtopic af helvede til:
Til jer der bliver ved med at spørge "eeeh kan den kun have filer på 2GB" - LÆS TRÅDEN INDEN I POSTER!
Til jer der kunne finde på at whine over fejl på wikipedia: RET DET DOG SELV! - det tager ca lige så lang tid som at whine!
Det er ikke for at flame nogen personligt, men det virker umiddelbart som om denne tråd er et skrækeksempel på dårlig opførsel i forums - folk som får et link serveret men alligevel beder om forklaring, folk som stiller spørgsmål til tidlige posts, uden at læse de efterfølgende, folk som starter irrelevante off topic diskussioner pga. deres egen dovenskab etc.
Offtopic af helvede til:
Til jer der bliver ved med at spørge "eeeh kan den kun have filer på 2GB" - LÆS TRÅDEN INDEN I POSTER!
Til jer der kunne finde på at whine over fejl på wikipedia: RET DET DOG SELV! - det tager ca lige så lang tid som at whine!
Det er ikke for at flame nogen personligt, men det virker umiddelbart som om denne tråd er et skrækeksempel på dårlig opførsel i forums - folk som får et link serveret men alligevel beder om forklaring, folk som stiller spørgsmål til tidlige posts, uden at læse de efterfølgende, folk som starter irrelevante off topic diskussioner pga. deres egen dovenskab etc.
En lille rettelse forøvrigt, ext2/3 understøtter op til 4tb på en 2.6 kerne, eftersom 2.6 kernens block device modul, kan bruge op til 16tb partitioner.
#20
vil da sige at det ikke er normale pc-brugere som bruger Linux til dagligt brug... sådan er min opfattelse ihvertfald ikke... men det kan jo godt være at det er forkert!
vil da sige at det ikke er normale pc-brugere som bruger Linux til dagligt brug... sådan er min opfattelse ihvertfald ikke... men det kan jo godt være at det er forkert!
#40: Det er så nok der du tager fejl, man er ikke nørd før man kan huske alle detaljer omkring interessante styresystemer.
Også selvom man ikke lige pt. kører med det aktuelle styresystem.
Hvis ikke man har lyst til at vide lidt omkring andre ting end lige præcis det snævre felt man tilfældigvis er endt med at arbejde indenfor, så har man meget tit en tendens til at lave fejl og generelt dårligere løsninger da man ikke kender til teknologier og andre produkter på markedet. Og man er jo ikke rigtigt nørd, hvis man ikke har det som hobby at sætte sig ind i tekniske detaljer.
Og ja, jeg har haft hyret mange MS-konsulenter som ikke ved hvordan f.eks. dns-systemet virker, da det jo ikke var "relevant" for deres arbejde. Omend det er noget nemmere at håndtere et AD når man ved hvad dns er.
Hvor tit har man ikke også set MCSE'ere som ikke kunne crimpe et patchkabel? I sig selv ikke trist, kun sørgeligt at de ikke gad/kunne google det for at få link på deres kabel.
Hver gang man husker på, eller lærer noget nyt får man altså trænet de små grå, og det er så en fordel i andre sammenhænge hvor en step-by-step-guide ikke lige er ved hånden.
Også selvom man ikke lige pt. kører med det aktuelle styresystem.
Hvis ikke man har lyst til at vide lidt omkring andre ting end lige præcis det snævre felt man tilfældigvis er endt med at arbejde indenfor, så har man meget tit en tendens til at lave fejl og generelt dårligere løsninger da man ikke kender til teknologier og andre produkter på markedet. Og man er jo ikke rigtigt nørd, hvis man ikke har det som hobby at sætte sig ind i tekniske detaljer.
Og ja, jeg har haft hyret mange MS-konsulenter som ikke ved hvordan f.eks. dns-systemet virker, da det jo ikke var "relevant" for deres arbejde. Omend det er noget nemmere at håndtere et AD når man ved hvad dns er.
Hvor tit har man ikke også set MCSE'ere som ikke kunne crimpe et patchkabel? I sig selv ikke trist, kun sørgeligt at de ikke gad/kunne google det for at få link på deres kabel.
Hver gang man husker på, eller lærer noget nyt får man altså trænet de små grå, og det er så en fordel i andre sammenhænge hvor en step-by-step-guide ikke lige er ved hånden.
#41
I følgende tre tilfælde:
Dualboot mellem Syllable og SkyOS. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at bruge det.
Dualboot mellem Syllable og Windows. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at bruge det.
Dualboot mellem SkyOS og Windows. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at ruge det.
Jeg er godt klar over at ingen af dem er relavante for denne afstemning, og den ene af dem er end ikke relavant i forhold til Windows, men det viser at man godt kan have brug for et filsystem selvom man ikke bruger det OS det "hører til".
I følgende tre tilfælde:
Dualboot mellem Syllable og SkyOS. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at bruge det.
Dualboot mellem Syllable og Windows. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at bruge det.
Dualboot mellem SkyOS og Windows. Begge systemer kan læse FAT og ext2, og da ext2 er det bedste af dem, så ville det give mening at ruge det.
Jeg er godt klar over at ingen af dem er relavante for denne afstemning, og den ene af dem er end ikke relavant i forhold til Windows, men det viser at man godt kan have brug for et filsystem selvom man ikke bruger det OS det "hører til".
#42 @ Henne
Jeg mener ikke din argumentation holder.
Selvfølge bør man forstå de grundlæggende principper, men man kan ikke forlange at man skal vide alt.
Dertil er der alt for meget viden, og for lidt tid.
At man vælgere at specialisere inden for at bestemt område ser jeg på som en forholdsvis positiv ting.
Man kan jo så benytte andres viden og ekspertise på de områder hvor ens egen er mangelfuld.
Det er også den måde hele samfundet virker på.
En skomager ved hvordan man laver sko, det er det han kan, det er hans speciale.
En ingeniør har måske specialiseret sig i rumraketer.
Han kan finde ud af at bygge en rumraket, det er det han kan.
Men ingeniøren ved ikke hvordan man laver sko, heldigvis kan benytte sig af skomagerens ekspertise.
og omvendt, hvis skomageren skulle få brug for en måneraket, kan han benytte sig af ingeniøren ekspertise.
Hvis man ikke kunne samarbejde på den måde, så skulle alle gå rundt og vide hvordan man bygger måneraketer, laver sko, samt en milliard andre ting.
Så var vi aldrig kommet ud af hulerne.
Jeg mener ikke din argumentation holder.
Selvfølge bør man forstå de grundlæggende principper, men man kan ikke forlange at man skal vide alt.
Dertil er der alt for meget viden, og for lidt tid.
At man vælgere at specialisere inden for at bestemt område ser jeg på som en forholdsvis positiv ting.
Man kan jo så benytte andres viden og ekspertise på de områder hvor ens egen er mangelfuld.
Det er også den måde hele samfundet virker på.
En skomager ved hvordan man laver sko, det er det han kan, det er hans speciale.
En ingeniør har måske specialiseret sig i rumraketer.
Han kan finde ud af at bygge en rumraket, det er det han kan.
Men ingeniøren ved ikke hvordan man laver sko, heldigvis kan benytte sig af skomagerens ekspertise.
og omvendt, hvis skomageren skulle få brug for en måneraket, kan han benytte sig af ingeniøren ekspertise.
Hvis man ikke kunne samarbejde på den måde, så skulle alle gå rundt og vide hvordan man bygger måneraketer, laver sko, samt en milliard andre ting.
Så var vi aldrig kommet ud af hulerne.
#48
Pointen er vel at en nørd, indenfor ethvert område, ikke stiller sig tilfreds med et vis område viden (igen, indenfor interesse området), du går bredere. Derfor er Linux selvfølgelig en stor del af en slags nørd test, sammen med samtlige andre alternative styresystemer, hvis du ikke har haft lyst til at prøve dem, og junglere rundt med dets ædlere dele, så er man måske ikke så meget nørd som man troede?!
At være programmør i sig selv er ikke nørdet, at kunne konfigurere de små bidder af windows er ikke nødvendigvis nørdet. Men hvis du har sat dig ind i et system, som ikke er direkte relevant for det du egentligt skal/vil arbejde med, så nærmer vi os vist :) Se, jeg har f.eks. sat mig ind i windows... Det er bøvlet, men man har vel sine nørd gener.
Pointen er vel at en nørd, indenfor ethvert område, ikke stiller sig tilfreds med et vis område viden (igen, indenfor interesse området), du går bredere. Derfor er Linux selvfølgelig en stor del af en slags nørd test, sammen med samtlige andre alternative styresystemer, hvis du ikke har haft lyst til at prøve dem, og junglere rundt med dets ædlere dele, så er man måske ikke så meget nørd som man troede?!
At være programmør i sig selv er ikke nørdet, at kunne konfigurere de små bidder af windows er ikke nødvendigvis nørdet. Men hvis du har sat dig ind i et system, som ikke er direkte relevant for det du egentligt skal/vil arbejde med, så nærmer vi os vist :) Se, jeg har f.eks. sat mig ind i windows... Det er bøvlet, men man har vel sine nørd gener.
#7 qXz
Mon dog. Det var det nok for 5-10 år siden men i dag tror jeg nu nok de fleste bruger et filsystem med Journalling. Et forsigtigt gæt ville være at ext3 stadig er det mest benyttede, men af gode grunde er der ingen der reelt ved det..
Synes lige jeg vil gøre opmærksom på at alt dette også gælder for bl.a. ReiserFS, Reiser4, XFS og JFS (tror dette er de mest benyttede filsystemer på Linux). Disse 4 filsystemer kan alle gøres større online (uden umount), hvilket betyder at man kan undgå nedetid når de skal forstørres. Der findes også værktøjer til online growing af ext3, men de er meget eksperimentelle. Ext3, ReiserFS og Reiser4 kan endvidere shrinkes (formindskes) offline.
#13 undecidable
Min erfaring for 7 måneder siden, hvor jeg brugte dette og YAReG var at det var lidt besværligt, men langt mindre besværligt end at reboote - og de virkede. Skiftede en del mellem de to fordi den ene i nogen situationer var bedst og i andre omvendt.. ;) De er forhåbentligt blevet bedre siden.
#29 gentleman_finn
Som nævnt ovenfor giver ReiserFS mulighed for online growing af et filsystem. I kombination med en Logical Volume Manager er det en enorm fordel til at undgå nedetid. ReiserFS er væsentligt hurtigere end ext3, hvis man har mange små filer og som #31 antyder, så kræver ext3 regelmæssigt fsck (file system check). Som default bliver fsck kørt hver 30. gang et ext3 filsystem bliver mounted samt hver gang den mener det er nødvendigt (f.eks. ved unclean shutdown), hvilket bliver ret tit, når man har en laptop, der bliver genstartet 2 gange dagligt. Dette foregår under opstarten, så man kan ikke lave andet imens, og det tager adskillige minutter hver gang. ReiserFS kræver ikke dette check.
Mht. /boot så er min /boot partition 100 MB stor. Deraf benyttes pt. 50 MB. Når maskinen kører er /boot ikke mounted, da der kun læses fra den under opstart. Der skrives kun til den, når jeg med jævne mellemrum opgraderer til en ny kerne. Således er fordelen ved Journalling på /boot minimal. Og Journalling data er også data, der fylder noget på en partition. Fordelen er altså, at man sparer plads og tjener en smule performance ved at vælge ext2 (fremfor ext3) og ulempen er næsten ikke eksisterende.
Som det vist fremgår ret tydeligt bruger jeg selv ReiserFS. ;) Dette har kørt stabilt for mig de sidste 10 måneder. Dog er det nok værd at læse om ulemper, før man vælger at bruge det.. Og windows har jeg nok startet op en 10-15 gange indenfor det sidste halve år. :)
#24 Ajax
Nævn et andet leksikon, der har mere fyldestgørende info. Der er en grund til at de fleste af os henviser til den engelske udgave..
Filsystemet ext2 er det mest udbredte filsystem til linux.
Mon dog. Det var det nok for 5-10 år siden men i dag tror jeg nu nok de fleste bruger et filsystem med Journalling. Et forsigtigt gæt ville være at ext3 stadig er det mest benyttede, men af gode grunde er der ingen der reelt ved det..
Alle metadata, der er relevante for UNIX-lignende systemer kan gemmet i dette filsystem. Der er desuden gjort plads til udvidelser i filsystemet, og det er brugt efterfølgeren ext3. Der findes programmer, der kan ændre størrelsen på et ext2-filsystem uden tab af data.
Synes lige jeg vil gøre opmærksom på at alt dette også gælder for bl.a. ReiserFS, Reiser4, XFS og JFS (tror dette er de mest benyttede filsystemer på Linux). Disse 4 filsystemer kan alle gøres større online (uden umount), hvilket betyder at man kan undgå nedetid når de skal forstørres. Der findes også værktøjer til online growing af ext3, men de er meget eksperimentelle. Ext3, ReiserFS og Reiser4 kan endvidere shrinkes (formindskes) offline.
#13 undecidable
Fandt dette program (RFSGUI)der læser ReiserFS partitioner. Ved ikke hvor godt det er da jeg kun lige kort har prøvet det. Indtil videre har det da virket efter hensigten.
Min erfaring for 7 måneder siden, hvor jeg brugte dette og YAReG var at det var lidt besværligt, men langt mindre besværligt end at reboote - og de virkede. Skiftede en del mellem de to fordi den ene i nogen situationer var bedst og i andre omvendt.. ;) De er forhåbentligt blevet bedre siden.
#29 gentleman_finn
Er der nogle som gider forklare mig hvorfor Reiser(af nogen art) skulle være bedre, og hvorfor folk har en ext2 partition til /boot og ext3 til resten, jeg kører bare på en ext3, både med /boot og / hvilket har virket fint, i meget lang tid.
Som nævnt ovenfor giver ReiserFS mulighed for online growing af et filsystem. I kombination med en Logical Volume Manager er det en enorm fordel til at undgå nedetid. ReiserFS er væsentligt hurtigere end ext3, hvis man har mange små filer og som #31 antyder, så kræver ext3 regelmæssigt fsck (file system check). Som default bliver fsck kørt hver 30. gang et ext3 filsystem bliver mounted samt hver gang den mener det er nødvendigt (f.eks. ved unclean shutdown), hvilket bliver ret tit, når man har en laptop, der bliver genstartet 2 gange dagligt. Dette foregår under opstarten, så man kan ikke lave andet imens, og det tager adskillige minutter hver gang. ReiserFS kræver ikke dette check.
Mht. /boot så er min /boot partition 100 MB stor. Deraf benyttes pt. 50 MB. Når maskinen kører er /boot ikke mounted, da der kun læses fra den under opstart. Der skrives kun til den, når jeg med jævne mellemrum opgraderer til en ny kerne. Således er fordelen ved Journalling på /boot minimal. Og Journalling data er også data, der fylder noget på en partition. Fordelen er altså, at man sparer plads og tjener en smule performance ved at vælge ext2 (fremfor ext3) og ulempen er næsten ikke eksisterende.
Som det vist fremgår ret tydeligt bruger jeg selv ReiserFS. ;) Dette har kørt stabilt for mig de sidste 10 måneder. Dog er det nok værd at læse om ulemper, før man vælger at bruge det.. Og windows har jeg nok startet op en 10-15 gange indenfor det sidste halve år. :)
#24 Ajax
Fejl i en wikipedia-artikel? DET MÅ DA VÆRE UMULIGT. Jeg får Deja Vú og tænker tilbage på debatten herinde, hvor folk forgudede wikipedia som det mest omfattende, korrekte og opdaterede leksikon der findes.
Nævn et andet leksikon, der har mere fyldestgørende info. Der er en grund til at de fleste af os henviser til den engelske udgave..
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund