mboost-dp1
Hvem tror du på til VGA 2011's Game of the Year-pris?
http://www.spike.com/events/video-game-awards-2011... erm, det er da dem derer nomineret?
Nårh ja så er det da bare mig der er en paddehat, men troede da også Star wars - The old republic ville være med :)
Beklager !
Beklager !
Måske man skulle have spurgt om "håber" eller "synes du" i stedet for "tror"?
Jeg vil da tro skyrim vinder, men håber på enten Arkham City eller Skyward Sword. Stemte så vidt jeg husker på Skyward Swordsom game of the year, men havde da lidt svært ved at bestemme mig mellem de to.
Jeg vil da tro skyrim vinder, men håber på enten Arkham City eller Skyward Sword. Stemte så vidt jeg husker på Skyward Swordsom game of the year, men havde da lidt svært ved at bestemme mig mellem de to.
Skyrim fortjener på ingen måde at blive årets spil. Det er et godt spil, og jeg har masser af sjov med det, men det er vildt overhyped, og Bethesda har været en flok dovne sataner på mange områder hvilket har resulteret i den standard gang bugs deres spil altid her og at NPC'erne stadigvæk er robotter uden nogen form for personlighed. Level-op systemet er okay i teorien, men efterlader dem som ikke gider levle op i ALT (blacksmithing, armor osv.) i støvet, og kampsystemet er ikke videre inspirerende.
Det efterlader os kun mod den store verden de har skabt som incitament, og hvis folk mener at det er nok til at gøre et spil til GoTY, så skabte gud åbenbart deres hjerne på omvendt-dag.
Jeg har ikks spillet Zelda eller Uncharted, så kan ikke udtale mig om dem, men håber at Arkham City vinder.
Det efterlader os kun mod den store verden de har skabt som incitament, og hvis folk mener at det er nok til at gøre et spil til GoTY, så skabte gud åbenbart deres hjerne på omvendt-dag.
Jeg har ikks spillet Zelda eller Uncharted, så kan ikke udtale mig om dem, men håber at Arkham City vinder.
tror skyrim vinder, synes zelda eller portal burde vinde. Men i betragtning af hvor meget hate (se evt ovenover postede link fra bonusround)alle andre smider efter zelda, så har det næppe en chance.
Jeg tror, at Skyrim løber med prisen, desværre. Misforstå mig ikke, jeg er vild med Skyrim og synes helt klart det et af de bedste spil udkommet dette år. Men ærlig talt, så synes jeg, at Zelda Skyward Sword burde vinde.
Hvorfor jeg ikke tror Skyward Sword vinder? Fordi det er på Wii og af selv samme grund er jeg ret sikker på, at folk undervurderer det. Nu fik jeg både Skyrim (PC) og Zelda på deres release og siden jeg fik Zelda, så har Skyrim ikke været tændt en eneste gang. Skyward Sword er et absolut fantastisk spil, selv for folk der ikke har spillet serien før. For dem der har, så er der en masse lækker historie bag i forhold til de andre spil i serien. Fantastisk. Det er desuden også det første - Og det eneste - spil jeg nogensinde har sagt følgende om: Motion controls forbedrer spillet.
Portal 2 var også et super godt spil, men jeg synes ikke det når to overstående spil til sokkerne. Jeg er stor fan af GLaDOS og synes meget godt om spillene, men det er langt fra GOTY for mig.
Uncharted 3 og Arkham City har jeg ikke spillet, men har spillet forgående spil til begge. Jeg synes Uncharted serien er god, en smule over middel, men så heller ikke mere. Nathan Drake's eventyr er ikke godt nok for at få min stemme. Arkham Asylum derimod elskede jeg - En anelse kort, men absolut fantastisk. Hvorfor jeg ikke har fået Arkham City endnu ved jeg ikke, men jeg er virkelig træt af det (Games for windows live...... really!?).
Zelda burde absolut vinde, men jeg tror, at Skyrim tager prisen. Synd.
Hvorfor jeg ikke tror Skyward Sword vinder? Fordi det er på Wii og af selv samme grund er jeg ret sikker på, at folk undervurderer det. Nu fik jeg både Skyrim (PC) og Zelda på deres release og siden jeg fik Zelda, så har Skyrim ikke været tændt en eneste gang. Skyward Sword er et absolut fantastisk spil, selv for folk der ikke har spillet serien før. For dem der har, så er der en masse lækker historie bag i forhold til de andre spil i serien. Fantastisk. Det er desuden også det første - Og det eneste - spil jeg nogensinde har sagt følgende om: Motion controls forbedrer spillet.
Portal 2 var også et super godt spil, men jeg synes ikke det når to overstående spil til sokkerne. Jeg er stor fan af GLaDOS og synes meget godt om spillene, men det er langt fra GOTY for mig.
Uncharted 3 og Arkham City har jeg ikke spillet, men har spillet forgående spil til begge. Jeg synes Uncharted serien er god, en smule over middel, men så heller ikke mere. Nathan Drake's eventyr er ikke godt nok for at få min stemme. Arkham Asylum derimod elskede jeg - En anelse kort, men absolut fantastisk. Hvorfor jeg ikke har fået Arkham City endnu ved jeg ikke, men jeg er virkelig træt af det (Games for windows live...... really!?).
Zelda burde absolut vinde, men jeg tror, at Skyrim tager prisen. Synd.
Fejlfyldte, grimme Skyrim. Det på ingen måde nyskabende Portal II, uncharted... LOL.
Hvis det bliver nogen af overstående må det være et endeligt tegn på at gaming er dødt. Er jeg den eneste der synes popularitet og omtale ikke burde være den afgørene faktor når det kommer til awards?
Hvor er Bastion på den liste?
Hvis det bliver nogen af overstående må det være et endeligt tegn på at gaming er dødt. Er jeg den eneste der synes popularitet og omtale ikke burde være den afgørene faktor når det kommer til awards?
Hvor er Bastion på den liste?
SlettetBruger (16) skrev:Fejlfyldte, grimme Skyrim. Det på ingen måde nyskabende Portal II, uncharted... LOL.
Hvis det bliver nogen af overstående må det være et endeligt tegn på at gaming er dødt. Er jeg den eneste der synes popularitet og omtale ikke burde være den afgørene faktor når det kommer til awards?
Hvor er Bastion på den liste?
GotY-titlen bør heller ikke gå til spil der er nyskabende/innovative alene. Innovation har før bevist at det ikke altid er en god ting, og af og til er det vigtigt at holde sig til hvad man kender.
Der er mange faktorer der kan være afgørende for om et spil er GoTY materiale, men et spil bør ikke indeholde ALLESAMMEN for at kunne blive GoTY. Innovation, immersion, udfordring, generelt solidt gameplay- og historiedesign, replay value, afhængighedsskabelse, charme, ekstra features, grafik og lyddesign, stemning, humor osv. er alle styrker som et spil kan medtage, og det er bare listen on top of my head. Jeg kan f.eks. nævne mange af de ting som Bastion ikke har.
"Det efterlader os kun mod den store verden de har skabt som incitament, og hvis folk mener at det er nok til at gøre et spil til GoTY, så skabte gud åbenbart deres hjerne på omvendt-dag."
Hvor er det dog arrogant på den forfærdelige måde, det der. Så hvis folk ikke er enige med dig, så er de automatisk idioter? Flot argumenteret, må man sige.
Skyrim er GOTY for mig, simpelthen fordi det er Skyrim. Har brugt så uendeligt mange timer på Morrowind og Oblivion, og var næsten grædefærdig af glæde da jeg endelig fik fingrene i Skyrim. Folk er forskellige, og det er gennemgående en manglende respekt for.
Nogle søger det ene i et spil, nogle noget andet, og det er også derfor, at en titel som GOTY er meget kontroversiel. I øvrigt fuldstændig ligesom at finde årets album eller film - men fordi man ikke nødvendigvis selv er enig med den retning pilen peger (jvf. afstemningen), så synes jeg ikke, at det berettiger til, at man på den måde nedgør alle andre.
Det kan godt være du synes kampsystemet er elendigt - jeg synes, det er fremragende. Du brokker dig over mængden af bugs - jeg siger, at det er uhyre svært at undgå med spil i den størrelse, og at der i øvrigt findes noget der hedder patches. Du siger NPC'erne er robotter - jeg synes at hele setuppet omkring Skyrim er noget af det mest dybdegående, jeg nogensinde har oplevet i et spil. Skal jeg så også til at påstå, at du fik din hjerne på "omvendt-dag"? Kan du selv se, hvor dumt det lyder?
Tag dog at hav lidt respekt for andres meninger fremfor det der halvhjertede forsøg på at virke overlegen. I sidste ende fremstår man selv langt mere som en klovn, end dem man i første ende forsøgte at nedgøre.
Hvor er det dog arrogant på den forfærdelige måde, det der. Så hvis folk ikke er enige med dig, så er de automatisk idioter? Flot argumenteret, må man sige.
Skyrim er GOTY for mig, simpelthen fordi det er Skyrim. Har brugt så uendeligt mange timer på Morrowind og Oblivion, og var næsten grædefærdig af glæde da jeg endelig fik fingrene i Skyrim. Folk er forskellige, og det er gennemgående en manglende respekt for.
Nogle søger det ene i et spil, nogle noget andet, og det er også derfor, at en titel som GOTY er meget kontroversiel. I øvrigt fuldstændig ligesom at finde årets album eller film - men fordi man ikke nødvendigvis selv er enig med den retning pilen peger (jvf. afstemningen), så synes jeg ikke, at det berettiger til, at man på den måde nedgør alle andre.
Det kan godt være du synes kampsystemet er elendigt - jeg synes, det er fremragende. Du brokker dig over mængden af bugs - jeg siger, at det er uhyre svært at undgå med spil i den størrelse, og at der i øvrigt findes noget der hedder patches. Du siger NPC'erne er robotter - jeg synes at hele setuppet omkring Skyrim er noget af det mest dybdegående, jeg nogensinde har oplevet i et spil. Skal jeg så også til at påstå, at du fik din hjerne på "omvendt-dag"? Kan du selv se, hvor dumt det lyder?
Tag dog at hav lidt respekt for andres meninger fremfor det der halvhjertede forsøg på at virke overlegen. I sidste ende fremstår man selv langt mere som en klovn, end dem man i første ende forsøgte at nedgøre.
SoerenDKK (18) skrev:simpelthen fordi det er Skyrim.
Du tabte :)
Skyrim er mindre værdig som Goty end Oblivion. Du har et plot der er tyndt og genbrugt, en verden der er statisk og repetitativt. Med bugfyldt, forældet grafik.
Goty alene fordi det er tidskrævende? næppe
SoerenDKK (18) skrev:"Det efterlader os kun mod den store verden de har skabt som incitament, og hvis folk mener at det er nok til at gøre et spil til GoTY, så skabte gud åbenbart deres hjerne på omvendt-dag."
Hvor er det dog arrogant på den forfærdelige måde, det der. Så hvis folk ikke er enige med dig, så er de automatisk idioter? Flot argumenteret, må man sige.
Skyrim er GOTY for mig, simpelthen fordi det er Skyrim. Har brugt så uendeligt mange timer på Morrowind og Oblivion, og var næsten grædefærdig af glæde da jeg endelig fik fingrene i Skyrim. Folk er forskellige, og det er gennemgående en manglende respekt for.
Med det argument kan vi gøre Modern Warfare GoTY på salgstallene alene. See how this works?
Din sidste paragraf siger netop alt der er at sige om din holdning og om noget som er er gået op for mig efter at Skyrim blev udgivet: At Skyrim-fans er som Apple-fans, dvs. religiøst devoterede til spillet og fuldstændigt blinde for alle fejl, mangler samt manglende enthusiasme fra Bethesda på faktisk at lave et gennemført stykke arbejde (de har lavet et GODT stykke arbejde, ingen tvivl, men på ingen måde et GENNEMFØRT stykke arbejde).
Game of the Year titlen er ikke en titel der skal gives for et spil der bare er "sjovt" at spille. I så fald kunne Tetris have taget den titel for flere år siden. GoTY skal tilhøre en titel som er et gennemført stykke arbejde! Og Skyrim er ikke et stykke arbejde som et gennemført fra top til bund. Bethesda har slået mange genveje, og har frem for alt gjort et godt stykke arbejde med at forsøge at SKJULE svaghederne i stedet for at rette dem.
De sidste personers mening jeg nogensinde har lyst til at lytte til er folk som er religiøse tilhængere af noget. Som du sagde, Skyrim er Skyrim for dig, præcis ligesom Gud er Gud for den kristne, og Apple er Apple for Apple-tilhængere. Jeg har skam STOR respekt for andres meninger.... hvis de altså kan begrunde dem, og Skyrim-fanatikere har - sjovt nok - fejlet grumt på dette område igen og igen, f.eks. når jeg som en lille test har bedt dem kritisere spillet. Alle spil som jeg har elsket gennem tiden har jeg altid formået at kunne begrunde min kærlighed til med langt mere end "Jeg elsker X fordi det er X". Hvordan kan du forvente at din mening skal tages seriøst når du vurderer spillet som en hellig gral frem for det som det faktisk er: ET SPIL! ? :o)
Edit: Og sjovt at SlettetBruger nåede at sige præcis det samme som mig i #19, bare meget mere konkret.
jeg stemte skyrim
1 gennemgående god grafik der køre på alle systemer.
2 jeg har spillet på en character i 45 timer og er overhovedet ikke ved at blive træt af det. (replayabílity)
3 masser af forskellige ting at give i igang med (enchanting, smithing, block, onehand osv.)
4 historien er fantatisk hvis man er åben for andet end mainquest
5 Kampsystemet er godt lavet og ganske tilfredstillende mht. blood and gore.
Dette er min mening og hvis man ikke har prøvet det skulle man lige give det en chance da det virklig er et fantastisk spil som retfærdigør rpg genren.
SlettetBruger du nævner en masse fejl? hvilke er det?
ja jeg har oplevet at en npc er stuck men ellers har jeg ikke oplevet problemer.
jeg syntes faktisk at ift. det kæmpe spil de har lavet så er de sluppet rigtig godt fra det. det er ikke mange spil af den skala som 1 uge efter release har så få bugs.. og desuden skulle der være problemer som der er mange der vil have fixet bliver der jo lavet en mod til det alligevel.
Og ja som tidligere nævnt der er da ingen grund til at sige at jeg er imbecil bare fordi jeg syntes om skyrim..
det vil jo svare til jeg sagde du var en bænk for at spille batman? det giver jo ikke rigtig mening..
du er tilgengæld velkommen til at have din mening men at dømme andre ud fra hvilket spil de kan lide er godt nok latterligt.
som slut kommentar kan vi ikke bare være enige i at være uenige.
1 gennemgående god grafik der køre på alle systemer.
2 jeg har spillet på en character i 45 timer og er overhovedet ikke ved at blive træt af det. (replayabílity)
3 masser af forskellige ting at give i igang med (enchanting, smithing, block, onehand osv.)
4 historien er fantatisk hvis man er åben for andet end mainquest
5 Kampsystemet er godt lavet og ganske tilfredstillende mht. blood and gore.
Dette er min mening og hvis man ikke har prøvet det skulle man lige give det en chance da det virklig er et fantastisk spil som retfærdigør rpg genren.
SlettetBruger du nævner en masse fejl? hvilke er det?
ja jeg har oplevet at en npc er stuck men ellers har jeg ikke oplevet problemer.
jeg syntes faktisk at ift. det kæmpe spil de har lavet så er de sluppet rigtig godt fra det. det er ikke mange spil af den skala som 1 uge efter release har så få bugs.. og desuden skulle der være problemer som der er mange der vil have fixet bliver der jo lavet en mod til det alligevel.
Og ja som tidligere nævnt der er da ingen grund til at sige at jeg er imbecil bare fordi jeg syntes om skyrim..
det vil jo svare til jeg sagde du var en bænk for at spille batman? det giver jo ikke rigtig mening..
du er tilgengæld velkommen til at have din mening men at dømme andre ud fra hvilket spil de kan lide er godt nok latterligt.
som slut kommentar kan vi ikke bare være enige i at være uenige.
Papis (21) skrev:1 gennemgående god grafik der køre på alle systemer.
Undskyld hvad? du snakker her om en serie der kun har taget små skridt i den grafiske afdeling siden morrowind. Ligesom de 2 sidste er man nød til at vente på mods før det er udholdeligt at se på. Og tænk så på os med konsoller? Jeg måtte selv stoppe efter 30 timer fordi spillet simpelthen ikke var godt nok til at man kunne se uden om de grafiske mangler. Animationer af NPC ligner noget fra en avanceret Lego Stop motion film. teksture på bjerge og jorden er så håbløst ringe. copy paste >_<
SÅ KIG DOG PÅ:
Prøv lige at tæl de skarpe kanter her:
http://download.gamezone.com/uploads/image/data/87...
Papis (21) skrev:4 historien er fantatisk hvis man er åben for andet end mainquest
Men hvordan forskelligt fra de sidste 2 spil? :S Det er oblivion med drager.
Papis (21) skrev:5 Kampsystemet er godt lavet og ganske tilfredstillende mht. blood and gore.
Når et kampsystem er så sløvt at man får mere ud af at bashe, end man gør ved at lave kompinationer af warden/block/attack så er det ikke et kampsystem. Man kan sidde i et mørkt hjørne, skyde en pil i fjæset på bossen, skyde ved siden af ham så han følger lyden, og så gentage.
For ikke at tale om "Must have been my imagination" eller "I must be hearing things" som mobs siger efter man nakker deres kammerat som stadig ligger på det bord han går hen og sætter sig ved.
Eneste chance Skyrim har for at vinde er ved at dommerne siger "Well, masserne af mindles sheep elsker det, vi bliver upopulære hvis vi ikke vælger det"
#22 SlettetBruger: Glem det. Som jeg så fint sagde det, det er ligesom Apple-fanatikere. Det der i virkeligheden er lys reflekteret i en pøl af gyldent pis ser de som guld.
Skyrim er et spil hvor helheden formår at være mere end sine enkelte elementer (eller som man siger på engelsk "more than the sum of its parts"). Det er det der gør det til et godt spil, men det ændrer ikke på at de enkelte elementer stadigvæk er en samling middelmådigt makværk.
Det er sjovt at selv fansne ikke kan se det, selvom de til stadighed har store (for ikke at sige gigantiske) problemer med at argumentere sig ud af det når man påpeger det, andet end med "Jeg synes det er awesome".
Skyrim er et spil hvor helheden formår at være mere end sine enkelte elementer (eller som man siger på engelsk "more than the sum of its parts"). Det er det der gør det til et godt spil, men det ændrer ikke på at de enkelte elementer stadigvæk er en samling middelmådigt makværk.
Det er sjovt at selv fansne ikke kan se det, selvom de til stadighed har store (for ikke at sige gigantiske) problemer med at argumentere sig ud af det når man påpeger det, andet end med "Jeg synes det er awesome".
SlettetBruger (19) skrev:Skyrim er mindre værdig som Goty end Oblivion. Du har et plot der er tyndt og genbrugt, en verden der er statisk og repetitativt. Med bugfyldt, forældet grafik.
Om ikke andet må det da være det spil, der har haft de mest underholdende glitches i år :)
Athinira (23) skrev:Det er sjovt at selv fansne ikke kan se det, selvom de til stadighed har store (for ikke at sige gigantiske) problemer med at argumentere sig ud af det når man påpeger det, andet end med "Jeg synes det er awesome".
Det er sgu svært at argumentere for, at man synes noget er fedt.
Personligt gider jeg ikke den slags spil, men hvis folk elsker at spille Skyrim, på trods af glitches, så er der vel ikke noget galt i det.
XorpiZ (28) skrev:så er der vel ikke noget galt i det.
Det er dét galt med det, at et spil der burde rangeres omkring sims og second life, risikere at vinde en pris alene fordi det er populært. :)
XorpiZ (30) skrev:Dét er sgu svært at tage seriøst det der.
Han har jo ret. Hvis popularitet er en faktor kan vi jo allerede erklære Modern Warfare for vinder?
Problemet med Skyrim er at det er et spil der som helhed er godt, fordi at det formår at være mere end de enkelte bestanddele der udgør det.
Mens det for gamere som os kun er dejligt når et spil formår at være mere end det lige ser ud til at være, så ændrer det ikke på at årets spil er en titel der skal gives til et spil som er et gennemført stykke arbejde. Og det er Skyrim ikke. Bethesda er for at sige det mildt ikke et firma der gør dagens gode gerning i designet af deres spil. De har den rigtige ide, og putter en god mængde arbejde i at gøre deres verden interessant, levende og stor, men de putter stort set INTET arbejde i at udarbejde bugs, end ikke i de systemer de bevidst genbruger fra deres tidligere titler. Hvorfor tror du at mange af de bugs der optræder i Skyrim sjovt nok også er bugs man kan finde i deres tidligere titler? Præcis, genbrug af dårlig kode i stedet for faktisk at lave et stykke ordentligt arbejde og faktisk designe et system som VIRKER. Det er et resultat af dovenskab og elendig designledelse.
Jeg siger ikke at det er en dårlig approach fra et forretningsmæssigt synspunkt. Det er med til at holde budgettet nede, hvilket aktionærerne bliver begejstrede for, men når man bevidst vælger at springe over hvor gærdet er lavest, så har man ikke fortjent titlen for årets spil. Man kan sige meget om Modern Warfare 3's mangel på innovation, men Infinity Ward fortjener langt mere ros end Bethesda for det stykke arbejde de har gjort med spillet. Der er en årsag til at Modern Warfare fylder 14 GB og Skyrim (på trods af din store verden og enorme længde) fylder under 6.
Det sjove er at hvis Bethesda stoppede med at være en flok dovendyr og faktisk gad lave noget SPILDESIGN i udviklingen af et spil (samt evt. gad ansætte en Q&A afdeling der ikke har hovedet oppe i røven), så ville de kunne lave et Elder Scrolls spil der ikke bare ville kunne blive kaldt Game of the Year, men Game of the Decade. Det er så meget potentiale jeg ser gå til spilde i Skyrim. Det kunne være så meget mere.
Athinira (31) skrev:Han har jo ret. Hvis popularitet er en faktor kan vi jo allerede erklære Modern Warfare for vinder?
Hvem siger det er den eneste faktor da?
Det er fint i ikke bryder jer om spillet, men det er sgu mangel på respekt over for de millioner af mennesker, der nyder spillet, når i skriver, at det er en bunke lort, groft sagt, og at folk kun kan li' det, fordi de er nogle savlende idioter, der kaster al fornuft væk, fordi der står Bethesda på forsiden.
XorpiZ (32) skrev:Det er fint i ikke bryder jer om spillet, men det er sgu mangel på respekt over for de millioner af mennesker, der nyder spillet, når i skriver, at det er en bunke lort, groft sagt, og at folk kun kan li' det, fordi de er nogle savlende idioter, der kaster al fornuft væk, fordi der står Bethesda på forsiden.
Jeg har ikke sagt Skyrim er et dårligt spil. Det var godt nok til at jeg gad købe det og spille det, og jeg har faktisk masser af sjov med det. Pointen er bare: Folk kunne have SÅ meget mere sjov med det hvis Bethesda faktisk havde en ide om hvad de burde gøre.
Jeg stopper med at kalde dem en flok savlende idioter den dag de stopper med at BEVISE over for mig de er savlende idioter når de kommer for at fortælle mig om spillet. Jeg kan respektere at de personligt the time of their life med spillet, og jeg har da også masser af sjov med det, men de skal ikke komme og fortælle mig hvad godt spildesign er når de åbenlyst ingen ide har om hvad godt spildesign er til at starte med (hvilket de beviser ved at de aldrig kan forklare HVAD de synes der gør spillet godt med andet end "Amen det er bare lige mig det der").
GoTY titlen er en titel der skal tildeles for godt spildesign. Jeg kan kan personligt påpege 1000 ting som spillet fejler i (og som er årsagen til at mange folk er skuffede over spillet, og at mange andre ikke ville kunne finde på at spille det nogensinde), ligesom jeg kan med mange andre spil (inkl. spil som er mine personlige all-time favoritter). At have sjov med et spil er ikke nok til en GoTY titel. I så fald ville MineCraft også være en stærk modstander.
Som jeg redigerede ind i mit sidste indlæg (samtidigt med at du lige postede, så du fik det desværre ikke med) så kunne Bethesda lave et spil som ville gøre Skyrim fuldstændigt til grin til sammenligning og stort set ville kunne erklæres det bedste spil nogensinde hvis de bare GAD lave noget design og se hvad deres spil manglede (udover massive bugfixes). Det ærgrer mig, for hver eneste gang jeg ser spildt potentiale som det her har jeg det som om at julen er blevet spoleret for mig, også selvom jeg synes spillet faktisk er godt :-/
XorpiZ (34) skrev:#33
Fair nok - jeg tror bare vi er uenige.
I min verden skal GoTY gå til det spil, der er "bedst". Det er selvfølgelig subjektivt, men sådan er det vel med alle de her kåringer :)
I min verden er det sådan at jeg sagtens kan respektere folk der synes at rumraketter er spændende, men det betyder ikke at de skal komme og belære astronauter om hvordan man foretager en månelanding :o) Det er lidt sådan jeg ser på Skyrim-fans.
Hvis du synes noget er godt skal du i min verden kunne begrunde det med mere end din egen opfattelse af at det bare er noget der er fedt. Skyrim rammer bestemt sit publikum rigtigt hårdt, men et spil skal f.eks. også kunne appelere til folk måske ikke lige er helt 100% hook på det Skyrim tilbyder, men noget der ligner. Hvis et spil der ellers normalt ville være en smule til siden af hvad man normalt foretrækker formår at fange en, så er det et spil der gør det rigtige og formår at appelere til mennesker der også ligger uden for dets normale målgruppe, og det er der altså kun en måde at gøre det på: Godt spildesign. Og det er her Skyrim træder helt ved siden af. De rammer bestemt deres målgruppe lige på, men formår ikke at sprede sig til andre målgrupper, ikke engang dem der måske foretrækker lidt mere alternativ RPG.
Hvis vi ser på Modern Warfare f.eks. så er det en spilserie der har formået at ramme mere en shooters-fans, men også folk som bare har brug for en god omgang action (uden at de nødvendigvis foretrækker shooters), og det er bl.a. derfor at det er så populært. Det betyder ikke jeg holder MW3 oppe som mit personlige Game of the Year, men det er et eksempel på et spil som vælger en helt anden approach end Skyrim, men som desværre plages af nogle dårlige designbeslutninger på nogle få områder, samt at det er ekstremt generisk, hvilket er derfor at jeg kan finde på at kritisere Infinity Ward og sige at de også burde have gjort et bedre arbejde.
Hvis jeg skal bruge en analogi, så vil jeg sige at Skyrim er et spil med en rigtig populær opskrift men med en elendig kok, og Modern Warfare 3 er et spil med en middelmådig velkendt opskrift, men med Gordon Ramsay ved roret. Begge dele er en oplevelse i sig selv på hver sin måde, og der vil altid komme nogen fordi de kan lide den populære opskrift, mens der vil komme nogen andre for at opleve en verdensmesterkok i aktion. Men ingen af dem har den det der skal til for at blive serveret på verdens bedste restaurant, if you catch my drift.
XorpiZ (30) skrev:Dét er sgu svært at tage seriøst det der.
Du kan være så rar at påpeje overfor mig hvad der gør at man ikke bare kalder spillet for "Oblivion med drager" :-)
XorpiZ (37) skrev:Hvorfor?
Jeg har ikke spillet nogle af spillene. Det er udelukkende jeres arrogante indlæg, der irriterer mig.
Din oprindelige pointe var at hans indlæg var "svært at tage seriøst". Hvis du ikke har spillet spillet så har du intet belæg for at udtale dig om den position han udtaler sig fra.
De mest arrogante personer er i mine øjne religiøse fanatikere, om så vi snakker Gud-fans, Apple-fans eller Skyrim-fans, fordi de vil ud med et budskab som de ikke kan begrunde med andet end at vi bare bør acceptere det.
Jeg kan ikke sige at de ikke har haft sjov med spillet og at det ikke har været deres penge eller tid værd. Men der er absolut intet arrogant i at kalde spillet en omgang middelmådigt makværk af et design når jeg faktisk kan begrunde det :o)
Athinira (38) skrev:Din oprindelige pointe var at hans indlæg var "svært at tage seriøst". Hvis du ikke har spillet spillet så har du intet belæg for at udtale dig om den position han udtaler sig fra.
Det var det også. Hvis ikke det var fordi jeg vidste, at Porren er god som dagen er lang, så ville jeg tro han trollede :D
Jeg er et eller andet sted nok gal over at ha ladet mig overtale til at købe det spil. Jeg glemte i et øjeblik hvor ukritiske den typiske gamer er ^^
XorpiZ (34) skrev:I min verden skal GoTY gå til det spil, der er "bedst". Det er selvfølgelig subjektivt, men sådan er det vel med alle de her kåringer :)
Hvad er definitationen af "bedst" ?
Hvis vi lige tager to forskellige spil:
Game1: Et spil der har en meget bred målgruppe. 90% af alle der spiller computerspil kan have det sjovt når de spiller det og en stor del af dem har brugt mange timer på spillet. Spillet er ikke nyskabene og indeholder mange fejl, men det afholder ikke folk fra at nyde spillet
Game2: Et spil der har en meget snæver målgruppe Kun 10% af alle der spiller computerspil kan have det sjovt med spillet, men til gengæld så syntes alle dem der spiller det, at det er det fedeste spil nogensinde lavet. Spillet indeholder ingen fejl og er meget nyskabende
Hvilket af disse to spil syntes du skal have GoTY titlen?
Personligt så syntes jeg, at målgruppens rating af spillet skal have meget at sige. Hellere have en lille målgruppe der elsker spillet, end en stor målgruppe der syntes spillet er ok. Men det om et spil er bugfri og er nyskabende har IMHO også meget at sige. Det er IMHO hovedpunkterne for om et spil er GoTY eller ej, der er så også en del andre små-ting der har indflydelse
Men som du siger, så er det meget subjektivt. Spørger man 10 personer om hvad de mener er vigtigt før et spil kan blive GoTY, så kommer der nok 10 forskellige svar
Nu har jeg selv kun spillet et enkelt af de nævnte spil, så jeg vil selv ikke være god som dommer til at afgøre hvilket af spillene skal blive GoTY. Portal 2 er det eneste af disse spil jeg er interesseret i at spille og er IMHO et super fedt spil
Adagio (42) skrev:Hvilket af disse to spil syntes du skal have GoTY titlen?
Det er umuligt at svare på ud fra beskrivelsen. Jeg holder mig normalt fra at kommentere på ting jeg ikke har erfaring med :)
Adagio (42) skrev:Men som du siger, så er det meget subjektivt. Spørger man 10 personer om hvad de mener er vigtigt før et spil kan blive GoTY, så kommer der nok 10 forskellige svar
Der rammer du hovedet på sømmet i mine øjne. Man kan ikke diskutere smag.. Eller jo, det kan man godt, men det er formålsløst.
Skyrim - Ikke fordi det på nogen måde er nyskabende eller innovativt, men fordi du får +100 timers underholdning for samme pris som alle andre RPG titler.
Store spil har også sin ret og hvis man ikke kan finde underholdningsvædien i Skyrim, så er det enten fordi det ikke er ens spil-type eller også er man bare negativ eller måske endda dum.
Store spil har også sin ret og hvis man ikke kan finde underholdningsvædien i Skyrim, så er det enten fordi det ikke er ens spil-type eller også er man bare negativ eller måske endda dum.
Smiley (44) skrev:måske endda ikke dum nok til at kunne emerge sig i et univers der er gentagene, fyldt med bugs og dårlige animationer.
FYP
Smiley (46) skrev:#45
Case and point for my post.
Nej nej, du skal modargumentere disse punkter:
Gentagene - Alle Dungeons er ens: pas på fælder og nak de der zombier inden de rejser sig fra graven - Med sneak er man udødelig i dungeons og caves. - Verdenen er fyldt med punkter hvor der sker en random event, du har følgene at vælge imellem: Fangetransport, tyv, præst, 3 personer der drikker, en ork der vil dø en værdig død, en gruppe banditter, et nygift par der løber fra en fjende - Det er til stor irritation hvis du dør, og sådan et punkt er imellem dig og dit savespot.
Bugfyldt - Ting der forsvinder ned i jorden, heste der flyver. Brug 2000guld på at lade en tigger træne dig i lockpick - men hun tigger stadig efter penge selvom hun er rigere end alle handelsmænd.
Dårlige animationer - Gud fader da man skulle halshugges :-(
Smiley (44) skrev:Skyrim - Ikke fordi det på nogen måde er nyskabende eller innovativt, men fordi du får +100 timers underholdning for samme pris som alle andre RPG titler.
Jeg vil vove at påstå at målt på spiltimer er underholdsningsværdien i spil som Battlefield 3/MW3 meget større end Skyrim pga. deres multiplayer (jeg brugte selv 5 år på at spille Counter-Strike i min ungdom), så medmindre "RPG"-titler har en eller anden førsteret til hæder frem for shooters jeg ikke kender til, så bør Skyrim ikke vinde på baggrund af din logik.
Mht. #48: Gider du vokse op engang? :o)
#49
Nu skrev jeg i forhold til andre RPG titler, som alle indebærer mere arbejde end en shooter. Der er mere voice-acting, level design, character design og så videre. Jeg siger ikke det er sværere end at lave ting til fx BF3, jeg siger bare der er mere af det.
Det er ikke en hel holdbar sammenligning. Med mindre du synes det er det samme at grinde kills i BF3 med forskellige våben som det er at gennemføre alle faction-questlines i Skyrim.
Vokse op? Seriøst? Pewbe fokuserer helt skævt på nogle ting der, for det første er smags sag, for det andet noget som er groft overdrevet og for det tredje så aner han ikke hvad han snakker om. Det er ren hyperbole.
Eksempel; Alle dungeons er ens? Det er ikke sandt. Alle dungeons/caves har fælles træk, det er sandt, men de er ikke ens. Noget helt andet er at hvad kan man forvente? Skulle hver eneste sted være noget helt specielt før det er "okay" ifølge hans holdning? Det er jo noget fis.
Er der bugs? Ja da, jeg har oplevet hele to igennem de +100 timer jeg har spillet det. Er det værre end andre spil fra i år?
Ikke i forhold til BF3 hvor man fx noclipper ned igennem terræn, som kan vende en hel kamp. Noget som var med i betaen og stadig ikke blev fixet ved udgivelsen.
Hvis fjolset ikke har underholdning nok i spillet, så kan jo bare sige det. I stedet vælger han, temmelig uretfærdigt endda, at fokusere helt blankt på nogle enten ligegyldige eller sjældne tilfælde.
Mit gæt er at han er en fanboi der havde forventet mere, eller en indie-gamer der hader noget populært fordi en masse andre kan lide det.
Mens jeg fuldt ud støtter op om høj kvalitet i spil i dag, så tager det ikke en videregående uddannelse at vide, at man skal sammenligne Skyrim med Oblivion.
Det er jo hvad de sidst har lavet og der er nogle væsentlige forbedringer.
Men det er åbenbart kun logik for mig selv.
Nu skrev jeg i forhold til andre RPG titler, som alle indebærer mere arbejde end en shooter. Der er mere voice-acting, level design, character design og så videre. Jeg siger ikke det er sværere end at lave ting til fx BF3, jeg siger bare der er mere af det.
Det er ikke en hel holdbar sammenligning. Med mindre du synes det er det samme at grinde kills i BF3 med forskellige våben som det er at gennemføre alle faction-questlines i Skyrim.
Vokse op? Seriøst? Pewbe fokuserer helt skævt på nogle ting der, for det første er smags sag, for det andet noget som er groft overdrevet og for det tredje så aner han ikke hvad han snakker om. Det er ren hyperbole.
Eksempel; Alle dungeons er ens? Det er ikke sandt. Alle dungeons/caves har fælles træk, det er sandt, men de er ikke ens. Noget helt andet er at hvad kan man forvente? Skulle hver eneste sted være noget helt specielt før det er "okay" ifølge hans holdning? Det er jo noget fis.
Er der bugs? Ja da, jeg har oplevet hele to igennem de +100 timer jeg har spillet det. Er det værre end andre spil fra i år?
Ikke i forhold til BF3 hvor man fx noclipper ned igennem terræn, som kan vende en hel kamp. Noget som var med i betaen og stadig ikke blev fixet ved udgivelsen.
Hvis fjolset ikke har underholdning nok i spillet, så kan jo bare sige det. I stedet vælger han, temmelig uretfærdigt endda, at fokusere helt blankt på nogle enten ligegyldige eller sjældne tilfælde.
Mit gæt er at han er en fanboi der havde forventet mere, eller en indie-gamer der hader noget populært fordi en masse andre kan lide det.
Mens jeg fuldt ud støtter op om høj kvalitet i spil i dag, så tager det ikke en videregående uddannelse at vide, at man skal sammenligne Skyrim med Oblivion.
Det er jo hvad de sidst har lavet og der er nogle væsentlige forbedringer.
Men det er åbenbart kun logik for mig selv.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund