mboost-dp1
Hvad mener du om DRM?
Til dem der ikke lige ved hvad DRM er for noget:
http://www.fremtidsmusikken.dk/sw70.asp
For mange år tilbage, var musikselskaberne i mod radioen. Radioen leverede gratis musik til borgerne, og det umuliggjorde muligheden for at tjene penge på musik.
I dag bruges radioen som et Promote-værktøj til markedsføring af nye albums..
Kigger på nettet idag, er det præcis det samme der sker.. Nu er det en trussel, men om nogle år - er det kun med til at øge salget af musik (Måske?).
Daniel Bahl
Notebase.dk
http://www.fremtidsmusikken.dk/sw70.asp
For mange år tilbage, var musikselskaberne i mod radioen. Radioen leverede gratis musik til borgerne, og det umuliggjorde muligheden for at tjene penge på musik.
I dag bruges radioen som et Promote-værktøj til markedsføring af nye albums..
Kigger på nettet idag, er det præcis det samme der sker.. Nu er det en trussel, men om nogle år - er det kun med til at øge salget af musik (Måske?).
Daniel Bahl
Notebase.dk
Hvorfor er vi imod alt der gør vi ikke kan få tingene gratis? Det har jo ikke noget med frihed at gøre. Det handler om at få bare en smule styr på (og håndhævelse af) copyright og rettigheder.
Mht. de gamle dage med radioen osv - mon ikke situationen havde set "lidt" anderledes ud, hvis alle og enhver kunne have optaget det radioen spillede? Jo, det havde den nok. Og hvad kan vi i dag? Gemme alt det radioen spiller og alle de filer der bliver delt på nettet. Så det kan på ingen måde sammenlignes med dengang.
Hvis vi nu fik gang i noget DRM eller bedre, SÅ kunne det være man kunne tjene penge på f.eks. musik på nettet.
Yes sir!
Mht. de gamle dage med radioen osv - mon ikke situationen havde set "lidt" anderledes ud, hvis alle og enhver kunne have optaget det radioen spillede? Jo, det havde den nok. Og hvad kan vi i dag? Gemme alt det radioen spiller og alle de filer der bliver delt på nettet. Så det kan på ingen måde sammenlignes med dengang.
Hvis vi nu fik gang i noget DRM eller bedre, SÅ kunne det være man kunne tjene penge på f.eks. musik på nettet.
Yes sir!
#3 Jeg er enig i at det skal kunne betale sig for musik industrien at sælge deres produkter på nettet. Jeg er bare ikke enig i hvordan de forhindre piratkopiering. DRM løser ikke det grundlæggende problem, nemlig at folk ikke ser piratkopiering som en alvorlig forbrydelse. De fleste har knapt nok forståelse for at det de gør er ulovligt.
DRM er en halv gennemtænkt lappe løsning, der på ingen måde adressere problemet. Jeg piratkopiere ikke og jeg nægter at finde mig i at blive behandlet som en potentiel forbryder.
Det handler ikke om at få ting gratis, jeg vil gerne betale for min musik, men det kan jeg ikke få lov til. Der findes ikke DRM enablede players til Linux, det kommer der nok heller ikke. Hvis der gør bliver de ihvertfald ikke open source, så virker DRM nemligt ikke. Jeg ville nok stadig have nogle betænkligheder ved at betale, eftersom sælgeren til en hver tid kan fratage mig alle rettigheder til at hører musikken.
Man skulle hellere gøre en indsats for at få folk til at indse at piratkopiering er forkert. Indtil nu har vi kun set halvhjertede forsøg fra f.eks APG eller RIAA hvor de laver små reklamer med kunstnere der sidder og bitcher.
DRM er en halv gennemtænkt lappe løsning, der på ingen måde adressere problemet. Jeg piratkopiere ikke og jeg nægter at finde mig i at blive behandlet som en potentiel forbryder.
Det handler ikke om at få ting gratis, jeg vil gerne betale for min musik, men det kan jeg ikke få lov til. Der findes ikke DRM enablede players til Linux, det kommer der nok heller ikke. Hvis der gør bliver de ihvertfald ikke open source, så virker DRM nemligt ikke. Jeg ville nok stadig have nogle betænkligheder ved at betale, eftersom sælgeren til en hver tid kan fratage mig alle rettigheder til at hører musikken.
Man skulle hellere gøre en indsats for at få folk til at indse at piratkopiering er forkert. Indtil nu har vi kun set halvhjertede forsøg fra f.eks APG eller RIAA hvor de laver små reklamer med kunstnere der sidder og bitcher.
DRM (Digital Restrictions Management) er en teknik der håndhæver copyrighthaverens rettigheder, ved at fjerne forbrugerens rettigheder.
Og det bør ses på med største skepsis.
Vi forbrugere skal lære at sige fra.
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os.
Sådan som de allerede så småt er ved at begynde på.
Dette omhandler i HØJ grad frihed, og har intet med gratisme at gøre.
Jeg betaler gerne for de ting jeg bruger.
Men vil ikke have en bevist beskadiget produkt, som har begrænset levetid og anvendelse.
Hvis jeg køber en CD så forventer jeg at kunne anvende den der hvor det passer mig.
Og at kunne beskytte min investering, ved at kunne lave en sikkerhedskopi til dagligt brug.
Og selvfølgelig at kunne lægge al min musik på computeren, så jeg ALDRIG behøver skifte cd'er.
Og det bør ses på med største skepsis.
Vi forbrugere skal lære at sige fra.
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os.
Sådan som de allerede så småt er ved at begynde på.
Dette omhandler i HØJ grad frihed, og har intet med gratisme at gøre.
Jeg betaler gerne for de ting jeg bruger.
Men vil ikke have en bevist beskadiget produkt, som har begrænset levetid og anvendelse.
Hvis jeg køber en CD så forventer jeg at kunne anvende den der hvor det passer mig.
Og at kunne beskytte min investering, ved at kunne lave en sikkerhedskopi til dagligt brug.
Og selvfølgelig at kunne lægge al min musik på computeren, så jeg ALDRIG behøver skifte cd'er.
#3 det store problem med DRM er at det fuldstendigt afskaffer Citat retten plus en masse andre af de såkaldte "fair Use" rettigheder og gør det utroligt svært for folk med altilernative behov at få gavn af det offentligtgjorte matriale.
Hvad gør jeg hvis jeg vil kører en DRM beskyttet misk fil igennem noget software der visualisere lydbiledet eller analysere de benyttede frekvenser, vil dette værre teknisk mugligt uden at jeg bryder DRM systemet.
Og hvad med Bøger og tekster, det er ikke helt ualmindeligt at jeg sender noget matriale igennem en eller anden form for software der finder sortere de ting ud jeg er intereseret i, vil et DRM system altid tilade denne praksis.
Hvad gør jeg hvis jeg vil kører en DRM beskyttet misk fil igennem noget software der visualisere lydbiledet eller analysere de benyttede frekvenser, vil dette værre teknisk mugligt uden at jeg bryder DRM systemet.
Og hvad med Bøger og tekster, det er ikke helt ualmindeligt at jeg sender noget matriale igennem en eller anden form for software der finder sortere de ting ud jeg er intereseret i, vil et DRM system altid tilade denne praksis.
#6 Amen brother!
Vi har vidst at DRM var på vej i årvis... men det er jo musikbrachen det sidder med $$$ til at skabe den omtale som skal til at indføre sådan noget. I den sidste ende tror jeg personlig ikke at forbrugerne har mage at sige Hvis jeg personlig kommer til at købe en cd med sådan en beskyttelse, vil jeg levere tilbage, ikke meget at tænke over der.
Relevant læsning:
http://www.againsttcpa.com/
Vi har vidst at DRM var på vej i årvis... men det er jo musikbrachen det sidder med $$$ til at skabe den omtale som skal til at indføre sådan noget. I den sidste ende tror jeg personlig ikke at forbrugerne har mage at sige Hvis jeg personlig kommer til at købe en cd med sådan en beskyttelse, vil jeg levere tilbage, ikke meget at tænke over der.
Relevant læsning:
http://www.againsttcpa.com/
"Vi forbrugere skal lære at sige fra.
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os."
Hvad er det dog for noget gylle? Hvem er det lige der røvrender hvem - forbrugerne (eller skal vi kalde dem pirater?) eller firmaerne?
Hvem tror du får mest ud af musikken der laves, set i forhold til udgifter? Alle piraterne. Så mon ikke det er os forbrugere der snart skal til at bolles i røven.
Vi kan købe en CD og sprede den i 10.000vis - her er det OS der boller.
Vi kan lade være med at købe CD'erne fordi prisen er for høj - her er det IGEN os der boller.
Hvornår er det så lige os der bliver bollet?
Med andre ord; det er altid os der i sidste ende vil kunne "bolle firmaerne i røven", da vi er grunden til deres eksistens, og herre over deres skæbne ;)
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os."
Hvad er det dog for noget gylle? Hvem er det lige der røvrender hvem - forbrugerne (eller skal vi kalde dem pirater?) eller firmaerne?
Hvem tror du får mest ud af musikken der laves, set i forhold til udgifter? Alle piraterne. Så mon ikke det er os forbrugere der snart skal til at bolles i røven.
Vi kan købe en CD og sprede den i 10.000vis - her er det OS der boller.
Vi kan lade være med at købe CD'erne fordi prisen er for høj - her er det IGEN os der boller.
Hvornår er det så lige os der bliver bollet?
Med andre ord; det er altid os der i sidste ende vil kunne "bolle firmaerne i røven", da vi er grunden til deres eksistens, og herre over deres skæbne ;)
#9, det er sikkert rigtigt, men jeg synes stadig jeg er blivet snydt når jeg køber cd efter cd der ikke kan copieres til min harddisk og derfra til men mp3 afspiller, og det er jo begrænset hvor meget musik man kan høre mellem 18 og 22.
Mp3 afspiller og fem ubruglige cder = 1800,- kr. tror jeg vil hente for 1800,- "gratis" musik som et plaster på såret. ;)
Men oki kunne så også hente de cder jeg har købt, kan vel ikke være ulovligt.
Mp3 afspiller og fem ubruglige cder = 1800,- kr. tror jeg vil hente for 1800,- "gratis" musik som et plaster på såret. ;)
Men oki kunne så også hente de cder jeg har købt, kan vel ikke være ulovligt.
#9 Ronson
["Vi forbrugere skal lære at sige fra.
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os."
Hvad er det dog for noget gylle? Hvem er det lige der røvrender hvem - forbrugerne (eller skal vi kalde dem pirater?) eller firmaerne?]
Pirater har klap for øjet og går med træben... ;P
Og ethvert brug at det ord i teknik sammenhæng, kan man kun tage afstand fra.
Der er grænser for hvad forbrugerne skal finde sig i.
Disse firmaer lobbyere for at så indbygget alt muligt møg, i apparatterne lige fra camcordere til computeren og fremtidens optagere.
Tiltrods for at de bliver snydt for betaling, så er det de lægger op til skudt milevidt over målet.
Og forbrugerne bliver populært sagt bundet på hænder og fødder.
[Hvem tror du får mest ud af musikken der laves, set i forhold til udgifter? Alle piraterne. Så mon ikke det er os forbrugere der snart skal til at bolles i røven.]
Det kan ALDRIG være mig som lovlydig kundes problem, at der findes *GRATISTER* eller hvad man ellers skal kalde dem.
Det musik jeg ikke køber hører jeg i radioen.
[Vi kan købe en CD og sprede den i 10.000vis - her er det OS der boller.
Vi kan lade være med at købe CD'erne fordi prisen er for høj - her er det IGEN os der boller.
Hvornår er det så lige os der bliver bollet?]
Vi kan gøre så meget.
Mange af de muligheder bunder i nogle naturligheder.
En kopi til bilen, sommerhuset, børneværelset.
Problemmet er i realiteten ikke folks delen med hinanden, som det er folk manglende vilje til at støtte det de virkelig syntes om.
Nu bliver CD'en afskaffet, og erstattet af et produkt der ligner.
Men komplet strippet for anvendelsesmuligheder, og givetvis også med en ringere lydkvalitet grundet førnævnte.
Det vil sikkert forbedre salget.
Når alt det her er sagt, og branchen er færdig med at tude.
Kan de måske forklare mig, hvorfor Gasolin og Kim larsen stadig sælger ganske forrygende?
[Med andre ord; det er altid os der i sidste ende vil kunne "bolle firmaerne i røven", da vi er grunden til deres eksistens, og herre over deres skæbne ;)]
Både ja og nej
For det lykkedes jo dem, at få nogle absurde afgifter igennem på tomme cd'er.
Så hver gang jeg skal brænde en Linux, FreeBSD eller lignende, så betaler jeg til musikbranchen.
Hvorfor musikbranchen?
Aner det ikke, åbenbart dem der tuder højest.
De kopister jeg kender, brænder væsentligt flere spil end musikskiver.
["Vi forbrugere skal lære at sige fra.
Ikke bare at bukke os forover, og lade dem røvrende os."
Hvad er det dog for noget gylle? Hvem er det lige der røvrender hvem - forbrugerne (eller skal vi kalde dem pirater?) eller firmaerne?]
Pirater har klap for øjet og går med træben... ;P
Og ethvert brug at det ord i teknik sammenhæng, kan man kun tage afstand fra.
Der er grænser for hvad forbrugerne skal finde sig i.
Disse firmaer lobbyere for at så indbygget alt muligt møg, i apparatterne lige fra camcordere til computeren og fremtidens optagere.
Tiltrods for at de bliver snydt for betaling, så er det de lægger op til skudt milevidt over målet.
Og forbrugerne bliver populært sagt bundet på hænder og fødder.
[Hvem tror du får mest ud af musikken der laves, set i forhold til udgifter? Alle piraterne. Så mon ikke det er os forbrugere der snart skal til at bolles i røven.]
Det kan ALDRIG være mig som lovlydig kundes problem, at der findes *GRATISTER* eller hvad man ellers skal kalde dem.
Det musik jeg ikke køber hører jeg i radioen.
[Vi kan købe en CD og sprede den i 10.000vis - her er det OS der boller.
Vi kan lade være med at købe CD'erne fordi prisen er for høj - her er det IGEN os der boller.
Hvornår er det så lige os der bliver bollet?]
Vi kan gøre så meget.
Mange af de muligheder bunder i nogle naturligheder.
En kopi til bilen, sommerhuset, børneværelset.
Problemmet er i realiteten ikke folks delen med hinanden, som det er folk manglende vilje til at støtte det de virkelig syntes om.
Nu bliver CD'en afskaffet, og erstattet af et produkt der ligner.
Men komplet strippet for anvendelsesmuligheder, og givetvis også med en ringere lydkvalitet grundet førnævnte.
Det vil sikkert forbedre salget.
Når alt det her er sagt, og branchen er færdig med at tude.
Kan de måske forklare mig, hvorfor Gasolin og Kim larsen stadig sælger ganske forrygende?
[Med andre ord; det er altid os der i sidste ende vil kunne "bolle firmaerne i røven", da vi er grunden til deres eksistens, og herre over deres skæbne ;)]
Både ja og nej
For det lykkedes jo dem, at få nogle absurde afgifter igennem på tomme cd'er.
Så hver gang jeg skal brænde en Linux, FreeBSD eller lignende, så betaler jeg til musikbranchen.
Hvorfor musikbranchen?
Aner det ikke, åbenbart dem der tuder højest.
De kopister jeg kender, brænder væsentligt flere spil end musikskiver.
[or det lykkedes jo dem, at få nogle absurde afgifter igennem på tomme cd'er.
Så hver gang jeg skal brænde en Linux, FreeBSD eller lignende, så betaler jeg til musikbranchen.
Hvorfor musikbranchen?
Aner det ikke, åbenbart dem der tuder højest.
De kopister jeg kender, brænder væsentligt flere spil end musikskiver.]
Jeg skrev en gang til kulturministeret om dette problem, jeg fik at standart svar tilbage, der ikke svaret på min spørgsmål... Jeg tror sandheden er at de ikke er klar over hvad det er de lovgiver omkring...
Tag nu (et rimmeligt meget offtopic) ex, de har inden på borgen lovgivet omkring at svin kun må transporteres i 2 lag istedet for 3... som så meget andet lyder det godt, men er rimmeligt skidt, for nu er der 40 svin per lag istedet for 33...
Selvom ex er rimmeligt offtopic, viser det afligevel rimmeligt godt hvad der sker inde på borgen... Nogle politiker høre den er gald med et eller andet, de skynder sig at haste en lovgennem. Hvis der er mange stemmer i den, kontakter de medierne, er der ikke mange stemmer i det, men kun penge til næste valgkamp i det, siger de ikke noget! Loven bliver ikke gennemtænkt, for det skal gå så hurtigt, at ingen interresse organisationer kan når at samle modargumenter der kan bruges i folketingsalen. De der dumme borger der ikke mener det samme som dem, skal jo ikke komme og ødelæge deres fine arbejde... tisk, tisk, tisk...
Så hver gang jeg skal brænde en Linux, FreeBSD eller lignende, så betaler jeg til musikbranchen.
Hvorfor musikbranchen?
Aner det ikke, åbenbart dem der tuder højest.
De kopister jeg kender, brænder væsentligt flere spil end musikskiver.]
Jeg skrev en gang til kulturministeret om dette problem, jeg fik at standart svar tilbage, der ikke svaret på min spørgsmål... Jeg tror sandheden er at de ikke er klar over hvad det er de lovgiver omkring...
Tag nu (et rimmeligt meget offtopic) ex, de har inden på borgen lovgivet omkring at svin kun må transporteres i 2 lag istedet for 3... som så meget andet lyder det godt, men er rimmeligt skidt, for nu er der 40 svin per lag istedet for 33...
Selvom ex er rimmeligt offtopic, viser det afligevel rimmeligt godt hvad der sker inde på borgen... Nogle politiker høre den er gald med et eller andet, de skynder sig at haste en lovgennem. Hvis der er mange stemmer i den, kontakter de medierne, er der ikke mange stemmer i det, men kun penge til næste valgkamp i det, siger de ikke noget! Loven bliver ikke gennemtænkt, for det skal gå så hurtigt, at ingen interresse organisationer kan når at samle modargumenter der kan bruges i folketingsalen. De der dumme borger der ikke mener det samme som dem, skal jo ikke komme og ødelæge deres fine arbejde... tisk, tisk, tisk...
Man kan ikke generalisere og sige, at DRM enten er godt eller dårligt. DRM er enormt ringe på cd'er, hvor det begrænser utrolig meget. Men derimod har jeg ikke noget imod den DRM, der benyttes på iTunes Music Store. Jeg kan stadig brænde cd'er med musikken, høre den på computeren, høre den på min iPod etc.
Problemet med DRM er at det ikke længere er copyright lovgivningen der er gældende, men sælgers ønske om at begrænse brugen mest muligt.
Således forhindrer DRM nu forbrugere i at gøre ting som de ift. lovens bogstav har ret til, samt ting der ikke er beskrevet i loven (og dermed er lovlige).
Så kort sagt mister man ikke blot fair use (som desværre er blevet begrænset/forværret som tiden er gået), men man mister også ikke-reguleret brug.
I sidste ende drejer det sig ikke om den lille kunstner, for pladeselskaberne snyder kunstnerne så det driver for selv at få al profitten. Det drejer sig heller ikke om at pladeselskaberne mister penge, for selvom pladebranchen hvert år tuder, kan vi også hvert år konstatere at indtjening, overskudsgrad og omsætning for pladeselskaberne stiger.
Og selv hvis deres indtægter var gået ned, vil det så ikke også være logisk? Vi har trods alt lige haft en længerevarende lavkonjunktur, folk bruger langt flere penge på film og computerspil end nogensinde og finere ting som vine, designer møbler mv. og diverse elektronik gøjl sælger bedre og bedre - altsammen ting der kan kategoriseres i toppen af Maslows behovspyramide - alt det taget i betragtning, samt det faktum at en cd er steget langt mere end inflation og løn i løbet af de sidste 10 år burde vel kun gøre at folk købte mindre musik?
Men næ nej, det mener musik industrien ikke - det er /kun/ fordi folk bryder ophavsretsloven. Det er den eneste mulige grund? Eller også er det fordi musikbranchen har en hemmelig agenda, der set med deres øjne gerne skulle sikre dem fuld kontrol over distributionen af musik mange år endnu (trods alt en ting som internettet faktisk kunne nedbryde...).
Således forhindrer DRM nu forbrugere i at gøre ting som de ift. lovens bogstav har ret til, samt ting der ikke er beskrevet i loven (og dermed er lovlige).
Så kort sagt mister man ikke blot fair use (som desværre er blevet begrænset/forværret som tiden er gået), men man mister også ikke-reguleret brug.
I sidste ende drejer det sig ikke om den lille kunstner, for pladeselskaberne snyder kunstnerne så det driver for selv at få al profitten. Det drejer sig heller ikke om at pladeselskaberne mister penge, for selvom pladebranchen hvert år tuder, kan vi også hvert år konstatere at indtjening, overskudsgrad og omsætning for pladeselskaberne stiger.
Og selv hvis deres indtægter var gået ned, vil det så ikke også være logisk? Vi har trods alt lige haft en længerevarende lavkonjunktur, folk bruger langt flere penge på film og computerspil end nogensinde og finere ting som vine, designer møbler mv. og diverse elektronik gøjl sælger bedre og bedre - altsammen ting der kan kategoriseres i toppen af Maslows behovspyramide - alt det taget i betragtning, samt det faktum at en cd er steget langt mere end inflation og løn i løbet af de sidste 10 år burde vel kun gøre at folk købte mindre musik?
Men næ nej, det mener musik industrien ikke - det er /kun/ fordi folk bryder ophavsretsloven. Det er den eneste mulige grund? Eller også er det fordi musikbranchen har en hemmelig agenda, der set med deres øjne gerne skulle sikre dem fuld kontrol over distributionen af musik mange år endnu (trods alt en ting som internettet faktisk kunne nedbryde...).
#13 CD-afgivfen er IKKE og jeg gentager IKKE kompensation for ulovlig kopiering, det er kompentsation for lovlig kopiering altså det at detfor ca 1år siden var 100% for private at kopiere hinandens CD-er.
#14 iTunes er ikke effektivt du kan med legende lethed få formatet konverteret til det AAC-format der ligger inden bag krypteringen.
#14 iTunes er ikke effektivt du kan med legende lethed få formatet konverteret til det AAC-format der ligger inden bag krypteringen.
det var dog ubehageligt hvormange der ikke ved hvad drm er.... der har jo været en million nyheder her om det....
2062 ud at 3294 siger pollen lige nu....
2062 ud at 3294 siger pollen lige nu....
det er nok fordi folk er ligeglade med hvad DRM er ! det er desuden heller ikke noget en privat bruger har brug for at vide hvad er
#18
De bliver nok en bitter erfaring klogere når det bliver tvangsimplementeret i alt vores udstyr.
'Skat optager ud ikke lige programmet klokken 22:30?...'
'Det vil den ikke!...'
'Af hvad for noget?!?!!?!?!'
'Kan du ikke lige spole væk fra de forfilm/reklamer der...'
'Nej den reagere ikke når jeg trykker på Fast Forward!'
De bliver nok en bitter erfaring klogere når det bliver tvangsimplementeret i alt vores udstyr.
'Skat optager ud ikke lige programmet klokken 22:30?...'
'Det vil den ikke!...'
'Af hvad for noget?!?!!?!?!'
'Kan du ikke lige spole væk fra de forfilm/reklamer der...'
'Nej den reagere ikke når jeg trykker på Fast Forward!'
Selv hvis DRM blev til virkelighed ville det ikke hjælpe nogen steder. Rippere er altid er skridt foran alle andre og kan derfor nemt få ripper de film og de sange de har brug for, og så er vi tilbage hvor vi startede, bortset fra at almindelige brugere ikke kan finde ud af at at rippe længere :>
Så ikke engang argumentet med at DRM ville forhindre pirat kopiering giver mening for mig :p
Så ikke engang argumentet med at DRM ville forhindre pirat kopiering giver mening for mig :p
Problemet med denne poll er, at der ikke er mulighed for at tilkendegive flere af synspunkterne.. Jeg mener både at DRM "Er lavet for at beskytte firmaerne, ikke forbrugerne", "Der er en trussel mod privatlivet" og "Det er en pengemaskine". Jeg fejler i at se nødvendigheden af DRM, idet jeg heller ikke har set konceptet nødvendiggjort på andre produktområder, eks. "Denne kniv må kun Hans Olsen benytte, og udelukkende til fiskeri" - nej! Kniven må benyttes af alle, som Hans Olsen (og ikke producenten) synes og til ethvert lovligt formål.
Det eneste jeg egentlig ser DRM som er en metode til at gøre det lidt sværere at piratkopiere. Hvilket naturligvis er godt at begrænse, blot man ikke begrænser den almindelige bruger i lovlige benyttelser.
Det eneste jeg egentlig ser DRM som er en metode til at gøre det lidt sværere at piratkopiere. Hvilket naturligvis er godt at begrænse, blot man ikke begrænser den almindelige bruger i lovlige benyttelser.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund