mboost-dp1
Har du et åbent trådløst netværk, som forbipasserende må bruge?
Den forbinder ikke til tilfældige access points, den forbinder kun hvis den ser et SSID den kender.SlettetBruger (49) skrev:hvorfor f. har du sat din telefon op til at auto connecte til random access points?
Det er ikke mit netværk, og det er ikke mig der har valgt navnet. Der findes internetudbydere som per default giver alle deres kunders access points det samme SSID.SlettetBruger (49) skrev:hvorfor fuck kalder du dit netværk 'internet'
Chewy (38) skrev:@36
Jeg kan personligt ikke huske hvornår jeg sidste gang var på et ustabilt trådløst netværk...
Men hvis sidste gang du prøvede en trådløs forbindelse var for 8 år siden, så er det jo forståeligt...
Min bærbar har trådløst kort, wifi, whatever. Hvis det ikke er mig der bliver smidt af, er det andre.
Folk og hoteller der ikke fatter at sætte deres router i åbne rum og ikke bag fem vægge får jeg også spat af, det er simpelthen for åndssvagt. Så tusinde gange hellere et kabel, end at sidde og rumstere rundt med sin bærbar for at få et bare nogenlunde acceptabelt signal.
Det firma jeg arbejder for har et luksus hotel, hvor jeg en gang imellem overnatter på forretningsrejse. Jeg låner suiten når den er ledig, på godt 200 m2. Den har alt, men fordi det er en penthouse suite, så lægger den længst væk fra signal routeren.
Det er totalt gak...
Smiley (36) skrev:Måske er jeg bare gammeldags, men jeg har endnu ikke været på et stabilt trådløst netværk og jeg gider ikke rode med det når jeg ikke har nogen som helst problemer med at bruge ledninger.
Oh, but sir, it is indeed not unstable!
Jeg har lige nu to telefoner, to computere og en Playstation tilsluttet en Netgear-router til 300,- i Elgiganten. Endnu har jeg ikke oplevet problemer med den, jeg har ikke engang haft brug for at tage strømmen af den. Den har, med andre ord, kørt nonstop siden august sidste år.
Nej, anden grund. Mit primære trådløse netværk er beskyttet af kodeord. WiFi er for sløv i forvejen, så der er ingen der skal nasse og gøre det endnu sløvere uden min viden. Mit WiFi i min mobil er dog ikke beskyttet af kodeord, men det er kun tændt, når der er brug for det.
#SSID
Mit 5 GHz netværk hedder Vejle Rådhus, hvilket gør det lidt ærgeligt at de fleste ikke kan se det. :D
Til ovenstående hører det sig måske til, at jeg bor på sydsjælland. :)
Mit 2,4 GHz netværk hedder bare husnummeret. Bor i et lejehus, hvor naboer'ne hedder A,B,C, etc.
Mit 5 GHz netværk hedder Vejle Rådhus, hvilket gør det lidt ærgeligt at de fleste ikke kan se det. :D
Til ovenstående hører det sig måske til, at jeg bor på sydsjælland. :)
Mit 2,4 GHz netværk hedder bare husnummeret. Bor i et lejehus, hvor naboer'ne hedder A,B,C, etc.
Jeg delte gerne - men er bekymret for jeg kommer til at hænge på balladen hvis en nabo/forbi passerende lige henter noget snavs - så desværre - lukket her fra.
Grisly (55) skrev:Jeg har stemt ja. Skræmme kampagnerne vi ser er jo kun til for at få flere kunder.
... og fordi der er noget om snakken, for at sige det diplomatisk. Det er ejeren af det trådløse netwærk, der vil blive sigtet for overtrædelsen, hvis en anden udfører en kriminel handling over dit netværk.
Det er måske ikke retfærdigt, og myndighederne vil have svært ved at bevise, at ejeren (og ikke andre) gjorde det, men det er stadig ejeren, der vil blive sigtet. Det er faktum, så det er svært at kalde det en skræmmekampagne.
Husk sølvpapirshatten, når du bevæger dig uden for.
kasperd (48) skrev:Det er en udmærket idé at vælge et unikt SSID, men det er ikke fordi det hjælper på sikkerheden. At have et unikt SSID er godt fordi der er mindre risiko for at forbinde til et andet access point end man havde tænkt sig.
Jeg fandt på et tidspunkt ud af hvor irriterende det var at min telefon automatisk prøvede at forbinde sig til ethvert access point der hed Internet, og så gav en fejl fordi det var konfigureret med et andet password end min telefon var sat op med.
Hvis du køre WPA så kan du lige tro det hjælper på sikkerheden. SSID bliver brugt som salt til passphrase, så du er dårligere stillet sikkerhedsmæssigt hvis dit SSID hedder "linksys" end "random42wifi16941" e.lign.
Det gør en lille forskel for sikkerheden, hvis du har et dårligt password. Det er stadigvæk langt mere sikkert at have et tilfældigt password og et forudsigeligt SSID. Hvis du har et dårligt password kan sikkerheden brydes uanset hvor tilfældigt dit SSID er..dot (59) skrev:SSID bliver brugt som salt til passphrase, så du er dårligere stillet sikkerhedsmæssigt hvis dit SSID hedder "linksys" end "random42wifi16941" e.lign.
WPA er stadigvæk ikke specielt sikkert designet. Et system hvor password kan brute forces offline efter passiv sniffing er bare ikke godt nok. Har de ingenting lært af deres tidligere fiasko? Hvis nu de havde brugt Diffie-Hellman (eller lignende) til at generere en stærk sessions nøgle og brugt denne sessions nøgle til at kryptere pakkerne der blev udvekslet for at verificere password, så ville offline angreb på password være umuligt, og hash ville være næsten overflødigt.
Deler kun ud til venner, så der er kode på skidtet. Blev simpelthen træt af at opdage en 4-5 enheder der brugte 80% af forbindelsen da jeg boede i lejlighed.
Og for at gøre det mere interessant er koden på 60 tilfældige tegn. Til gengæld tror jeg næppe nogen gider bruge tid på at bruteforce min kode, når der ligger 2 åbne inden for 100m.
Og for at gøre det mere interessant er koden på 60 tilfældige tegn. Til gengæld tror jeg næppe nogen gider bruge tid på at bruteforce min kode, når der ligger 2 åbne inden for 100m.
"Anden grund"
Jeg har dårlig nok båndbredde nok til mig selv og mine egne formål. Se, hvis jeg nu bare havde en fiber *drømmer*
Det ville ikke være svært at lave "gæste-konti" på mit netværk, så hver tilkoblet enhed kun kunne bruge 20-30 connections og 20-30kb hver (af gæsterne altså), men det udstyr jeg har nu, og den båndbredde jeg har.. Well.. Som sagt er det kun nok til mig selv..
Jeg har dårlig nok båndbredde nok til mig selv og mine egne formål. Se, hvis jeg nu bare havde en fiber *drømmer*
Det ville ikke være svært at lave "gæste-konti" på mit netværk, så hver tilkoblet enhed kun kunne bruge 20-30 connections og 20-30kb hver (af gæsterne altså), men det udstyr jeg har nu, og den båndbredde jeg har.. Well.. Som sagt er det kun nok til mig selv..
Mit er lukket! Af en anden grund som er, at hvis det er åbent, så bliver det konstant voldtaget af vores overbo (er jeg ret sikker på det), der henter alle mine, øhm.., linux-distroer som ligger i en åben delt mappe..
Overvejer dog at oprette et gæstenetværk, da det er irriterende at mine, ja, gæster, ikke kan komme på uden jeg skal ned og rode efter min kode..
Mit netværk hedder desuden "Daniels fucking awesome netvaerk"
Bruger desuden en Airport Extreme, som er super nem at sætte op.. Derfor!
I min gamle lejlighed, blev det faktisk indført som en del af husorden, at ens trådløse netværk skulle være låst.. Ved ikke helt hvorfor..
Overvejer dog at oprette et gæstenetværk, da det er irriterende at mine, ja, gæster, ikke kan komme på uden jeg skal ned og rode efter min kode..
Mit netværk hedder desuden "Daniels fucking awesome netvaerk"
Bruger desuden en Airport Extreme, som er super nem at sætte op.. Derfor!
I min gamle lejlighed, blev det faktisk indført som en del af husorden, at ens trådløse netværk skulle være låst.. Ved ikke helt hvorfor..
Skriv den ud og tape den fast på access pointet, eller måske på skærmen, hvis det er nemmere.MiniatureZeus (63) skrev:det er irriterende at mine, ja, gæster, ikke kan komme på uden jeg skal ned og rode efter min kode..
Normalt betragtes det som mindre smart at sætte sit kodeord på skærmen, men til adgangskoden til et trådløst netværk er det nok ikke så slemt igen. Hvis man er tæt nok på til at læse den, så er man også tæt nok på til at sætte et netkabel i. (Jeg synes den næste generation af WIFI protokollen burde introducere en måde at måle afstanden vha. lysets hastighed, så kunne man konfigurere sit access point sådan at indenfor en radius på 2m kan man logge på uden password.)
I øvrigt kan man med fordel skrive den ud både som tekst og som qr code. (Hvis du bruger Ubuntu kan du installere en encoder med apt-get install qrencode). På en mobiltelefon er det mange gange nemmere at scanne en qr code end det er at indtaste koden via tastaturet på skærmen.
kasperd (64) skrev:(Jeg synes den næste generation af WIFI protokollen burde introducere en måde at måle afstanden vha. lysets hastighed, så kunne man konfigurere sit access point sådan at indenfor en radius på 2m kan man logge på uden password.)
Min router fra telia har faktisk en gæste knap, så den i 1 minut lader internettet være åbent, og de devices som kommer på i den periode, bliver så smidt af igen efter 3 timer eller sådan noget. Er faktisk meget smart.. Så kan ens gæster nemt komme på, uden hele blokken kan udnytte det mere end de par timer..
Vil det så sige at det kører uden kryptering og integritet og blot foretager MAC filtrering? I stedet for en tidsbegrænsning på hvornår enheder slutter til kunne man have implementeret at den første enhed der forbinder sig kommer på. Så ville filtreringen funger på samme måde som mange kabelmodem begrænser hvor mange computere man kan forbinde.MiniatureZeus (65) skrev:Min router fra telia har faktisk en gæste knap, så den i 1 minut lader internettet være åbent, og de devices som kommer på i den periode, bliver så smidt af igen efter 3 timer
kasperd (66) skrev:Vil det så sige at det kører uden kryptering og integritet og blot foretager MAC filtrering? I stedet for en tidsbegrænsning på hvornår enheder slutter til kunne man have implementeret at den første enhed der forbinder sig kommer på. Så ville filtreringen funger på samme måde som mange kabelmodem begrænser hvor mange computere man kan forbinde.
Jeg aner ikke hvordan det fungere, men ja, det lyder plausibelt den bruger mac filtrering.
#66
Man kan sagtens have kryptering og integritet uden passwords.
#@mac filtreringsanalogier
Når man har macfiltrering og kryptering, så svarer det til man har en tyk ståldør med et antal låse, og inde bag det har sat lidt afspærringstape op. Afspærringstapen duer kun hvis folk virkelig ikke gider til at bukke sig ned efter at have brudt ståldøren op.
Man kan sagtens have kryptering og integritet uden passwords.
#@mac filtreringsanalogier
Når man har macfiltrering og kryptering, så svarer det til man har en tyk ståldør med et antal låse, og inde bag det har sat lidt afspærringstape op. Afspærringstapen duer kun hvis folk virkelig ikke gider til at bukke sig ned efter at have brudt ståldøren op.
#69
Det ved jeg faktisk ikke, men det undrer mig hvis der ikke er.
Det ved jeg faktisk ikke, men det undrer mig hvis der ikke er.
Folk der svarede "ja" og bevidst har gjort dette, skulle måske lige kontrollere deres kundevilkår...
Dette er sakset direkte fra vores kundevilkår:
"Kunden må ikke uden tilladelse fra Fullrate lade andre overtage, videresælge eller på anden måde lade andre disponere over Bredbåndsydelsen. Bredbåndsydelsen må således ikke anvendes til formidling af ydelser til andre end Kunden og dennes husstand"
Værd at huske på...lad os tage et tænkt eksempel:
Vi får pludselig en masse henvendelser fra en masse forskellige politikredese ang. et specifikt IP.
Ikke normalt og skyldes dette at ejeren bevidst deler sit net i strid med kundevilkår så er der 3 muligheder:
1. Vi gør intet og spilder en masse ressourcer på konstant at håndtere henvedelser fra politiet ang. denne ene kunde.
2. Vi kontakter kunden og beder kunden lade være med at dele sit WiFi med alt og alle som stipuleret i kundevilkår. Kunden indvilger. Problem solved.
3. Vi kontakter kunden og beder kunden lade være med at dele sit internet med alt og alle som stipuleret i kundevilkår. Kunden nægter. Vi opsiger kunden for brud på aftalevilkår. Problem solved.
(hint: #1 vil ikke ske, om det er #2 eller #3 afhænger af kundens handlinger)
Mig bekendt tillader ingen udbyder at man videreformidler sit private abbn...
Dette er sakset direkte fra vores kundevilkår:
"Kunden må ikke uden tilladelse fra Fullrate lade andre overtage, videresælge eller på anden måde lade andre disponere over Bredbåndsydelsen. Bredbåndsydelsen må således ikke anvendes til formidling af ydelser til andre end Kunden og dennes husstand"
Værd at huske på...lad os tage et tænkt eksempel:
Vi får pludselig en masse henvendelser fra en masse forskellige politikredese ang. et specifikt IP.
Ikke normalt og skyldes dette at ejeren bevidst deler sit net i strid med kundevilkår så er der 3 muligheder:
1. Vi gør intet og spilder en masse ressourcer på konstant at håndtere henvedelser fra politiet ang. denne ene kunde.
2. Vi kontakter kunden og beder kunden lade være med at dele sit WiFi med alt og alle som stipuleret i kundevilkår. Kunden indvilger. Problem solved.
3. Vi kontakter kunden og beder kunden lade være med at dele sit internet med alt og alle som stipuleret i kundevilkår. Kunden nægter. Vi opsiger kunden for brud på aftalevilkår. Problem solved.
(hint: #1 vil ikke ske, om det er #2 eller #3 afhænger af kundens handlinger)
Mig bekendt tillader ingen udbyder at man videreformidler sit private abbn...
Sådan et kabel i sig selv betyder ikke nødvendigvis at man har delt forbindelsen. En computer kan være forbundet til to netværk uden nødvendigvis at route pakker imellem dem. Hvis det er tilfældet har man ikke delt forbindelsen.Mnc_ (72) skrev:Ethernet kabel fra vindue til vindue.
Der kan selvfølgelig være grænsetilfælde, hvor det ikke er helt klart om man har delt sin forbindelse eller ej.
Hvis min nabo gerne vil prøve at programmere på et Linux system, men ikke selv har nogen computer med det og ikke har nogen ekstra computer, så kunne vi sætte et netværk op så han kan logge ind på min computer og programmere der.
Hvis det er det eneste som netværket imellem de to computere bruges til, så er der overhovedet ikke sket nogen som helst deling af internettet.
Hvis jeg har sikret mig at der ikke kan routes pakker imellem de to netværk, så er det svært at argumentere for at jeg har handlet i ond tro.
Men, hvis min nabo kan ssh ind på min computer, så er det jo nemt for ham at køre ssh -D (eller hvad det tilsvarende hedder i hans ssh klient). Og med det vil han kunne sætte sin browser til at bruge ssh klienten som proxy og på den måde kommunikere med internettet alligevel.
Jeg mener den bedste løsning på det problem er at internetudbyderne dropper de bestemmelser og i stedet fortæller brugerne hvor meget båndbredde de får for prisen. Det kunne f.eks. være:
Peak: 100Mbit/s
Gennemsnitlig over et døgn: 10Mbit/s
Gennemsnitlig over en måned 1Mbit/s
Hvis udbyderne har en prispolitik som hænger sammen, så har de ikke længere brug for de begrænsninger på hvorvidt man må dele adgangen.
#71
Har Fullrate saa rent faktisk sat AP'et op med kryptering ved levering?
Ellers har i nok ikke specielt meget at komme efter, hvis i nu proevede at opsige en kunde fx. :)
Samtidig saa er jeg faktisk ikke sikker paa at i har lovhjemmel til at kraeve det. I leverer en ydelse til mig, hvem jeg oensker at dele det med, staar mig vel frit for? :)
Har Fullrate saa rent faktisk sat AP'et op med kryptering ved levering?
Ellers har i nok ikke specielt meget at komme efter, hvis i nu proevede at opsige en kunde fx. :)
Samtidig saa er jeg faktisk ikke sikker paa at i har lovhjemmel til at kraeve det. I leverer en ydelse til mig, hvem jeg oensker at dele det med, staar mig vel frit for? :)
#75
Hvor faar du 100Mbit flatrate, uden fair use?
Fx har YouSee 200GB fair use graense paa deres 40Mbit :)
Jeg mener den bedste løsning på det problem er at internetudbyderne dropper de bestemmelser og i stedet fortæller brugerne hvor meget båndbredde de får for prisen. Det kunne f.eks. være:
Peak: 100Mbit/s
Gennemsnitlig over et døgn: 10Mbit/s
Gennemsnitlig over en måned 1Mbit/s
Hvor faar du 100Mbit flatrate, uden fair use?
Fx har YouSee 200GB fair use graense paa deres 40Mbit :)
fidomuh (76) skrev:#71
Har Fullrate saa rent faktisk sat AP'et op med kryptering ved levering?
Ellers har i nok ikke specielt meget at komme efter, hvis i nu proevede at opsige en kunde fx. :)
Samtidig saa er jeg faktisk ikke sikker paa at i har lovhjemmel til at kraeve det. I leverer en ydelse til mig, hvem jeg oensker at dele det med, staar mig vel frit for? :)
Så vidt jeg husker kommer de med kode fra Fullrate af.
Desuden er jeg rimelig sikker på at de har lovhjemmel. Du indgår en aftale/kontrakt med Fullrate, hvor du lover, at du ikke deler det med nogen. Du bryder kontrakten/aftalen. I kontrakten/aftalen er det specificeret, at brud kan føre til opsigelse af ydelsen. Din ydelse bliver derfor afbrudt.
fidomuh (76) skrev:#71
Har Fullrate saa rent faktisk sat AP'et op med kryptering ved levering?
Ellers har i nok ikke specielt meget at komme efter, hvis i nu proevede at opsige en kunde fx. :)
Jæps.
Hardrestter du, så kommer IAD'en op med WPA som standard.
Samtidig saa er jeg faktisk ikke sikker paa at i har lovhjemmel til at kraeve det. I leverer en ydelse til mig, hvem jeg oensker at dele det med, staar mig vel frit for? :)
Nope, vores kundevilkår er juridisk gyldige.
Og skal vi gå den vej, så strå det os frit om vi ønsker dig som kunde.
Vi har ikke forsyningspligt...det er kun TDC der har det.
Men TDC har samme betingelse.. Deres routere er dog ikke sat op med WPA som default. I hvert fald ikke den min far har fået, som vidst er fra netgear.
#78
Direkte forkert.
Deres klausul er endda vaerre, da de bare vurderer at din nabo er 95 aar og ikke gaar paa nettet, saa derfor er avg. use kun 20MB om aaret.
Direkte forkert.
Kunden må som udgangspunkt udnytte internetabonnements fulde datakapacitet og generelt overføre ubegrænsede datamænger (gælder både upload og download). Såfremt at kunden dog generelt set måtte udnytte sit internetabonnements fulde datakapacitet, i en grad at den er væsentlig større end den gennemsnitlige udnyttelse observeret for andre kunder der har et tilsvarende internetabonnement, forbeholder ComX sig ret til at ophæve abonnementsaftalen med kunden.
Deres klausul er endda vaerre, da de bare vurderer at din nabo er 95 aar og ikke gaar paa nettet, saa derfor er avg. use kun 20MB om aaret.
#79
En kontraktklausul er kun gyldig hvis der er lovhjemmel til at haandhaeve det.
I princippet betyder det at Fullrate kan kraeve W/E de har lyst til, men saalaenge loven giver mig ret til at dele mit internet (/leverede service), saa kan de ikke bruge den betingelse i kontrakten til at lukke leverencen.
En kontraktklausul er kun gyldig hvis der er lovhjemmel til at haandhaeve det.
I princippet betyder det at Fullrate kan kraeve W/E de har lyst til, men saalaenge loven giver mig ret til at dele mit internet (/leverede service), saa kan de ikke bruge den betingelse i kontrakten til at lukke leverencen.
#80
Fedt :)
Der er forskel paa om det er juridisk gyldigt og om i reelt har lovhjemmel til at udfoere de vilkaar der staar beskrevet heri.
Spoergsmaalet er, om i har lovhjemmel til at forhindre at jeg deler den service jeg har betalt for med andre.
Men umiddelbart har du nok ret, da fx ViaSat ellers ikke kunne kraeve at jeg holdt mit TV-kort for mig selv :P
Hm, staar der ikke noget i kontrakten om at Fullrate kan opsige ved brud paa x regler, etc, men ikke direkte at det bare kan opsiges? :)
Forsyningspligten er noget helt andet :)
Jæps.
Hardrestter du, så kommer IAD'en op med WPA som standard.
Fedt :)
Nope, vores kundevilkår er juridisk gyldige.
Der er forskel paa om det er juridisk gyldigt og om i reelt har lovhjemmel til at udfoere de vilkaar der staar beskrevet heri.
Spoergsmaalet er, om i har lovhjemmel til at forhindre at jeg deler den service jeg har betalt for med andre.
Men umiddelbart har du nok ret, da fx ViaSat ellers ikke kunne kraeve at jeg holdt mit TV-kort for mig selv :P
Og skal vi gå den vej, så strå det os frit om vi ønsker dig som kunde.
Hm, staar der ikke noget i kontrakten om at Fullrate kan opsige ved brud paa x regler, etc, men ikke direkte at det bare kan opsiges? :)
Vi har ikke forsyningspligt...det er kun TDC der har det.
Forsyningspligten er noget helt andet :)
#83:
Du deler bare løs...hvis du tror du har lov...men piv ikke når dit internet ryger og Teleankenævnet afviser din anke.
Protip til andre:
Hvis i gerne vil risikere at miste jeres internet, så skal i bare lytte til Fidomuh...men lov mig at plage ham til evig hvis i mister jeres net pga. hans "råd"...
Du deler bare løs...hvis du tror du har lov...men piv ikke når dit internet ryger og Teleankenævnet afviser din anke.
Protip til andre:
Hvis i gerne vil risikere at miste jeres internet, så skal i bare lytte til Fidomuh...men lov mig at plage ham til evig hvis i mister jeres net pga. hans "råd"...
fidomuh (84) skrev:#80Jæps.
Hardrestter du, så kommer IAD'en op med WPA som standard.
Fedt :)
Der er forskel paa om det er juridisk gyldigt og om i reelt har lovhjemmel til at udfoere de vilkaar der staar beskrevet heri.
Spoergsmaalet er, om i har lovhjemmel til at forhindre at jeg deler den service jeg har betalt for med andre.
Men umiddelbart har du nok ret, da fx ViaSat ellers ikke kunne kraeve at jeg holdt mit TV-kort for mig selv :POg skal vi gå den vej, så strå det os frit om vi ønsker dig som kunde.
Hm, staar der ikke noget i kontrakten om at Fullrate kan opsige ved brud paa x regler, etc, men ikke direkte at det bare kan opsiges? :)Vi har ikke forsyningspligt...det er kun TDC der har det.
Forsyningspligten er noget helt andet :)
Sprøg en advokat hvis du er i tvivls...jeg gider ikke ud i dine "hvis og hvis min røv er spids..."
Faktum er at vores kundevilkår (ganske som alle andre internetudbyderes) gælder..uanset hvor megt amatør advokat du så end leger.
Terra - Du har endda selv godkendt dem, kvikke...eller var du ikke kunde.
#85
Well, der er kun 2 scenarier som kan resultere i at Fullrate "opdager" at jeg deler, saa det finder jeg ikke sandsynligt.
1) Jeg siger det til jer.
2) En der benytter det, siger det til jer.
Det var skam et spoergsmaal, direkte til dig endda.
Men OK, du er velkommen til at forlade newz.dks fora, hvis du ikke ved hvad ordet "debat" betyder :)
Du deler bare løs...hvis du tror du har lov...men piv ikke når dit internet ryger og Teleankenævnet afviser din anke.
Well, der er kun 2 scenarier som kan resultere i at Fullrate "opdager" at jeg deler, saa det finder jeg ikke sandsynligt.
1) Jeg siger det til jer.
2) En der benytter det, siger det til jer.
Hvis i gerne vil risikere at miste jeres internet, så skal i bare lytte til Fidomuh...men lov mig at plage ham til evig hvis i mister jeres net pga. hans "råd"...
Det var skam et spoergsmaal, direkte til dig endda.
Men OK, du er velkommen til at forlade newz.dks fora, hvis du ikke ved hvad ordet "debat" betyder :)
#86
Faktum er dog at du IKKE ved det.
Men det er jo direkte loegn, naar der staar det samme i TDCs vilkaar, fx.
Amatoer nok til at vide du lyver? Eller ikke aner hvad du taler om ? :)
Det er saa bare hamrende ligegyldigt hvis loven giver mig ret til at dele mit internet, ikke "kvikke"?
Sprøg en advokat hvis du er i tvivls...jeg gider ikke ud i dine "hvis og hvis min røv er spids..."
Faktum er dog at du IKKE ved det.
Faktum er at vores kundevilkår (ganske som alle andre internetudbyderes) gælder.
Men det er jo direkte loegn, naar der staar det samme i TDCs vilkaar, fx.
uanset hvor megt amatør advokat du så end leger.
Amatoer nok til at vide du lyver? Eller ikke aner hvad du taler om ? :)
Terra - Du har endda selv godkendt dem, kvikke...eller var du ikke kunde.
Det er saa bare hamrende ligegyldigt hvis loven giver mig ret til at dele mit internet, ikke "kvikke"?
#89
Eh, hvorfor skulle jeg ikke turde det?
Desuden tvivler jeg paa at Fullrate lukker min forbindelse, da de dermed mister samtlige forbindelser fra min arbejdsplads.
Men maaske Fullrate skulle fokusere paa at faa forbindelsen til at virke bare nogenlunde stabilt foer de goer noget andeT? ;)
Du deler bare dit net, hvis du tør.
Eh, hvorfor skulle jeg ikke turde det?
Desuden tvivler jeg paa at Fullrate lukker min forbindelse, da de dermed mister samtlige forbindelser fra min arbejdsplads.
Men maaske Fullrate skulle fokusere paa at faa forbindelsen til at virke bare nogenlunde stabilt foer de goer noget andeT? ;)
#94
Snakker vi om fakta, eller hvordan du har lyst til at det skal være?
Hvis loven er klar, er det tydeligt om det er lovligt eller ulovligt.
Hvis ikke, må retten afgøre det. Indtil det er sket, ved man ikke om det er ulovligt.
Hvis du nu gør det som ikke er afgjort endnu, og du ryger i retten, og du taber, så har det været ulovligt hele tiden. Og du bliver straffet. Straffen er dog typisk mild i den slags sager.
Snakker vi om fakta, eller hvordan du har lyst til at det skal være?
Hvis loven er klar, er det tydeligt om det er lovligt eller ulovligt.
Hvis ikke, må retten afgøre det. Indtil det er sket, ved man ikke om det er ulovligt.
Hvis du nu gør det som ikke er afgjort endnu, og du ryger i retten, og du taber, så har det været ulovligt hele tiden. Og du bliver straffet. Straffen er dog typisk mild i den slags sager.
fidomuh (91) skrev:#89
Eh, hvorfor skulle jeg ikke turde det?
Desuden tvivler jeg paa at Fullrate lukker min forbindelse, da de dermed mister samtlige forbindelser fra min arbejdsplads.
Men maaske Fullrate skulle fokusere paa at faa forbindelsen til at virke bare nogenlunde stabilt foer de goer noget andeT? ;)
Har du nu rodet igen?
/tsk
terracide (71) skrev:"Kunden må ikke uden tilladelse fra Fullrate lade andre overtage, videresælge eller på anden måde lade andre disponere over Bredbåndsydelsen. Bredbåndsydelsen må således ikke anvendes til formidling af ydelser til andre end Kunden og dennes husstand"
Så gæster må holde sig til at morse, er vel mere eller mindre, hvad der står?
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund