mboost-dp1
Foretrukkent server side scripting sprog/framework?
Jeg har gennem studie og nu arbejde ikke 'valgfrihed' omkring hvilke sprog der udvikles i. De sprog der for mig har været obligatoriske at bruge, er de sprog jeg er bedst til. De sprog jeg er bedst til, er jeg mest fortrolig med og effektiv i, og derfor foretrækker jeg disse.
Med andre ord, hvis mange har det lige som mig, er denne afstemning mindst lige så meget et udtryk for hvilke sprog folk, af den ene eller anden årsag, har arbejdet mest med. :)
Med andre ord, hvis mange har det lige som mig, er denne afstemning mindst lige så meget et udtryk for hvilke sprog folk, af den ene eller anden årsag, har arbejdet mest med. :)
Jeg er enig med arne. Bash / Bourne Shell er ikke et serverside sprog. Bash er et linux scripting sprog. Hvis Bash skulle være serverside, så må VBS eller BAT også være serverside.
Når man taler om serverside, så er det altid i kontekst af at der også er en klientside - og dermed typisk i kontekst af http/html trafik.
At der er så mange der "foretrækker" PHP viser ret tydeligt at professionelle udviklere er en minoritet på Newz.
Når man taler om serverside, så er det altid i kontekst af at der også er en klientside - og dermed typisk i kontekst af http/html trafik.
At der er så mange der "foretrækker" PHP viser ret tydeligt at professionelle udviklere er en minoritet på Newz.
PHP foretrukket? Én ting er, at man bruger det fordi det er populært, men man kan da kun mene PHP er et godt sprog/framework, hvis man ikke har prøvet andet.
Jeg har lavet masser af ting i PHP, og mente også engang at det var et godt værktøj, men dengang havde jeg heller ikke prøvet andet.
Jeg har lavet masser af ting i PHP, og mente også engang at det var et godt værktøj, men dengang havde jeg heller ikke prøvet andet.
MadiZone (10) skrev:At der er så mange der "foretrækker" PHP viser ret tydeligt at professionelle udviklere er en minoritet på Newz.
Så en "professionel" udvikler bruger hvad? ASP.NET, JSP? Hvis vi ser på omkostninger forbundet med hosting, så ville jeg til hver en tid vælge en OpenStack løsning. Bare fordi man bruger et kommercielt produkt er det ikke nødvendigvis mere professionelt. Desuden kan man argumentere for at en professionel udvikler ville føle sig tilpas i alle de mest populære sprog.
Chucara (13) skrev:PHP foretrukket? Én ting er, at man bruger det fordi det er populært, men man kan da kun mene PHP er et godt sprog/framework, hvis man ikke har prøvet andet.
Hvis vi antager at der er ca. 5 millioner PHP udviklere i verden, så skulle der vaere:
X millioner som kan lide PHP men aldrig har prøvet andet
5-X millioner som ikke kan lide PHP men er nødt til at bruge det
0 som kan lide PHP og har prøvet andet
Lyder det sandsynligt: nej.
Chucara (13) skrev:Jeg har lavet masser af ting i PHP, og mente også engang at det var et godt værktøj, men dengang havde jeg heller ikke prøvet andet.
Det beviser at der er nogen som ikke foretrækker PHP efter at have prøvet noget andet.
Men det er der vel ingen som har betvivlet.
SpYkE112 (15) skrev:Hvis vi ser på omkostninger forbundet med hosting, så ville jeg til hver en tid vælge en OpenStack løsning. Bare fordi man bruger et kommercielt produkt er det ikke nødvendigvis mere professionelt.
Indenfor professionel web udvikling, så er hosting omkostninger ofte en meget lille del af de totale omkostninger.
Et XX eller XXX millioner kroners projekt, så er 2 Windows 2008R2 licenser til at køre ASP.NET ikke det som vælter budgettet.
Og med Java/JSP kan man vælge om man vil købe kommercielt (WebSphere, WebLogic etc.) eller bruge gratis open source (Tomcat, JBoss etc.).
Så det peger ikke entydigt på PHP.
SpYkE112 (15) skrev:Desuden kan man argumentere for at en professionel udvikler ville føle sig tilpas i alle de mest populære sprog.
En professionel udvikler vil:
* kunne flere sprog
* have nogle personlige præferancer
* kunne nævne gode og dårlige sider af ethvert sprog (specielt evnen til at kunne nævne dårlige sider af ens yndlingssprog er hvad der adskiller en professionel fra en fanboi)
#20
Hvorfor? Professionelle udviklere har også forskellig smag og behag. Nogen kan lide PHP. Nogen kan ikke lide PHP.
Jeg er ikke vild med PHP. Jeg er mere til static strong typed. Men jeg forventer ikke at alle er ligesom mig.
Og jeg synes at Knorr Bernaisse smager rigtigt godt!
Hvorfor? Professionelle udviklere har også forskellig smag og behag. Nogen kan lide PHP. Nogen kan ikke lide PHP.
Jeg er ikke vild med PHP. Jeg er mere til static strong typed. Men jeg forventer ikke at alle er ligesom mig.
Og jeg synes at Knorr Bernaisse smager rigtigt godt!
SpYkE112 (15) skrev:Så en "professionel" udvikler bruger hvad? ASP.NET, JSP?
Ja, hvis han kan lide kompilerede typestærke sprog. Hvis han kan lide dynamiske sprog, så går han i en stor bue uden om PHP og springer i stedet på Python eller Ruby. Jeg arbejder selv med Ruby (on Rails).
Hvis vi ser på omkostninger forbundet med hosting, så ville jeg til hver en tid vælge en OpenStack løsning.
Det er sandt, men hvor vil du hen med det?
En virksomhed skal se på de samlede omkostninger og der udgør licenser somregelt kun en mindre post. Det er fint nok at spare 10.000 kroner om året på softwarelicenser, men det er ikke så fint, hvis udviklingsomkostninger er 250.000 kroner højere.
Bare fordi man bruger et kommercielt produkt er det ikke nødvendigvis mere professionelt.
Det har jeg heller ikke sagt.
Desuden kan man argumentere for at en professionel udvikler ville føle sig tilpas i alle de mest populære sprog.
En professionel udvikler bør kunne arbejde i alle populære sprog, men derfor behøver han ikke at "føle sig tilpas". Jeg kan godt spille på et plastikkeyboard til 300 kroner fra Fætter BR, men jeg foretrækker Yamahas keyboards som er mange gange dyrere.
#PHP
Et par vigtige andre pointer er:
1) One size does not fit all. Det er helt urealistisk at et enkelt sprog/framework vil være bedst til alle web apps. Så udover udviklernes erfaring og personlige præferancer, så er der simpelthen forskel på FaceBook, en bank og newz.dk.
2) Der bliver faktisk skrevet seriøs PHP kode med OOP, forskellige MVC frameworks, APC, memcache etc.etc.. Men PHP lider lidt under at der også findes millioner af hobby udviklere som skriver noget slam kode man bliver dårlig af at læse.
Et par vigtige andre pointer er:
1) One size does not fit all. Det er helt urealistisk at et enkelt sprog/framework vil være bedst til alle web apps. Så udover udviklernes erfaring og personlige præferancer, så er der simpelthen forskel på FaceBook, en bank og newz.dk.
2) Der bliver faktisk skrevet seriøs PHP kode med OOP, forskellige MVC frameworks, APC, memcache etc.etc.. Men PHP lider lidt under at der også findes millioner af hobby udviklere som skriver noget slam kode man bliver dårlig af at læse.
arne_v (21) skrev:#20
Hvorfor?
Der er skrevet tusindvis og atter tusindvis af indlæg om hvorfor PHP er et noget skidt. Personligt kan jeg ikke fordrage syntaksen og jeg hader hvordan sproget er totalt proceduralt orienteret. PHP er drevet frem af en gigantisk rodebunke af vilkårlige funktioner.
Hvis du har tid til at læse det, så er der en udvikler som har skrevet en meget omhyggelig redegørelse om PHP's mangler:
http://me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal...
MadiZone (24) skrev:Der er skrevet tusindvis og atter tusindvis af indlæg om hvorfor PHP er et noget skidt.
Ja.
Tror du ikke der er skrevet tusinder af indlæg om hvorfor diverse andre sprog er noget skidt?
MadiZone (24) skrev:Personligt kan jeg ikke fordrage syntaksen
Selve den grundliggende syntax er ret traditionel C family.
Den kan man lide eller ikke lide. Men den er rigtigt meget udbredt idag.
MadiZone (24) skrev:og jeg hader hvordan sproget er totalt proceduralt orienteret
Du kan sagtens bruge OO hvis du vil det.
MadiZone (24) skrev:PHP er drevet frem af en gigantisk rodebunke af vilkårlige funktioner.
PHP er helt klart bazaar og ikke cathedral.
Det er der nogen fordele ved og nogle ulemper ved.
Fordelen er at hvis noget er nyttigt så er funktionen der, fordi en eller anden har haft brug for det før og tilføjet det.
Ulempen er at det kniber med konsistensen. Navne og argumenter er ikke standardiseret.
MadiZone (24) skrev:
Hvis du har tid til at læse det, så er der en udvikler som har skrevet en meget omhyggelig redegørelse om PHP's mangler:
http://me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal...
Det er en lang liste.
Men meget af det er jo hans smag og behag.
PHP er et komplet latterligt lortesprog og jeg fatter ikke hvorfor så mange stadig bruger det .. gratis er ikke en god grund... Ko og hestemøg er også gratis, men det smager bare ikke lige så godt som chokolade...
Ud over sproget skal man også tage udviklingsværktøjerne med i sine overvejelser...
Samlet set er der bare ikke noget der kommer i nærheden af hvad man kan i .NET med Visual Studio og IIS webserver... Den elegance alting foregår med, som gør det muligt for en enkelt udvikler at lave løsninger i kæmpe størrelser med mange 1000 brugere.
Dernæst kommer fejlfinding og vedligeholdelse som også er en smal sag i .NET
Ud over sproget skal man også tage udviklingsværktøjerne med i sine overvejelser...
Samlet set er der bare ikke noget der kommer i nærheden af hvad man kan i .NET med Visual Studio og IIS webserver... Den elegance alting foregår med, som gør det muligt for en enkelt udvikler at lave løsninger i kæmpe størrelser med mange 1000 brugere.
Dernæst kommer fejlfinding og vedligeholdelse som også er en smal sag i .NET
#29
NetScape Enterprise Server gjorde. Den har været forældet i 10 år.
ASP classic gør (JScript). Men der er svundet kraftigt i ASP web sites. Og andelen af JScript var minimal sammenlignet med VBScript. Så der er nok få meget tilbage.
node.js er ret hot.
Men der er også andre der bruger JavaScript server side - ikke mindt indenfor Java CMS.
Alfresco understøtter det.
Apache Sling understøtter det (ESP pages).
Der er en liste med alle inklusive nogle ret ukendte produkter her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_server-...
NetScape Enterprise Server gjorde. Den har været forældet i 10 år.
ASP classic gør (JScript). Men der er svundet kraftigt i ASP web sites. Og andelen af JScript var minimal sammenlignet med VBScript. Så der er nok få meget tilbage.
node.js er ret hot.
Men der er også andre der bruger JavaScript server side - ikke mindt indenfor Java CMS.
Alfresco understøtter det.
Apache Sling understøtter det (ESP pages).
Der er en liste med alle inklusive nogle ret ukendte produkter her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_server-...
Montago (30) skrev:Samlet set er der bare ikke noget der kommer i nærheden af hvad man kan i .NET med Visual Studio og IIS webserver... Den elegance alting foregår med, som gør det muligt for en enkelt udvikler at lave løsninger i kæmpe størrelser med mange 1000 brugere.
Det må være derfor at Google, Facebook, Yahoo, Ebay, Amazon, Wikipedia, Twitter etc. kører ASP.NET....
Eller??
:-)
Jeg arbejder til dagligt med Python i Plone (som er et CMS på Zope platformen) Plone er ikke så kendt i Danmark, men det bliver brugt af CIA, FBI og NASA (bare for at nævne nogle af de mere kendte navne)
Jeg arbejder også med PHP dog i et mindre omfang (men har tidligere arbejdet en del med det, og skal sikkert via OS2Web samarbejdet til at arbejde en helt del mere med det).
Af de to sprog foretrækker jeg helt klart Python, da jeg føler at jeg kommer hurtigere over stepperne med det, og jeg føler at læsbarheden af koden er noget nemmere at have at gøre med.
.Net kan jeg ikke udtale mig om da jeg ikke arbejder på eller via Windows, og heller ikke har de store planer for det, dog er det min opfattelse fra andre udviklervenner at platformen er robust og værktøjerne i top - jeg vil bare personligt ikke binde mig til én server platform.
Jeg kan dog ikke lade være med at tænke over at der måske er en grund til at ingen af de kendte startups de sidste mange år har baseret deres systemer på .net men på PHP, Python, Ruby eller Node.js
Jeg arbejder også med PHP dog i et mindre omfang (men har tidligere arbejdet en del med det, og skal sikkert via OS2Web samarbejdet til at arbejde en helt del mere med det).
Af de to sprog foretrækker jeg helt klart Python, da jeg føler at jeg kommer hurtigere over stepperne med det, og jeg føler at læsbarheden af koden er noget nemmere at have at gøre med.
.Net kan jeg ikke udtale mig om da jeg ikke arbejder på eller via Windows, og heller ikke har de store planer for det, dog er det min opfattelse fra andre udviklervenner at platformen er robust og værktøjerne i top - jeg vil bare personligt ikke binde mig til én server platform.
Jeg kan dog ikke lade være med at tænke over at der måske er en grund til at ingen af de kendte startups de sidste mange år har baseret deres systemer på .net men på PHP, Python, Ruby eller Node.js
binderup (33) skrev:Jeg kan dog ikke lade være med at tænke over at der måske er en grund til at ingen af de kendte startups de sidste mange år har baseret deres systemer på .net men på PHP, Python, Ruby eller Node.js
Prisen spilder nok en vis rolle for lige netop startups.
Der er iøvrigt enkelte kendte startups som bruger ASP.NET : MySpace (ikke fra start - de startede med ColdFusion og skiftede til ASP.NET senere), StackOverflow, PlentyOfFish.
#34 stackoverflow.... ok den havde jeg godt nok ikke forventet, men jeg kan godt læse mig til at den køre på .Net (ret underholdende så at langt største delen af alle spørgsmål er relateret til open source - ikke at det er relevant for deres valg af platform, men alligevel... :-)))
Prisen tror jeg dog næppe har den store betydning for valget (fra-valget) af .Net med mindre man vælger kommercielle systemer (cms, frameworks).
PlentyOfFish kender jeg ikke.
Og myspace - er der virkelig folk der stadig bruger det? Jeg har ikke kunnet finde (googlet) nogle data siden 2009 omkring deres platform, og jeg mener at de for et par år siden lavede et større remake af deres site - som dog stadig ikke bliver brugt af nogen.
Prisen tror jeg dog næppe har den store betydning for valget (fra-valget) af .Net med mindre man vælger kommercielle systemer (cms, frameworks).
PlentyOfFish kender jeg ikke.
Og myspace - er der virkelig folk der stadig bruger det? Jeg har ikke kunnet finde (googlet) nogle data siden 2009 omkring deres platform, og jeg mener at de for et par år siden lavede et større remake af deres site - som dog stadig ikke bliver brugt af nogen.
arne_v (32) skrev:Det må være derfor at Google, Facebook, Yahoo, Ebay, Amazon, Wikipedia, Twitter etc. kører ASP.NET....
Eller??
:-)
Google, Facebook, eBay, Amazon er API/Webservice-baserede løsninger med tonsvis af clientside/serverside scripting ... en ting som er super nem og bekvem i .NET
Twitter kan enhver idiot jo lave i hvilket som helst sprog - det jo bare en tag-wall.
Wikipedia ville også kunne laves i hvilket som helst sprog.
Pointen er at alle de sites du nævner, ville kunne laves med en 5. del udviklere som det har taget dem at nå deres mål. Med bedre maintainability og bedre performance => færre servere => billigere hosting.
Jeg tror mange vælger PHP, er fordi PHP udviklere hænger på træerne... som man kan læse på http://me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal... er PHP bare ikke et specielt godt sprog.
Det er muligt at pengene har været vigtige i starten, men jeg tror ikke at den pris Visual Studio + Windows Server koster mere end de gratis værktøjer har noget som helst at sige sammenlignet med prisen for hardware, drift og vedligeholdelse af et projekt i Google/Yahoo/Twitter/Facebook størrelsen.
Har arbejdet med PHP, RoR and ASP.NET MVC, og her må jeg sige at jeg er klart størst fan af ASP.NET. Det eneste, der mangler er, at kunne køre det på *nix. Tooling er virkeligt nice for MS stakken - føler mig helt handikappet nu hvor jeg koder lidt Java i Eclipse.
Har arbejdet med PHP, RoR and ASP.NET MVC, og her må jeg sige at jeg er klart størst fan af ASP.NET. Det eneste, der mangler er, at kunne køre det på *nix. Tooling er virkeligt nice for MS stakken - føler mig helt handikappet nu hvor jeg koder lidt Java i Eclipse.
binderup (35) skrev:stackoverflow.... ok den havde jeg godt nok ikke forventet, men jeg kan godt læse mig til at den køre på .Net (ret underholdende så at langt største delen af alle spørgsmål er relateret til open source - ikke at det er relevant for deres valg af platform, men alligevel... :-)))
De 10 mest brugte tags we:
C#
Java
PHP
JavaScript
Android
jQuery
C++
Python
HTML
iPhone
4 x open source, 4 x mix af open og closed source og 2 x closed source - det kan vist ikke blive til ret meget andet end svag overvægt af open source.
binderup (35) skrev:Prisen tror jeg dog næppe har den store betydning for valget (fra-valget) af .Net med mindre man vælger kommercielle systemer (cms, frameworks).
Chucara (37) skrev:Det er muligt at pengene har været vigtige i starten, men jeg tror ikke at den pris Visual Studio + Windows Server koster mere end de gratis værktøjer har noget som helst at sige sammenlignet med prisen for hardware, drift og vedligeholdelse af et projekt i Google/Yahoo/Twitter/Facebook størrelsen.
Når en større privat virksomhed eller det offentlige skal have lavet noget, så betyder OS licens og udviklingsværktøj licenser ikke noget.
Men lige netop startups der starter i en garage har tit et meget skrabet budget.
Og starter de med f.eks. PHP. Når de begynder at tjene bare en lille smule penge eller får noget VC så hyrer de nogle PHP udviklere og tilføjer en masse features - de omskriver ikke til et andet sprog. Når de bliver en multi million dollar forretning så har de en stor PHP kodebase og en masse PHP folk (den først ansatte udvikler er sikkert CTO). Det er ikke så oplagt at skifte.
binderup (35) skrev:PlentyOfFish kender jeg ikke.
Gigantisk dating site.
binderup (35) skrev:Og myspace - er der virkelig folk der stadig bruger det? Jeg har ikke kunnet finde (googlet) nogle data siden 2009 omkring deres platform, og jeg mener at de for et par år siden lavede et større remake af deres site - som dog stadig ikke bliver brugt af nogen.
Det går ikke godt for MySpace.
Men alligevel kan jeg ikke se hvordan man kan undgå dem i en diskussion omkring:
binderup (33) skrev:de kendte startups de sidste mange år
Montago (36) skrev:
Google, Facebook, eBay, Amazon er API/Webservice-baserede løsninger med tonsvis af clientside/serverside scripting ... en ting som er super nem og bekvem i .NET
Twitter kan enhver idiot jo lave i hvilket som helst sprog - det jo bare en tag-wall.
Wikipedia ville også kunne laves i hvilket som helst sprog.
Pointen er at alle de sites du nævner, ville kunne laves med en 5. del udviklere som det har taget dem at nå deres mål. Med bedre maintainability og bedre performance => færre servere => billigere hosting.
Det lyder som om at du har indset noget som de ikke har.
Super godt for dig.
Skriv tilbage når du har udkonkurreret Google, FaceBook, Amazon og Ebay ved at benytte den teknologi som kan lave det samme med 1/5 af udviklerne.
:-)
Ift. diskussionen af om Node/Javascript giver mening server side, vil jeg lige byde ind.
Performancemæssigt performer det ganske fornuftigt. Node er bygget på V8 fra Chrome. Et sted hvor Node virkeligt tæver sine konkurrenter på server-side, er f.eks. ved concurrency og ved små og simple requests.
Node har et meget dynamisk og hurtigt voksende økosystem og folk er gode til at bruge det. Tag f.eks. et projekt som Zombie (en headless browser). Det depender på 9 andre projekter, som også depender på en del projekter, så det reelle antal deps er nok nærmere 30-40 stk. Og det kører bare. Det er sjældent i PHP (jeg er ikke asp.net mand, så udtaler jeg mig ikke om) at projekterne er gode til at bruge hinandens kode. Folk starter ofte from scratch, med mindre det er de helt store web frameworks og så er det MÅSKE bare et mailing library. Det er tænkt ind fra start i Node og ikke hacket på og aldrig rigtigt taget ordentligt fat, som i PHP.
Zombie er i øvrigt en god demo af, hvor Node også har en edge. Fordi den er bygget på V8, har du mulighed for at lave en reel browser og sidde og køre jQuery o.lign.. Det gør det muligt at lave black box testing i avancerede webapps, hvilket ellers normalt kan være en hurdle.
(Hvis I kigger i den retning, så kan projekter som PhantomJS og CasperJS også være interessante, da de ydermere kan lave fulde screenshots af siden, hvilket kan være praktisk ift. generel webkit debugging, PDF-generering ud fra HTML osv.).
Live 2-vejs kommunikation er et andet område, hvor PHP ikke har en ekvivalent. Jeg har lavet et pladsreservationssystem, hvor vi peakede på omtrent 500 samtidige besøgende, hvoraf mange ret aggresivt brugte sitet, da alle blev lukket ind og skulle vælge den bedste plads samtidigt. Alle kunne se, live, pladserne som de blev taget. Serveren kedede sig faktisk, da jeg havde brugt Socket.IO.
I PHP havde 2-vejs enten været noget long-polling (hvilket så kræver en PHP-instance pr. request = 500 processer * f.eks. 20 mb ram => 10 gb RAM) eller noget med et request en gang i sekundet, hvilket så giver et kæmpe CPU-overhead. Der er nogle websockets projekter, men de er ikke nået så langt (sidst jeg tjekkede), og jeg tør egentligt ikke bruge websockets endnu, eftersom mange browsere mangler det.
Alt det værende sagt: Node er Javascript, hvilket jeg personligt synes er et relativt grimt sprog, hovedsageligt pga. det er så event-drevet. Ikke desto mindre er der et par use-cases hvor jeg ganske enkelt ikke kender nogle bedre alternativt i open-source verdenen (i ASP.Net findes der SignalR).
Performancemæssigt performer det ganske fornuftigt. Node er bygget på V8 fra Chrome. Et sted hvor Node virkeligt tæver sine konkurrenter på server-side, er f.eks. ved concurrency og ved små og simple requests.
Node har et meget dynamisk og hurtigt voksende økosystem og folk er gode til at bruge det. Tag f.eks. et projekt som Zombie (en headless browser). Det depender på 9 andre projekter, som også depender på en del projekter, så det reelle antal deps er nok nærmere 30-40 stk. Og det kører bare. Det er sjældent i PHP (jeg er ikke asp.net mand, så udtaler jeg mig ikke om) at projekterne er gode til at bruge hinandens kode. Folk starter ofte from scratch, med mindre det er de helt store web frameworks og så er det MÅSKE bare et mailing library. Det er tænkt ind fra start i Node og ikke hacket på og aldrig rigtigt taget ordentligt fat, som i PHP.
Zombie er i øvrigt en god demo af, hvor Node også har en edge. Fordi den er bygget på V8, har du mulighed for at lave en reel browser og sidde og køre jQuery o.lign.. Det gør det muligt at lave black box testing i avancerede webapps, hvilket ellers normalt kan være en hurdle.
(Hvis I kigger i den retning, så kan projekter som PhantomJS og CasperJS også være interessante, da de ydermere kan lave fulde screenshots af siden, hvilket kan være praktisk ift. generel webkit debugging, PDF-generering ud fra HTML osv.).
Live 2-vejs kommunikation er et andet område, hvor PHP ikke har en ekvivalent. Jeg har lavet et pladsreservationssystem, hvor vi peakede på omtrent 500 samtidige besøgende, hvoraf mange ret aggresivt brugte sitet, da alle blev lukket ind og skulle vælge den bedste plads samtidigt. Alle kunne se, live, pladserne som de blev taget. Serveren kedede sig faktisk, da jeg havde brugt Socket.IO.
I PHP havde 2-vejs enten været noget long-polling (hvilket så kræver en PHP-instance pr. request = 500 processer * f.eks. 20 mb ram => 10 gb RAM) eller noget med et request en gang i sekundet, hvilket så giver et kæmpe CPU-overhead. Der er nogle websockets projekter, men de er ikke nået så langt (sidst jeg tjekkede), og jeg tør egentligt ikke bruge websockets endnu, eftersom mange browsere mangler det.
Alt det værende sagt: Node er Javascript, hvilket jeg personligt synes er et relativt grimt sprog, hovedsageligt pga. det er så event-drevet. Ikke desto mindre er der et par use-cases hvor jeg ganske enkelt ikke kender nogle bedre alternativt i open-source verdenen (i ASP.Net findes der SignalR).
<-- PHP og ASP.net programmør her.
Jeg startede med at lære ASP.NET, men skiftede til php senere for a deltage i et projekt sammen med nogle venner. Siden da har jeg brugt PHP, da det er mere overskueligt, sjovere og mere flexibelt.
PS: Jeg læste alle svarende i den her tråd igennem, og hold kæft der er mange fanboys der prøver at promovere deres sprog o.O..
Jeg startede med at lære ASP.NET, men skiftede til php senere for a deltage i et projekt sammen med nogle venner. Siden da har jeg brugt PHP, da det er mere overskueligt, sjovere og mere flexibelt.
PS: Jeg læste alle svarende i den her tråd igennem, og hold kæft der er mange fanboys der prøver at promovere deres sprog o.O..
Pts99 (43) skrev:PS: Jeg læste alle svarende i den her tråd igennem, og hold kæft der er mange fanboys der prøver at promovere deres sprog
Jep.
Må jeg gentage mig selv:
arne_v (19) skrev:En professionel udvikler vil:
...
* kunne nævne gode og dårlige sider af ethvert sprog (specielt evnen til at kunne nævne dårlige sider af ens yndlingssprog er hvad der adskiller en professionel fra en fanboi)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund