mboost-dp1
Folketingsvalg over internet?
Før en anden metode at stemme på end den nuværende indføres, skal den ikke bare være 100% idiot sikker.
Men også være gennemprøvet for at sikre,at der på ingen måder kan snydes, som det har vist sig at være muligt med det Amerikanske system.
Så min holdning på det område er ret klar.
Vi er ikke klar til at stemme via nettet endnu, det kommer sikkert på et tidspunkt, men vil hellere spilde den halve til hele time på at give min stemme på de normale afstemningssteder, end for magelighedens skyld, tvinge et webbaseret system igennem som ikke er ligeså sikkert endnu.
Men også være gennemprøvet for at sikre,at der på ingen måder kan snydes, som det har vist sig at være muligt med det Amerikanske system.
Så min holdning på det område er ret klar.
Vi er ikke klar til at stemme via nettet endnu, det kommer sikkert på et tidspunkt, men vil hellere spilde den halve til hele time på at give min stemme på de normale afstemningssteder, end for magelighedens skyld, tvinge et webbaseret system igennem som ikke er ligeså sikkert endnu.
Som det tidligere blev nævnt, i nyheden om internet baseret valg, er der ét kæmpe stort problem ved denne type afstemning. Folk stemmer ikke det samme! Hvis ikke man kan garantere at folk er alene, når de afgiver deres stemme og på den måde vide sig sikre på at de stemmer udelukkende efter deres egen overbevisning, så har vi jo ødelagt den demokratiske proces. Derfor foretrækker jeg den gammeldags facon.
Derudover er der også noget højtideligt over at stemme på den nuværende måde, hvilket jo nok ville forsvinde, hvis det var internetbaseret.
Derudover er der også noget højtideligt over at stemme på den nuværende måde, hvilket jo nok ville forsvinde, hvis det var internetbaseret.
Er enig med #4 i, at der er for dårlig sikkerhed på den enkeltes computer til at man kan lave et folketingsval over nettet.
Stemte "puha", da jeg gerne så man kunne stemme over nettet hvis man havde lyst til dette, men foretækker stadig at hoppe ned på den lokale skole og sætte mit kryds =)
Stemte "puha", da jeg gerne så man kunne stemme over nettet hvis man havde lyst til dette, men foretækker stadig at hoppe ned på den lokale skole og sætte mit kryds =)
Sikkerheden på it-niveau er irrelevant, i forhold til den manglende sikkerhed ved at man ikke længere er garanteret at være alene sammen med stemmesedlen.
Hvis valg over nettet bliver en realitet, risikerer man at folk kan blive truet til at stemme noget bestemt. Dette sker ikke ved "stemmeurnerne", da man kun er sig selv der inde.
Hvis valg over nettet bliver en realitet, risikerer man at folk kan blive truet til at stemme noget bestemt. Dette sker ikke ved "stemmeurnerne", da man kun er sig selv der inde.
Jeg er ambivalent om emnet. Har stemt "Ja, det manglede da bare", fordi det ville gøre det så meget lettere at stemme og sandsynligvis derfor få folk, der normalt ikke stemmer, til at stemme (mon det er godt eller skidt?).
Men sikkerhedsmæssigt har jeg hele tiden været komplet overbevist om, at det er for usikkert.
Men sikkerhedsmæssigt har jeg hele tiden været komplet overbevist om, at det er for usikkert.
Måske stemmer nogle hundrede mennesker ud af 1 million folk anderledes hjemmefra, end hvis den samme million blev bedt om at stemme i en eller anden gymnastik sal de ikke færdes i normalt, med en masse alvorligt udseende offentligt ansatte som de ikke kender. Men hvordan er det lige internet-optionens problem og ikke det nuværende systems?
Som om at alle psykologiske indtryk forsvandt som dug for solen i samme øjeblik gardinet bliver trukket for og man ved at der er folk der venter på en.
Det meste teknologi, jura og videnskab er ikke transparent for læfolk, hvorfor skal lige præcis kryptologi være det? Hvem forsøger man at narre når man siger at alle procedurene omkring sikkerheden i et papirvalg er transparente? Ved hr og fru jensen hvor mange kontrollanter der skal være per valgsted? Eller ved de hvordan de valgtilforordnede er blevet instrueret i at håndtere en delvist beskadiget stemmeseddel? Hvad hvis den ser suspekt ud? Gør du kære læser?
Det vigtige er at der er en kæde af tillid, nøjagtigt ligesom når man kan stole på en læge ved at vide han er blevet akkrediteret, at han bliver kontrolleret og hvis man gad bruge tiden på det, kunne man efterprøve hans arbejde selv.
Sgu.
Som om at alle psykologiske indtryk forsvandt som dug for solen i samme øjeblik gardinet bliver trukket for og man ved at der er folk der venter på en.
Det meste teknologi, jura og videnskab er ikke transparent for læfolk, hvorfor skal lige præcis kryptologi være det? Hvem forsøger man at narre når man siger at alle procedurene omkring sikkerheden i et papirvalg er transparente? Ved hr og fru jensen hvor mange kontrollanter der skal være per valgsted? Eller ved de hvordan de valgtilforordnede er blevet instrueret i at håndtere en delvist beskadiget stemmeseddel? Hvad hvis den ser suspekt ud? Gør du kære læser?
Det vigtige er at der er en kæde af tillid, nøjagtigt ligesom når man kan stole på en læge ved at vide han er blevet akkrediteret, at han bliver kontrolleret og hvis man gad bruge tiden på det, kunne man efterprøve hans arbejde selv.
Sgu.
#8
Jeg tror du misforstår pointen. Det er ikke sikkerheden der er det centrale i ovenstående problemstilling.
Det det i virkeligheden handler om, er at når folk sætter sig ned ved en PC for at stemme, så står familien måske lige ved siden af og ser hvor krydset bliver sat. Der vil være mange tilfælde, hvor folk vil sætte krydset anderledes, fordi de ikke vil have at familien ved hvad de i virkeligheden ville stemme. Årsagerne kan være mange, måske gider man ikke tage diskussionen, måske skammer man sig over at stemme på et bestemt parti, måske har der i familien været tradition for at vælge noget bestemt, mulighederne er talløse. Men slutresultatet er det samme. En demokratisk proces der ikke længere fungerer som planlagt.
#7
Det er altid godt! Jo højere valgdeltagelse, jo mere præcist repræsenterer de folkevalgte befolkningen.
Jeg tror du misforstår pointen. Det er ikke sikkerheden der er det centrale i ovenstående problemstilling.
Det det i virkeligheden handler om, er at når folk sætter sig ned ved en PC for at stemme, så står familien måske lige ved siden af og ser hvor krydset bliver sat. Der vil være mange tilfælde, hvor folk vil sætte krydset anderledes, fordi de ikke vil have at familien ved hvad de i virkeligheden ville stemme. Årsagerne kan være mange, måske gider man ikke tage diskussionen, måske skammer man sig over at stemme på et bestemt parti, måske har der i familien været tradition for at vælge noget bestemt, mulighederne er talløse. Men slutresultatet er det samme. En demokratisk proces der ikke længere fungerer som planlagt.
#7
få folk, der normalt ikke stemmer, til at stemme (mon det er godt eller skidt?).
Det er altid godt! Jo højere valgdeltagelse, jo mere præcist repræsenterer de folkevalgte befolkningen.
#8: Nej, jeg har ikke "misforstået problemstillingen". Hvis du læste de første to afsnit i mit indlæg var det lige præcis hvad jeg forholdte mig til.
Og hvis du endelig vil ud i de hypotetiske petitesser, hvad er det mest retvisende for folks reelle holdning: Sådan som de opfører sig sammen med andre mennesker, eller efter de har ligget i en isolationstank i en time?
Og hvis du endelig vil ud i de hypotetiske petitesser, hvad er det mest retvisende for folks reelle holdning: Sådan som de opfører sig sammen med andre mennesker, eller efter de har ligget i en isolationstank i en time?
Hm?
Sikkerhedsmaessigt burde det da godt kunne lade sig goere at lave et system der er MEGET sikkert..
En "nem" loesning paa dette er ogsaa at tillade muligheden for at tjekke hvad man har stemt bagefter.
Hvis det saa kraever digital signatur samt indgivelse af et evt. kodeord som leveres af staten, saa kan jeg ikke se det store problem..
Der vil selvfoelgelig komme stoerre fokus paa at lave vira / trojanere til at paavirke valg, men hvis folk har mulighed for at dobbelttjekke vaerdien, saa vil det jo give en nem maade for folk at goere deres stemme "ugyldig" bagefter..
Mht. familiepres:
Jeg ved ikke med jer, men jeg kunne godt sidde ved computeren uden at mine foraeldre whinede ( da jeg boede hjemme ), det samme kunne alle andre jeg kendte/kender..
Og ellers er det vel ikke vaerre end at sige at man gerne vil have fred til at stemme.. Hvis ens foraeldre ikke vil give en det, saa boer man nok overveje at flytte hjemmefra / tage paa boernehjem, istedet.. :P
Sikkerhedsmaessigt burde det da godt kunne lade sig goere at lave et system der er MEGET sikkert..
En "nem" loesning paa dette er ogsaa at tillade muligheden for at tjekke hvad man har stemt bagefter.
Hvis det saa kraever digital signatur samt indgivelse af et evt. kodeord som leveres af staten, saa kan jeg ikke se det store problem..
Der vil selvfoelgelig komme stoerre fokus paa at lave vira / trojanere til at paavirke valg, men hvis folk har mulighed for at dobbelttjekke vaerdien, saa vil det jo give en nem maade for folk at goere deres stemme "ugyldig" bagefter..
Mht. familiepres:
Jeg ved ikke med jer, men jeg kunne godt sidde ved computeren uden at mine foraeldre whinede ( da jeg boede hjemme ), det samme kunne alle andre jeg kendte/kender..
Og ellers er det vel ikke vaerre end at sige at man gerne vil have fred til at stemme.. Hvis ens foraeldre ikke vil give en det, saa boer man nok overveje at flytte hjemmefra / tage paa boernehjem, istedet.. :P
Stemte nej da IT ikke ligefrem er noget der lykkes for politikkerne, nogen der kan huske noget med nogle eksamener? eller hvad med en logningslov der er fuld af huller eller....
Jeg venter gerne på politikerne opdager hvad der er muligt før de render ud og starter projekter der kikser for hårdt og kun generer de folk det skulle hjælpe.
Jeg venter gerne på politikerne opdager hvad der er muligt før de render ud og starter projekter der kikser for hårdt og kun generer de folk det skulle hjælpe.
#12 Problemet med at skulle bruge en digital signatur til efterfølgende at kontrollere din stemme giver så et nyt problem. Nemlig at din stemme ikke må kunne kobles sammen med dig. Det eneste der må registreres er hvorvidt du har stemt eller ej.
Et andet problem ved internet-afstemning er at udover skam overfor din egen familie, at folk kan presses til at stemme noget bestemt. Dette er heller ikke muligt med det nuværende system.
Et andet problem ved internet-afstemning er at udover skam overfor din egen familie, at folk kan presses til at stemme noget bestemt. Dette er heller ikke muligt med det nuværende system.
muaddib_dk skrev:Et andet problem ved internet-afstemning er at udover skam overfor din egen familie, at folk kan presses til at stemme noget bestemt. Dette er heller ikke muligt med det nuværende system.
Hvad er det for noget vrøvl, selvfølgelig kan man presses med det nuværende system. Der kan fx stå to hærdebrede rockertyper uden for døren og sige "Du stemmer DNSAP", og lur mig om ikke de fleste ville gøre det.
Om de gør det i dit hjem eller på gaden er irrelevant.
Og et kæmpe plus ville være at man som nævnt nok kunne trække flere til stemmeurnerne end der er nu, hvilket ALTID er en fordel. (Også selvom de afgiver "forkerte" stemmer)
Jeg er lidt bange for, at det vil medføre en stor ligegyldighed overfor stemmeafgivning - Hvor mange af os sætter ikke et tilfældigt kryds i en poll i ny og næ? Hvis man skal rejse sig og bevæge sig hen til et valgsted, medfører det i mindste fald, at man skal tænke sig om, før man sætter sit kryds.
Jeg ville helt sikkert stemme hvis det kunne gøres over nettet,
f.eks. med noget digital-signatur + ssl.
Men serverne skulle kunne håndtere massiv traffik og ej gå ned heller :)
f.eks. med noget digital-signatur + ssl.
Men serverne skulle kunne håndtere massiv traffik og ej gå ned heller :)
#15
Tjah, for min skyld maa dette gerne oplyses til enkeltpersonen..
Det ville goere det langt svaerere at snyde ved afstemninger, noget der er ufatteligt let pt faktisk..
Skam overfor din egen familie?
Hvis min familie skammede sig over mig fordi jeg stemte A eller B, saa ville jeg ret hurtigt melde mig ud af den familie.
Og uanset hvad, saa ville jeg nok ikke vaere saerligt interesseret i at bo hjemme naar jeg blev 18, hvis mine foraeldre ikke ville lade mig stemme alene og uforstyret.
Det er fint muligt, trusler kan medfoere alt muligt skal du se..
Det vil rent faktisk vaere bedre med et digitalt system da man saa efterfoelgende kan gaa ind og goere sin stemme ugyldig fx..
#20
Men jeg vil hellere have at folk saetter et kryds ud for noget de tror marginalt paa, end at de bare er ligeglade for saa at brokke sig bagefter.
Og nej, folk taenker sig ikke noedvendigvis mere om bare fordi de skal bevaege sig ned og stemme..
Problemet med at skulle bruge en digital signatur til efterfølgende at kontrollere din stemme giver så et nyt problem. Nemlig at din stemme ikke må kunne kobles sammen med dig. Det eneste der må registreres er hvorvidt du har stemt eller ej.
Tjah, for min skyld maa dette gerne oplyses til enkeltpersonen..
Det ville goere det langt svaerere at snyde ved afstemninger, noget der er ufatteligt let pt faktisk..
Et andet problem ved internet-afstemning er at udover skam overfor din egen familie
Skam overfor din egen familie?
Hvis min familie skammede sig over mig fordi jeg stemte A eller B, saa ville jeg ret hurtigt melde mig ud af den familie.
Og uanset hvad, saa ville jeg nok ikke vaere saerligt interesseret i at bo hjemme naar jeg blev 18, hvis mine foraeldre ikke ville lade mig stemme alene og uforstyret.
, at folk kan presses til at stemme noget bestemt. Dette er heller ikke muligt med det nuværende system.
Det er fint muligt, trusler kan medfoere alt muligt skal du se..
Det vil rent faktisk vaere bedre med et digitalt system da man saa efterfoelgende kan gaa ind og goere sin stemme ugyldig fx..
#20
Men jeg vil hellere have at folk saetter et kryds ud for noget de tror marginalt paa, end at de bare er ligeglade for saa at brokke sig bagefter.
Og nej, folk taenker sig ikke noedvendigvis mere om bare fordi de skal bevaege sig ned og stemme..
#25
Dette var en reference til #9.
Men jeg fastholder stadig at i og med at du er alene når du sætter dit kryds, så kan alverdens trusler være ligegyldige, da der ikke er nogen chance for at nogensomhelst kan se hvad du stemte. Eneste tilfælde er, hvis du som den eneste var tvunget til at stemme på liste X og liste X ingen stemmer fik...
Dette vil efter min vurdering være endnu værre. Det er utroligt vigtigt at din stemme ikke kan sammenholdes med din person. I det øjeblik du kan sammenholde en stemme med en person har du åbnet op for forfølgelse og mulighed for afpresning.
Og hvem siger ikke at det modsatte også kunne blive tilfældet? At du bliver presset til at annulere din stemme, fordi den ikke var i overenstemmelse med afpressers ønske?
Lad mig til sidst understrege at jeg ikke er imod digital afstemning, jeg kan bare ikke se at det kan lade sig gøre med de krav der nu engang er til sikkerheden omkring en afstemning.
Skam overfor din egen familie?
Hvis min familie skammede sig over mig fordi jeg stemte A eller B, saa ville jeg ret hurtigt melde mig ud af den familie.
Dette var en reference til #9.
Men jeg fastholder stadig at i og med at du er alene når du sætter dit kryds, så kan alverdens trusler være ligegyldige, da der ikke er nogen chance for at nogensomhelst kan se hvad du stemte. Eneste tilfælde er, hvis du som den eneste var tvunget til at stemme på liste X og liste X ingen stemmer fik...
Det vil rent faktisk vaere bedre med et digitalt system da man saa efterfoelgende kan gaa ind og goere sin stemme ugyldig fx..
Dette vil efter min vurdering være endnu værre. Det er utroligt vigtigt at din stemme ikke kan sammenholdes med din person. I det øjeblik du kan sammenholde en stemme med en person har du åbnet op for forfølgelse og mulighed for afpresning.
Og hvem siger ikke at det modsatte også kunne blive tilfældet? At du bliver presset til at annulere din stemme, fordi den ikke var i overenstemmelse med afpressers ønske?
Lad mig til sidst understrege at jeg ikke er imod digital afstemning, jeg kan bare ikke se at det kan lade sig gøre med de krav der nu engang er til sikkerheden omkring en afstemning.
#26
Hvis de vil gaa saa langt som at forfoelge dig, saa vil de ogsaa soerge for at du kan brevstemme ;)
Men generelt tror jeg ikke det er et problem her i danmark, og af ren magelighed ville jeg klart foretraekke at stemme hjemmefra..
Men det er ikke uden problemer nej, overhovedet ikke :)
Hvis de vil gaa saa langt som at forfoelge dig, saa vil de ogsaa soerge for at du kan brevstemme ;)
Men generelt tror jeg ikke det er et problem her i danmark, og af ren magelighed ville jeg klart foretraekke at stemme hjemmefra..
Men det er ikke uden problemer nej, overhovedet ikke :)
Ja, det manglede da bare!
...,men efter at have læst kommentarerne igennem er jeg kommet i tvivl:
#2, #6 Jeg er meget enig i at der er en forskel på at stå for sig selv at stemme i en stemmebox og stemme hjemmefra hvor man ikke nødvendigvis er alene.
Problemet er både i forhold til trusler (nej jeg tror ikke et par autonome kan tvinge nogen til at stemme på enhedslisten eller at rockertyper kan tvinge nogen til at stemme på DNSAP som vi stemmer idag"). og kan også opstå uden trusler. Der er jo mennesker der ikke er så selvsikre, som let kan føle sig presset af nogen de ser op til og lader sig presse/overtale til at stemme på noget de ikke selv vil.
...,men efter at have læst kommentarerne igennem er jeg kommet i tvivl:
#2, #6 Jeg er meget enig i at der er en forskel på at stå for sig selv at stemme i en stemmebox og stemme hjemmefra hvor man ikke nødvendigvis er alene.
Problemet er både i forhold til trusler (nej jeg tror ikke et par autonome kan tvinge nogen til at stemme på enhedslisten eller at rockertyper kan tvinge nogen til at stemme på DNSAP som vi stemmer idag"). og kan også opstå uden trusler. Der er jo mennesker der ikke er så selvsikre, som let kan føle sig presset af nogen de ser op til og lader sig presse/overtale til at stemme på noget de ikke selv vil.
Internet-baserede stemmer mangler bare - jeg tror stadig familien Danmark vil respektere folks anonymitet når de stemmer - også selvom det er ved computeren.
Som nogle udtaler, kan man ikke garantere at man er alene, når man stemmer. Det kan man heller ikke når man brevstemmer, som man kan gøre i dag - så problemet er allerede eksisterende.
Andre påpeger sikkerheden - jeg vil påpege at et så følsomt system er jeg ikke i tvivl om kan gøres ... skal vi sige meget sikkert, også så sikkert at der er en fejlmargin på omtrænt 0,001% eller lignende, som må siges at være langt højere end selv tretusinde mennesker kan mønstre - uanset hvor mange gange de tæller igen (og igen, og igen...)
Du behøver ikke nødvendigvis opgive hvem du er for nogle basiske statistikker. Køn og alder alene afslører heldigvis ikke hvem du er.
Som nogle udtaler, kan man ikke garantere at man er alene, når man stemmer. Det kan man heller ikke når man brevstemmer, som man kan gøre i dag - så problemet er allerede eksisterende.
Andre påpeger sikkerheden - jeg vil påpege at et så følsomt system er jeg ikke i tvivl om kan gøres ... skal vi sige meget sikkert, også så sikkert at der er en fejlmargin på omtrænt 0,001% eller lignende, som må siges at være langt højere end selv tretusinde mennesker kan mønstre - uanset hvor mange gange de tæller igen (og igen, og igen...)
Dette vil efter min vurdering være endnu værre. Det er utroligt vigtigt at din stemme ikke kan sammenholdes med din person. I det øjeblik du kan sammenholde en stemme med en person har du åbnet op for forfølgelse og mulighed for afpresning.
Du behøver ikke nødvendigvis opgive hvem du er for nogle basiske statistikker. Køn og alder alene afslører heldigvis ikke hvem du er.
Jeg stemte 'Ja, det manglede da bare!' men jeg er enig i det ville give nogle problemer med sikkerheden.
Både det at folk ikke nødvendigvis er alene, men det kommer også an på hvordan afstemningen er lavet.
Der er mange afstemninger hvor man kan slette sine cookies og så kan man stemme igen hvilket hurtigt giver et problem når en politiker pludselig ligger med 99% af stemmerne.
Så det skal være noget med man registrerer et stemmeseddels-nr. som kun kan bruges en gang, og så langt er jeg ikke sikker på der bliver tænkt nogle gange :)
Både det at folk ikke nødvendigvis er alene, men det kommer også an på hvordan afstemningen er lavet.
Der er mange afstemninger hvor man kan slette sine cookies og så kan man stemme igen hvilket hurtigt giver et problem når en politiker pludselig ligger med 99% af stemmerne.
Så det skal være noget med man registrerer et stemmeseddels-nr. som kun kan bruges en gang, og så langt er jeg ikke sikker på der bliver tænkt nogle gange :)
Ideen er god nok, men som mange andre siger, så skulle det være en 100% sikker metode, og den findes endnu ikke.
#30: MMcfly
Det er derfor vi var CPR-nummer ;) Desværre betyder det, at enhver der har fremvist sit CPR numre vil risikere, at andre stemmer på deres vegne.
Jeg kan glimrende forestille mig, hvordan der vil opstå et marked for CPR numre. Både for stjålne og for folk der hellere vil tjene lidt penge fremfor at bruge deres stemmeret. Skræmmende tanke.
Det er derfor vi var CPR-nummer ;) Desværre betyder det, at enhver der har fremvist sit CPR numre vil risikere, at andre stemmer på deres vegne.
Jeg kan glimrende forestille mig, hvordan der vil opstå et marked for CPR numre. Både for stjålne og for folk der hellere vil tjene lidt penge fremfor at bruge deres stemmeret. Skræmmende tanke.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund