mboost-dp1
Er det fair af DDF at kræve (deep)linking forbudt?
This is NOT the first message...
I repeat: This is NOT the first message...
Forresten... Det er ikke fair, at kræve deep-linking forbudt!
/EDIT: Øv!
I repeat: This is NOT the first message...
Forresten... Det er ikke fair, at kræve deep-linking forbudt!
/EDIT: Øv!
Selvom spørgsmålet er udformet korrekt, så dækker det ikke helt emnet.
Jeg syntes f.eks. det er uretfærdigt at de forbyder newz.dk's ide om deep-linking, mens sider der direkte linker og får det til at ligne deres eget, skulle straffes eller forbydes.
Jeg syntes f.eks. det er uretfærdigt at de forbyder newz.dk's ide om deep-linking, mens sider der direkte linker og får det til at ligne deres eget, skulle straffes eller forbydes.
Jeg synes newz.dk's form for linking, også selvom det er deeplinking er helt i orden. newz.dk sender folk rundt på sider mange brugere nok aldrig ville støde på selv. Det er en slags dansk slashdot service. Udover linket til selve nyheden, så hører der til nyhederne også links til kilden, og dermed øges kendskabet til kilderne jo enormt effektivt.
Næste gang man så skal tjekke nyheder tjekker man nok newz.dk først. er der intet der, så har man fra tidligere newz nyheder kendskab til itavisen, comon, politikken osv. og så må man selv på jagt. For mig at se kan det da kun gavne kilden (altså når man lige ser bort fra den øgede trafik). selvfølgelig er det lidt pinligt når kilder afsløres i at dumme sig, men hey.. det sker for den bedste, og hvis nørder ikke tager kampen op mod "teknisk udfordrede" journalister, hvem skal så?
Næste gang man så skal tjekke nyheder tjekker man nok newz.dk først. er der intet der, så har man fra tidligere newz nyheder kendskab til itavisen, comon, politikken osv. og så må man selv på jagt. For mig at se kan det da kun gavne kilden (altså når man lige ser bort fra den øgede trafik). selvfølgelig er det lidt pinligt når kilder afsløres i at dumme sig, men hey.. det sker for den bedste, og hvis nørder ikke tager kampen op mod "teknisk udfordrede" journalister, hvem skal så?
det undrer mig at debatten pludselig er flyttet her over...
http://danskedagblade.gaar.amokk.dk gå her ind hvis i ikke synes det er fair
http://danskedagblade.gaar.amokk.dk gå her ind hvis i ikke synes det er fair
#1 og andre Jo det er fair for da loven alerede forbyder Deeplinking så er det da fair nok at de siger nej, (deeplinking er når amn åbner en anden hjemmeside i ens egne frames) og det forbyder loven faktisk jeg har selv været sagsøgt for det men vandt dog sagen på at jeg faktisk ikke viste at det var ulovligt.... et alm link derimod hvor den åbner en ny browser er lovligt og det kan de ikke gøre noget ved!!!
Dimmer
Dimmer
#11: Du har tydeligvis ikke forstået hvad det drejer sig om. Deeplinking som udtryk er en abomination - det svarer til at kalde det 'minimalvejskørsel' når man kører i bil i små sidegader.
Det der menes er links til en side som ikke er til sidens hovedside. Altså mener DDF at hvis man linker til et af deres medlemmer hvor man IKKE linker til deres hovedside så har man lavet et deeplink.
Da det stortset ALDRIG vil give mening for folk at lave et link til en sides hovedside vil der derfor ikke blive linket til disse medier mere - hvilket jeg ikke kan se gavner dem.
Det med frames er en anden sag, her får man jo indhold til at fremstå som sit eget hvilket man selvfølgelig ikke må jf. copyright lovgivningen.
Det der menes er links til en side som ikke er til sidens hovedside. Altså mener DDF at hvis man linker til et af deres medlemmer hvor man IKKE linker til deres hovedside så har man lavet et deeplink.
Da det stortset ALDRIG vil give mening for folk at lave et link til en sides hovedside vil der derfor ikke blive linket til disse medier mere - hvilket jeg ikke kan se gavner dem.
Det med frames er en anden sag, her får man jo indhold til at fremstå som sit eget hvilket man selvfølgelig ikke må jf. copyright lovgivningen.
Sammenligning. Du må ikke give en ven dagens avis og sige det "interessante" står på side 12. Nej nej. Vedkommende skal selv bladre der hen, du må kun fortælle hvad det interessante er.
Jeg syntes ikke det er rimeligt, for Newz.dk stjæler jo ikke noget af deres tekst, de skriver jo selv en appetitvækker, som de selv kalder det. Og nyheden åbnes i et nyt vindue, så man ikke er i tvivl om hvrm nyheden tilhører.
Det er vel ok at en service, som lever at levere nyheder til folk (newsbooster?) ikke kan tillade sig at linke direkte til artikler på andre nyhedstjenester, som jo har ophavsretten til deres artikler.
Jeg er dog ikke enig i at Newz.dk bør forbydes at benytte deep links, da newz.dk ikke søger at profitere økonomisk på andre folks arbejde. Tværdigmod er links fra newz.dk med til at give andre sites gratis reklame, da newz.dk brugerne jo kunne få lyst til at abb. på en af de linkede sites hvis de finder dem interessante.
Jeg er dog ikke enig i at Newz.dk bør forbydes at benytte deep links, da newz.dk ikke søger at profitere økonomisk på andre folks arbejde. Tværdigmod er links fra newz.dk med til at give andre sites gratis reklame, da newz.dk brugerne jo kunne få lyst til at abb. på en af de linkede sites hvis de finder dem interessante.
Selvfølli' er det et passende sted.... hvis man altså vil vide news.dk's brugeres mening !
Det er der vel ikke noget galt i ?
Det er der vel ikke noget galt i ?
ahhh, den måtte gerne have siddet 3-4pixels længere oppe. Men ok, så var den ramt ind i noget andet, og så skulle det også flyttes... hmm, måske 3pixels ned?
Hvor ville internettet dog være uden deeplinking? det er jo helt tåbeligt at forbyde det.
At kopiere indhold fra andre websites er derimod skidt, men i begrænset omfang tilladt under citat retten, at gøre det systematisk er forbudt. Da det er brugerne som manuelt skriver og indsender resumer af nyhederne, mener jeg på ingen måde at det kan være systematisk.
Personligt besøger jeg i forvejen kun DFF's websites hvis der bliver linket til dem fra andre sites, for at læse mere om nyheder der intreserer mig, når jeg så er der kan det godt være jeg lige snupper et par andre nyheder, men jeg kommer kun forbi ca. en gang om måneden.
At kopiere indhold fra andre websites er derimod skidt, men i begrænset omfang tilladt under citat retten, at gøre det systematisk er forbudt. Da det er brugerne som manuelt skriver og indsender resumer af nyhederne, mener jeg på ingen måde at det kan være systematisk.
Personligt besøger jeg i forvejen kun DFF's websites hvis der bliver linket til dem fra andre sites, for at læse mere om nyheder der intreserer mig, når jeg så er der kan det godt være jeg lige snupper et par andre nyheder, men jeg kommer kun forbi ca. en gang om måneden.
Net-Meister, nu ved jeg ikke hvor meget du har fulgt med i debatten, og skal heller ikke kunne sige med 100% sikkerhed om han har stemt ja. MEN, jeg vil sige at det er underligt at han har skrevet et langt (godt) brev til diverse bladhuse osv om hvorfor det er en dårlig udvikling at ddf for lov til at kræve lukning for linkin til deres artikler.
Så nej, jeg tror ikke Hektor har stemt ja ;)
Sry hvis jeg har taget min mund for fuld
Så nej, jeg tror ikke Hektor har stemt ja ;)
Sry hvis jeg har taget min mund for fuld
Jeg vil mene at det var i orden at lægge sag an mod news.dk <STRONG>hvis </STRONG>de havde linket til sider de havde betalt for og lage dem tilgængelig for alle men når det er sider man ikke skal betale for og som er tilgængelig for alle syntes jeg ikke det er fair!....... Jeg syntes news.dk skulle ignorer kravet fra DDF eller møde dem i retten.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund