mboost-dp1
DK Hostmaster eller dotDK?
Stemte ligeglad, da jeg rent faktisk er.. ligeglad. Så længe at alt virker som det skal og priserne ikke stiger.
Dertil skal det siges at i min tid med .dk domæner har jeg aldrig oplevet noget negativt omkring hostmaster. Så har ærlig talt svært ved at se hvorfor hostmaster ikke skulle kunne forsætte.
Dertil skal det siges at i min tid med .dk domæner har jeg aldrig oplevet noget negativt omkring hostmaster. Så har ærlig talt svært ved at se hvorfor hostmaster ikke skulle kunne forsætte.
Den afstemning er vist broke.. Der er to stem blankt, den ene af dem resulterer i at man vist ikke ligefrem stemmer blankt alligevel.
#2 Men det er jo broke. DK hostmaster fatter ikke at sende girokort ud, og håndteringen af flere domæner er fail.
Jeg stemte godt nok at jeg er ligeglad, men det er nu ikke helt sandt. Jeg foretrækker muligvis at dk hostmaster fortsætter, men det er godt at der kommer noget konkurrence så de kan få strammet op.
#2 Men det er jo broke. DK hostmaster fatter ikke at sende girokort ud, og håndteringen af flere domæner er fail.
Jeg stemte godt nok at jeg er ligeglad, men det er nu ikke helt sandt. Jeg foretrækker muligvis at dk hostmaster fortsætter, men det er godt at der kommer noget konkurrence så de kan få strammet op.
DK-Hostmaster af den grund at jeg aldrig har oplevet noget negativt ved at de styrede showet og så vidt jeg kan forstå er dotDK et udenlandsk firma, nej tak, behold det her i danmark!
Som allerede er skrevet: If it aint broke, don't fix it!
Nogle gange er det bare bedre med monopol... Og jeg kan ikke se hvorfor en flok udenlandske tossehovedet indirekte skal have magt over danske domæner...
Det er sq det samme som at udlicitere Møn til Tyskland og lade dem være borgmester i Møn kommune...
Nogle gange er det bare bedre med monopol... Og jeg kan ikke se hvorfor en flok udenlandske tossehovedet indirekte skal have magt over danske domæner...
Det er sq det samme som at udlicitere Møn til Tyskland og lade dem være borgmester i Møn kommune...
Som sagt mange gange før, If it... osv, og hvorfor er det egentlig så pokkers nødvendig at erstatte ét monopol med et andet, når:
1) Det eksisterende monopol faktisk gør det godt.
2) Det nye monopol ønsker at skabe problemer for os.
3) Det eksisterende er dansk, mens det andet er endnu et udenlandsk firma, der overtager dansk infrastruktur.
Som en ekstra note til nr. 2, så husker jeg at vi havde en pokkers bunke problemer med syllable.org, da dem der håndterede domænet foldede sammen til en sommerhat.
dotDK håndteres af de samme bagmænd, der står bag .org TLD'et, så vi får helt sikkert de samme problemer her :-(
1) Det eksisterende monopol faktisk gør det godt.
2) Det nye monopol ønsker at skabe problemer for os.
3) Det eksisterende er dansk, mens det andet er endnu et udenlandsk firma, der overtager dansk infrastruktur.
Som en ekstra note til nr. 2, så husker jeg at vi havde en pokkers bunke problemer med syllable.org, da dem der håndterede domænet foldede sammen til en sommerhat.
dotDK håndteres af de samme bagmænd, der står bag .org TLD'et, så vi får helt sikkert de samme problemer her :-(
Shared Registry er HELL - gamle udbydere der låser domæner osv. Så klart DK-Hostmaster herfra.
Ps. umanerligt morsomt at Ligeglad får 43% og dotDK 4% - Det må sige lidt ;)
Ps. umanerligt morsomt at Ligeglad får 43% og dotDK 4% - Det må sige lidt ;)
Jeg stemte også DK-Hostmaster for dem har jeg kendskab til og jeg har aldrig haft problemer med dem, desuden kan man heller ikke brokke sig over prisen.
Nogen der lige hurtigt gider opsummere eventuelle fordele ved dotDK?
(Lad nu være med at sige google det eller post et link med 100 sider)
Nogen der lige hurtigt gider opsummere eventuelle fordele ved dotDK?
(Lad nu være med at sige google det eller post et link med 100 sider)
Jeg synes det over alt virker som om at de fleste er rigtigt kede af ideen om shared register og afregningen til udbyderne fremfor DKHostmaster, sjovt nok set udbyderne ikke sådan på det.
De fleste har det nok som #3, det er lige meget om det er DKHostmaster, dotDK eller Øster Bøvense Oste Mejeri der står for .dk, bare det ikke bliver shared register.
De fleste har det nok som #3, det er lige meget om det er DKHostmaster, dotDK eller Øster Bøvense Oste Mejeri der står for .dk, bare det ikke bliver shared register.
#2
"if it aint broke.. DON'T fix it"
Det er den suverænt dårligste begrundelse for noget som helst - fuldstændig ligeså idiotisk som "Don't touch a running system".
Fordi noget fungere, er det ikke det samme som, at det fungere godt, eller at det ikke kan fungere bedre - det er bare en sur konservativ bemærkning, fra en person hvis eksistensopfattelse så småt er ved at stagnere - vågn op for helvede, du er alt for ung til stagnation!!!
Alene det, at DK-Hostmaster har fået en konkurrent og ikke sidder selvfede på toppen af bjerget, har fået dem til at droppe gebyrer - iøvrigt påklistret den tåbelige bemærkning: "Vi troede ikke det var et problem".
Hvis det ikke er tegn på, at man er begyndt at blive arrogant overfor sine kunder...
Konkurrence er altid sundt, og kan forretningen ikke klare konkurrencen, så har den ikke sit eksistensgrundlag iorden.
Jeg synes TDC's position på det danske telemarked er problematisk, jeg synes det er rigtig skidt, med Microsofts position på desktop-markedet, jeg bryder mig ikke om google's dominans på internettet - og at DK-Hostmaster har siddet så suverænt på lagkagen har jeg meget svært ved at se som noget positvt...
Når det så er sagt, har jeg reelt ingen holdning til, hvem af de to parter der skal vinde, ligesom jeg har svært ved at bande over MS's produkter - det er alene markedspositionen jeg tager stilling til.
"if it aint broke.. DON'T fix it"
Det er den suverænt dårligste begrundelse for noget som helst - fuldstændig ligeså idiotisk som "Don't touch a running system".
Fordi noget fungere, er det ikke det samme som, at det fungere godt, eller at det ikke kan fungere bedre - det er bare en sur konservativ bemærkning, fra en person hvis eksistensopfattelse så småt er ved at stagnere - vågn op for helvede, du er alt for ung til stagnation!!!
Alene det, at DK-Hostmaster har fået en konkurrent og ikke sidder selvfede på toppen af bjerget, har fået dem til at droppe gebyrer - iøvrigt påklistret den tåbelige bemærkning: "Vi troede ikke det var et problem".
Hvis det ikke er tegn på, at man er begyndt at blive arrogant overfor sine kunder...
Konkurrence er altid sundt, og kan forretningen ikke klare konkurrencen, så har den ikke sit eksistensgrundlag iorden.
Jeg synes TDC's position på det danske telemarked er problematisk, jeg synes det er rigtig skidt, med Microsofts position på desktop-markedet, jeg bryder mig ikke om google's dominans på internettet - og at DK-Hostmaster har siddet så suverænt på lagkagen har jeg meget svært ved at se som noget positvt...
Når det så er sagt, har jeg reelt ingen holdning til, hvem af de to parter der skal vinde, ligesom jeg har svært ved at bande over MS's produkter - det er alene markedspositionen jeg tager stilling til.
Konkurrence er altid sundt, og kan forretningen ikke klare konkurrencen, så har den ikke sit eksistensgrundlag iorden.
Konkurrence er sundt, men monopol er også nødvendigt i visse tilfælde.
Noget så virtalt som hvem der skal styre et helt lands TLD, bør ikke bare gives væk til de første og billigste.
Vi har verdens bedste TLD håntering, og den billigste allerede.
Jeg har ingen tiltro til DotDK, og de har på ingen måde formået at overbevise mig. Derfor bør vi fortsætte med det nuværende.
#19
Fordi de ikke har overbevist dig?
Nu er det jo ikke sandt at Shared Registry ingen fordele har. Det betyder at du bare skal finde 1 udbyder, og så kan du afregne alle dine domæner imod denne ene udbyder, i modsætning til hvordan verden ville være hvis ALLE brugte DKHostmasters model, således at du skulle sende fakturaer til 4-5 forskellige domæneudbydere. Med shared-registry kan du vælge en, og bare betale til denne.
Og at det er et Engelsk firma, WHO CARES. Hvis der var fordele i det skulle jeg med glæde gå ind for at udlicitere det danske kongehus, drop det nationalistiske pis. Desuden er det sjove jo at det udenlandske firma giver os alle mere indflydelse over processen end det danske, som har kørt lukket forretning i årevis.
Når det er sagt så er jeg ligeglad, men Shared Registry synes jeg er fint. Synes folk piver for meget, der er massevis af fordele ved DotDKs model, en anden ting er at vi måske endelig kan få whois data i den internationale database, istedet for det lukkede skidt DKHostmaster har kørt med.
Fordi de ikke har overbevist dig?
Nu er det jo ikke sandt at Shared Registry ingen fordele har. Det betyder at du bare skal finde 1 udbyder, og så kan du afregne alle dine domæner imod denne ene udbyder, i modsætning til hvordan verden ville være hvis ALLE brugte DKHostmasters model, således at du skulle sende fakturaer til 4-5 forskellige domæneudbydere. Med shared-registry kan du vælge en, og bare betale til denne.
Og at det er et Engelsk firma, WHO CARES. Hvis der var fordele i det skulle jeg med glæde gå ind for at udlicitere det danske kongehus, drop det nationalistiske pis. Desuden er det sjove jo at det udenlandske firma giver os alle mere indflydelse over processen end det danske, som har kørt lukket forretning i årevis.
Når det er sagt så er jeg ligeglad, men Shared Registry synes jeg er fint. Synes folk piver for meget, der er massevis af fordele ved DotDKs model, en anden ting er at vi måske endelig kan få whois data i den internationale database, istedet for det lukkede skidt DKHostmaster har kørt med.
således at du skulle sende fakturaer til 4-5 forskellige domæneudbydere.
Det skal jeg jo alligevel...
Og at det er et Engelsk firma, WHO CARES.
Jeg gør. Et TLD representere et land på internettet. Efter min mening burde det være staten som hånterede det, og derfor tjente pengene på det.
Når internationale firmaer, som f.eks. google, registere dk domæner, så kunne staten jo tjene godt ind (og lempe skatterne!).
Jeg har prøvet udenlanske registratorer... mit .org domæne har betydet jeg får sendt reklamer, i fucking PAPIRFORM , hjem til min adresse når mit domæne er ved at udløbe. Fra random udenlanske registratorer som vil fange flere kunder.
Ja, deres brev var noget meget tæt på bondefangelse, Hr. Danmark kunne nemt være blevet snydt til at tro noget andet en der faktisk stod i det.
Det er fandme aldrig sket på et .dk domæne!
en anden ting er at vi måske endelig kan få whois data i den internationale database, istedet for det lukkede skidt DKHostmaster har kørt med.
Du mener at du gerne så dit eget navn dukkede op, og ikke bare ejeren af din nuværende nameserver , sådan som det sker i dag?
Kan på ingen måde se hvorfor du gerne vil have det på den måde.
Derudover kan det på ingen måde lade sig gøre at overføre alt håntering af et TLD , fra den ene dag til den anden. Ustabilitet på internettet ftw.?
#21
Jeg er ligeglad, sålænge den non-profit organisation der håndterer det er åben, og har den reelle magt, hvilket alt peger på den får. Jeg ser hellere en non-profit stå for det, end staten.
Hvis du har læst dokumenterne om overdragelsen ved du udemærket at den nye organisation bliver mere åben end den gamle, eller ihvertfald er designet mere åben, åbenhed handler selvfølgelig i sidste ende om praksis, hvilket altid er svært at forudsige.
Nu nævner du jo så ikke om det er registratoren du havde det hos eller en anden der gjorde det. Hvis det er registratoren kan du jo så vælge en anden, hvis det er en anden registrator siger det mere om at .org er et mere publiceret domæne og således er der flere der prøver at profitere på det og udnytte det.
Både og, du har ret for nogle lande, men ikke for Danmark. Det er rigtigt at det er en vigtig funktion for et TLD, en anden er at repræsentere alle der ønsker at nå ud til et dansk publikum. .dk er reelt bare en indikator for at informationen primært er for et dansk publikum eller om Danmark, intet andet.
Jeg kan ikke se den store frygt for at det er et engelsk selskab. Serverne der bliver brugt vil være placeret i Danmark, som minimum DNS serverne ihvertfald, alt andet giver ingen mening. Dvs, dataen vil være på dansk grund, og underlagt dansk lov. Udover det kan jeg ikke se hvad forskellen skulle være på en engelsk eller dansk administrator. Sålænge dansk lov gælder er resterende argumenter som jeg ser det alene baseret på nationalistisk holdning til det danske domæne.
Med alt respekt, så er det argument latterligt, og du burde vide hvorfor. DK-Hostmaster tilbyder WHOIS data idag, det er bare kun direkte tilgængeligt og beskyttet af en captcha. I den WHOIS er dit navn stadig oplyst. Hvis du vil beskytte dit navn, så bed om navne beskyttelse, længere er den ikke.
Jeg vil have dataen i den internationale database så jeg kun skal gå et sted hen for at lave WHOIS opslag. Det er uendeligt irriterende at jeg ikke kan bruge gængse whois værktøjer når jeg skal slå et domænes data op. Det burde ikke være sværere end whois <domæne> i en bash terminal, med DK-hostmaster tager det typisk 30-40 sekunder at lave et opslag.
Jeg vil have at organisationen tillader den centrale whois database at importere den offentlige information... Eller, det er det jeg rent teknisk vil have hvis du skulle være i tvivl.
En lille men vældigt frustrerende detalje.
Jeg gør. Et TLD representere et land på internettet. Efter min mening burde det være staten som hånterede det, og derfor tjente pengene på det.
Jeg er ligeglad, sålænge den non-profit organisation der håndterer det er åben, og har den reelle magt, hvilket alt peger på den får. Jeg ser hellere en non-profit stå for det, end staten.
Hvis du har læst dokumenterne om overdragelsen ved du udemærket at den nye organisation bliver mere åben end den gamle, eller ihvertfald er designet mere åben, åbenhed handler selvfølgelig i sidste ende om praksis, hvilket altid er svært at forudsige.
Det er fandme aldrig sket på et .dk domæne!
Nu nævner du jo så ikke om det er registratoren du havde det hos eller en anden der gjorde det. Hvis det er registratoren kan du jo så vælge en anden, hvis det er en anden registrator siger det mere om at .org er et mere publiceret domæne og således er der flere der prøver at profitere på det og udnytte det.
Jeg gør. Et TLD representere et land på internettet
Både og, du har ret for nogle lande, men ikke for Danmark. Det er rigtigt at det er en vigtig funktion for et TLD, en anden er at repræsentere alle der ønsker at nå ud til et dansk publikum. .dk er reelt bare en indikator for at informationen primært er for et dansk publikum eller om Danmark, intet andet.
Jeg kan ikke se den store frygt for at det er et engelsk selskab. Serverne der bliver brugt vil være placeret i Danmark, som minimum DNS serverne ihvertfald, alt andet giver ingen mening. Dvs, dataen vil være på dansk grund, og underlagt dansk lov. Udover det kan jeg ikke se hvad forskellen skulle være på en engelsk eller dansk administrator. Sålænge dansk lov gælder er resterende argumenter som jeg ser det alene baseret på nationalistisk holdning til det danske domæne.
Du mener at du gerne så dit eget navn dukkede op, og ikke bare ejeren af din nuværende nameserver , sådan som det sker i dag?
Med alt respekt, så er det argument latterligt, og du burde vide hvorfor. DK-Hostmaster tilbyder WHOIS data idag, det er bare kun direkte tilgængeligt og beskyttet af en captcha. I den WHOIS er dit navn stadig oplyst. Hvis du vil beskytte dit navn, så bed om navne beskyttelse, længere er den ikke.
Jeg vil have dataen i den internationale database så jeg kun skal gå et sted hen for at lave WHOIS opslag. Det er uendeligt irriterende at jeg ikke kan bruge gængse whois værktøjer når jeg skal slå et domænes data op. Det burde ikke være sværere end whois <domæne> i en bash terminal, med DK-hostmaster tager det typisk 30-40 sekunder at lave et opslag.
Jeg vil have at organisationen tillader den centrale whois database at importere den offentlige information... Eller, det er det jeg rent teknisk vil have hvis du skulle være i tvivl.
En lille men vældigt frustrerende detalje.
Valget burde være mellem DIFO eller DotDK [1]
DIFO er en etabeleret forening, som er åbnet meget op under denne debat.
DotDK vil gerne være meget mere åben end DIFO, men vi har endnu ikke set deres forslag til vedtægter, de vil bare gerne have at vi støtter dem, men vi må ikke vide hvad det er de gerne vil have støtte til. Så indtil videre ser jeg det som dybt useriøst at bakke op om dem.
Jeg syntes at vi burde for DNSSEC indført så hurtigt som muligt, og at administrationen burde være mere standardiseret, som eksempelvis EPP. Dermed er der flere ting i DotDK's tilbud jeg gerne vil have, men jeg kan ikke bakke op om dem med den politiske organisation, men DIFO ser ud til at åbne op for muligheden for mere indflydelse på DK-H fremover med flere høringer, og flere medlemmer af DIFO.
[1] Ja, det er med vilje at jeg linker til dotdk.com, da det er et eneste der jurisk hedder DotDK, jvf. cvr.dk.
DIFO er en etabeleret forening, som er åbnet meget op under denne debat.
DotDK vil gerne være meget mere åben end DIFO, men vi har endnu ikke set deres forslag til vedtægter, de vil bare gerne have at vi støtter dem, men vi må ikke vide hvad det er de gerne vil have støtte til. Så indtil videre ser jeg det som dybt useriøst at bakke op om dem.
Jeg syntes at vi burde for DNSSEC indført så hurtigt som muligt, og at administrationen burde være mere standardiseret, som eksempelvis EPP. Dermed er der flere ting i DotDK's tilbud jeg gerne vil have, men jeg kan ikke bakke op om dem med den politiske organisation, men DIFO ser ud til at åbne op for muligheden for mere indflydelse på DK-H fremover med flere høringer, og flere medlemmer af DIFO.
[1] Ja, det er med vilje at jeg linker til dotdk.com, da det er et eneste der jurisk hedder DotDK, jvf. cvr.dk.
Jeg er absolut imod at en nonprofit organisation som ikke har haft nedetid på deres services skal overtages af private investeringsfirmaer fordi nogle ønsker at skumme fløden. Der er nogle forretningsfolk i danmark som har opdaget at der rent faktisk er noget i danmark som ikke tjenes penge på. Derfor kører de en omgang lobbyarbejde for at IT og telestyrelsen skal sælge ud af arveguldet og nogle enkelte få kan komme ind og score kassen på domæner.
Hvis vi får shared registry, så får man alle de problemer med at redelegere domæner og registratorerne som holder fast på kunderne. Jeg har prøvet at redelegere .info domæner og det er Afilias som står for dem, som også vil stå for dotDK. Hvis ikke registratoren vil give sin kode fri, så er Afilias stort set ligeglad. Det svarer lidt til at kunden skal til at gå til grossisten fordi man ikke kan komme i tale med den butik man har købt varen i. Grossisten er ligeglad, det er jo ikke hans problem.
Når der kommer shared registry, så får vi også den omgang svindel som kommer med i kølvandet. Jeg tror alle som har et .com domæne er blevet kontaktet af "registry of america" med regninger på fornyelse og hvis ens bogholder bare betaler, så bliver domænet redelegeret til et andet firma. Det slags snyd har vi aldrig skulle tage stilling til med sole registry igennem DK Hostmaster.
Hvis vi får shared registry, så får man alle de problemer med at redelegere domæner og registratorerne som holder fast på kunderne. Jeg har prøvet at redelegere .info domæner og det er Afilias som står for dem, som også vil stå for dotDK. Hvis ikke registratoren vil give sin kode fri, så er Afilias stort set ligeglad. Det svarer lidt til at kunden skal til at gå til grossisten fordi man ikke kan komme i tale med den butik man har købt varen i. Grossisten er ligeglad, det er jo ikke hans problem.
Når der kommer shared registry, så får vi også den omgang svindel som kommer med i kølvandet. Jeg tror alle som har et .com domæne er blevet kontaktet af "registry of america" med regninger på fornyelse og hvis ens bogholder bare betaler, så bliver domænet redelegeret til et andet firma. Det slags snyd har vi aldrig skulle tage stilling til med sole registry igennem DK Hostmaster.
#19
Det er jeg totalt uenig i.
Det kan godt være der kun er en udbyder, der får lov til at drive en forretning på et bestemt område, men at udbyderen bliver decideret udfordret i sit eget domæne, tvinger udbyderen til at gøre op med markedet, om hans produkt kan forbedres, gøres billigere eller noget andet.
Hvis virksomheden ikke kan tåle den konkurrence der opstår - så har de meget enkelt formået at gøre alt det, der er dårligt ved monopol.
Nu har jeg ikke interesseret mig synderligt for debatten mellem de to virksomheder, men det er bestemt ikke mit indtryk, at det bare bliver "givet væk til de første og billigste".
#25 Som jeg skrev i det tidligere indlæg, har jeg ingen reel mening om hvem der bør vinde udbudet - men helt ærlig....:
Hvis et firma formår at drive virksomheden bedre, udbyde en bedre og måske billigere service - og tilmed formår at skabe profit på det - så har konkurrenten edderfløjtemig siddet for længe med monopolet, og taget sin rolle alt for useriøst.
Jeg har iøvrigt aldrig forstået at folk mener en overskudsgivende virksomhed levere et dårligere produkt, end en nonprofit - eller for at spore den tilbage til IT, så at et nonprofit OpenSource-projekt pr defintion laver et bedre produkt, end et profit ClosedSource-projekt...
Konkurrence er sundt, men monopol er også nødvendigt i visse tilfælde.
Det er jeg totalt uenig i.
Det kan godt være der kun er en udbyder, der får lov til at drive en forretning på et bestemt område, men at udbyderen bliver decideret udfordret i sit eget domæne, tvinger udbyderen til at gøre op med markedet, om hans produkt kan forbedres, gøres billigere eller noget andet.
Hvis virksomheden ikke kan tåle den konkurrence der opstår - så har de meget enkelt formået at gøre alt det, der er dårligt ved monopol.
Noget så virtalt som hvem der skal styre et helt lands TLD, bør ikke bare gives væk til de første og billigste.
Vi har verdens bedste TLD håntering, og den billigste allerede.
Jeg har ingen tiltro til DotDK, og de har på ingen måde formået at overbevise mig. Derfor bør vi fortsætte med det nuværende.
Nu har jeg ikke interesseret mig synderligt for debatten mellem de to virksomheder, men det er bestemt ikke mit indtryk, at det bare bliver "givet væk til de første og billigste".
#25 Som jeg skrev i det tidligere indlæg, har jeg ingen reel mening om hvem der bør vinde udbudet - men helt ærlig....:
Hvis et firma formår at drive virksomheden bedre, udbyde en bedre og måske billigere service - og tilmed formår at skabe profit på det - så har konkurrenten edderfløjtemig siddet for længe med monopolet, og taget sin rolle alt for useriøst.
Jeg har iøvrigt aldrig forstået at folk mener en overskudsgivende virksomhed levere et dårligere produkt, end en nonprofit - eller for at spore den tilbage til IT, så at et nonprofit OpenSource-projekt pr defintion laver et bedre produkt, end et profit ClosedSource-projekt...
#27
Ak ja, hvis bare du gad sætte dig ind det, inden du lukkede lort ud!
Ja, hvor er DK-Hostmaster elendige, når de ikke har formået at skabe profit... Nåå fucking nej, for de må ikke, og de må dotDK heller ikke, da non-profit er et krav!
Ak ja, hvis bare du gad sætte dig ind det, inden du lukkede lort ud!
Ja, hvor er DK-Hostmaster elendige, når de ikke har formået at skabe profit... Nåå fucking nej, for de må ikke, og de må dotDK heller ikke, da non-profit er et krav!
#28 Okay Burning - hvem har p*sset på din sukkermad?!??
Hvis du læser mine igen indlæg, vil du hurtigt fornemme det er ret generelle holdninger jeg kommer med, og at jeg stort set ikke kommentere kampen om de danske domæner..
Mit svar på #25 er nærmest så generelt som muligt, mod hans angreb på DotDK:
Mit udlæg er bare, at hvis en virksomhed er nonprofit, og en anden kan udbyde den samme service, og samtidg tjene penge på det, så har nonprofit-.virksomheden et seriøst problem.
Om DotDK tjener penge eller ej - det har jeg sådan set ikke nogen mening om, og om DK-Hostmaster er elendige til det de laver, har jeg heller ikke nogen mening om...men at de får konkurrence på et område hvor de har haft monopol - det kan jeg love dig for jeg har en mening om.
Hvis du læser mine igen indlæg, vil du hurtigt fornemme det er ret generelle holdninger jeg kommer med, og at jeg stort set ikke kommentere kampen om de danske domæner..
Mit svar på #25 er nærmest så generelt som muligt, mod hans angreb på DotDK:
Jeg er absolut imod at en nonprofit organisation som ikke har haft nedetid på deres services skal overtages af private investeringsfirmaer fordi nogle ønsker at skumme fløden.
Mit udlæg er bare, at hvis en virksomhed er nonprofit, og en anden kan udbyde den samme service, og samtidg tjene penge på det, så har nonprofit-.virksomheden et seriøst problem.
Om DotDK tjener penge eller ej - det har jeg sådan set ikke nogen mening om, og om DK-Hostmaster er elendige til det de laver, har jeg heller ikke nogen mening om...men at de får konkurrence på et område hvor de har haft monopol - det kan jeg love dig for jeg har en mening om.
#29
Det har du, og du har så lige gjort det igen.
Det har du, og du har så lige gjort det igen.
men at de får konkurrence på et område hvor de har haft monopol - det kan jeg love dig for jeg har en mening om.Så har du vel også en mening om at erstatte ét monopol med et andet? Det er lige nøjagtigt hvad der sker, for det er ikke en konkurrent der skal "findes", men en afløser.
#30 Ikke for at være ordkløver, men det er vel blot en mulig afløser - mig bekendt er intet givet på forhånd.
Mit problem er ikke, at der sidder en enkelt udbyder tronen, og så at sige har monopol åp den del af markedet.
Mit problem er alene, at flere debattøre mener der er en super god løsning, og at der er en anden part der byder ind på pladsen pludselig er satan selv - istedet for at se det som det er - en reel konkurrence mellem to selskaber om hvem der kan udbyde den bedste service.
Hvis du er forvirret så læs: #2, #8 tildels dit eget #10.
De gør det godt...så man kan ikke gøre det bedre, eller hvad?
Hvis nej, så er det vist gisning fra din side.
Det ville give mening hvis du skrev: "De ønsker blabla, og det er skidt fordi blæblæ". Dit argument er useriøst.
Så vi skal have en dårlige service, men vi kan være stolte over det er en DANSK dårlig service...
Jeg ser ingen værdiforøgelse i, at noget er leveret fra et bestemt land. At halvdelen af de toge der fræser rundt i Danmark, reelt er engelsk ejet er jeg kold overfor...hvis de kommer til tiden. Om det er en dansk eller spaniolsk udbyder af .dk-domænerne er jeg ligeglad med, sålænge infrastrukturen virker, og det fungere til en rimelig pris.
Hvis den danske service er bedre, så håber jeg da det er den der vinder, no doubt about it - min pointe er bare, at jeg synes det er sundt, at der opstår en smule konkurrence.
At du bliver sur over det - det ændrer ikke min holdning synderligt.
Mit problem er ikke, at der sidder en enkelt udbyder tronen, og så at sige har monopol åp den del af markedet.
Mit problem er alene, at flere debattøre mener der er en super god løsning, og at der er en anden part der byder ind på pladsen pludselig er satan selv - istedet for at se det som det er - en reel konkurrence mellem to selskaber om hvem der kan udbyde den bedste service.
Hvis du er forvirret så læs: #2, #8 tildels dit eget #10.
1) Det eksisterende monopol faktisk gør det godt.
De gør det godt...så man kan ikke gøre det bedre, eller hvad?
2) Det nye monopol ønsker at skabe problemer for os.Er det en del af deres officielle firmastrategi?
Hvis nej, så er det vist gisning fra din side.
Det ville give mening hvis du skrev: "De ønsker blabla, og det er skidt fordi blæblæ". Dit argument er useriøst.
3) Det eksisterende er dansk, mens det andet er endnu et udenlandsk firma, der overtager dansk infrastruktur
Så vi skal have en dårlige service, men vi kan være stolte over det er en DANSK dårlig service...
Jeg ser ingen værdiforøgelse i, at noget er leveret fra et bestemt land. At halvdelen af de toge der fræser rundt i Danmark, reelt er engelsk ejet er jeg kold overfor...hvis de kommer til tiden. Om det er en dansk eller spaniolsk udbyder af .dk-domænerne er jeg ligeglad med, sålænge infrastrukturen virker, og det fungere til en rimelig pris.
Hvis den danske service er bedre, så håber jeg da det er den der vinder, no doubt about it - min pointe er bare, at jeg synes det er sundt, at der opstår en smule konkurrence.
At du bliver sur over det - det ændrer ikke min holdning synderligt.
Det ganske interessant at DK-H får pt. 54% af stemmerne, når 60% ser ud til at have en mening, mens resten er ligeglad. Det må betyde at ud af dem som har en mening om dette, så går 9/10 ind for dk-hostmaster, det må da siges at være opbakning til DK-H. Dette er næppe overraskende, da de eneste (stort set) som støtter op under dotDK er folk der kan lugte penge ned i deres egne lommer, på bekostning af os andre.
#33
Ligeglad betyder jo ikke at folk ikke har en mening. Dvs, servicen skal være stabil, tingene skal virke osv., det betyder bare at om hvis DotDK kan tilbyde dette så er der støtte nok at hente.
Det betyder bare at folk er ligeglade med hvad registratoren hedder.
Ligeglad betyder jo ikke at folk ikke har en mening. Dvs, servicen skal være stabil, tingene skal virke osv., det betyder bare at om hvis DotDK kan tilbyde dette så er der støtte nok at hente.
Det betyder bare at folk er ligeglade med hvad registratoren hedder.
#31
Det er planen af .dk skal køres på samme måde som de andre TLD'er de håndterer, hvilket betyder at hvis du er kunde hos Super Domæne Salg A/S, og vil flytte, så kan de faktisk forhindre dig i det, hvilket de ikke kan idag. Der er allerede problemer med nogle af de små snot-firmaer, der bliver ved med at sende regninger til folk, selvom de har opsagt deres web-hotel. Prøv så at forestille dig hvad der vil ske, når de får magten til at forhindre dig i at flytte. Så ja, der er faktisk dotDK's officielle firmastrategi at skabe problemer for folk.
Er det en del af deres officielle firmastrategi?Ja, faktisk :-(
Det er planen af .dk skal køres på samme måde som de andre TLD'er de håndterer, hvilket betyder at hvis du er kunde hos Super Domæne Salg A/S, og vil flytte, så kan de faktisk forhindre dig i det, hvilket de ikke kan idag. Der er allerede problemer med nogle af de små snot-firmaer, der bliver ved med at sende regninger til folk, selvom de har opsagt deres web-hotel. Prøv så at forestille dig hvad der vil ske, når de får magten til at forhindre dig i at flytte. Så ja, der er faktisk dotDK's officielle firmastrategi at skabe problemer for folk.
Det altafgørende problem med skiftet er shared registry vs sole registry.
Jeg kunne måske til dels godt sluge kamelen hvis det var sole registry modellen og der blev fremvist dokumentation for at domæne-rettighedshaverne hos Afilias har flere tilfredse kunder end dk-hostmaster.
Jeg er fløjtende ligeglad om Afilias er bedre til det ene og det andet, hvis slutbrugerne ikke er tilfredse med produktet.
En af felterne hvor Afilias fik plus point i sammenligningen med dk-hostmaster er evnen til at administrere flytninger af hele toplevel domæne navne på en smidig måde. Men det er vel ikke fair sammenligningsgrundlag, for dk-hostmaster har ikke behov for den funktion.
Det svarer lidt til kåre Shell til et bedre supermarked frem for eksempelvis Rema 1000, pga. muligheden for at købe benzin.
Desuden er der hele sikkerhedsaspektet i sagen med domænerne. Lige nu ligger "nøglen" til administrationen i Danmark. Hvis Afilias overtager, så ligger "nøglen" til vores it infrastruktur i et andet land.
Det svarer lidt til at udlicitere vores militær til en udenlandsk militærmagt, det er formodentligt sikkert nok, men hvem ønsker dette?
Jeg kan ihverfald sige at Afilias ikke har min stemme, jeg har kæmpet med .info domæner registratorer som ikke vil hjælpe med at redelegere eller prøver at fører folk bag lyset ved at bilde dem alt muligt ind. En stor registrator herhjemme prøvede gentagne gange at bilde mig ind at der ikke skulle bruges AUTH-ID for at flytte .info domæner. Den nye registrator kunne ikke flytte noget uden AUTH-ID'et. Her sidder man i saksen og registratoren forsøger at spille dum og gemme sig bag uvidenhed.
Hvorfor skal vi ud i at stille følgende spørgsmål:
-Hvordan ved man at ens registrator giver en god service, hvor tit er det lige man skal redelegere et domæne?
- Følger prisen den service som man får hos en registrator?
- Hvilket organ skal holde øje med registratorerne?
(jeg ved at Afilias er ret ligeglade i domæne twister)
- Hvordan sikrer jeg mig at Afilias kan sende regningerne hen det rigtige sted hvis jeg flytter?
(Afilias har ikke adgang til CPR registret, da det ikke er dansk)
- Hvorfor skal et domæne ligge låst i 3 måneder før det kan blive genregistreret?
(Man kan jo være uheldig at man ikke får betalt, pludselig kan domænet ikke bruges i 3 måneder af nogen).
- Hvordan får domæne rettighedshaveren at vide hvem som er den egentlige registrator. (nogle registratorer går igennem andre større registratorer, uden at det fremgår af ens dokumenter)
Jeg kunne måske til dels godt sluge kamelen hvis det var sole registry modellen og der blev fremvist dokumentation for at domæne-rettighedshaverne hos Afilias har flere tilfredse kunder end dk-hostmaster.
Jeg er fløjtende ligeglad om Afilias er bedre til det ene og det andet, hvis slutbrugerne ikke er tilfredse med produktet.
En af felterne hvor Afilias fik plus point i sammenligningen med dk-hostmaster er evnen til at administrere flytninger af hele toplevel domæne navne på en smidig måde. Men det er vel ikke fair sammenligningsgrundlag, for dk-hostmaster har ikke behov for den funktion.
Det svarer lidt til kåre Shell til et bedre supermarked frem for eksempelvis Rema 1000, pga. muligheden for at købe benzin.
Desuden er der hele sikkerhedsaspektet i sagen med domænerne. Lige nu ligger "nøglen" til administrationen i Danmark. Hvis Afilias overtager, så ligger "nøglen" til vores it infrastruktur i et andet land.
Det svarer lidt til at udlicitere vores militær til en udenlandsk militærmagt, det er formodentligt sikkert nok, men hvem ønsker dette?
Jeg kan ihverfald sige at Afilias ikke har min stemme, jeg har kæmpet med .info domæner registratorer som ikke vil hjælpe med at redelegere eller prøver at fører folk bag lyset ved at bilde dem alt muligt ind. En stor registrator herhjemme prøvede gentagne gange at bilde mig ind at der ikke skulle bruges AUTH-ID for at flytte .info domæner. Den nye registrator kunne ikke flytte noget uden AUTH-ID'et. Her sidder man i saksen og registratoren forsøger at spille dum og gemme sig bag uvidenhed.
Hvorfor skal vi ud i at stille følgende spørgsmål:
-Hvordan ved man at ens registrator giver en god service, hvor tit er det lige man skal redelegere et domæne?
- Følger prisen den service som man får hos en registrator?
- Hvilket organ skal holde øje med registratorerne?
(jeg ved at Afilias er ret ligeglade i domæne twister)
- Hvordan sikrer jeg mig at Afilias kan sende regningerne hen det rigtige sted hvis jeg flytter?
(Afilias har ikke adgang til CPR registret, da det ikke er dansk)
- Hvorfor skal et domæne ligge låst i 3 måneder før det kan blive genregistreret?
(Man kan jo være uheldig at man ikke får betalt, pludselig kan domænet ikke bruges i 3 måneder af nogen).
- Hvordan får domæne rettighedshaveren at vide hvem som er den egentlige registrator. (nogle registratorer går igennem andre større registratorer, uden at det fremgår af ens dokumenter)
#36
- Hvorfor skal et domæne ligge låst i 3 måneder før det kan blive genregistreret?Til deres forsvar skal det siges, at det netop er derfor at de har den 3 måneders grænse. Jeg har et par gange glemt at betale for et domæne, og så er det altså rart at der ikke står en anden klar, og snupper det. I de 3 måneder, kan du selv bare betale, og så virker det igen, iløbet af ganske få minutter.
37 skrev:#36
Til deres forsvar skal det siges, at det netop er derfor at de har den 3 måneders grænse. Jeg har et par gange glemt at betale for et domæne, og så er det altså rart at der ikke står en anden klar, og snupper det. I de 3 måneder, kan du selv bare betale, og så virker det igen, iløbet af ganske få minutter.
Forkert, det er låst i 3 måneder og man kan IKKE genregistrere det i den periode.
Jeg skal nok lige finde dokumentationen...
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund