Bitcoin

Forskere advarer: Kinesiske kryptominere kan underminere global klimaindsats

8 apr. 2021 09:00 - Via ZDNet - af Jesper Røddik

Et studie udgivet i tidsskriftet Nature Communications advarer om kinesiske kryptomineres udledning af drivhusgasser.

Mere end 75 procent af bitcoinnetværkets hashingevne er placeret i Kina. Det har en påvirkning på den globale indsats, der ifølge Parisaftalen skal reducere udledningen af drivhusgasser.

Det energiforbrug og den udledning af drivhusgasser der kræves af bitcoinnetværket, får nu kritik af en gruppe forskere.

Forskerne forudser, at der inden for tre år vil blive brugt energimængder på bitcoinnetværket i Kina, der svarer til udledningen af 130,5 millioner tons CO2 om året.

Det er de samme mængde drivhusgasser, der hvert år bliver udledt af landene Tjekkiet og Qatar.

Læs også: Nvidia sænker hashrate på kommende RTX 3060-GPU: Lancerer GPU’er dedikeret til kryptomining.

Det finansielle incitament, nærhed til specialiseret udstyr og adgang til billig elektronik og strøm har gjort bitcoin til en attraktiv forretning for kineserne.

Men forskerne opfordrer den kinesiske regering til at gribe ind på området.

De skriver: “Uden passende interventioner og gennemførlige politikker kan den intensive bitcoin blockchain-operation i Kina vokse som en trussel, der potentielt kan underminere den udledningsreduktion, der foregår i landet.”

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - arne_v
8. apr. 2021 14:57

potentielt kan underminere den udledningsreduktion, der foregår i landet

Steg 1.5% i 2020 på trods af Corona krise.

https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-co2-em...

#2 - Hack4Crack
8. apr. 2021 17:06

Vrøvl, så længe de køber co2 kvoter er det ingen problem.

#3 - arne_v
8. apr. 2021 18:35

#2

CO2 kvoter blev lanceret i 2005.

Kina har eksperimenteret lidt med kvoter men ikke indført generelt.

Siden 2005 hvor kvoterne blev indført er Kinas CO2 udledning vokset med ca. 75%.

#4 - Ni
9. apr. 2021 06:16

Det er vel kun fordi folk af uransagelig årsager giver så meget for kryptovaluta, at det kan betale sig blive ved med at mine, så det er vel dybest set europære og amerikanere som efterspørger et produkt der udleder vildt meget co2 og

#5 - CBM
9. apr. 2021 09:24

krypto boblen brister som den har gjort før

#6 - Törleif Val Viking
9. apr. 2021 22:43

Hvor meget forurener kødindustrien lige? Hvor meget forurener det at vedligeholde dollaren gennem militær dominans? Jeg er sikker på at man kan lægge fokus på andre områder først

#7 - CBM
10. apr. 2021 12:46

Törleif Val Viking (6) skrev:
Hvor meget forurener kødindustrien lige? Hvor meget forurener det at vedligeholde dollaren gennem militær dominans? Jeg er sikker på at man kan lægge fokus på andre områder først

men kød industrien giver mad på bordet mens bitcoin er lige så pointless som donuts i the simpsons tapped out

spild af tid og resourcer - undtagen hvis man sælger lortet mens det er højt og inden det brister

#8 - AliFC
10. apr. 2021 19:49

Modstandere af Proof of Work (PoW)-netværk som BTC kunne med fordel støtte Proof of Stake (PoS)-netværk som Ethereum arbejder på at blive i år.

Cryptoboblen sprang i 2017 fordi der næsten var tale om ren spekulation, men i 2021 har VISA lige annonceret at udvalgte samarbejdspartnere nu kan "settle" (kan ikke lige komme på det danske ord) betalinger på Ethereum-netværket - ikke bare med crypto som mellemled - men ved brug af USDC som er en såkaldt "stablecoin" - en cryptovaluta hvis værdi er bundet til værdien af en dollar.
https://www.forbes.com/sites/ninabambysheva/2021/0...

- E&Y arbejder med Ethereum
https://www.forbes.com/sites/benjessel/2020/01/06/...
- Coca-Colas globale distributionsnetværk bruger Ethereum
https://medium.com/ktrade/coca-cola-leverages-ente...

.. og jeg ser ikke 10 år gå før de fleste financielle mellemmænd er på randen af udrydelse.

#9 - dugfrisk
11. apr. 2021 01:01

det bliver super fedt, når vi får en masse ludomaner at se.

#10 - CableCat
11. apr. 2021 19:38

At købe bitcoins eller andet crypto-valuta med Proof of Work, er den mest effektive måde at konvertere ens penge om til CO2. Forbyd det.

#11 - arne_v
11. apr. 2021 20:06

AliFC (8) skrev:

Cryptoboblen sprang i 2017 fordi der næsten var tale om ren spekulation, men i 2021 har VISA lige annonceret at udvalgte samarbejdspartnere nu kan "settle" (kan ikke lige komme på det danske ord) betalinger på Ethereum-netværket - ikke bare med crypto som mellemled - men ved brug af USDC som er en såkaldt "stablecoin" - en cryptovaluta hvis værdi er bundet til værdien af en dollar.
https://www.forbes.com/sites/ninabambysheva/2021/0...

- E&Y arbejder med Ethereum
https://www.forbes.com/sites/benjessel/2020/01/06/...
- Coca-Colas globale distributionsnetværk bruger Ethereum
https://medium.com/ktrade/coca-cola-leverages-ente...

Den her post illustrerer meget godt hvorfor cryptocurrency ikke har mange chancer.

Den her post giver læserne indtryk af at Visa, E&Y og Coca-Cola bruger cryptocurrency.

Men læser man linkene så ser man at:
* Visa kører et pilot-projekt (ikke normal produktion) med USDC som er en cryptocurrency som per https://en.wikipedia.org/wiki/USD_Coin "Each USDC is backed by a dollar held in reserve."
* E&Y bruger ikke cryptocurrency - de bruger blockchain til at logge og verificere aftaler
* Coca-Cola bruger ikke cryptocurrency i deres distributionsnetværk - de bruger blockchain til at logger og verificer aftaler

At bruge blockchain er en bredt accepteret teknologi. Et af de mere kendte eksempler i Danmark er IBM og Mærsks samarbejde om det samme. Men at blockchain kan bruges til noget fornuftigt er ikke et validt argument for cryptocurrency baseret på blockchain.

Så længe det er nødvendigt at argumentere for cryptocurrency med den slags vildledning, så kan man vist roligt gå ud fra at hele miljøet er gennemsyret af svindel og bedrag.

#12 - gibbi
12. apr. 2021 07:11

Tænker at hvis man kigger på Bank & Finans verdens data center på verdensplan, så tegner der sig et dystert CO2 billede der også.

#13 - Törleif Val Viking
13. apr. 2021 14:57

CBM (7) skrev:
Törleif Val Viking (6) skrev:
Hvor meget forurener kødindustrien lige? Hvor meget forurener det at vedligeholde dollaren gennem militær dominans? Jeg er sikker på at man kan lægge fokus på andre områder først

men kød industrien giver mad på bordet mens bitcoin er lige så pointless som donuts i the simpsons tapped out

spild af tid og resourcer - undtagen hvis man sælger lortet mens det er højt og inden det brister

Planter uden kød og mælk giver også mad på bordet. Det kan vi sagtens klare os uden. Crypto er kommet for at ændre verden, men kan mene at der er bedre metoder end PoW som kan bruges. Det skal jeg ikke gøre mig klog på. De alle har fordele og ulemper.

#14 - arne_v
13. apr. 2021 15:04

gibbi (12) skrev:

Tænker at hvis man kigger på Bank & Finans verdens data center på verdensplan, så tegner der sig et dystert CO2 billede der også.

Store virksomheder med millioner af ansatte bruger naturligvis en del energi (og med den nuværende el-produktion producerer en del CO2).

Men en Bitcoin transaktion bruger ca. 500000 gange så meget energi som en Visa transaktion.

Overført til biler ville det betyde at hvis en "Visa bil" kører 15 km på en liter benzin, så vil en "Bitcoin bil" køre 3 cm på en liter benzin.

#15 - kblood
13. apr. 2021 15:31

#14 Ja nemlig... det har altid været et generelt problem med CO2, men det er også noget der er fokus på. Med Cryptomining er det bare et langt langt større problem.

Jeg spekulerede lidt i at mine og handle crypto for omkring 4 år siden tror jeg det var, men da det gik op for mig hvor meget strøm der gør til mining om det er Ethereum eller Bitcoin, så har jeg holdt mig fra det og undgået at støtte det.

#5 Krypto-boblen har sprunget før, men da Bitcoin rammer stadig højere og højere værdi. Så det ser lidt ud til at boblen ikke rigtigt sprang sidste gang.

Som jeg har forstået det er egentlige økonomer også begyndt at handle med det, og de plejede ellers at holde sig fra det fordi det var for ustabilt it marked. Så det tyder lidt på at det kan være kommet for at blive.

Jeg håber at vi kommer til at se en masse lovgivning og beskatninger blive lavet imod crypto currencies som forhåbentlig kan få sat en stopper for det. Inddrag nogle af de servere der bruges til at have dem på eller hvad end der skal til.

#16 - AliFC
2. nov. 2021 12:43

arne_v (11) skrev:
AliFC (8) skrev:

Cryptoboblen sprang i 2017 fordi der næsten var tale om ren spekulation, men i 2021 har VISA lige annonceret at udvalgte samarbejdspartnere nu kan "settle" (kan ikke lige komme på det danske ord) betalinger på Ethereum-netværket - ikke bare med crypto som mellemled - men ved brug af USDC som er en såkaldt "stablecoin" - en cryptovaluta hvis værdi er bundet til værdien af en dollar.
https://www.forbes.com/sites/ninabambysheva/2021/0...

- E&Y arbejder med Ethereum
https://www.forbes.com/sites/benjessel/2020/01/06/...
- Coca-Colas globale distributionsnetværk bruger Ethereum
https://medium.com/ktrade/coca-cola-leverages-ente...

Den her post illustrerer meget godt hvorfor cryptocurrency ikke har mange chancer.

Den her post giver læserne indtryk af at Visa, E&Y og Coca-Cola bruger cryptocurrency.

Men læser man linkene så ser man at:
* Visa kører et pilot-projekt (ikke normal produktion) med USDC som er en cryptocurrency som per https://en.wikipedia.org/wiki/USD_Coin "Each USDC is backed by a dollar held in reserve."
* E&Y bruger ikke cryptocurrency - de bruger blockchain til at logge og verificere aftaler
* Coca-Cola bruger ikke cryptocurrency i deres distributionsnetværk - de bruger blockchain til at logger og verificer aftaler

At bruge blockchain er en bredt accepteret teknologi. Et af de mere kendte eksempler i Danmark er IBM og Mærsks samarbejde om det samme. Men at blockchain kan bruges til noget fornuftigt er ikke et validt argument for cryptocurrency baseret på blockchain.

Så længe det er nødvendigt at argumentere for cryptocurrency med den slags vildledning, så kan man vist roligt gå ud fra at hele miljøet er gennemsyret af svindel og bedrag.

.. Som fanden læser Biblen osv. Ethvert økosystems "native token" som ETH er for Ethereum og BTC er for Bitcoin bliver brugt til at betale for transaktioner eller afvikling af kode på netværket. Det betyder at de allerede ER valuta (uanset hvad du eller enkelte stater og deres skattevæsener synes om det). Bitcoin er blevet "legal tender" i El Salvador, Ethereum har styrket sin økonomiske model i den seneste opdatering (deflation), VISA er tilbage med flere nyheder (https://decrypt.co/82233/visa-universal-payment-channel-stablecoin-cbdc) og det lader til at kryptovaluta i det hele taget har.. RIGTIG mange chancer.

Jeg gætter på at du rammer farven blå i enhver DISC-test du måtte tage ;) Beklager det tog mig et halvt år at svare :D

#17 - CBM
7. nov. 2021 15:22

verden lever på lånt tid... senest i år 2100 er klimaet sikkert så forandret at der ikke kan eksistere mennesker på denne klode længere

heldigvis lever jeg nok ikke til den tid

so long, goodbye
and thanks for all the fish

#18 - arne_v
7. nov. 2021 19:44

#17

Jeg har svært ved at se hvorfor det skulle gå så galt.

IPCC prognoserne i tilfælde af fortsat stor CO2 udledning siger plus 3-5 grader C og en stigning i vandstanden på en meter i år 2100.

#19 - Claus Jørgensen
8. nov. 2021 05:55

#18

De havde samme prognoser for år 2000. Så jeg er lidt tvivlsom.

#20 - arne_v
8. nov. 2021 14:11

#19

Det er den mest pessimistiske prognose fra dem som rådgiver regeringer verden over.

Og der er ikke noget i den prognose som gør at Danmark ikke fortsat vil være beboeligt. Mange vil måske endda sige at klimaet i Danmark vil blive bedre.

Problemet er de steder hvor der allerede idag er meget varmt. 40C til 45C er ikke godt.

#21 - CBM
9. nov. 2021 04:17

costa del kalundborg?

#22 - CBM
9. nov. 2021 04:34

#20
som claus nævnte er prognosen ikke god

og man har konsekvent undervurderet problemerne...

derudover er der muligvis mange effekter som forstærker global opvarmning som vi ikke nødvendigvis kender til endnu

personligt tror jeg ikke vi kan gøre mere for at redde jorden nu, andet end at satse på at kunne kolonisere mars inden det er helt slut på jorden

alternativt en selvforsynende rumstation

det handler ikke mere om at redde jorden men om at redde os mennesker som art

det bliver rigtig rigtig slemt i år 2100, hvis ikke jorden er total ubeboelig til den tid så er den ihvertfald tæt på i år 2100

et civiliseret samfund kan ikke eksistere til den tid og det alene er nok til at vi skal have mennesker over til andre kloder og/eller over til rumstationer

vi kommer ikke til at have nok politisk vilje til at gøre noget og det der er gjort og sker nu er alt for lidt

#23 - arne_v
9. nov. 2021 15:02

CBM (22) skrev:
#20
som claus nævnte er prognosen ikke god

og man har konsekvent undervurderet problemerne...

Nej.

IPCC prognoser har været rimeligt pålidelige hidtil.

Og har nogen gange været over og nogen gange under.

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have...

CBM (22) skrev:

derudover er der muligvis mange effekter som forstærker global opvarmning som vi ikke nødvendigvis kender til endnu

personligt tror jeg ikke vi kan gøre mere for at redde jorden nu, andet end at satse på at kunne kolonisere mars inden det er helt slut på jorden

alternativt en selvforsynende rumstation

det handler ikke mere om at redde jorden men om at redde os mennesker som art

det bliver rigtig rigtig slemt i år 2100, hvis ikke jorden er total ubeboelig til den tid så er den ihvertfald tæt på i år 2100

et civiliseret samfund kan ikke eksistere til den tid og det alene er nok til at vi skal have mennesker over til andre kloder og/eller over til rumstationer

Ingen ved med sikkerhed hvordan fremtiden vil udvikle sig.

Men der er ingen videnskabelig grund til at frygte det scenarie du beskriver.

#24 - larsp
10. nov. 2021 07:55

#22 Ang. klimaforandring skeler jeg til Scott Adam's "law of slow moving disasters" som lyder: "if we can see a problem coming from far ahead, we've always been able to fix it in time to avoid it."

Altså, katastrofer der kommer som lyn fra en klar himmel er slemme, mens f.eks. katastrofer der består i at vandstanden stiger over en længere årrække er så absolut mulige at undgå, der er tid nok til bygge dæmninger eller ligefrem flytte. Tilsvarende når klimaet langsomt ændrer sig er der tid til at ændre på den måde man bygger huse på eller andre tiltag.

Og når et område bliver ubeboeligt pga. højere temperaturer er der nok et andet område der bliver beboeligt. Der er masser af iskolde tundra områder i verden hvor ingen gider bo. Det kunne poentielt ændre sig. Menneskeheden lægger sig ikke bare ned og dør når omgivelserne ændrer sig, der er masser af ting man kan gøre, og i dag har vi ingen anelse om hvad der måtte være opfundet af hjælpemidler i 2100.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Forskere advarer: Kinesiske kryptominere kan underminere global klimaindsats