mboost-dp1
unknown
Det er svært at forestille sig hvordan det kan være lovligt for google, at gøre som der er tale om her. I mine øjne er det bl.a. i denne type tilfælde at ophavsretten burde vise sin funktion. [Update: #1 sagde det bedre end jeg, men pointen er den samme]
Derudover vil det naturligvis også skade branchen, for det vil da betyde et profittab, for de forlag hvis publikationer der er tale om. I sidste ende kan det betyde at en stramning af ophavsretten i visse lande (hvilket vel næppe kan betragtes som positivt), eller ganske simpelt en mindsket motivation til at sætte sig ned og skrive bøger. Såfremt der er tale om akademiske forlag og udgivelser, gør det sidste argument sig blot gældende i endnu mere udpræget form, da disse udgivelser måske netop er de udgivelser folk typisk vil erhverve sig, da de ikke er at finde på det nærmeste bibliotek, eller hos en ven?
Derudover vil det naturligvis også skade branchen, for det vil da betyde et profittab, for de forlag hvis publikationer der er tale om. I sidste ende kan det betyde at en stramning af ophavsretten i visse lande (hvilket vel næppe kan betragtes som positivt), eller ganske simpelt en mindsket motivation til at sætte sig ned og skrive bøger. Såfremt der er tale om akademiske forlag og udgivelser, gør det sidste argument sig blot gældende i endnu mere udpræget form, da disse udgivelser måske netop er de udgivelser folk typisk vil erhverve sig, da de ikke er at finde på det nærmeste bibliotek, eller hos en ven?
Det er lidt en speget sag.
google må svjv godt søge i en bog og resultere citater der er "fair" lovmæssig forstand, men de må ikke tilbyde fulde værker eller for den sags skyld hele kapitler til deres kunder uden at have en aftale med udgiverne.
Jeg er lidt i tvivl om hvad det engentligt er google er ude på men det kan meget væl værre en klokkeklar uetisk omgåelse af ophavsretsloven.
Hvad er der iøvrigt galt med slashdot's loginsytem idag.
google må svjv godt søge i en bog og resultere citater der er "fair" lovmæssig forstand, men de må ikke tilbyde fulde værker eller for den sags skyld hele kapitler til deres kunder uden at have en aftale med udgiverne.
Jeg er lidt i tvivl om hvad det engentligt er google er ude på men det kan meget væl værre en klokkeklar uetisk omgåelse af ophavsretsloven.
Hvad er der iøvrigt galt med slashdot's loginsytem idag.
http://pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID...
Jeg kan ærlig talt ikke se hvad det er Google har gjort forkert. De har fået lov af de respektive biblioteker, så hvis der er nogen der har gjort noget forkert er det vel de enkelte biblioteker der aldrig skulle have indgået nogen aftale.
Citerer fra artiklen:
"Aftalen indebærer også, at Google skal finde en løsning til at sikre indehavernes copyright, når materialet gøres tilgængelig på internet."
Jeg kan ærlig talt ikke se hvad det er Google har gjort forkert. De har fået lov af de respektive biblioteker, så hvis der er nogen der har gjort noget forkert er det vel de enkelte biblioteker der aldrig skulle have indgået nogen aftale.
Citerer fra artiklen:
"Aftalen indebærer også, at Google skal finde en løsning til at sikre indehavernes copyright, når materialet gøres tilgængelig på internet."
Så længe Google har fået lov af copyright-holderne eller kun scanner materiale hvor diverse copyrights er udløbet er det fuldt ud lovlig. Tough luck hvis det skadr branchen, de kan bebrejde deres egen inkompentance hvis ikke de(biblotekerne/forlagne)ikke er fulgt med tiden
ride on
ride on
70 år efter forfatterens død er Gud og hver mand velkommen til at kopiere et værk. Hvis det er dette Google gør, så er det helt i orden. Ellers skal der laves aftaler med de relevante personer.
#6 problemet er netop at google ikke har fået lov af copyright holderne og at de iøvrigt ikke vil i dialog med ophavsrets haverne.
Så vidt jeg kan læse er noget af de matriale google vil indexere ikke public domain men stillet gratis til rådighed på bestemte vilkår til de biblioteker google suger fra!
Det er altså lidt lige som newsbooster-sagen, med den forskel at google tilsyneladene ikke nøjes med at linke men mugligvis vil bringe uforholdsmessige store udrag.
Så vidt jeg kan læse er noget af de matriale google vil indexere ikke public domain men stillet gratis til rådighed på bestemte vilkår til de biblioteker google suger fra!
Det er altså lidt lige som newsbooster-sagen, med den forskel at google tilsyneladene ikke nøjes med at linke men mugligvis vil bringe uforholdsmessige store udrag.
#9 -
24. maj 2005 22:07
Det jeg ikke helt forstår er hvorfor biblioteket skal give lov. Hvis der er ophavsret kan kun ophavsretshaveren give lov. Hvis der ikke er ophavsret, ja så er det vel bare at tage for sig af sagerne.
#8 Javel, så meget havde jeg ikke sat mig ind i sagen, men jeg kunne da ikke forstille mig at at en ''virksomhed'' som Google virkelig ville gøre noget så bund ulovligt som at stjæle beskyttet materiale og udgive det uden videre.
Det være sagt, så bryder google jo ingen regler ved at linke til førnævnte materiale, ligemeget hvordan de vil promoverer disse links.
Det være sagt, så bryder google jo ingen regler ved at linke til førnævnte materiale, ligemeget hvordan de vil promoverer disse links.
#11 -
24. maj 2005 22:18
Hvis jeg var forfatter og havde udsigt til at et 100 milliarder-kroners firma ville piratkopiere mit gylle (digte til tågen f.eks.) og forære det væk, ja så ville jeg da godte mig over at jeg nu kunne sagsøge dem for 10x mit salg fra nu af og til 70 år efter jeg er kradset af. 'Ond tro' plejer at skæppe godt i kassen i amerikanske retsager.
Ja ja ja som de vil. Går da bare ned på biblioteket og henter mine bøger der i stedet for. Så kan de skrige ophavsret så meget de vil, jeg læser deres bøger anyway.
Hm.. De akademiske forlag her burde se det som en fordel, hvis en person finder en bog på google der er yderst interessant kunne det jo ske at personen rent faktisk købte den bog ..
Desuden forstår jeg ikke helt hvor forskellen ligger i at jeg skal ned på biblioteket og låne en bog -gratis- og til at jeg kan se den på nettet.
Desuden forstår jeg ikke helt hvor forskellen ligger i at jeg skal ned på biblioteket og låne en bog -gratis- og til at jeg kan se den på nettet.
Internettet++;
Lad os da få så meget information på google som muligt, måske kan vi alle blive lidt klogere.
Lad os da få så meget information på google som muligt, måske kan vi alle blive lidt klogere.
Ummilbart mener jeg det er en fed ting.
Dog er jeg helt enig med #1 og #2 om at det hverken virker lovligt (jf. loven om ophavsret) eller overfor de forlag som udgiver bøgerne.
Derimod mener jeg at det vil gavne forlagene, hvis google udelukkende giver mulighed for at få vist citater; det ville også være brilliant... En udvidet biblioteks-søgning :)
Dog er jeg helt enig med #1 og #2 om at det hverken virker lovligt (jf. loven om ophavsret) eller overfor de forlag som udgiver bøgerne.
Derimod mener jeg at det vil gavne forlagene, hvis google udelukkende giver mulighed for at få vist citater; det ville også være brilliant... En udvidet biblioteks-søgning :)
"Bog-producenterne" kunne netop bruge denne service som reklame, fks lidt ala http://javabog.dk/ hvor det kun er 70% af bøgerne der er tilgængeligt på nettet og hvis man vil have resten skal man købe bogen..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund