mboost-dp1
unknown
flot herr tyveknægt.
hvor langt tænker man lige hvis man stjæler penge og sætter dem over på sin egen konto? Man kunne jo ligeså godt efterlade navn og adresse.
hvor langt tænker man lige hvis man stjæler penge og sætter dem over på sin egen konto? Man kunne jo ligeså godt efterlade navn og adresse.
Hehe et fjols... minder mig lidt om den vittighed om gutten der laver et væbenet røveri og så beder om at få pengene sat ind på sin egen konto... :)
Det er netop det grinagtige, at han overfører til egen konto.
Og nok også grunden til, at det aldrig er sket før.
Hvor hvad skulle man gøre, med adgangen til fremmede folks netbanker?
Kigge måske. Men man kan jo ikke få nogen penge ud af det, uden øjeblikkeligt at afsløre sig selv.
Og nok også grunden til, at det aldrig er sket før.
Hvor hvad skulle man gøre, med adgangen til fremmede folks netbanker?
Kigge måske. Men man kan jo ikke få nogen penge ud af det, uden øjeblikkeligt at afsløre sig selv.
#7 most likely :) (ps. off topic. din signatur stinker, på hvilken måder ruler alt andet end windows ? )
Det fedt tyven ikke engang spekulerede over at banken alså ogsa har en log over hvor penegene rygen hen. kræver lidt ligesom en konto i et land hvor de danske myndigheder ikke kan komme nogen stedder (et afrikansk land eller cayman islands eller lignende og så kræver det vist også nogle gode forbindelse i bankverden der vil overføre penge for dig uden papirer eller købe blanke oblikationer som du så også kan omsætte til penge igen....men der mange måder)
Det fedt tyven ikke engang spekulerede over at banken alså ogsa har en log over hvor penegene rygen hen. kræver lidt ligesom en konto i et land hvor de danske myndigheder ikke kan komme nogen stedder (et afrikansk land eller cayman islands eller lignende og så kræver det vist også nogle gode forbindelse i bankverden der vil overføre penge for dig uden papirer eller købe blanke oblikationer som du så også kan omsætte til penge igen....men der mange måder)
Scriptkid eller ej skal han jo alligevel have et "minimum" af viden for at kunne gennemføre den operation.
Skulle tro han også kunne have tænkt sig til at bankerne havde nogle ret fede logfiler...
Skulle tro han også kunne have tænkt sig til at bankerne havde nogle ret fede logfiler...
Jeg vil at sige at hvis man selv henter og installere en backdoor på sit system, så er man måske lidt selv ud om det... det er lidt ligesom at gå ind på en side hvor der står indtast dit kontokort nummer, udløbsdato og sikkerhedsciffre for at se om dit kort nummer er stjålet... :)
Og ja, self. overføre man ikke penge til ens egen konto.. men man kan bruge andres accounts til at betale regninger osv. med.. fx lave en giro betaling til et firma eller forrening hvor man har adgang til økonomien i... hmmm... en idé måske... ? :)
Og ja, self. overføre man ikke penge til ens egen konto.. men man kan bruge andres accounts til at betale regninger osv. med.. fx lave en giro betaling til et firma eller forrening hvor man har adgang til økonomien i... hmmm... en idé måske... ? :)
Det er nu ikke første gang det er sket med NetBank. Min kammi er blevet bestjålet på samme måde. Men da han havde både firewall og antivirus og hvad der nu foreskrives førte banken bare pengene tilbage igen.
Han kunne oprette en anonym konto i Panama, eller bare i et andet land under falsk navn.
Så kunne han logge på deres netbank gennem en eller anden form for proxy anonymizer, og så flytte pengene frem og tilbage mellem et væld af disse konti for at sløre pengenes "footprint".
Hvis man virkeligt skal røvrende folk, så er det sådan man skal gøre. Se bare på Ford, GM, McDonalds og de andre, det er sgu da sådan de gør for at undlade at betale skat. Det her er samme princip.
Så kunne han logge på deres netbank gennem en eller anden form for proxy anonymizer, og så flytte pengene frem og tilbage mellem et væld af disse konti for at sløre pengenes "footprint".
Hvis man virkeligt skal røvrende folk, så er det sådan man skal gøre. Se bare på Ford, GM, McDonalds og de andre, det er sgu da sådan de gør for at undlade at betale skat. Det her er samme princip.
#4, med "i virkeligheden" mener de nok at de har i test-scenarier selv været istand til at benytte denne metode, og har fundet den en sikkerhedsrisiko.. men undenfor deres test-miljø, altså ude i "virkeligheden" er det første gang det er sket for dem.
Men tilbage til sagen.. Hvor mange herinde, ville hente en "find backdoor"-util, som i bliver linket til fra en chat... og en program der ligger på en privat ukendt persons hjemmeside.. ? Derefter installere den, og ikke checke efter med andre programmer.. ?
Men tilbage til sagen.. Hvor mange herinde, ville hente en "find backdoor"-util, som i bliver linket til fra en chat... og en program der ligger på en privat ukendt persons hjemmeside.. ? Derefter installere den, og ikke checke efter med andre programmer.. ?
Fatter ikke nyheden i det her...det er jo identisk med dankort misbrug, hvor man kigger koden af. Hvis det var tilfældet at krypteringen var brudt SÅ var det en vild nyhed (og så havde banken sikkert også lukket for deres service med det samme)...men at nogle installerer en keylogger eller hvad det nu har været for funktioner i den trojan, er sgu da ikke noget nyt.
Nyheden i det er vel bare at det er en gut på 20, med en normal interresse for computere(dig, mig??) der prøvede sig frem på usikker og spændende grund.
Han har jo hverken brugt syge computer systemer eller skumele hacker tricks, men blot en netbus-ligende server/klient-ting og så gået ind på en persons computer.
Men indrømmet; han har ihvertfald været mere end gennemsnitligt dum når han tænker "Høhøhø jeg prøver lige at snuppe lidt gyssere her... de kan jo ikke se eller bevise det er mig."
Endnu en ting, jeg synes beviser at der her er tale om en newb som havde fået en computer til jul, og ville lege.
Han har jo hverken brugt syge computer systemer eller skumele hacker tricks, men blot en netbus-ligende server/klient-ting og så gået ind på en persons computer.
Men indrømmet; han har ihvertfald været mere end gennemsnitligt dum når han tænker "Høhøhø jeg prøver lige at snuppe lidt gyssere her... de kan jo ikke se eller bevise det er mig."
Endnu en ting, jeg synes beviser at der her er tale om en newb som havde fået en computer til jul, og ville lege.
Som sagt i #19, dette er en ret ligegyldig nyhed da det ikke er bankens system som der er kommet hul igennem. At folk er uvidende om hvad de installere på deres computerer og andre udnytter det er jo ikke bankens skyld. Fordi der hele tiden kommer nye personer til uden den store viden om deres computer, vil det her ske igen og igen og igen og.....
Så om de omdiskuterede firmaer som snyder staten/os for penge... hvorfor ikke nævne coca-cola, de betaler rundt regnet 350k i skat om året og Nestle som ikke har betalt en øre i skat siden de kom hertil i 70/80erne, firmaer som har milliard omsætninger hvert år men ikke gider at yde deres bidrag,det er sgu godt klaret hvordan de så end gør.
Så om de omdiskuterede firmaer som snyder staten/os for penge... hvorfor ikke nævne coca-cola, de betaler rundt regnet 350k i skat om året og Nestle som ikke har betalt en øre i skat siden de kom hertil i 70/80erne, firmaer som har milliard omsætninger hvert år men ikke gider at yde deres bidrag,det er sgu godt klaret hvordan de så end gør.
Jeg ville ingen gang kalde ham en script kitty for han er sku for dum til min mening...
Kort sagt er han dummer en politiet kan tillade :)
#21 jo det er også bankens sikkerhed. seb bank fra sverig bruger en meget interssant løsning der får du en elektronisk nøgle udleveret med din netbank cd så hvergang du logger på får du en 5 cifferet kode som du indtaster i din elektroniske nøgle (som ikke er forbundet til din pc) denne nøgle genere nu en kode som du må indtaste og dette giver dig så adgang til dine millioner, og med sådanne en foranstalning tor jeg ikke her tyve knægt vill e have kunne lave samme nr.
dog bryder jeg mig ikke om seb bank men denne lille gimmik er nu meget nice.
MVH
chrashoverride
Kort sagt er han dummer en politiet kan tillade :)
#21 jo det er også bankens sikkerhed. seb bank fra sverig bruger en meget interssant løsning der får du en elektronisk nøgle udleveret med din netbank cd så hvergang du logger på får du en 5 cifferet kode som du indtaster i din elektroniske nøgle (som ikke er forbundet til din pc) denne nøgle genere nu en kode som du må indtaste og dette giver dig så adgang til dine millioner, og med sådanne en foranstalning tor jeg ikke her tyve knægt vill e have kunne lave samme nr.
dog bryder jeg mig ikke om seb bank men denne lille gimmik er nu meget nice.
MVH
chrashoverride
#13 Jeg er bare glad for at jeg har Jyske Bank, der kan det ikke lade sig gøre pga et fysisk nøglekort.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Det kræver blot lidt mere arbejde. Enten installerer man en modificeret browser på den kompromiterede maskine, eller også installerer man blot et fake root certifikat og dirigerer trafikken gennem sin egen server hvor man manipulerer transaktionerne mens de foretages. Og hvis man har tilpas meget styr på, hvad man laver, kan man også skjule hvilken IP adresse man lavede angrebet fra. Men det er selvfølgelig stadig svært at skjule, hvilken konto pengene endte på. Den udspekulerede cracker der har andre motiver end personlig vinding ville nok være svær at afsløre.
#16 Firewalls kan forhindre den trojan i at få kontakt til omverdenen.
Det er en udbredt misforståelse. Der er mange måder at få kontakt til omverdenen på trods af en firewall. For det første kan en firewall kun se hvad det er for trafik og hvilken maskine det kommer fra, den kan ikke se, hvilket program, der kommunikerer. Hvis du tænker på en PFW så kan trojanen bare slå den fra. Og endeligt er der mange muligheder for covert channels. Enhver information du vil smugle ud fra systemet kan indkodes i et hostnavn, og så skal man bare have en DNS server til at tage imod opslaget. I praksis betyder det, at hvis der blot er en eneste mulighed for at bruge et hostnavn, så kan oplysninger smugles ud. Den eneste måde at forhindre en trojan i at kommunikere med omverdenen er ved at køre den under et brugerid, som ikke har en eneste mulighed for netadgang. Men i så fald ville det være nemmere at forhindre den i at indsamle oplysninger.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Det kræver blot lidt mere arbejde. Enten installerer man en modificeret browser på den kompromiterede maskine, eller også installerer man blot et fake root certifikat og dirigerer trafikken gennem sin egen server hvor man manipulerer transaktionerne mens de foretages. Og hvis man har tilpas meget styr på, hvad man laver, kan man også skjule hvilken IP adresse man lavede angrebet fra. Men det er selvfølgelig stadig svært at skjule, hvilken konto pengene endte på. Den udspekulerede cracker der har andre motiver end personlig vinding ville nok være svær at afsløre.
#16 Firewalls kan forhindre den trojan i at få kontakt til omverdenen.
Det er en udbredt misforståelse. Der er mange måder at få kontakt til omverdenen på trods af en firewall. For det første kan en firewall kun se hvad det er for trafik og hvilken maskine det kommer fra, den kan ikke se, hvilket program, der kommunikerer. Hvis du tænker på en PFW så kan trojanen bare slå den fra. Og endeligt er der mange muligheder for covert channels. Enhver information du vil smugle ud fra systemet kan indkodes i et hostnavn, og så skal man bare have en DNS server til at tage imod opslaget. I praksis betyder det, at hvis der blot er en eneste mulighed for at bruge et hostnavn, så kan oplysninger smugles ud. Den eneste måde at forhindre en trojan i at kommunikere med omverdenen er ved at køre den under et brugerid, som ikke har en eneste mulighed for netadgang. Men i så fald ville det være nemmere at forhindre den i at indsamle oplysninger.
Nu er det her jo strengt taget heller ikke første gang...
Der var en sag i sønderjylland for 7-8 år siden hvor en kvinde ved at utroligt tilfælde kom til at taste forkert kontonummer da hun skulle checke konto via telefonen (det var før internetbanker blev udbredt, heh) og ramte et kontonummer tilhørende en mellemstor virksomhed. Da hun indså hvad der var sket overførte hun en stor sum penge til egen konto, men blev selvfølgelig også opdaget.
Der var en sag i sønderjylland for 7-8 år siden hvor en kvinde ved at utroligt tilfælde kom til at taste forkert kontonummer da hun skulle checke konto via telefonen (det var før internetbanker blev udbredt, heh) og ramte et kontonummer tilhørende en mellemstor virksomhed. Da hun indså hvad der var sket overførte hun en stor sum penge til egen konto, men blev selvfølgelig også opdaget.
#25 Du ved vist ikke hvordan Jyske Banks system kører. Man får et fysisk kort med (vistnok?) 20 engangskoder som hver kun gælder engang. Det vil sige at selvom du kan lure min kode af vil det ikke nytte noget, for den gælder ikke længere. Den eneste vej ind er at stæle kortet med koderne på. Udover engangskoderne skal man desuden stadig bruge en fast kode som ikke står på kortet, så du skal både have fat kortet OG lure den faste kode.
#14 Firewalls kan forhindre den trojan i at få kontakt til omverdenen.
Niksen biksen. Hvad nu hvis din trojan er "gået sammen" med iexplore.exe eller en anden fil, som stort set har ubegrænset adgang? Der er masser måder at komme forbi en firewall. Ovenstående har kunnet lade sig gøre i et par år, det er skam virkelighed. Ligeledes kan trojanen også lukke din firewall, når først den er aktiveret. Du kan aldrig være sikker.
Og den med at man bare skal bruge sin hjerne og intet AV eller Firewall holder slet ikke. Langt fra de fleste vira elelr trojaner skal ikke aktiveres af en selv.
Teddy
Niksen biksen. Hvad nu hvis din trojan er "gået sammen" med iexplore.exe eller en anden fil, som stort set har ubegrænset adgang? Der er masser måder at komme forbi en firewall. Ovenstående har kunnet lade sig gøre i et par år, det er skam virkelighed. Ligeledes kan trojanen også lukke din firewall, når først den er aktiveret. Du kan aldrig være sikker.
Og den med at man bare skal bruge sin hjerne og intet AV eller Firewall holder slet ikke. Langt fra de fleste vira elelr trojaner skal ikke aktiveres af en selv.
Teddy
#29 Og den med at man bare skal bruge sin hjerne og intet AV eller Firewall holder slet ikke.
Nej, men det er en god start til at sikre sit system. Hvis man så samtidig sørger for at gennemgå opsætningen af maskinen og installerer alle opdateringer så hurtigt som muligt, så er man omtrent så sikker som man kan blive.
Langt fra de fleste vira elelr trojaner skal ikke aktiveres af en selv.
Jo. Det må være orme, du tænker på. De angriber nemlig gennem sikkerhedshuller i kørende services, og kræver derfor ingen medvirken for at inficere din maskine.
Og hvis der i øvrigt er nogen, der tror en PFW er en god idé, så tag lige et kig på den her evaluering.
Nej, men det er en god start til at sikre sit system. Hvis man så samtidig sørger for at gennemgå opsætningen af maskinen og installerer alle opdateringer så hurtigt som muligt, så er man omtrent så sikker som man kan blive.
Langt fra de fleste vira elelr trojaner skal ikke aktiveres af en selv.
Jo. Det må være orme, du tænker på. De angriber nemlig gennem sikkerhedshuller i kørende services, og kræver derfor ingen medvirken for at inficere din maskine.
Og hvis der i øvrigt er nogen, der tror en PFW er en god idé, så tag lige et kig på den her evaluering.
#11
tja ..... enig .... hvis man på opfordring (fra en som man ikke kender) henter og installerer et program .... så er man - undskyld mig - godt nok idiot ! ..... jeg ved ikke om man kan kalde det et "rigtigt tyveri" .... brugeren "var jo med til det" (uden at vide det *GGGG*)
tja ..... enig .... hvis man på opfordring (fra en som man ikke kender) henter og installerer et program .... så er man - undskyld mig - godt nok idiot ! ..... jeg ved ikke om man kan kalde det et "rigtigt tyveri" .... brugeren "var jo med til det" (uden at vide det *GGGG*)
Jeg har også lige fået et brev fra min lokale Nordea.
De skriver om det der er sket. Fx at de fandt ud af hvem han var 20 min efter han havde lavet overførelsen. Og de har video af ham fra den afdeling han hævede pengene i. Smart fyr.
Også anbefaler de at jeg henter mig en Firewall (eller Brandmur, som de skriver).
Sidste note er at selvom ens penge er sikre, så er ens computer ikke.
De skriver om det der er sket. Fx at de fandt ud af hvem han var 20 min efter han havde lavet overførelsen. Og de har video af ham fra den afdeling han hævede pengene i. Smart fyr.
Også anbefaler de at jeg henter mig en Firewall (eller Brandmur, som de skriver).
Sidste note er at selvom ens penge er sikre, så er ens computer ikke.
Fra siden med PFW anmeldelser:
"Konklusion: Ingen af produkterne er værd at bruge.
Det er sgu en tynd konklusion. Bare fordi de ikke giver 100% sikkerhed betyder det jo ikke at de er værdiløse. Sikkersselen i en bil redder heller ikke alle liv, men derfor er det stadig en god ide at bruge den.
"Konklusion: Ingen af produkterne er værd at bruge.
Det er sgu en tynd konklusion. Bare fordi de ikke giver 100% sikkerhed betyder det jo ikke at de er værdiløse. Sikkersselen i en bil redder heller ikke alle liv, men derfor er det stadig en god ide at bruge den.
#34 Bare fordi de ikke giver 100% sikkerhed betyder det jo ikke at de er værdiløse.
Så har du ikke forstået pointen. Alle de sikkerhedshuller en PFW kan beskytte dig imod findes der en bedre løsning på. Nemlig at simpelthen lukke for alle de services, du alligevel ikke har brug for.
Og at en maskine kan gøres lige så sikker uden PFW, er i sig selv stort set nok til at forsvare konklusionen. Men det er ikke det hele. Ud af de 8 produkter nævnt på siden fandt jeg 6 med fejl, som var en trussel mod sikkerheden.
Det betyder altså, at en maskine som ellers ville have været sikker pludslig står vidt åben fordi man har installeret en PFW.
At et produkt, hvis eneste formål er at forbedre din sikkerhed, i praksis kan gå hen at forringe din sikkerhed, synes jeg er mere end rigeligt til at kalde det værdiløst.
Så har du ikke forstået pointen. Alle de sikkerhedshuller en PFW kan beskytte dig imod findes der en bedre løsning på. Nemlig at simpelthen lukke for alle de services, du alligevel ikke har brug for.
Og at en maskine kan gøres lige så sikker uden PFW, er i sig selv stort set nok til at forsvare konklusionen. Men det er ikke det hele. Ud af de 8 produkter nævnt på siden fandt jeg 6 med fejl, som var en trussel mod sikkerheden.
Det betyder altså, at en maskine som ellers ville have været sikker pludslig står vidt åben fordi man har installeret en PFW.
At et produkt, hvis eneste formål er at forbedre din sikkerhed, i praksis kan gå hen at forringe din sikkerhed, synes jeg er mere end rigeligt til at kalde det værdiløst.
#37
"Det er jo helt vildt sejt han kunne gøre sådan et nummer"
Er det også sejt at kunne voldtage børn, stikke gamle damer ned med is-syle, skyde hjernen ud på en politimand, stjæle alle dine penge?
Kriminalitet er ikke sejt.
"Det er jo helt vildt sejt han kunne gøre sådan et nummer"
Er det også sejt at kunne voldtage børn, stikke gamle damer ned med is-syle, skyde hjernen ud på en politimand, stjæle alle dine penge?
Kriminalitet er ikke sejt.
#37 warren
Det er netop mennesker på dit olieborende lave intelligensniveau der finder på denne slags stupide unoder, hvordan du kan se det her som "helt vildt sejt" er mig en gåde, men man kan jo blot håbe på at du bliver klogere med tiden, selvom udsigten er noget sort i den retning.
Det er netop mennesker på dit olieborende lave intelligensniveau der finder på denne slags stupide unoder, hvordan du kan se det her som "helt vildt sejt" er mig en gåde, men man kan jo blot håbe på at du bliver klogere med tiden, selvom udsigten er noget sort i den retning.
#37 og hvordan er det så lige at du vil slippe med den slags ????
Jeg mener du skal overføre pengende til et eller andet sted og DAM der er dit spor.
Den eneste måde det kan lade sig gøre på og dette er tvivl somt i sig selv er at hack en ATM der efter på et given tidspunkt overføre du pengende til atmen som så spytter dem ud på et givent tidspunkt hvor du så samler dem op men du skal lige være sikker på at du ikke bliver snuppet at et overvågnings kamara og så skal du også lige have et par hansker så du ikke efter lader noget spor.
Men som jeg sage tidliger det er helt klart at den person ikke besider den interlektuelle kapasitet til at kunne gøre den slags.
Og lige en sidste ting dette er ikke cool eller smart for det kan ske for os alle hvis han havde været en hacker havde han ikke stjålet gysser eller ligende men snare information dette er klart en uentiligent script kitty der har fundet et eller andet script et sted og der efter har set "Dollar signs" og det var der hans entiligence helt og holdent stoppede med at fungere.
Mvh
Chrashoverride with a silent H
Jeg mener du skal overføre pengende til et eller andet sted og DAM der er dit spor.
Den eneste måde det kan lade sig gøre på og dette er tvivl somt i sig selv er at hack en ATM der efter på et given tidspunkt overføre du pengende til atmen som så spytter dem ud på et givent tidspunkt hvor du så samler dem op men du skal lige være sikker på at du ikke bliver snuppet at et overvågnings kamara og så skal du også lige have et par hansker så du ikke efter lader noget spor.
Men som jeg sage tidliger det er helt klart at den person ikke besider den interlektuelle kapasitet til at kunne gøre den slags.
Og lige en sidste ting dette er ikke cool eller smart for det kan ske for os alle hvis han havde været en hacker havde han ikke stjålet gysser eller ligende men snare information dette er klart en uentiligent script kitty der har fundet et eller andet script et sted og der efter har set "Dollar signs" og det var der hans entiligence helt og holdent stoppede med at fungere.
Mvh
Chrashoverride with a silent H
Oddsene for at blive nakket er garanteret lige så stor som at blive nakket for et bankrøveri! Det giver bare en falsk tryghedsfornemmelse, at sidde derhjemme og lave bankrøveriet online.
#32:
Da der er blevet taget noget fra et andet menneske mod dennes vilje, er det jo tyveri, men det grænser meget kraftigt op til bondefangeri :-)
Bank sikerheden er generelt høj, men de er langt fra umulige at omgås, det er et spørgsmål om din snilde.. #8 kommer ind på nogle spændende perspektiver.
Til diskutionen om PFW/FW og AV VS. Få styr på dine services:
Default er den største sikkerheds risiko!
mvh.
Christoffer
Da der er blevet taget noget fra et andet menneske mod dennes vilje, er det jo tyveri, men det grænser meget kraftigt op til bondefangeri :-)
Bank sikerheden er generelt høj, men de er langt fra umulige at omgås, det er et spørgsmål om din snilde.. #8 kommer ind på nogle spændende perspektiver.
Til diskutionen om PFW/FW og AV VS. Få styr på dine services:
Default er den største sikkerheds risiko!
mvh.
Christoffer
Offtopic;
Uf, noget grimt grammatik i nyheden, det skærer jo nærmest i øjnene :/
Ontopic;
En eller anden længere oppe kaldte ham scriptkiddy. Det er han vel ikke, hvis han var, havde der jo nok været andre sager end kun hans. Han er, imo, rimelig god til computere (på et eller andet plan?). Men altså, at han overførte pengene til sin egen konto uden at sløre sporene på nogen måde, var ikke specielt smart nej.
Uf, noget grimt grammatik i nyheden, det skærer jo nærmest i øjnene :/
Ontopic;
En eller anden længere oppe kaldte ham scriptkiddy. Det er han vel ikke, hvis han var, havde der jo nok været andre sager end kun hans. Han er, imo, rimelig god til computere (på et eller andet plan?). Men altså, at han overførte pengene til sin egen konto uden at sløre sporene på nogen måde, var ikke specielt smart nej.
Dum dreng. Til grin i hele landet.
Der var også en historie for år tilbage, hvor en mand i Jylland et sted havde fået (tror jeg) en million kroner ind på sin konto på grund af en tastefejl i banken. Det tyggede geniet så lidt på, hvorefter han kom frem til, at *HVIS HAN NU BRUGTE ALLE PENGENE RIGTIGT HURTIGT, BLEV DET NOK IKKE OPDAGET!*
Det gjorde det, og han fik en afdragsordning. Duh.
Der var også en historie for år tilbage, hvor en mand i Jylland et sted havde fået (tror jeg) en million kroner ind på sin konto på grund af en tastefejl i banken. Det tyggede geniet så lidt på, hvorefter han kom frem til, at *HVIS HAN NU BRUGTE ALLE PENGENE RIGTIGT HURTIGT, BLEV DET NOK IKKE OPDAGET!*
Det gjorde det, og han fik en afdragsordning. Duh.
haha.. get a life.. :D nice... så skal der heller ikke meget til at man ikke tænker sig om.. fordi var han bare lidt klogere havde han sq da tænkt på det over længere tid og ligesom mange af jer skriver.. hahaha..
Hvis nu han skulle kunne bruge de penge til noget, skulle han købe sig en pc hos f.eks midtdata, betale med nordea's solo, eller noget lign. og så afhente den hos midtdata personligt
På den måde, er den eneste måde at identificere ham på, hans hjemmeside adresse, den IP adresse han foretager købet fra, og hans personlige fremmøde i butikken. De første to kan sløres, og det sidste er svært at gennemskue, hvis han ikke er kendt som kriminel i forvejen.
Jeg vil gi dem ret, som har nøglekort fra jyske bank og SEB. Det er den nemmeste måde at forhindre denne form for svindel. Der skal alligevel en del mere viden til, for at man kan hijacke en ssl krypteret forbindelse.
På den måde, er den eneste måde at identificere ham på, hans hjemmeside adresse, den IP adresse han foretager købet fra, og hans personlige fremmøde i butikken. De første to kan sløres, og det sidste er svært at gennemskue, hvis han ikke er kendt som kriminel i forvejen.
Jeg vil gi dem ret, som har nøglekort fra jyske bank og SEB. Det er den nemmeste måde at forhindre denne form for svindel. Der skal alligevel en del mere viden til, for at man kan hijacke en ssl krypteret forbindelse.
kasperd, at sige firewalls ikke hjælper, eller at de er værdiløse er nok det dummeste jeg længe har hørt.
De kan ikke beskytte mod alt, det er klart, men de hjælper, og de hjælper mod MEGET.
Den eneste måde du kan være 100% sikker på at dit system, det værende sig din egen hjemme PC eller en backbone server eller noget tredje, fjerde eller femte, er at hive netstikket og aldrig nogensinde indsætte et fremmed medie (HD, 3.5",CD/DVD, memsticks, etc etc).
De kan ikke beskytte mod alt, det er klart, men de hjælper, og de hjælper mod MEGET.
Den eneste måde du kan være 100% sikker på at dit system, det værende sig din egen hjemme PC eller en backbone server eller noget tredje, fjerde eller femte, er at hive netstikket og aldrig nogensinde indsætte et fremmed medie (HD, 3.5",CD/DVD, memsticks, etc etc).
#38
Øhhh, sidder du og samligner penge med menneskeliv ???
#39
Der er en grund til at jeg syntes det er sejt, og grunden er at sikkerheden bliver bedre, hvergang der bliver opdaget en ny "smutvej", det er bare surt de skal lære det på den hårde måde...
#40 Tja, det kunne du godt li´´at vide, men det holder jeg for mig selv !!!
Måske er den tyv(e)-årige knægt blot en syndebuk, for den rigtige synder, hvem ved ? - men hvis man kan gøre sådan et nummer, så kan man også skyde skylden på en anden, er der nogen der har tænkt på det ?
yalla.dk
Øhhh, sidder du og samligner penge med menneskeliv ???
#39
Der er en grund til at jeg syntes det er sejt, og grunden er at sikkerheden bliver bedre, hvergang der bliver opdaget en ny "smutvej", det er bare surt de skal lære det på den hårde måde...
#40 Tja, det kunne du godt li´´at vide, men det holder jeg for mig selv !!!
Måske er den tyv(e)-årige knægt blot en syndebuk, for den rigtige synder, hvem ved ? - men hvis man kan gøre sådan et nummer, så kan man også skyde skylden på en anden, er der nogen der har tænkt på det ?
yalla.dk
#48 kasperd, at sige firewalls ikke hjælper
Det har jeg ikke sagt. En rigtig firewall kan skam være en god idé som supplement til andre sikkerhedsforanstaltninger. En PFW er derimod en dårlig idé. En firewall må aldrig stå alene som din eneste sikkerhed. Systemet skal sættes op, så det ville være sikkert selvom firewallen blev kompromiteret.
Har man først udført den sikring af sit system, som man bør udføre. Da vil en PFW udelukkende forringe din sikkerhed. Jeg gav et link til en side med en masse eksempler på netop det.
Hvis du tror en firewall beskytter dig mod trojaner, så er du for naiv. Der er simpelthen alt for mange måder en trojan kan slippe igennem/udenom. Og selv uden mulighed for netadgang kan en trojan sagtens gøre stor skade. Der er kun en måde at sikre sig, det er at forhindre den i at komme ind.
Det har jeg ikke sagt. En rigtig firewall kan skam være en god idé som supplement til andre sikkerhedsforanstaltninger. En PFW er derimod en dårlig idé. En firewall må aldrig stå alene som din eneste sikkerhed. Systemet skal sættes op, så det ville være sikkert selvom firewallen blev kompromiteret.
Har man først udført den sikring af sit system, som man bør udføre. Da vil en PFW udelukkende forringe din sikkerhed. Jeg gav et link til en side med en masse eksempler på netop det.
Hvis du tror en firewall beskytter dig mod trojaner, så er du for naiv. Der er simpelthen alt for mange måder en trojan kan slippe igennem/udenom. Og selv uden mulighed for netadgang kan en trojan sagtens gøre stor skade. Der er kun en måde at sikre sig, det er at forhindre den i at komme ind.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund