mboost-dp1
unknown
De har så testet dual cores på en række appliaktioner der ikke understøtter smp på et os der hellet ikke understøtter det...
*supprise* det gav ikke det store preformance boost...
*supprise* det gav ikke det store preformance boost...
#1 - det er nu ikke helt rigtigt. de starter med at naevne nogle applikationer som vil have gavn af det, og nogle som ikke vil.
saa tester de begge typer, og resultater viser sjovt nok, at i single-traadet applikationer, er de nuvaerende cpu'er hurtigst, mens i multi-traadet applikationer, kan de nye cpu'er vinde op omkring 50procent performance.
jeg synes dog ikke om intels tilgang til dual-core. deres prescott kerne er ikke for god i forvejen. den sluger for meget stroem og bliver alt for varm - og deres dual-core systemer, er bare to af disse kerner sat sammen.
/daniel
saa tester de begge typer, og resultater viser sjovt nok, at i single-traadet applikationer, er de nuvaerende cpu'er hurtigst, mens i multi-traadet applikationer, kan de nye cpu'er vinde op omkring 50procent performance.
jeg synes dog ikke om intels tilgang til dual-core. deres prescott kerne er ikke for god i forvejen. den sluger for meget stroem og bliver alt for varm - og deres dual-core systemer, er bare to af disse kerner sat sammen.
/daniel
#2 du har self ret, er bare utroligt at de bliver ved med at lave test af nye systemer på windows - istedet for at bruge et os der er bygget til SMP og et program der også understøtter det fuldt ud .
Det er self. for at "please" de mange windows brugere, men hvormange rapporter med at de får et minimalt preformance boost ved maximal multitasking skal man igennem før man kan få lov at se hvordan den preformer på et os der kan drage nytte af dem? [edit: de/dem = multicore/64bit/dual cpu/ etc.. ]
hmm... det gik vist hen og blev til et surt opstød der til sidst.. det må i jo så lære at leve med ;)
Det er self. for at "please" de mange windows brugere, men hvormange rapporter med at de får et minimalt preformance boost ved maximal multitasking skal man igennem før man kan få lov at se hvordan den preformer på et os der kan drage nytte af dem? [edit: de/dem = multicore/64bit/dual cpu/ etc.. ]
hmm... det gik vist hen og blev til et surt opstød der til sidst.. det må i jo så lære at leve med ;)
#3 nu ved jeg ikke hvilket os de tester på men windows xp pro kan altså køre SMP! så jeg kan ikke lige se hvor du vil hen?
#5 jeg skal ikke kunne sige hvor "godt den gør det" men den kan.
men hvis du har en viden som siger modsat så kom da venligst med den! :)
men hvis du har en viden som siger modsat så kom da venligst med den! :)
#6
siger heller ikke at den ikke kan :) - den er bare ikke bygget til det, "god" support for smp i windows kommer nok ikke før den efterhånden mytiske longhorn ( der så vidt jeg kan forstå involvere et total omkodning af kernen og dermed scheduleren ).
ps. min kritik går forøvrigt ikke på windows, men på anmelderne.
siger heller ikke at den ikke kan :) - den er bare ikke bygget til det, "god" support for smp i windows kommer nok ikke før den efterhånden mytiske longhorn ( der så vidt jeg kan forstå involvere et total omkodning af kernen og dermed scheduleren ).
ps. min kritik går forøvrigt ikke på windows, men på anmelderne.
hvad er det der gør at den ikke er bygget til det?.. det lyder som om det kun er en påstand du har?
ja ja det er også helt iorden, men jeg er bare intereseret i hvad der er så galt i windows at du kan sige at den er "dårlig" til SMP :)
ja ja det er også helt iorden, men jeg er bare intereseret i hvad der er så galt i windows at du kan sige at den er "dårlig" til SMP :)
#8
Jeg har bevist unladt ordet "dårlig", for at undgå at blive flamet ;)
Det er en længere teknisk diskution bag hvorfor det ikke er godt med windows smp endnu. Men det meste ligger I deres opbygning af scheduleren, hvordan tråde migreres mellem cpu'er, preempthing på indviduelle cpu'er og load ballancing. og sidst ( og knapt så relevant, imho ) at det er en "lap" oven på et ikke smp enabled os.
btw, så har 2k vist også smp..
Jeg har bevist unladt ordet "dårlig", for at undgå at blive flamet ;)
Det er en længere teknisk diskution bag hvorfor det ikke er godt med windows smp endnu. Men det meste ligger I deres opbygning af scheduleren, hvordan tråde migreres mellem cpu'er, preempthing på indviduelle cpu'er og load ballancing. og sidst ( og knapt så relevant, imho ) at det er en "lap" oven på et ikke smp enabled os.
btw, så har 2k vist også smp..
At en kraftig single-core sparker dual-core røv i langt de fleste krævende programmer kan vel ikke overaske. Dette passer iøvrigt godt med AMD's filosofi om ikke at bygge dual-core gamer CPU'er før til næste år hvor spil er designede til det.
Havde dog været mere interesant, at se en kamp med dual AMD og Intel gå head-to-head! Men denne dual krig kommer heldigvis os forbrugere til gode! :)
Havde dog været mere interesant, at se en kamp med dual AMD og Intel gå head-to-head! Men denne dual krig kommer heldigvis os forbrugere til gode! :)
#9 okey så du ved noget om det :) det var bare lige for at se om det bare var sådan en uviden kommentar fra en ikke "kyndig" læser :) men kan se du ved noget om det :)
ja 2k var også!
#10 lad os nu se hvordan sådan en dual core amd athlon 64 kører! den skulle jo kører med samme hastighed som dem vi har idag! 2,4ghz! jeg kunne godt tænke mig at se sådan en OC'ed med kompressor køling!!! DAMN! tror de ville sparke MAX røv! (dette er så en påstand og min personlige holdning :) )
ja 2k var også!
#10 lad os nu se hvordan sådan en dual core amd athlon 64 kører! den skulle jo kører med samme hastighed som dem vi har idag! 2,4ghz! jeg kunne godt tænke mig at se sådan en OC'ed med kompressor køling!!! DAMN! tror de ville sparke MAX røv! (dette er så en påstand og min personlige holdning :) )
@Guppy
Windows 2000/XP Pro/2003 anvendes på MANGE workstations/servere med to eller flere processorer - mener du at ingen af disse computere kan udnyttes optimalt pga. dårligt OS ?
Windows 2000/XP Pro/2003 anvendes på MANGE workstations/servere med to eller flere processorer - mener du at ingen af disse computere kan udnyttes optimalt pga. dårligt OS ?
#14 ok, så streg "dårligt" (jeg glemte at du netop havde undgået det ord, sorry). Hvordan vil du forklare at en del TPC rekorder er foretaget med netop windows-baserede servere?
PS. Da du tilsyneladende er mere inde i de nederste lag af Windows' opbygning end mig har jeg ikke i sinde at starte en diskussion. Jeg kunne bare godt tænke mig at få det uddybet lidt. Det er jo altid rart at lære noget nyt :-)
PS. Da du tilsyneladende er mere inde i de nederste lag af Windows' opbygning end mig har jeg ikke i sinde at starte en diskussion. Jeg kunne bare godt tænke mig at få det uddybet lidt. Det er jo altid rart at lære noget nyt :-)
#15
se #9 ;)
Men du kan se noget af de ved at starte noge multi thred processer hvor nogle af trådende er cpu intensive og andre er i I/O-wait ( ved f.eks at skrive til samme fil eller noget )
Her efter er det bare at eksperimentere med at fyre preempts af ( f.eks en process med high der sleeper i X sec hver cycle ), prøv så f.eks at nakke alle mt proc. på den ene cpu, osv, osv,osv...
Men hvis du vil vide mere om teorien, så start med Tannenbaum og sæt dig defter ind i schedulerene i linux kernen - der er godt stof at hente i mailing listerne hvor de diskuterer om en scheduler skal med i kernen eller ej.. - ikke just "let" læsning, men meget givtigt..
(ja,ja.. linux kom med i indlæget aligevel, men det er nu lidt nemmere at følge med når man kan kigge i koden ;) )
se #9 ;)
Men du kan se noget af de ved at starte noge multi thred processer hvor nogle af trådende er cpu intensive og andre er i I/O-wait ( ved f.eks at skrive til samme fil eller noget )
Her efter er det bare at eksperimentere med at fyre preempts af ( f.eks en process med high der sleeper i X sec hver cycle ), prøv så f.eks at nakke alle mt proc. på den ene cpu, osv, osv,osv...
Men hvis du vil vide mere om teorien, så start med Tannenbaum og sæt dig defter ind i schedulerene i linux kernen - der er godt stof at hente i mailing listerne hvor de diskuterer om en scheduler skal med i kernen eller ej.. - ikke just "let" læsning, men meget givtigt..
(ja,ja.. linux kom med i indlæget aligevel, men det er nu lidt nemmere at følge med når man kan kigge i koden ;) )
#15 #16 - problemet er at windows' schedueler ikke har en naer optimal implementation af pre-emptive multitasking.
hvorfor de ikke har gjort det bedre, kan man undre sig over, og man behoever bare at kigge paa feks amigaos for at finde et rigtigt godt eksempel paa et responsivt operativsystem.
i windows er det nemlig ikke alle tasks der kan pre-emptive andre. det betyder at man hurtigt risikerer at systemet laaser kortvarigt, eller ikke reageerer paa andet input, hvis man koerer en cpu-tung process. problemer som pre-emptive multitasking ellers netop skulle loese.
proev at lave andre tasks mens windows feks laeser en cd eller diskette. alt er laast.
/daniel
hvorfor de ikke har gjort det bedre, kan man undre sig over, og man behoever bare at kigge paa feks amigaos for at finde et rigtigt godt eksempel paa et responsivt operativsystem.
i windows er det nemlig ikke alle tasks der kan pre-emptive andre. det betyder at man hurtigt risikerer at systemet laaser kortvarigt, eller ikke reageerer paa andet input, hvis man koerer en cpu-tung process. problemer som pre-emptive multitasking ellers netop skulle loese.
proev at lave andre tasks mens windows feks laeser en cd eller diskette. alt er laast.
/daniel
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund