mboost-dp1

unknown

Første skridt på vejen mod nano RAM

- Via Berkeley - , redigeret af Net_Srak

Forskere fra Berkeley universitetet har for nyligt kunnet afsløre, at de har lavet det første kredsløb hvori der indgår nanorør.

Problemet med nanorør, har indtil nu været at man ikke har kunnet styre væksten og egenskaberne af dem godt nok. Dette fik Berkeley folkene gjort noget ved da de udviklede en proces de kaldte “RANT”. Denne kan overvåge væksten af nanorørene og samtidigt tjekke deres egenskaber.

Af umiddelbare praktiske egenskaber bliver bl.a. nævnt RAM kredse med 10.000 gange mere lagerplads end nutidens rene silicium chips.





Gå til bund
Gravatar #1 - Michael2107
7. jan. 2004 09:51
"Nå hvor mange ram har du så?"
"Arh jeg har kun 2560000mb"
Gravatar #2 - Tomcat
7. jan. 2004 10:06
Ja, så er harddisken kun MEGET mere bagud i forhold til ram..
Måske harddisk producenterne se at få fingeren ud og komme i gang med at udvikle..
Gravatar #3 - bjarkehingrumme
7. jan. 2004 10:08
Hvis den proces er så let som de skriver er den et GENNEMBRUD. Den vil betyde for kemiske, fysiske og biologiske sensorer (og dermed næsten alle forskningsområder) stort set det samme som integrerede kredse har betydet for computerindustrien. Lur mig om ikke der kommer en revolution i præcision og pris inden for 3-6 mdr....
RAM eksemplet ligger nok et stykke ude i fremtiden, da man nok skal kunne styre hvilken type nanotube der havner hvor, og jeg tror heller ikke at de kan tilslutte begge ender af nanotuben til silicium endnu.
Gravatar #4 - Disky
7. jan. 2004 10:11
Michael2107:

Hvad piver du over ?

2560000mb = 2560 bit = 320 bytes, det er da en vil mængde :)

ps. det hedder
2560000Mb eller 2560000MB afhængigt af om du har Mega bit eller Mega bytes.
Gravatar #5 - TYBO
7. jan. 2004 10:23
Tror det bare er sprøgsmål om tid før harddisken dør.
Rammen er fremtidens lagermedie.

Disky: Du har lige kneppet endnu en flue :)
Gravatar #6 - FISKER_Q
7. jan. 2004 10:25
#5 ja det bliver fandme rart :P
Gravatar #7 - Sjakalen|
7. jan. 2004 10:32
#5 sku godt sagt! "Disky: Du har lige kneppet endnu en flue :)" og det er nok ikke den sidste :o)
Gravatar #8 - Johnny Bravo
7. jan. 2004 10:51
Hmm ... RANT ... Carbon Nano Tubes ... CNTs ...

Engineers RANTing about the CNTs they play with ...

Ikke så sært de ikke får noget på den dumme.
Gravatar #9 - FISKER_Q
7. jan. 2004 10:54
#8 LOL :D
 
Gravatar #10 - Cronoz
7. jan. 2004 11:04
Disky: Sikkert rigtigt, men så kan 2560000mb (MegaBit) heller ikke være = 2560 bit

Det er jo noget vrøvl...

2560000 MegaBit er vel så = 2560000000000 bit
Desuden hedder det en "vilD mængde"

[Flue-knepper mode deactivated - mmmhehehehehe]
Gravatar #11 - ducktarius
7. jan. 2004 11:09
#5
Nu er det nu engang sådan at ram benytter en teknologi, kaldet flip-flops, som mister deres værdier hvis strømmen brydes, og derfor starter ved 0 igen ved opstart, denne benyttes bl.a. pga. den utroligt hurtige hastighed de kan få ved dette istedet for en sløv mekanisk harddisk, så kunne man måske lave noget så der hele tiden var lidt spænding på ram blokken... men hvad så ved strøm afbrydelse, så er det hele tabt. =/
Hvis der skal et andet lagermedie til skal det hvertfald ikke være rammen, men evt. noget i samme stil. Altså et elektronisk medie, og ikke en metal skive med hulelr i. :)
Gravatar #12 - Bish
7. jan. 2004 11:10
@Cronoz:
Jeg springer lige i flueknepper-mode et øjeblik.

m (lille M) er milli, dvs. 1000-dele. M (Store M) er mega.
Gravatar #13 - FISKER_Q
7. jan. 2004 11:12
#10 nu er det også millibit _IKKE_ megabit.

Edit den var sku enig om :P

#11 hvorfor ikke? Kræver da bare der er strøm på hele tiden.
 
Gravatar #14 - Disky
7. jan. 2004 11:14
Til alle dem der snakker om insekters sexliv.

Det har ikke noget med flueknepperi at gøre men derimod et forsøg på at få folk til at forstå a 'm' og 'M' som prefix IKKE er det samme.


Chronoz: Godt forsøgt, better luck next time.
Gravatar #15 - kiwi
7. jan. 2004 11:17
#13 Ufedt at miste alt sit data fordi man skal flytte sin PC, eller i tilfælde af strømafbrydelse! :P

Kommer til LAN.. "Æv, min disk er tom!"
Gravatar #16 - FISKER_Q
7. jan. 2004 11:20
#15 det er der råd imod
 
Gravatar #17 - [email protected]
7. jan. 2004 11:31
#15

Kan du sige batteri?

:o)
Gravatar #18 - Vejby
7. jan. 2004 11:38
Har i nogensinde hørt om Duracell... Hvis kaninen kan løbe 10.000 Km med sådan en fætter i røven... hvor langt kan du så nå at køre i din skoda ?

Det er jo begrænset hvor meget strøm rammene skal have for at beholde data. Så det handler nok bare om at smide et batteri ind.. evt en UPS. Så slipper man også for de gamle's trudsler "Nu rydder du op ellers hiver jeg stikket ud!" :P
Gravatar #19 - SandSand
7. jan. 2004 11:38
#17 Ja der sidder jo også et batteri på bundkort. Hvis man piller det ud så resetter man normalt også bios til fabriksindstillinger.
Så hvis ram kan laves på samme måde er der vel ikke de store problemer rent teoretisk.
Så kan man bare bruge harddisken til backup en gang i mellem.
Gravatar #20 - TYBO
7. jan. 2004 11:57
#11: Hørt om flashram ? :)
Hvis jeg piller mit flashram ud af mit kamera mister jeg ikke mine data :)
Gravatar #21 - Disky
7. jan. 2004 12:02
ducktarius:
Det du beskriver er statisk ram, normalt anvender man dynamisk ram i computere, hvor det er en kondensator der bliver opladet.

Problemmet med denne løsning er at man skal genskrive data for ellers taber kondensatoren sin eventuelle ladning.
Gravatar #22 - faetteren
7. jan. 2004 12:25
Det er meget sejt med så store ram kredse, men hvad så med hastigheden på sådanne noget ram, vil det kunne bruges laaangt ind i fremtiden ??

hvis det nu er óverdrevet hurtigt nok så vil vi måske ikke behøve cache ram mere. hvilket vil kunne betyde meget mere plads til instruktioner dermed fære clock cycles pr instruktion i gennemsnit. så positivt...

det er helt vildt at forestille sig en standard computer om 30 eller 40 år.... sygt.. jeg vil have sådan en når jeg skal side på plejehjem, og spille doom 17. det bliver forvildt...
Gravatar #23 - Cronoz
7. jan. 2004 13:08
Fisker, #13: MILLIbit???

Det giver jo endnu mindre mening!

:-)
Gravatar #24 - FISKER_Q
7. jan. 2004 13:15
#23 det er dog stadigvæk korrekt.
 
Gravatar #25 - Disky
7. jan. 2004 13:36
cronoz:
Det giver utroligt meget mening.

Hvis du har en kommunikations form der kan sende 1000000 bit per sekund, hvad er hastigheden så ? 1 Mb/s altså 1 million bit per sekund.

Hvis du har en anden form der sender f.eks. 8 bit på 16 sekunder, hvor hurtigt er hastigheden så ? 0.5 b/s altså 500 milli bit per sekund.

Så jo milli bit giver meget mening.
Derfor er det MEGET vigtigt at gøre forskel på milli 'm' og Mega 'M'.

Man kan så diskutere om 0.5 bit's data giver nogen mening, men 0.5 bytes data giver heller ingen mening, hvis man skal bruge alle 8 bit for at kunne bruge data til noget.
Gravatar #26 - Michael2107
7. jan. 2004 13:38
kæft jeg tror sgu i keder jeg meget når i går op i mb eller Mb lige her hvor det ikk gør noget...
Gravatar #27 - Lobais
7. jan. 2004 14:38
#26 Forestil dig en butik lover dig en harddsik på 200000mb, du køber den så for, hvad skal vi sige, 1000kr, og kommer hjem og opdager at du har købt en 25byte hardisk. De flese prøver det, vil nok ikke synes at det er lige meget.
Gravatar #28 - ducktarius
7. jan. 2004 15:06
#20
ja flashram, men det er jo så også noget helt helt andet end det der bliver beskrevet i artiklen :) det er noget med nogle kemiske reaktioner der sker ved den rigtige mængde spænding, og man kan derfor gemme det, men det er jo ikke ligefrem hurtigt
Gravatar #29 - Monobryn
7. jan. 2004 19:25
Er der ikke noget med at der går 1024 byte på en kilo?
Gravatar #30 - Törleif Val Viking
7. jan. 2004 20:10
Kunne det ikke være sjovt med nogle nanoram i en athlon 64.. 64 bit processerorer kan klare op mod en terabyte ram... pænt meget
Gravatar #31 - FISKER_Q
7. jan. 2004 21:34
#29
Det er kibi du snakker om.

Man brugte prefikserne kilo,mega osv. fordi de var tæt 1024. Så slap man for at lave nye

De bruger dog stadigvæk også præfikserne kilo osv. men istedet for at gå i ^-xx så er der kun E og opefter.
 
Gravatar #32 - nvj
7. jan. 2004 21:54
Klap lige hesten! Der er mindst flere år til denne teknologi kan gå på markedet, hvis overhovedet nogensinde. Der er ganske mange komplikationer der kan forhindre det.

Journalister vil gerne have interessante historier, og overspiller derfor ofte den rolle en opdagelse kommer til at spille - og sandsynligheden for at den bliver til noget.
Gravatar #33 - cavemann
7. jan. 2004 21:59
#13

Strømsvigt
Gravatar #34 - FISKER_Q
7. jan. 2004 22:34
#33
Du burde også læse resten og konkludere:

batteri
 
Gravatar #35 - SKPFræser
8. jan. 2004 07:21
#26
hihi jah men det er jo ikke altid ligemeget hvad der står, feks. hvis det er et keyboard og sådan
Gravatar #36 - Gaffer
8. jan. 2004 10:05
Det hva oz på tide de fik styr på de nanorør, men jeg tror det har været noget af et problem, for at få det til at virke, men de tester det jo stadigvæk! men vi finder vel ud af om det er godt som de siger når de viser det frem!
Gravatar #37 - bjarkehingrumme
8. jan. 2004 11:45
Man forsker p.t. i magnetoram - dvs. Ram hvor informationerne gemmes magnetisk, ligesom i en harddisk, men hvor der skrives og læses ved at inducere hhv. aflæse magnetfelter direkte i enchip. Der er altså ingen bevægelige dele, og de burde være lige så hurtigt som almindelig RAM. Fordelen ved magnetisk datalagring er at holdbarheden af data stiger eksponentielt med volumenet af lagringsmaterialet, så hvis diameteren er over omkring 50 nm (afhængig af materiale) holder dataene til dommedag.
Gravatar #38 - TypoDane
8. jan. 2004 20:40
#17, #34

Batterier taber ogsaa stroem. Selv dem som kan genoplades. Skift batteri.. POOF. No more data.

#29

1024 bytes = 1Kilo Byte (KB)
1024 KB = 1Mega Byte (MB)
1024 MB = 1Giga Byte (GB)
1024 GB = 1Tetra Byte (TB)
osv..

Men.. Hvis du koeber en 100GB Harddrive, saa faar du ikke 107374182400 bytes, men 100000000000 bytes forbi de bruger 1000MB for 1GB (osv).. som virkelig er 93.13GB!

#Artikle

Saa laenge det virker som FlashRAM saa er det en ganske god ide istedet for HD'er.
Gravatar #39 - FISKER_Q
9. jan. 2004 06:16
#38 det er forkert. Det er bare blevet mere en vane for folk og styresystemer at bruge de definitioner. Men de er stadigvæk forkert.

Og så er det kB ikke KB
 
Gravatar #40 - nightsoft
11. jan. 2004 10:37
Jeg bliver lige nød til at kneppe en flue...

38#
Det hedder
Kilo
Mega
Giga
Tera
Peta
Exa
Zetta
Yotta = 1208925819614629174706176 B
:-)

Hygge
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login