unknown

Første 10K rpm 146GB SCSI harddisk

12 jul. 2002 13:29 - Via IBM - af Dreadnought

IBM offentliggjorde den 9 juli deres nyeste skud på stammen af serverharddiske, som er UltraStar 146Z10. Harddisken fås i op til 146 GB med 10.000 omdrejninger i minuttet og 8MB buffer. Harddisken er den første SCSI harddisk der bruger IBM’s “Pixie Dust” teknologi, også benyttet i DeskStar 120GXP serien. Harddisken forventes på gaden i løbet af et par uger, til ca. 7700,- plus moms for den største model.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - fzkuno
12. jul. 2002 15:52

Hmm... gad vide hvad RPOH er på den fætter.

#2 - knasknaz
12. jul. 2002 16:02

Jeg troede at IBM var holdt op med at lave harddiske?

#3 - kiwi
12. jul. 2002 16:27

Troede også de havde opgivet?

Men savle HD da :P~

#4 - Webmonkey
12. jul. 2002 19:05

Var det der "Pixie Dust" ikke under mistanke for, at skabe de problemer som GXP diskene havde?????

#5 - Dreadnought
12. jul. 2002 19:25

Nogen gange er newz's "filter" lidt for aggresiv. de 7700,- +moms er distributørens pris, ikke gadepris foreløbig.

#6 - hyperchaotic
12. jul. 2002 20:00

IBM er i faerd med at saelge deres harddisk division til Hitachi Data Systems. Indtil overtagelsen er en realitet hen mod aarsskiftet lukker IBM naturligvis ikke deres HD division ned og koerer med 100% tab paa den indtil da, det ville jo vaere vanvittigt, ej heller ville salget gaa i orden hvis de omgaaende havde lukket divisionen og sendt medarbejderne hjem - saa ville Hitachi springe fra.
Hvis IBM saa oven i koebet forventer at vaere kunde af det nye HD firma naar salget er effektueret, saa er de vel ogsaa interesserede i at divisionen koerer bedst muligt ved overdragelsen.

Egentligt sjovt de koerer med tab, det var mestendels dem der startede med at dumpe priserne i sin tid og de har en meget stor del af skylden for det haarde marked der er skabt.

#7 - Dreadnought
12. jul. 2002 20:41

#6
IBM er også hårdt presset af Maxtor og Slamgate

#8 - fzkuno
12. jul. 2002 21:20

Tja.. jeg holdt også på IBM drev før i tiden, men nu er kun WD velkomment i mit system.
De har forøvrigt for nyligt annonceret at de sender et 200 GB drev på gaden.

#9 - thefest
12. jul. 2002 22:58

Man kan da kun håbe på at den er bedre en 75 GXP'eren. Jeg har ikke haft andet end bøvl med min, så fra nu af så holder jeg mig til Maxtor.

#10 - baal
12. jul. 2002 23:14

Synd og skam for IBM at GXP serien for IDE blev sluppet løs... Ingen IBM diske til SCSI har nogensinde skuffet mig, og jeg har nok købt for ca. 1.9 millioner IBM udstyr i løbet af mine 3½ år som IT 'bums'...

(på tide at gå tilbage til kemiingeniørfaget som jeg oprindeligt er... hmm klokken er for mange og jeg har drukket for meget vin : ))))

#11 - bnm
12. jul. 2002 23:49

en skam nye ting skal være så dyre :)

Nej, Pixie Dust har aldrig været under mistanke for at forvolde de problemer som er på nogen af gxp serierne. Af den simple grund at det ikke har en hat med de serier at gøre :)

Det, og så fordi det vidst nok var en design fejl på pcb'et af hdd'erne som gjorde en bestemt komponent havde meget nemt ved at brænde sammen. De fleste af de ibm hdd'er der røg kunne reddes hvis man havde et pcb fra fuldstændig samme model som man lige kunne låne mens man backuppede data på hdd'en.

#12 - Net_Srak
13. jul. 2002 01:43

IBM har udtalt at det bliver Hitachi der kommer til at udgive disken hvis deres lille 'deal' går igennem, ellers vil de selv levere den.

#13 - FISKERQ
13. jul. 2002 03:52

Troede ikke det kunne være så svært at skrive 10000 i stedet for 10k.
IBM lavede faktisk ok stabile harddiske, jeg har en 20 og 40 GB IBM, jeg har aldrig haft en eneste fejl med dem bortset fra da jeg brugte partition magic og måtte få en ny på garantien.
Tak Partition Magic!

Så kører de forresten også dag og nat :D
Men harddiske du skal satse på nu må være Maxtor Fluid, Seagate eller Western Digital, kan ikke lige huske hvem af de der også laver fluid harddiske.

#14 - Gruesome
13. jul. 2002 05:13

FISKERQ

Maxtor

Jeg har selv en 80'er sidende i :)

#15 - flywheel
13. jul. 2002 09:51

Jeg synes at der er en del der forveksler IBM's SCSI diske med deres discountdiske.
SCSI diskene er til erhvervs og industri formål, kravene er derfor en del anderledes, hvilket man også kan se på priserne.

Jeg har været vildt glad for alle mine IBM billig diske, som jeg har købt simpelthen fordi jeg ikke havde råd til IBM's SCSI diske....

#16 - hyperchaotic
13. jul. 2002 10:03

#7 Ja den slags marked er sjaeldent haardt uden konkurrenter ;-) Jeg pointerede bare at det var IBM der startede priskrigen og undervurderede deres konkurrenter.

Diskmaessigt har jeg proevet Seagate, Quantum (i sin tid), Maxtor, WD og IBM og de er saamaend alle udemaerkede produkter, bortset fra problemerne med visse generationer af Deskstar. Har selv et af problemboernene (en 75GXP) siddende i min desktop, men den har heldigvis ikke givet mig problemer. Derudover er mit hjemmedir mountet paa en lille hjemmeserver som jeg tager backup af med passende mellemrum.

For dem der raaber "Jeg holder mig til xyz maerke": DET ER DUMT! Hver gang man skal koebe ny HD, CPU, mobo, etc boer man undersoege markedet og forsoege at danne sig et indtryk af hvad der er bedst mht ydelse/pris/kvalitet. Se f.eks. IBM - de lavede markedes bedste diske paa et tidspunkt (en distinktion de fleste store HD producenter har haft fra tid til anden), saa havde de probemer og nu kommer pixiedust generationen hvor de muligtvis har addresseret problemerne. Lad os se hvor god den disk er, den tegner meget lovende og f.eks. hvad med Seagate's Barracuda V, den ser heller ikke daarlig ud...

AMD's foerste K6 serie havde ogsaa et problem hist og her, medens de foerste Athlon'er paa et tidspunkt havde bare fire errata mod 34 i den foerste stepping af P4. Ligesom IBM nu havde Intel glemt at fokusere paa kvalitet og ligesom AMD har IBM nu faaet travlt med at goere noget ved sagen og ikke mindst den daarlige omtale.

Ethvert maerke boer revurderes med hver ny generation.

#17 - hyperchaotic
13. jul. 2002 10:07

Hmm, sidste gang jeg overvejede diske genererede Maxtor Fluid 3 bells og Seagate Fluid 2 bells. Er der nogen der ved om det har aendret sig og hvor meget en Barracuda V siger i idle mode og hvad med IBM Deskstar GXP120 "pixiedust" disken?

#18 - knasknaz
13. jul. 2002 10:12

Maxtor Fluid larmer af h. til er det sidste jeg har hørt. Maxtor er nu også det eneste mærke, der har forvoldt mig flere problemer end IBM! Nææ ... lad mig få Seagate, tak. Det holder.

#19 - Fafler
13. jul. 2002 11:09

/me synes pixie dust lyder som noget til næsen.

#20 - H.E.R.O.
13. jul. 2002 13:09

kanzknaz seagate er mere lydløse end maxtor til gængæld er de ringe i raid og de er ret langsomme sammmenlignet med maxtor.

#21 - hyperchaotic
13. jul. 2002 14:47

Seagate havde vist et problem med RAID, men det skyldtes en controllersaerhed som vist er blevet rettet for nyligt, anyone?

Sidst jeg kikkede var Seagate Baracuda IV lidt langsommere end WD/Maxtor/IBM, men kun faa procent i raa specs og det betyder jo i realiteten intet. Det er ligesom motherboardtests hvor det ene giver 32767 frames i etellerandet spil og det andet giver 32768.
Spoergsmaalet er saa hvordan Barracuda V klarer sig og dens idle lydniveau generelt.

#22 - MrCyrus
13. jul. 2002 15:13

Var heldig med min IBM Deskstar 40 Gb der ingen problemer har voldt endnu, men er dog en anelse skuffet over min nye Maxtor 80 Gb "fluid" der (næsten) intet siger i idle mode, men til gengæld larmer som et ondt år ved belastning - ku være man sku' få den byttet til en seagate istedet?

#23 - Psycho
13. jul. 2002 15:56

Jeg vil hellere have et par stykker af den her HDD

Men har sq ik lige råd til at købe HDD'er til næsten 14000,- kr pr. stk.

Edbpriser

#24 - FISKERQ
13. jul. 2002 17:08

sårn 6 i et SCSI RAID 1+0? :))))

#25 - syffux
13. jul. 2002 17:41

Nah, ville nok hellere køre raid 5 hvis jeg endelig fik råd til så mange =)

#26 - C#
13. jul. 2002 19:00

ville da helere have nogle af deres x15 hds :)

#27 - Dreadnought
13. jul. 2002 19:53

C#
Det er bare ærgeligt, at de kun er på 36GB. Men der går vel ikke længe før de laver en 73GB med PixieDust

#28 - C#
13. jul. 2002 21:02

tjae men hvad skal man med mere?

hvis det bare er til lagerplads af stivx films ovs kan man vel bruge ide diske.

#29 - faetteren
13. jul. 2002 21:28

IBM er kun ved at sælge deres comsumer DISK produktion, De beholder travelstar og Ultrastar. (det er der de tjæner penge). Al produktion af deskstar bliver solgt, og klogt nok den produkiton og ikke mindst det de har mistet på opret holde garenti'en DET HAR KOSTET. jeg har nok skiftet ~50 diske og vi har ~300 Maskiner med GXP75 serie diske, på job. vi har også 300 af den nyere GXP60 og de køre alle sammen i over 3 mdr. Der gik ikke 30 dage før GXP diskene begyndte at klage.

Ibm har fået styr på de grimme ting, men da der er 3 år's garenti på det lort så skal vi leve med dem længe. Det koster ibm mange SPIR.

#30 - oc
14. jul. 2002 08:25

#23 det er da en lame ass scsi disk , hvis man ska købe scsi er det da for hastighedes skyld ikke bare fordi det for tiden er den største hdd

#24 raid 0+1 ja det er jo så det man kalder raid 10 (ja den er god nok) se så er det da meget smartere(billigere) a have en hurtig scsi disk (evt raid )til system og så nogle ide i raid 1 til ragelse. det giver både bedre ydelse (på sys diskene slf)og mere plads for pengene.

#25 raid 5 , hmm , det ville jeg ikke raid 5 er en el cheepo måde at kombinere sikkerhed og hastighed og ydelsen er lavere end ved raid 0 ell 10 , raid 5 har kun råd til at miste en disk ligesom raid 10 før helvede bryder løs.
raid 10 hvis den er sat op har en statistiks chance for at overleve disk crash på 2 diske hvis de er i den samme raid0 gruppe.
Hvis vi tilføjer en eller flere hotspare diske bliver det meget sjovere , så vi skal sådan set op på en 4diske (raid 5) og 5diske (raid 10) for at have drømme disk systemet, for ikke at nævne et par røv dyre controllere , så det er bare frem med pengepungen.

#31 - C#
14. jul. 2002 10:02

http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/per...

viser kort forskellen på de forskellige raid levels, og hvordan de performer / hvad fault tolerancen er ovs, egent ok artikel, der er også dybere beskrivelse af hvordan de forskellige raid levels fungerer.

#32 - OsteManden
14. jul. 2002 12:32

Sårn lidt offtopic, men "PC'er" (med windows offenbar) er ved at uddød. Ihvertfald ifølge Apple's reklamer. En "PC" kan umulig overleve når den er så skod :-)

http://www.apple.com/switch/ads/

#33 - loonyworld
14. jul. 2002 13:35

HOLD DA KÆFT MAND ....
ÅRETS GRINER !!
Det mener du ikke ostemand ...
Hvordan i hule H skulle man bliver overbevist til at skifter til MAC ved f.eks at se Liza Richardson eller nogle de andre stå og lamme sig ..De virker jo ikke just som toppen af IT cremen.
De pointer de kommer med vil man vel nærmere kalde "n00b users", Jeg mener hvis de har så store problemer men at håndtere windoze på deres plan burde de fandme ta et skallede PC-kørekort på deres lokale AMU center.
Nej Nej Nej .... De narre ikke nogle ...
og til "En "PC" kan umulig overleve når den er så skod :-)" kan man ikke andet end tag sig til hovedet og ryste det lidt ...
Foooooor hvad var det nu mac´s OS X bygger på . :D
og windoze er jo ikke det eneste OS til en PC !
Sku da hellere ha en maskine hvor man i det mindste selv kan vælge OS isteder for en smart designer dims med tvangsindlagt OS .... :(

#34 - H.E.R.O.
14. jul. 2002 13:38

man kan da også selv vælge os på sin mac.

#35 - loonyworld
14. jul. 2002 13:46

oops ... ja seføli kan man skifte OS på mac ... MEN ... Det lægger den jo ikke just op til .
og jo en del kan vel lege linux på dem ... MEN ...
Nej .... nu må det ikke blive den evendelige MAC vs PC snak igen ..
Det er et bål der overtænder SÅ nemt :D ..

_____________________________________________
load "original_topic",8 ,1
RUN

_____________________________________________
Man er vel stadig lidt noia overfor IBM efter 2 X deskstar crash, det ene var FTP roden .... DOOH..
men lad os da se ....de lyder jo super kewl

#36 - BurningShadow
14. jul. 2002 13:51

Jeg har selv haft iMac Rez. C. Og jeg brugte YellowDog Linux 1.2 CS, hvilket (efter min mening) er langt det bedste OS til Mac, men min erfaring med LinuxPPC er af ikke god.

#37 - C#
14. jul. 2002 13:58

der findes da også andre alternativer end linux til mac.

: http://www.apple.com/switch/ads/juanproano.html
i have been a windows user in 15 years (eller lign), så han har kørt windows siden ver 2.0, i doubt that :)

på:

http://www.apple.com/switch/whyswitch/

nr 8;

The transition to a Mac is easy in part because you’ll continue using the same applications you already know. Microsoft Office vX for Mac OS X gives you Word, PowerPoint and Excel, all with the same familiar features and shortcut commands. And thanks to exclusive features, the Mac versions improve on their Windows counterparts. Office documents are all fully compatible between Mac and Windows, so you can det er da noget BS at fyre af.

#38 - BurningShadow
14. jul. 2002 14:02

Ja, det er da så rigtigt, men så er der tale om minoritets systemer, hvor det kan være vanskeligt at få hjælp, hvis der opstår problemer, og det kan ligeledes være vanskeligt at skaffe ordentlige programmer, derfor nævnte jeg kun Linux.

#39 - C#
14. jul. 2002 14:11

*BSD har da samme hjælp som linux

#40 - sKIDROw
15. jul. 2002 18:30

#39 C#

Well
BSD folkene er ikke lige så effektive til at promovere BSD.
Desværre vil jeg sige.
Et eller andet sted så håber jeg, at BSD og Linux samfundet kan begynde at samarbejde istedet for at modarbejde hinanden verbalt... ;)
Men jeg er personligt ligeglad, om det bliver BSD eller Linux.
Det vil jeg hellere ligge på en server end Windows 2k server... :)

#41 - Hektor
15. jul. 2002 18:36

#40 sKIDROw:
En nem huskeregel:
Når der er bev_Æ_gelse i ordet, skal der bruges æ.

Når der er st_I_lstand i ordet, skal der bruges i.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Første 10K rpm 146GB SCSI harddisk