mboost-dp1
unknown
Wee, yeah, det skal nok hjælpe helt vildt! Yeah right!
I øvrigt, hvorfor pokker skal behandlingstiden tage 2 år? Burde da ikke tage dem så lang tid at finde ud af at det er en ligegyldig ting at gøre...
I øvrigt, hvorfor pokker skal behandlingstiden tage 2 år? Burde da ikke tage dem så lang tid at finde ud af at det er en ligegyldig ting at gøre...
Problemet er jo, at ICANN er (eller kan være) lovlig partisk, måske. Man har ikke de store muligheder for at påvirke den struktur, og hvis man prøver, så står det politiske USA lige bagved og trækker i trådene.
Problematikken ligger lige op ad problematikken med en international krigsforbryderdomstol. Hvem skal styre de helt store overnationale strukturer i verden?
Problematikken ligger lige op ad problematikken med en international krigsforbryderdomstol. Hvem skal styre de helt store overnationale strukturer i verden?
vil da sige good luck til FN, de narhoveder kan jo ikke styre en skid anyway...nejsq, kom da med nogle bedre ideer, isteder for "kontrol" med internettet, som enhver kan regne ikke kan lade sig gøre...
GribbeN
GribbeN
Well... Bryder mig ikke om at internettet skal styres af nogen eller noget der tjener penge på det...
Men syntes det er iorden at upartiske organisationer som blandt andet FN kan tage og administrere nogen af de ting som der helt basalt giver de retnings linier der er nødvendige for at internettet kan blive så globalt som det er.
Hvis alle bare kunne lave en www.i.own.coca.cola.company url... Altså bestemme den sidste del af en www adresse ville der blive kaos...
Dette er bare et eksempel på at der er bryg for styring af nogen organer på internettet for at det kan hænge sammen. :)
Men syntes det er iorden at upartiske organisationer som blandt andet FN kan tage og administrere nogen af de ting som der helt basalt giver de retnings linier der er nødvendige for at internettet kan blive så globalt som det er.
Hvis alle bare kunne lave en www.i.own.coca.cola.company url... Altså bestemme den sidste del af en www adresse ville der blive kaos...
Dette er bare et eksempel på at der er bryg for styring af nogen organer på internettet for at det kan hænge sammen. :)
Det lyder altsammen meget godt - de vil have kontroll med internettet så de kan censurerer spam og børne porno .... men det kunne nemt blive en glide bane - hvad vil stå for skud næste gang? Sider for politiske fraktioner der ikke er velansete / folk der taler ondt om fn?
Censur på nettet er en dårlig ting. (punktum), hvis folk overtræder nogle love så er det op til det land som serveren står i at retsforfølge dem.
Censur på nettet er en dårlig ting. (punktum), hvis folk overtræder nogle love så er det op til det land som serveren står i at retsforfølge dem.
Det må aldrig falde i FN's hænder, da det sidste de er, er upartiske. Godt nok skal de repræsentere alle verdens lande, men de har jo interesser, de plejer, såsom hungersnød og andet børnevenlig politik, som også er ok, men det kan meget let komme i konflikt med nettets frihed, og de skal ikke bestemme, om det nu er smart, om en tobaksfabrik skal reklamere på nettet, eller om man nu skal betale mere for at få et domæne, så de ekstra penge går til nogle af FN's mærkesager.
Politik og frihed, det er svært at få til at hænge sammen...
Og var det ikke en fra FN, der sagde, at det burde koste omkring en 0,01 krone, hver gang man sender en email? Så kunne de bruge en masse penge gode formål... Men alligevel... De skal ikke have indflydelse på dette. Eller også var det ikke en fra FN der sagde det, måske WHO, eller andet lignende organ. Men overvej det.
Politik og frihed, det er svært at få til at hænge sammen...
Og var det ikke en fra FN, der sagde, at det burde koste omkring en 0,01 krone, hver gang man sender en email? Så kunne de bruge en masse penge gode formål... Men alligevel... De skal ikke have indflydelse på dette. Eller også var det ikke en fra FN der sagde det, måske WHO, eller andet lignende organ. Men overvej det.
FN er jo et eksempel på at demokrati er godt, men samtidigt også at demokratiet ikke udelukkende er godt.
Den måde nettet fungerer på idag kan vel kaldes kontrolleret anarki, der er ingen styring, og sider opstår uden nogen form for censur. Se det er jo perfekt! Politiet skulle hellere have flere penge så de kunne optrevle de pædofile, det hjælper ikke noget at tvinge dem væk fra nettet, så finder de jo bare et andet medium.
Den måde nettet fungerer på idag kan vel kaldes kontrolleret anarki, der er ingen styring, og sider opstår uden nogen form for censur. Se det er jo perfekt! Politiet skulle hellere have flere penge så de kunne optrevle de pædofile, det hjælper ikke noget at tvinge dem væk fra nettet, så finder de jo bare et andet medium.
Note ICANN kontrolere ikke Internettet de kontrolere DNS systemet, altså det er dem der bestemme hvem der administere hvilke TLD'er.
#5 hvis jeg har hørt rigtigt så var den oprindelige ide med ICANN at den skulle værre temmeligt demokratisk, det blev den så ikke og idag lader de til at gøre så lidt som mugligt.
Personlig ville jeg godt se den myndighed flyttet til IETF, IEEE eller tilsvarende, men det ville ikke værre den store katastrofe hvis DNS systemet i øverste konsekvens kom under FN eller WTO kontrol.
ICANN gøren ingenting er lidt for meget.
At DK-Hostmaster og verisign kan slippe af sted med at opføre sig som de gør er ikke sundheds tegn.
#18 FN er anerkistisk opbygger demokratiske idealer osv spiller ikke den store rolle, det er sikkerhed rådet et eksempel på.
#5 hvis jeg har hørt rigtigt så var den oprindelige ide med ICANN at den skulle værre temmeligt demokratisk, det blev den så ikke og idag lader de til at gøre så lidt som mugligt.
Personlig ville jeg godt se den myndighed flyttet til IETF, IEEE eller tilsvarende, men det ville ikke værre den store katastrofe hvis DNS systemet i øverste konsekvens kom under FN eller WTO kontrol.
ICANN gøren ingenting er lidt for meget.
At DK-Hostmaster og verisign kan slippe af sted med at opføre sig som de gør er ikke sundheds tegn.
#18 FN er anerkistisk opbygger demokratiske idealer osv spiller ikke den store rolle, det er sikkerhed rådet et eksempel på.
#20: Opfører sig som et monopol på alle de sædvanlige måder, herunder elendig service og nul fleksibilitet og forståelse.
De suspenderer f.eks. domæner for manglende betaling (hvilket afbryder al webservice og mail) uden at tænke på at kunden måske har betalt sin udbyder for domænet og derfor er uden skyld i fejlen.
Men DK-Hostmaster prøver end ikke at kontakte registranten før lukning. De kontakter kun den fuldmægtige, og hvis dette er/var et af de mange dot-com-crash ramte ISP'er så er det meget tvivlsomt om henvendelsen medfører videre respons til kunden.
Men DK-Hostmaster er da ligeglad og tænker kun på mammon eller deres hellige regler. De ved jo godt at kunderne ikke bare kan skifte til et andet firma hvis de er utilfredse, så de føler tydeligvis at de frit kan tillade sig at være både arrogante og kolde i røven over de potentielt enorme skader et deaktiveret domæne kan medføre.
De suspenderer f.eks. domæner for manglende betaling (hvilket afbryder al webservice og mail) uden at tænke på at kunden måske har betalt sin udbyder for domænet og derfor er uden skyld i fejlen.
Men DK-Hostmaster prøver end ikke at kontakte registranten før lukning. De kontakter kun den fuldmægtige, og hvis dette er/var et af de mange dot-com-crash ramte ISP'er så er det meget tvivlsomt om henvendelsen medfører videre respons til kunden.
Men DK-Hostmaster er da ligeglad og tænker kun på mammon eller deres hellige regler. De ved jo godt at kunderne ikke bare kan skifte til et andet firma hvis de er utilfredse, så de føler tydeligvis at de frit kan tillade sig at være både arrogante og kolde i røven over de potentielt enorme skader et deaktiveret domæne kan medføre.
#21 derudover bør det navne at de er begyndt at stille støre og større krav til zonekontakter og registranter, inklusive at der skal stilles ret store depositummer, uden at der egentligt er en begrundelse for det.
Og så er en sagbehandlings tid der måles dage og uger, for redelingeringer, simpelt hen uaceptablet.
Som #20 er inde på opfører de sig som en flok burokratiske røvhuller.
Og så er en sagbehandlings tid der måles dage og uger, for redelingeringer, simpelt hen uaceptablet.
Som #20 er inde på opfører de sig som en flok burokratiske røvhuller.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund