Firefox v1.0 søges markeret med annonce i NY Times

Jeg synes det er nederen at OSS må ty til at tigge efter penge :/

#1
På den anden side er det rart at forbrugeren får det de betaler for. Hvis du vil have en ny feature må du hoste op. Hvis du vil have support/garanti må du også betale.
Disse to ting har fået Novells pengepung til at stige gevaldigt på det sidste - så det er bestemt ikke alle der behøver at tigge for at få penge.

Håber at der er nogen der skanner siden ind når den kommer på tryk, da jeg ikke tror at jeg får købt avisen d. 9... Studenterprisen er ca. 70 kr, og synes jeg er rimelig billigt for at blive skrevet i en annonce i N.Y.T.

tigge om penge?

Du betaler ikke for software... den giver de væk! De vil gerne udbrede kendskabet til firefox (hvilket nok indirekte vil resultere i mere opmærksom omkring andre OSS projekter) men de man ikke betaler for software, ja så spørg de dig om du kan hjælp dem med markedesføringsmidler, evt overskud går så til at forbedere den software du få gratis.

#3 Jeg er enig, mange af de "gratis" open source projekter har en tendens til at hoste over mod deres webshop, paypal donations side eller whatever.

Altså ikke direkte tjene penge på produktet, men mere indirekte.

Men hvis det virkelig kun handler om at donere til udgifter hvorfor behøves folk så at have deres navn på deres annonce? Du køber dig til annonceplads, du hjælper som sådan ikke.

Hvorfor ikke bare sige at de mangler 10000$ til annonceplads? Og så lade eventuelt overskud gå tilbage(medmindre det er for småt når det deles ud).

#1
Ja, hvilken frækhed gerne at ville have penge for noget man har brugt en masse ressourcer på at udvikle!


PS: Det er frivilligt om man vil bidrage
PPS: Mit svar var ironisk

Hmm..jeg synes da det er en ok måde at skaffe penge på! :D På samme mmåde kan man sige at de for skabt reklame, og hvis der er et firma som går ind og støtter med det økonomiske bidrag, vil dette jo også få skabt reklame!

en spaendende udvikling at forbrugerne hjaelper til at reklamere for de produkter de bruger. det kan imho blive problematisk i nogle tilfaelde, hvor fanboy'itisme kan udnyttes og objektiviten omkring et produkts styrker gaar tabt.

forestil at microsoft lavede praecis det samme med vindows, og de store beloeb de ville kunne inkassere. eller hvis ati og nvidia begyndte at udnytte, deres ofte meget snaevresynet fans til ligende kampagner.

/stone

Her er en artikel, der sammenligner Opera og Mozilla - på betalingsmåderne kan jeg faktisk ikke se den store forskel, bortset fra at i Opera er man "tvunget" (hvis man da har moral nok til ikke at bruge et crack) til at se på en bannerreklame):
http://stuff.techwhack.com/archives/2004/07/10/moz...

Firefox er ikke GPL... Den er under MOZILLA PUBLIC LICENSE

Det er en god initiativ, men "reklamen" er bare ikke god nok.
De burde heller fortæller omverden lidt mere om FireFox og hvorfor folk skal skifte - - Dvs. IMO skal de ikke bruge pladsen på at skrive en masse navne.

#8 - ikke just et nuanceret perspektiv, og selvom der er nogle reelle aspekter, forsvinder de i hans ensidethed.

#10 - mon ikke det bliver noget i retning af;
"foelgende folk, samt mange tusinder andre, bruger og stoetter firefox for dens mange kvaliteter og fordele - proev den og se hvorfor"

/stone

Hvis folk gerne vil støtte dem så er det vel deres egen sag.. Ingen grund til at pive før de begynder at tage penge for firefox :)

#10

Jeg regner med at de vil bruge alle navne som en slags baggrund i reklamen, ikke så de forstyrre selve budskabet. Det er ihvertfald gjort sådan flere gange har jeg set.

Jeg synes der er for mange Mozilla nyheder her. Jeg vil da gerne høre om den, men det kan ikke passe at det er en nyhed hver gang Mozila slår en prut: "Mozilla vil indrykke annonce" Hvaaad?

Gad vide om Microsoft vil betale de 30$ så de også kan få lidt reklame :)

Fedt initiativ! Bære ærgeligt, at man skal være 15 for at få betbank :(

#14 - Det står dig frit for at lade være med at læse nyheden. :) Der er altid hæftig debat hver gang der er nyheder om browsere, så jeg tror ikke din mening bliver delt med fleretallet.

Jeg forstår ikke hvorfor det et problem at bede om en donation, man gør det sku da hver søndag i din lokale kirke og formålet med pengene til kirken er sgu da lige så godt som at donere det til et projekt der vil gavne alle. Man kan da heller ikke regne med at man får verdens fedeste browser(ja det kan jeg godt påstå da det min personlige mening, om du enig eller ej må være op til dig) gratis + support + bedre udvikling HELT gratis vel ? alene det at hoste hjemmesiden hvor den bliver frigivet fra koster jo allerede kassen.

#14 hvis nu ms gjorde noget ved ie så ville det også stå her - men det sker jo bare ikke. Jo tak bill kommer ud og skriger at spy ware er alle andres skyld (og det blev der også en nyhed om herinde)

Omkring det med reklamen er jo til os firefoxbrugeres fordel. Håber det kan rykke lidt mere i firmaer/banker for at understøtte andre browsere efter det.

#4 fordi de sikkert ikke gider at skulle bruge 2000$ på at ansætte en til at sende alle pengene tilbage igen. Og så længe det står hvad pengene går til. Må sgu personligt sige at jeg er ligeglad med hvilken af de 2 ting mine penge evt. gik til.

How many names will fit in the ad?
A single full-length column of a newspaper has a few thousand words. Rest assured, we've done our homework. We will be able to accommodate several thousand names in a readable font size and still provide a very attractive and compelling advertisement. We have already mocked up some designs, and we will solicit input from the community about them in the coming weeks.

Hvad er NYT's papir størrelse?? Jeg har svært ved at tro de kan presse over 2500 (2814 på nuværende tidspunkt) navne ind på en side. Her tænker jeg også på at et navn (hvis det skal genkendes) skal bestå af minimum fornavn og efternavn. Antallet af "ord" er altså mindst dobbelt så stor som antal navne.

Men reklame ideen er da god nok.

#18 Ja det er alene sådanne undskyldninger som jed hader. De spørger ikke om donationer, de er næsten helt kommercielle, med alle mulige webshops, og nu annonceplads i en avis.

Når man snakker open source er penge ikke det første der kommer i hovedet. Og jeg synes det er synd at det åbenbart er det, det hele handler om.

#9
Nej, Mozilla er både NPL/MPL og GPL på én gang. Så du kan fint hente sourcekoden og bruge den som et almindeligt GPL program. Hvis du vil have kode i den officielle branch, bliver du selvfølgelig nødt til at licensere den som NPL/MPL/GPL - men det ændrer ikke en tøddel på at Mozilla er 100% GPL.

#21

Og hvad så ?, arbejder folk gratis i din verden ? De skal jo også brødføde en familie ikke ? Det jo så vidt jeg kan skue, et non-profit foretagende, og en avis artikel på 300k kr. er alsa ikke billigt, desuden køber man en reklameplads, så det jo ikke rent donation, man får også igen for sine penge. Så det jo op til hver enkelt at afgøre om man vil støtte dette projekt.

#23 Netop du får reklameplads, det minder altså meget kommercielt, altså som om de faktisk istedet for prøve at sælge deres software. (No offense sKIDROW, det kan sagtens være kommercielt, men som jeg skrev før er det ikke det første man tænker på når man tænker open source, især ikke GPL(da koden skal være tilgængelig uanset hvad, mener jeg da :D))

Hvis de gerne ville brødføde familien så skulle de nok have tænkt på det noget før istedet for at bruge et ikke-kommercielt brand til kommerciel forretning.

Fx ligesom NFX viser med Opera.

Jeg syndes tidt jeg møder argumenter for at opensource og økonomi ikke har noget med hindanen at gøre. Det er en virkelig stor fejltagelse. Opensouce er ikke noget som er opstået for at teenagedrenge kan hente gratis software. Ideen er at alle kan bidrage det være sig hoppyprogrammøren som firmaget der ønsker en funktion. At programmeringen ikke foregår kommercielt er en ilusion, se bare Linuxkernen, den er der blevet invisteret et flerecifret milionbeløb i fra flere parter. Er det også for dårligt? Dette initiativ om donation til en anonce er helt i trit med filosofien bag oss. Bliver firefox mere udbredt vil udviklerskaren også blive støre og udviklingen mere effektiv.

Jeg forstår nu heller ikke præcis sammenhængen mellem fri adgang til koden og nonkommercialitet?

#25 Jeg synes der havde været stor forskel på "Get your cheap Linux hats here for only 10$" og så fx "Hey Linux kan vi godt lide, jeg synes egentlig vi skal skyde lidt donationer ind til at hjælpe holdet".

Det kan så være som det var fra starten med noget kode, eller det kunne være i pengeform, det kunne sågar være i bannerreklamer. Nu kender jeg selvfølgelig ikke lige til det du skriver, men jeg vil da næsten tro det nok er sket efter uopfordrede donationer rundt omkring fra nogle firmaer.

Hvad det er jeg ikke kan lide er at folk de sådan lidt whiner over de mangler penge. "Vores webserver var overbelastet men det er ok fordi vi laver open-source software, så doner nogle penge".

Så så jeg hellere at brugeren synes det er et godt stykke software og egentlig uden nogen fordele eller ulemper måske giver 20$ eller en stump kode til at hjælpe udviklerene med.

#27 - du kan vende den om. det er udeforstaende folk der whiner over at deres serverer er overbelastet, og de goer det eneste rigtige at svare; "hvis du er utilfreds, saa yd noget konstruktivt i stedet for at whine"

/stone

#24
´da koden skal være tilgængelig uanset hvad, mener jeg da :D´
Det har du fuldstændig misforstået. GPL kode kan være lige så lukket som alt andet. Men _hvis_ du distribuerer det skal dem du distribuerer det have muligheden for at få sourcekoden (for et beløb der svarer til at få det fysisk overført.).
Du må tage lige så meget du vil for at distribuere det, og vælge hvem du vil distribuere det til (du kan dog ikke forhindre dem i at distribuere det videre).

Så at Mozilla.org bruger penge på reklamer/tigger eller tager penge for produktet er helt i ånden af GPL. De kunne endda tage penge for at du kunne downloade produktet fra dem (for f.eks. 100$) og det ville stadig være helt fint. Hvis du vælger at købe det et andet sted, må de ændre navnet - og så mister du brand værdi som Mozilla f. eks. har lagt i reklamerne (eller hurtige sikkerhedspatches, udvikling af nye features).

Men der er intet galt i at du er Bruce Perens fanatiker - så kan du bruge Debian, og hente alt din software den vej. Så slipper du 100% for reklamer (på nær bittorrent...).

27# Det er jo også sådan foregår. Der skal altså penge til at drive et site i den størelsesorden som mozilla.org, da hverken hardware eller båndbredte er gratis, og man kan ikke forvente at dem som skriver koden også skal punge ud for driften. Derfor er de så frække at bede om donation så protiektet kan køre. Er det at pive?

#29 Ok mente at koden skulle være frit tilgængeligt, vidste godt det kunne være kommercielt dog. Men det er lidt det jeg mener, de springer lidt mellem kommercielt og ikke-kommercielt. Og jeg ved også at ånden i GPL mere handler om kapitalisme end frihed, eller som jeg kalder det "tvungen frihed".

#30 Nej det er i orden at bede efter donationer, hvis det er at brugeren har lyst til det.

"Køb en tshirt med Mozilla stående over brystet, fordi du støtter med 20% af værdien!!1"

Hvorfor ikke bare:
"Du kan støtte os med 20$ fordi du synes det er godt produkt og gerne vil vise din støtte"?

Der skal altid være en eller anden "undskyldning" eller bytte for det. Men det mener jeg overhovedet ikke har noget med det at gøre. Enten tjener man penge for at tjene penge, eller også gør man ikke.

Edit: Sagt kortere så har jeg ikke noget imod folk der tager penge for tjenester, jeg mener bare ikke det er noget der ligner mozilla, eller i det mindste noget de burde ligne. Hvertfald ikke i forhold til hvordan mange folk ser det (Der blev nævnt 13-årige teenager der ville have gratis software :P)

Det kan ikke lade sig gøre at lave ret meget af noget som helst uden penge idag, så naturligvis skal der penge til diverse ting (publicity, hardware, båndbredde, etc.) - det er uanset om du hedder Microsoft eller Mozilla (at Microsoft så har nemmere adgang til penge... :)

At software er GPL betyder ikke at man ikke må tjene penge på det , men det betyder at uanset hvordan du vælger at distribuere, så skal du gøre det muligt at få kildekoden til det produkt du sælger.

Idag er der rigtigt mange penge i Open Source (herunder GPL). Jeg har kortvarigt været ansat i en virksomhed som udvikler, hvor mit job var at lave patches, der påvirkede et open source projekt i den retning som min arbejdsgiver ønskede det (så det passede til virksomhedens krav). I dette tilfælde er det så kun min løn, der blev lagt i OSS-projekter.

Det bedste eksempel jeg kunne komme på - uden at kende en hel masse til emnet - så er RedHat også et kommercielt produkt - RedHat er baseret på Linux - og Linux er GPL!

tja T-shirten koster penge at få lavet så 100% donationer ikke muligt. De må have vurderet at de får flere penge i kassen til udvikling og drift ved salg af fx T-shirts. Der er ingen som forhindre dig i at donere 100% uden at modtage noget igen. Jeg kan virkeligt ikke se problematikken. Hvis folk gerne vil rende rundt og reklamere i en mozilla T-shirt og donere lidt samtidigt så lad dem da gøre det. Er det dem som piver?

Tvivler dog på at vi kan læse på newz.dk hver gang MS sætter en annonce i en avis...eller...som her...kun OVERVEJER det. :)
Men det er jo gratis markedsførring hver gang medierne keder sig og bare skal have et eller andet at skrive om.

T-shirten er da smart, de spreder deres brand, de er sikre på positiv omtale, da det kun er tilfredse forbrugere der iklæder sig disse OG de tjener penge.

Jeg kan ikke finde et sted på mozillas website hvor de erklærer sig for fine til at tjene penge? (kan være jeg ikke har kigget ordentligt efter?)

Hold da helt ferie, hvor er mange af Jer utrolige - Især #1.
Der tigges ikke, det er blot PR for noget OSS, hvad I al verden er der galt med det?

#1
Hvordan tror du ellers at OSS projekter får penge? At de falder ned fra himlen på magisk vis? Jeg tror ikke Firefox får problemer med at få annoncen indrykket, men I bedste [frie] software stil, så lader de [alle] få lov til at være med. Det handler om, hvordan du ser på tingene.
F.eks. så tjener fodboldklubber ofte heller ikke nok til at lønne deres spillere og lave aktiviteter, derfor har de sponsorer og fans der hælder penge i kassen på forskellige måder.

#2: "Håber at der er nogen der skanner siden ind når den kommer på tryk, da jeg ikke tror at jeg får købt avisen d. 9..."

Det er ikke sikkert, den bliver vist lige den 9. november, da de får bedre pris ved at give NYT lidt frihed. Alle, der har doneret, får en mail med annoncen, når den er vist - se følgende fra campaign faq'en:

"# How will I know when the ad runs?

On the day that the ad runs, you will receive an email with a high-resolution PDF file of the final layout. You may want to purchase a copy of the newspaper, or have the PDF printed and framed. The ad will not run on the day Firefox 1.0 comes out -- we get better pricing if we provide a 3-week window of time rather than an exact date."

Jeg har sendt mine 30$ - skal nok poste et link til annoncen, når jeg får den.

#22, Det er en sandhed med modifikationer.
De helt gamle filer er begyndt som NPL (Netscape public license), hvor de nyere filer er begyndt som MPL (Mozilla public license).

De fleste filer idag er ganske rigitg under en tri-license, men det er MPL/GPL/LGPL eller for gamle filer NPL/GPL/LGPL. Jeg mener det er version 2.1 af GPL/LGPL.
Eksempel: http://lxr.mozilla.org/aviarybranch/source/browser...

Der er nogle enkelte filer tilbage som ikke er tri-license endnu, men SVJV arbejdes der på sagen og det skyldes så vidt jeg husker for det meste at de ikke har kunnet komme i kontakt med de gamle kodere/bidragsydere.

Derudover er selvfølgelig mappen other-licenses, som indeholder ting som er under andre licenser f.eks. libart,libical og branding (firefox logo m.v)

#34:

nu er der forskel på at verdens største software firma laver en reklame, og at "producenten" bag et projekt som firefox laver reklame.
Forskellen er simpel - kassebeholdning.

Hmmm...

Nogen der ved hvor lang tid Fionia Bank er om at oprette et VISA/Dankort? :P

Gider ikke til at skulle låne en ellers andens kort.

Free as in freedom & free as in beer, donate if you wish.

Jeg kan simpelthen ikke se problemet.

#15: Det kunne da være god humor, hvis Microsoft donerede 30$ for at få deres navn nævnt - og så bare sige, at de hilste konkurrencen velkommen!

Hmm, forstår ikke hvorfor så mange er negative over ideen. Jeg synes da klart det er en sjov ide.

Alle burde være glade for det. Hvis det skaber mere interesse om Firefox, så føler MS sig måske (forhåbenligt) truet, så de laver IE bedre. Så selv "MS fans" eller "anti-open-source-folk" burde kunne se fordelen i det.

Og det allerbedste er at man ikke behøver betale, hvis man ikke synes det er interessant eller har bedre ting at bruge sine penge på.

Jeg har selv lige givet de $30... kunne ikke lade være ;-)

#1 Du er en idiot.
De tigger ikke om penge de beder om bidrag til et projekt der INTET overskud giver.

@ Fiskeren

Hverken fri software eller opensource definitionen definere hvordan du tilrettelægger finansieringen af dit arbejde og dine udgifter.
Ihvertfald ikke sålænge, at du ikke konflikter med definitionen.

#4

[Jeg er enig, mange af de "gratis" open source projekter har en tendens til at hoste over mod deres webshop, paypal donations side eller whatever.]

De gemmer dem ikke hvis det er det du mener?
Og hvad er iøvrigt problemet i det?.
Mange af os kommer aldrig ind på deres side, udover hvis vi har ladet den blive som startside.
Alle deres produkter ligger jo i vores pakkesystemer.. ;)

[Altså ikke direkte tjene penge på produktet, men mere indirekte.]

Rettelse:
Man tvinges ikke til at betale, som visse andre licenserede produkter, men man opfordres da til det.
Det er en vigtig forskel, som jeg ved jeg ikke er den eneste der værdsætter.

[Men hvis det virkelig kun handler om at donere til udgifter hvorfor behøves folk så at have deres navn på deres annonce? Du køber dig til annonceplads, du hjælper som sådan ikke.]

Hvad er der i vejen med det?
Faktisk er der det en meget vigtig ting:
"When somebody does something good for your project, say so in public. Give them a social reward."

[Hvorfor ikke bare sige at de mangler 10000$ til annonceplads? Og så lade eventuelt overskud gå tilbage(medmindre det er for småt når det deles ud).]

Det kan man da også.
Men den måde de gør det, er faktisk utrolig smart.

#21

[Ja det er alene sådanne undskyldninger som jed hader. De spørger ikke om donationer, de er næsten helt kommercielle, med alle mulige webshops, og nu annonceplads i en avis.]

At de er non-profit betyder da ikke at de ikke må skaffe penge, da disse kan bruges til videreudviklingen af softwaren.
Non-profit betyder slet og ret, at formålet ikke er at tjene penge i sig selv.
Frelsens hær er også non-profit, selvom de samler penge ind til deres arbejde... ;)

[Når man snakker open source er penge ikke det første der kommer i hovedet. Og jeg synes det er synd at det åbenbart er det, det hele handler om.]

Opensource er en UDVIKLINGSMODEL, ikke en forretningsmodel.
Meget vigtigt ad skelne her.
Opensource projekter kan være non-profit, eller kommercielle.
Redhat, MySQL og Suse er gode eksempler her.
Og nej det betyder ikke at det hele handler om penge.
Ingen er udelukket fra softwaren f.eks.

#24

[Netop du får reklameplads, det minder altså meget kommercielt, altså som om de faktisk istedet for prøve at sælge deres software. (No offense sKIDROW, det kan sagtens være kommercielt, men som jeg skrev før er det ikke det første man tænker på når man tænker open source, især ikke GPL(da koden skal være tilgængelig uanset hvad, mener jeg da :D))]

Det viser blot at du har en fordom, du skal glemme alt om... ;)
Kommercielt opensource er ret almindeligt.
Der er intet selvmodsigende i det.
Mange opensource projekter, giver mulighed for at "købe" softwaren, men naturligvis ikke ved at udelukke folk.
Og selvfølgelig følger der adgang til kildekoden med.
Når jeg skriver købe i anførselstegn, så er det fordi man ikke kan købe software.
Hvis du købte det, ville du jo eje det, som du ejer en bil.
Du køber en nøje defineret brugsret til softwaren... ;)
Hvis jeg køber softwaren, ville alle rettigheder følge med, og så tror jeg det bliver dyrt... ;)

[Hvis de gerne ville brødføde familien så skulle de nok have tænkt på det noget før istedet for at bruge et ikke-kommercielt brand til kommerciel forretning.]

Der er ingen konflikt i, at arbejde fuldtid for en non-profit
organisation.
Jeg kan love dig for, at de ikke tjener så meget, som de ville have gjort andre steder... ;)

#31

[Ok mente at koden skulle være frit tilgængeligt, vidste godt det kunne være kommercielt dog. Men det er lidt det jeg mener, de springer lidt mellem kommercielt og ikke-kommercielt.]

Du skal populært sagt have adgang til kildekoden som bruger, hvilket intet siger om kommerciel eller ukommerciel.
Kommerciel handler ene og alene om dit formål er at tjene penge, men intet om hvordan du gør det.

[Og jeg ved også at ånden i GPL mere handler om kapitalisme end frihed, eller som jeg kalder det "tvungen frihed".]

Ånden bag GPL licensen er frihed først og fremmest, men den er skrevet med brugerens interesser som første prioritet.
Dog kan der også være grunde for at udviklere kan have gavn af GPL licensen.
Det eneste man kan snakke om, med hensyn til "tvungen frihed", er at du ikke må bruge din frihed til at tage den fra andre.
Hvilket kun er sund fornuft.
Faktisk minder den om en liberal tanke:
"Din frihed til at gøre som du har lyst, afhænger af at det ikke indebærer gene eller ulempe for andre"

[Nej det er i orden at bede efter donationer, hvis det er at brugeren har lyst til det.]

Der er da så sandelig heller ikke nogen der tvinger os.
FSF tvang da ikke mig til at melde mig som medlem, og bidrage til deres arbejde med 200$/1200Kr om året.
Og Mandrake har da heller ikke tvunget mig til, at melde mig ind i deres standardklub, og derved bidrage med ~300Kr om året.

["Køb en tshirt med Mozilla stående over brystet, fordi du støtter med 20% af værdien!!"

Hvorfor ikke bare:
"Du kan støtte os med 20$ fordi du synes det er godt produkt og gerne vil vise din støtte"?]

Begge dele bliver brugt i flæng.
Men t-shirten giver jo PR, blot man går med den offentligt samtidigt... ;)
Så det er ikke en ringere løsning.

[Der skal altid være en eller anden "undskyldning" eller bytte for det. Men det mener jeg overhovedet ikke har noget med det at gøre. Enten tjener man penge for at tjene penge, eller også gør man ikke.]

Som sagt bruges modellerne i flæng.
De kan tilbyde ting til salg, og de kan lave en mulighed for donationer.
Salgsdelen er f.eks god hvis firmaer gerne vil støtte, da man her kan lægge en kvittering i regnskabet for de penge.
Selv dem som ikke gør det her for pengenes skyld, kan forsvare at financiere sig selv på den facon her.
For hvis de gør det friviligt, kan de jo kun bruge deres fritid.
Hvis vi derimod sørger for, at de ikke behøver et arbejde ved siden af, så kan der pludselig komme en del mere fra hånden... ;)

[Edit: Sagt kortere så har jeg ikke noget imod folk der tager penge for tjenester, jeg mener bare ikke det er noget der ligner mozilla, eller i det mindste noget de burde ligne. Hvertfald ikke i forhold til hvordan mange folk ser det (Der blev nævnt 13-årige teenager der ville have gratis software :P)]

Jeg forstår overhovedet ikke din logik.
Alle har adgang til en fri og gratis browser, men derfor kan de da sagtens belønne deres udviklere/hackere.

#34 TYBO

[Tvivler dog på at vi kan læse på newz.dk hver gang MS sætter en annonce i en avis...eller...som her...kun OVERVEJER det. :)]

Nu er der her tale om at brugerne søsætter en indsamlig til en PR annonce for Firefox... ;)
Hvis IE fans gjorde det noget tilsvarende, tror jeg også det ville give opmærksomhed.. ;)

[Men det er jo gratis markedsførring hver gang medierne keder sig og bare skal have et eller andet at skrive om.]

Det findes ikke bedre reklame, end den andre giver en.. ;)
Derfor har jeg aldrig forstået værdien i undersøgelser, af egne produkter, som man selv har bestilt og betalt for. (Ingen navne nævnt.)

Tilykke sKIDROw, du har nu sat rekort i længeste indlæg på newz ;-)

Undertegnede er skam blandt bidragyderne, udfra moralen:
"Put your money where your mouth is..."

#46

Tror der er andre nominerede, men måske ikke lige i den tråd her... :)

"Når jeg skriver købe i anførselstegn, så er det fordi man ikke kan købe software.
Hvis du købte det, ville du jo eje det, som du ejer en bil"

You can't, like, own software maaaan.

#48

Det er den bedste form for argumentation du bruger der... Hvis der er noget man ikk kan li' så gør grin med det og sæt et mærke som kommunisme/hippie/liberal (i amerikanske øjne ihvertfald) på det.

Du bliver snart nødt til at argumentere for de holdninger du har hvis der skal være en chance for at du skal have nogen chance for at blive taget seriøst her inde tror jeg...

[/surt opstød]

Er bare træt af det er blevet en så populær måde at argumentere på, især i valgkampen i USA.

#49 Gruesome

Hvad forventer du af en med Karma: Uheldig?... ;)