Facebook

Facebook lancerer Libra: Skal være den første ‘mainstream-kryptovaluta’

18 jun. 2019 13:17 - Via The Verge - af Andreas Ellemann

Facebook har afsløret kryptovalutaen Libra, der allerede har støtte fra selskaber som Visa, Mastercard og Ebay.

Efter adskillige rygter har Facebook nu løftet sløret for deres kryptovaluta, der får navnet Libra og kommer i 2020 sammen med et underlæggende blockchain-netværk.

Libra skal gøre det nemt for alle, at overføre til andre og betale for offline- og online-tjenester.

Selvom Facebook står bag projektet, så har selskabet tænkt sig at overdrage Libra, når de har søsat kryptovalutaen.

Derfor har selskabet dannet nonprofit-organisationen Libra Association, som 27 samarbejdspartnere indtil videre er en del af. De partnere inkluderer Visa, Mastercard, PayPal, Spotify, Ebay og Vodafone, som man kan se herunder.

Samme selskaber skal bidrage til den såkaldte Libra Reserve, der skal sikre at Libra-kryptovalutaen underbygges af noget med værdi og ikke bare mangel, som er tilfældet med eksempelvis bitcoin.

Til at starte med forestiller Facebook sig, at Libra skal bruges til at overføre penge mellem privatpersoner i udviklingslande, der ikke har samme adgang til almindelige banker.

Men i sidste ende er målet at skabe verdens første mainstream-kryptovaluta, der skal være stabil og kunne bruges til at købe hvad som helst.

Facebook har dog også startet underselskabet Calibra, der skal stå bag Facebooks digitale pung med samme navn og gøre brug af den nye kryptovaluta.

Til at starte med vil Calibra kunne bruges til at overføre penge direkte i Messenger og WhatsApp, men Calibra-tjenesterne vil også være tilgængelig i en selvstændig iOS- og Android-app på et senere tidspunkt.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - CBM
18. jun. 2019 11:26

øøhhh.....

Facebook lancerer Libra: Den første mainstream-kryptovaluta !=
Facebook har afsløret Libra, der skal være verdens første mainstream-kryptovaluta.

bare fordi the zucko boss har bestemt sig for at lave en krypto valuta og bare fordi den perv vil ha at den skal være mainstream, så er det ikke det samme som at den allerede ER mainstream!

#2 - Andreas Ellemann
18. jun. 2019 12:08

#1 Du har ret! Er rettet til nu.

#3 - kgp43
18. jun. 2019 12:11

Nogle der ved hvad transaktionsgebyret er på? Den ligger nok på 1-1,5% når VISA og Mastercard er med.

#4 - Ufomekaniker
18. jun. 2019 14:37

Er der gået inflation i streaming tjenester og transaktionsservices/betalingsmetoder på det sidste?
Er det det sidste nye? Hvem er det de konkurrere imod, når de laver egne kryptovalutaer og betalingsmetoder Android Pay og Apple Card?

#5 - EmilKampp
18. jun. 2019 15:35

https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

#6 - CBM
18. jun. 2019 15:51

EmilKampp (5) skrev:
https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

en klassiker

#7 - arne_v
18. jun. 2019 18:29

#0

Det er så business siden.

Men der er også en technology side.

https://levelup.gitconnected.com/getting-started-w...

Facebook revealed it's new global cryptocurrency and programming environment called Libra.
...
Libra is the currency, and Move is the programming language for Libra. Move language is written in Rust language.
...
“Move” is a new programming language for implementing custom transaction logic and “smart contracts” on the Libra Blockchain. Because of Libra’s goal is to serve billions of people Per day, Move is designed with safety and security as the highest priorities.

https://github.com/libra/libra

https://developers.libra.org/docs/move-overview

#8 - Ufomekaniker
18. jun. 2019 20:58

EmilKampp (5) skrev:
https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

Heh.. Det giver mening.

#9 - Qw_freak
19. jun. 2019 07:00

#7

har du en ide om hvorfor er det "nødvendigt" for dem at opfinde et nyt sprog til det?

#10 - Claus Jørgensen
19. jun. 2019 07:21

#9

Sprog er de nye frameworks, men med mere vendor lock-in :p

#11 - CBM
19. jun. 2019 09:38

Det ironiske i Facebooks valg af navn til deres nye såkaldte "valuta", er så tyk at man kan skære den i mange mange tynde skiver

jeg håber inderligt at deres projekt ikke lykkedes og at Facebook snart må lukke og slukke...

#12 - CBM
19. jun. 2019 09:52

Min top 10 liste over IT virksomheder jeg ikke kan fordrage:

1. Facebook, en KLAR førsteplads

2. Alphabet/Google, paradoksalt da jeg har en del android enheder

3.Microsoft, paradoksalt da jeg har en del windows enheder

4. Intel, paradoksalt da jeg har en del intel enheder

5. Apple

6. Samsung, paradoksalt da jeg har en del samsung enheder

7. ATEA

8. CSC

9. KMD

10. Oracle

#13 - dugfrisk
19. jun. 2019 09:58

okei -. .. -.-. .

#14 - Zalon
19. jun. 2019 10:05

Jeg synes at det er fedt at Facebook går forrest i forhold til at få udbredt brugen af kryptovaluta, især når planen er at videregive projektet til en non-profit.

Nu er det selvfølgelig Facebook, så der er god chance for nogle tossede valg hen af vejen, men i sidste ende vil et bredere kendskab til brug af kryptovaluta være godt, da det helt sikkert vil smitte af på de eksisterende åbne platforme.

#15 - dugfrisk
19. jun. 2019 10:20

Zalon (14) skrev:
Jeg synes at det er fedt at Facebook går forrest i forhold til at få udbredt brugen af kryptovaluta, især når planen er at videregive projektet til en non-profit.

Nu er det selvfølgelig Facebook, så der er god chance for nogle tossede valg hen af vejen, men i sidste ende vil et bredere kendskab til brug af kryptovaluta være godt, da det helt sikkert vil smitte af på de eksisterende åbne platforme.

Ok. Så nu går de forrest. Lidt ligesom facebook i sig selv.

#16 - Claus Jørgensen
19. jun. 2019 12:37

#12

Du glemte "paradoksalt, da jeg ikke har nogen Facebook konto"

#17 - arne_v
19. jun. 2019 13:22

Qw_freak (9) skrev:
#7

har du en ide om hvorfor er det "nødvendigt" for dem at opfinde et nyt sprog til det?

Godt spørgsmål.

Men FB synes tilsyneladende at det er vigtigt at det er et høj-niveau script sprog.

Sådanne sprog har traditionelt ikke så godt transaktion support.

Så et nyt script sprog med god transaktionssprog er ihvertfald en mulighed.

I visse kredse er DSL'er også "in". Og muligvis har nogle af FB's udviklere gerne villet lave noget "cool".

Og så vil FB jo nok gerne bevare en vis kontrol over tingene og en FB/Libra only teknologi hjælper med det.

#18 - larsp
19. jun. 2019 15:01

Qw_freak (9) skrev:
#7

har du en ide om hvorfor er det "nødvendigt" for dem at opfinde et nyt sprog til det?

Det er mig bekendt ikke et normalt sprog der kan bruges til at programmere alt muligt.

Det er "bare" en syntaks til at definere smart contracts og transaktioner som så kommer på deres blockchain. Man må formode at deres blockchain har et særligt feature set og så giver det mening at lave et specifikt "sprog" der har netop disse features.

Zalon (14) skrev:
Jeg synes at det er fedt at Facebook går forrest i forhold til at få udbredt brugen af kryptovaluta, især når planen er at videregive projektet til en non-profit.

Jeg synes at noget taler for og noget taler imod. Hvis de virkelig får mainstream brugere til at bruge crypto kan det løfte alle de andre crypto currencies op i samme omgang.

Men hvis de vinder hele crypto markedet er det tragisk, for så har big-tech taget magten over endnu en af de disruptive teknologier der burde have været helt frie. Tænk at skrive noget "hate speech" som en joke på facebook, blive bannet og så miste retten til at handle med den nye standard inden for online penge...

#19 - arne_v
19. jun. 2019 15:13

larsp (18) skrev:

Qw_freak (9) skrev:

#7
har du en ide om hvorfor er det "nødvendigt" for dem at opfinde et nyt sprog til det?

Det er mig bekendt ikke et normalt sprog der kan bruges til at programmere alt muligt.

Det er "bare" en syntaks til at definere smart contracts og transaktioner som så kommer på deres blockchain. Man må formode at deres blockchain har et særligt feature set og så giver det mening at lave et specifikt "sprog" der har netop disse features.

Det er jo næsten en definition på DSL du har givet der.

:-)

#20 - arne_v
19. jun. 2019 15:16

#Move

Man kunne også tro at de gerne ville undgå sådan nogen:

https://docs.oracle.com/javaee/7/api/javax/transac...

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system...

#21 - larsp
20. jun. 2019 07:34

arne_v (19) skrev:
Det er jo næsten en definition på DSL du har givet der.

:-)

Ja, det er det vel :)

Angående transaction mekanismer i java og andre platforme, så er det vel ikke så relevant. Man har allerede blockchain til at sikrer at transaktionerne går for sig som de skal, ja det er vel blockchains formål i en nøddeskal.

#22 - arne_v
20. jun. 2019 20:44

larsp (21) skrev:

Angående transaction mekanismer i java og andre platforme, så er det vel ikke så relevant. Man har allerede blockchain til at sikrer at transaktionerne går for sig som de skal, ja det er vel blockchains formål i en nøddeskal.

Blokchainen fungerer som database og understøtter diverse operationer: flyt penge fra konto A til konto B, opret nye penge etc..

En almindelig database understøtter også operationer: INSERT, UPDATE, DELETE etc..

For en almindelig databaser er disse operationer alt for primitive og applikationerne kan konstruere mere komplekse operationer bygget på de primitive operationer og angivne transaktions karakteristika,

Hvis FB's blockchain også har brug for at tillade applikationer at lave komplekse operationer sammensat af simple operationer, så har de også brug for noget support i sproget/frameworket.

Men formentligt i noget anderledes udgave.

#23 - arne_v
15. jul. 2019 17:31

https://www.computerworld.dk/art/248203/amerikansk...

#24 - arne_v
17. jul. 2019 18:23

https://www.computerworld.dk/art/248229/kritikken-...

Med i pakken hører også wallet-løsningen Calibra, som vil kunne anvendes til at modtage, betale med eller opspare Libra.

Calibra bliver koblet tæt sammen med både Messenger og WhatsApp. Det betyder, at det er planen, at man vil kunne handle og betale og modtage penge direkte i disse to Facebook-systemer.

#25 - larsp
18. jul. 2019 07:42

#24 "Kritikken hagler ned", "Panik", "desillusioneret" og "sindssyg"

Siden det pisser så mange af er jeg nu officielt mere positiv over for Libra.

Han forsøgte at forsikre Senatet om, at Libra først vil blive lanceret, når alle regulatoriske spørgsmål er blevet besvaret.

Nah, ikke alligevel. Det lyder bare som en ny Mobile pay med Facebook overvågning bygget en.

Ved nærmere eftertanke er dette lige præcis grunden til at big-tech aldrig vil kunne konkurrere med cryptocurrency. Big-tech er nød til at spille efter reglerne. Cryptoernes fordel er at de ikke overvåges og kan være anonyme, så de er reelt den digitale udgave af gammeldags cash - og velegnede til sort/grå økonomi.

#26 - arne_v
18. jul. 2019 18:48

larsp (25) skrev:

og velegnede til sort/grå økonomi.

Er det positivt?

#27 - larsp
19. jul. 2019 07:56

arne_v (26) skrev:
larsp (25) skrev:

og velegnede til sort/grå økonomi.

Er det positivt?

Det sagde jeg ikke noget om.

Men nu du spørger mener jeg at grå økonomi er en god backup at have til den overvågede og beskattede økonomi. Hvis politikerne bliver for ivrige med at tage folks penge, er det godt at befolkningen kan bypasse systemet, så de bliver nød til at holde lidt igen. Checks and balances.

#28 - arne_v
19. jul. 2019 14:35

#27

Men det er en model som belønner lovovertrædere og snyder de lovlydige.

#29 - larsp
19. jul. 2019 17:16

#28 Hvis ens hovedindkomst er sort arbejde er det selvfølgelig ikke i orden.

Småjobs derimod har jeg det helt fint med kører uden om skattesystemets millimeterretfærdighed. Det giver øget velstand i samfundet. Men det er ulovligt for småjobs er skattepligtige: https://skat.dk/skat.aspx?oid=2234808 Ja, jeg går ind for civil ulydighed i passende doser.

#30 - arne_v
31. jul. 2019 01:24

https://www.computerworld.dk/art/248350/facebook-s...

#31 - arne_v
31. jul. 2019 01:25

#29

Selv i mindre omfang er det en skat på lovlydighed.

#32 - Qw_freak
8. aug. 2019 17:56

larsp (29) skrev:
Ja, jeg går ind for civil ulydighed i passende doser.

Hvem afgør hvad der er passende?

Jeg er ret overbevist om at "skattesystemets millimeterretfærdighed" netop er så stringent fordi folks ide om hvad der er passende ikke helt har kunnet stå mål med folks eget behov for hvad der var passende!

#33 - arne_v
8. aug. 2019 18:11

#sprog

https://www.coindesk.com/cosmos-will-have-3-coding...

#34 - larsp
9. aug. 2019 08:12

Qw_freak (32) skrev:
larsp (29) skrev:
Ja, jeg går ind for civil ulydighed i passende doser.

Hvem afgør hvad der er passende?

Jeg er ret overbevist om at "skattesystemets millimeterretfærdighed" netop er så stringent fordi folks ide om hvad der er passende ikke helt har kunnet stå mål med folks eget behov for hvad der var passende!

Staten er til for borgerne. Borgerne er ikke til for staten. Det er et spørgsmål om perspektiv.

Når staten går får langt og forbyder ting der er hjælpsomme, som f.eks. medicinsk cannabis, går jeg ind for civil ulydighed. Eller hvis staten forbyder naboens pige at sælge limonade fordi hun ikke har godkendt produktet som fødevare osv. (lige dét er muligvis ikke et issue i DK men er det andre steder). Hvis du som IT professionel hjælper nogen med computerproblemer har du ydet en professionel service og skal beskattes. Det er civil ulydighed hvis du lader dig betale med goodwill eller en six-pack. Kom ikke og sig at velstanden i samfundet, set som summen af hvor velbefindende befolkningen er, vil være højere hvis man fulgte loven 100% til punkt og prikke i disse tre eksempler.

#35 - arne_v
9. aug. 2019 14:02

#34

Med hensyn til dit IT ekempel, så tror jeg ikke at "goodwill" er skattepligtigt, og 6 dåseøl vil nok falde under en bagatel grænse.

Men generelt med hensyn til civil ulydighed lidt mere generelt så tror jeg at det har stor betydning for velstanden.

Der er grundliggende to modeller:
* et demokratisk valgt lovgivende forsamling vedtager love indenfor rammerne af restsamfund of demokratisk forfatning, alle følger lovene, dem som er utilfredse med lovene arbejder på at få lavet dem om
* der laves love, men alle følger de love som de er enige i og ignorerer de love som de er uenige i

Det sidste betyder f.eks. at:
- man arbejder sort fordi skatten er for høj
- man kører 100 km/t på en landevej fordi det er sikkert nok
- man downloader lidt film og musik fordi producenterne ikke kan levere ordentligt digitalt
- man bruger hash fordi det ikke er mere skadeligt end alkohol
- man stikker sit barn en lussing fordi de tager børn ikke skade af
Men andre vil jo så:
- betale 0% i skat fordi de ikke får noget igen
- køre 200 km/t inde i byen fordi det kan de sagtens
- lave indbrud og bankrøveri fordi det er urimeligt at nogen har så meget
- sælge heroin fordi der er jo efterspørgsel
- banker folk sønder og sammen som man mener stirrer på en fordi de kan bare lade være

Lovovertrædere kan altid finde en undskyldning for deres lovovertrædelser.

Kigger man på forskellige lande, så er lande hvor man følger love generelt velstående og gode at bo i mens lande hvor man gør som man vil er fattige og rædselsfulde at bo i.

#36 - larsp
9. aug. 2019 17:45

#35 Ja, Danmark er et velstående land blandt andet fordi befolkningen er meget pligtopfyldende og arbejdsom. Jeg er ikke uenig i din sidste betragtning. Jeg mener dog at fordelen først og fremmest er i det private, ved at man kan stole på at et håndslag er et håndslag så forretning kan trives. Det er så en anden snak.

Men Danmark har bygget en omfattende offentlig sektor der vokser og vokser og bliver dyrere. Hvad sker der når skatteprocenten kravler over 60, 70, 80%. Bliver folk ved med at betale ved kasse et? Nej, de begynder at snyde mere og mere fordi det ikke er rimeligt. De finder på måder at undgå skatten og det er en af de kræfter der er rettet imod at politikerne bare kan skrue uhæmmet op for pengeindsamlingen.

Ja, en anden kraft er demokratiske valg hvert fjerde år. Men se på det som en IT person. Hvor mange bits af information afgiver befolknigen ved demokratiske valg, per år? En håndfuld? Divider det til pr. person? Og tag så valgkampscircusset i betragtning med deres brød og cirkus. Det er ikke en særlig omfattende eller velfungerende feedback når det kommer til stykket.

(en meget mere velfungerende feedback er så det private marked hvor folk kan stemme med pengepungen)

Men ved at "se bort fra et komma i loven" på en måde der er etisk korrekt, dvs. naboerne, vennerne og lokalsamfund synes er acceptabelt, gør at ting bliver gjort og folk laver frivillige transaktioner. Det kan jeg ikke være imod.

Uber er, for all their flaws, også et eksempel. Staten og taxiselskaberne er blevet så gode venner at hyrekørsel reelt er forbeholdt monopoler med tårnhøje priser. Uber kom og sagde, screw this, vi presser på med vores nye koncept selvom det bryder loven. Og de disruptede en branche der virkelig trængte til det. Det var aldrig sket hvis de ikke havde haft the balls til at gå lige til grænsen og lidt over.

#37 - arne_v
9. aug. 2019 18:05

larsp (36) skrev:

Men Danmark har bygget en omfattende offentlig sektor der vokser og vokser og bliver dyrere. Hvad sker der når skatteprocenten kravler over 60, 70, 80%.

Det er jo bare ikke tilfældet.

Beskatningen i Danmark i form af skatter og afgifter i forhold til BNP har været konstant i mange år.

Top marginal skatten er faldet en lille smule.

larsp (36) skrev:

Ja, en anden kraft er demokratiske valg hvert fjerde år. Men se på det som en IT person. Hvor mange bits af information afgiver befolknigen ved demokratiske valg, per år? En håndfuld? Divider det til pr. person? Og tag så valgkampscircusset i betragtning med deres brød og cirkus. Det er ikke en særlig omfattende eller velfungerende feedback når det kommer til stykket.

(en meget mere velfungerende feedback er så det private marked hvor folk kan stemme med pengepungen)

Der er en vis forskel på 1 krone er 1 krone og 1 person er 1 person når der skal gives feedback.

Er det 51% af pengene eller 51% af personerne som skal bestemme?

Jeg mener det sidste.

Samme begrundelse som Winston Churchill.

"Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time."

larsp (36) skrev:

Uber er, for all their flaws, også et eksempel. Staten og taxiselskaberne er blevet så gode venner at hyrekørsel reelt er forbeholdt monopoler med tårnhøje priser. Uber kom og sagde, screw this, vi presser på med vores nye koncept selvom det bryder loven. Og de disruptede en branche der virkelig trængte til det. Det var aldrig sket hvis de ikke havde haft the balls til at gå lige til grænsen og lidt over.

Nu fik Uber jo netop ikke ændret taxi branchen.

Uber i Danmark satsede på chauffører der ikke betalte skat.

Det var en stor fejl. Det var ikke at gå lidt over stregen men at gå meget over stregen.

Hvis de havde grebet det lidt mere lovlydigt an, så tror jeg på at der kunne have været skabt er flertal for at liberalisere det markede.

Fordi det er dyrt at køre Taxi i Danmark og service-niveauet er ofte rædselsfuldt.

Uber Black!!

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Facebook lancerer Libra: Skal være den første ‘mainstream-kryptovaluta’