mboost-dp1
unknown
Hans åbne brev er nu skrevet i hans eget navn, og er mig bekendt ikke en egentlig udtalelse på OSI's vegne.
Selvom vi da er enige i formuleringen.
Beskyldningerne om at det er IBM der får os til at gå sådan amok over SCO og mobilisere er dybt tåbelig.
Som ESR skriver, IBM ville ikke kunne stoppe os fra at mobilisere.
Og mon IBM's advokater ville have blåstemplet dette brev?.. ;)
Selvom vi da er enige i formuleringen.
Beskyldningerne om at det er IBM der får os til at gå sådan amok over SCO og mobilisere er dybt tåbelig.
Som ESR skriver, IBM ville ikke kunne stoppe os fra at mobilisere.
Og mon IBM's advokater ville have blåstemplet dette brev?.. ;)
Ham, Eric S. Raymond, lyder sku sjov - "I KAN IKKE KØBE MIG blah blah blah - HVIS I TRUER MIG, TRUER JEG JER blah blah blah"
Hans brev er da en farce, de fjerner jo SCO koden når SCO fortæller dem hvad der skal fjernes, hans brev ændrer intet.
eller... jo, han får sin vrede ud... jeg tror det brev er skrevet på opfordrig af hans psykolog.....
Hans brev er da en farce, de fjerner jo SCO koden når SCO fortæller dem hvad der skal fjernes, hans brev ændrer intet.
eller... jo, han får sin vrede ud... jeg tror det brev er skrevet på opfordrig af hans psykolog.....
Hvor meget det påvirker vil jeg tvivle på, men indtil videre er det da god underholdning - hans sofistikerede måde at svine folk til på mellem linierne overgåes ikke af ret mange..
#2
Ja, men det er vel også det de skal!
Som det er blevet nævnt masser af gange, så bliver du altså ikke sat fri hvis du leverer pengene tilbage efter at have begået et røveri.
Jeg synes faktisk hans brev meget godt specificerer pointen. Det er ikke noget juridisk brev, det er simpelthen bare en udmelding af hvad han, og mange andre mener. Og det ligger han IKKE skjul på.
Ja, men det er vel også det de skal!
Som det er blevet nævnt masser af gange, så bliver du altså ikke sat fri hvis du leverer pengene tilbage efter at have begået et røveri.
Jeg synes faktisk hans brev meget godt specificerer pointen. Det er ikke noget juridisk brev, det er simpelthen bare en udmelding af hvad han, og mange andre mener. Og det ligger han IKKE skjul på.
Hehe slutningen på den forumbesked. mindede mig lidt om talen fra Matrix Reloaded :P
Jeg synes også lige folk bliver lidt for grove på munden der. Først siger linus at de er på stoffer. Og de sviner dem bare til.
Kan godt være de ikke har taget koden, men man må da vel forvente et bare nogenlunde sobert niveau, hvis man vil prøve at løse noget.
Edit: dette gælder både OS communitiet og SCO.
Og så rettede jeg linux/linus fejlen ovenover :P
Jeg synes også lige folk bliver lidt for grove på munden der. Først siger linus at de er på stoffer. Og de sviner dem bare til.
Kan godt være de ikke har taget koden, men man må da vel forvente et bare nogenlunde sobert niveau, hvis man vil prøve at løse noget.
Edit: dette gælder både OS communitiet og SCO.
Og så rettede jeg linux/linus fejlen ovenover :P
#7 Fiskeren
Nu har de råbt stop tyven i flere måneder nu, og påstået at de havde klare beviser.
Første gang de har lejligheden til at vise et eksempel, der vælger de at fremvise en stump unix kode fra 70'erne.
Kode der både har været i reference bøger, og har været offentligt tilgængelig på nettet lige siden.
De har endda selv frigivet den for år tilbage.
Og sjovt nok er denne kode ikke eksisterende i 2.6 versionen, som de er ved at lægge sidst hånd på.
Den blev fjernet for tid tilbage.
Ikke på grund af SCO, men fordi udviklerne brokkede sig over hvor grim koden var.
Det er blot en af grundene til at vi griner højlydt af dem... ;)
For hvis det virkelig er kendetegnende for deres beviser, så bliver dette satme pinligt for dem i retten.. ;oD
Nu har de råbt stop tyven i flere måneder nu, og påstået at de havde klare beviser.
Første gang de har lejligheden til at vise et eksempel, der vælger de at fremvise en stump unix kode fra 70'erne.
Kode der både har været i reference bøger, og har været offentligt tilgængelig på nettet lige siden.
De har endda selv frigivet den for år tilbage.
Og sjovt nok er denne kode ikke eksisterende i 2.6 versionen, som de er ved at lægge sidst hånd på.
Den blev fjernet for tid tilbage.
Ikke på grund af SCO, men fordi udviklerne brokkede sig over hvor grim koden var.
Det er blot en af grundene til at vi griner højlydt af dem... ;)
For hvis det virkelig er kendetegnende for deres beviser, så bliver dette satme pinligt for dem i retten.. ;oD
#1 @sKIDROw:
Kunne du ikke fremover angive dig selv som 1. person singularis? Mig bekendt er du kun en person, og er (så vidt jeg ved) heller ikke berettiget til at udtale dig på vegne af hele Open Source-samfundet - heller ikke selvom de måtte være enige, hvilket du nemlig ikke har mulighed for at dokumentere.
Kunne du ikke fremover angive dig selv som 1. person singularis? Mig bekendt er du kun en person, og er (så vidt jeg ved) heller ikke berettiget til at udtale dig på vegne af hele Open Source-samfundet - heller ikke selvom de måtte være enige, hvilket du nemlig ikke har mulighed for at dokumentere.
#7
Ja, fuldstændig enig. Jeg finder det direkte sørgeligt, at Open Source folket tilsyneladende ikke formår at løfte sig over SCO's niveau ved at argumentere logisk imod de påstande de har bragt.
Jeg har personligt valgt at betragte hele det cirkus som ren og skær underholdning, der på ingen måde kan tages seriøst og da slet ikke som noget man kan hidse sig op over.
Ja, fuldstændig enig. Jeg finder det direkte sørgeligt, at Open Source folket tilsyneladende ikke formår at løfte sig over SCO's niveau ved at argumentere logisk imod de påstande de har bragt.
Jeg har personligt valgt at betragte hele det cirkus som ren og skær underholdning, der på ingen måde kan tages seriøst og da slet ikke som noget man kan hidse sig op over.
#9 Acro
Uhhm
Ville egentligt hellere diskutere EMNET, end at spilde båndbredde på ligegyldig grammatik.
Nej jeg taler ikke nødvendigvis på vegne af noget, Hvilket iøvrigt også er sagen komplet underordnet.
Med mindre meningen er at snakkke udenom.
Og så så jeg egentligt hellere at du fandt en anden tråd, hvis emnet keder dig så meget.
Desuden!:
[Det er blot en af grundene til at vi griner højlydt af dem... ;)]
Hvor i denne sætning taler jeg på vegne af andre?!
Jeg omtaler ene og alene det faktum, at det ikke kun er mig der griner af disse desperate fjolser.
Og dokumentation?
Prøv du bare at søge på SCO, i diverse forummer.. :)
End of diskussion.
#10 Xanthia
[Ja, fuldstændig enig. Jeg finder det direkte sørgeligt, at Open Source folket tilsyneladende ikke formår at løfte sig over SCO's niveau ved at argumentere logisk imod de påstande de har bragt.]
Nu har alle i GNU/Linux samfundet gjort alt i deres magt for at bekæmpe dem med logik, og deres sag er pillet fra hinanaden for længe siden.
Både af IBM og af adskillelige kompetente folk, som ikke hører under SCOs regi.
Desuden hvor SCO bruger FUD og bagvaskelse mod GNU/Linux samfundet, så vælger GNU/Linux folkene at forsvare sig med humor og hovedrysten.
Jeg ved godt hvad jeg syntes er bedst.
[Jeg har personligt valgt at betragte hele det cirkus som ren og skær underholdning, der på ingen måde kan tages seriøst og da slet ikke som noget man kan hidse sig op over.]
Nu er det så ikke dig SCO beskylder for ting og sager vel?
SCO prøver at male en billede af Linus, som en der er ligeglad med copyright og patenter.
Hvilket ALLE i community'et ved at han bestemt ikke er!.
Men noget af det værste SCO har gjort, var da de angreb GPL licensen.
Selve livsnerven som GNU/Linux samfundet er kommet frem på, og som er det der har fået systemet så langt.
Uhhm
Ville egentligt hellere diskutere EMNET, end at spilde båndbredde på ligegyldig grammatik.
Nej jeg taler ikke nødvendigvis på vegne af noget, Hvilket iøvrigt også er sagen komplet underordnet.
Med mindre meningen er at snakkke udenom.
Og så så jeg egentligt hellere at du fandt en anden tråd, hvis emnet keder dig så meget.
Desuden!:
[Det er blot en af grundene til at vi griner højlydt af dem... ;)]
Hvor i denne sætning taler jeg på vegne af andre?!
Jeg omtaler ene og alene det faktum, at det ikke kun er mig der griner af disse desperate fjolser.
Og dokumentation?
Prøv du bare at søge på SCO, i diverse forummer.. :)
End of diskussion.
#10 Xanthia
[Ja, fuldstændig enig. Jeg finder det direkte sørgeligt, at Open Source folket tilsyneladende ikke formår at løfte sig over SCO's niveau ved at argumentere logisk imod de påstande de har bragt.]
Nu har alle i GNU/Linux samfundet gjort alt i deres magt for at bekæmpe dem med logik, og deres sag er pillet fra hinanaden for længe siden.
Både af IBM og af adskillelige kompetente folk, som ikke hører under SCOs regi.
Desuden hvor SCO bruger FUD og bagvaskelse mod GNU/Linux samfundet, så vælger GNU/Linux folkene at forsvare sig med humor og hovedrysten.
Jeg ved godt hvad jeg syntes er bedst.
[Jeg har personligt valgt at betragte hele det cirkus som ren og skær underholdning, der på ingen måde kan tages seriøst og da slet ikke som noget man kan hidse sig op over.]
Nu er det så ikke dig SCO beskylder for ting og sager vel?
SCO prøver at male en billede af Linus, som en der er ligeglad med copyright og patenter.
Hvilket ALLE i community'et ved at han bestemt ikke er!.
Men noget af det værste SCO har gjort, var da de angreb GPL licensen.
Selve livsnerven som GNU/Linux samfundet er kommet frem på, og som er det der har fået systemet så langt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund