Er Microsoft ved at patentere Internettet?

Skræmmende hvis de virkelig får lov til det...

Tror ikke de får patent over protokoller regeringen har udviklet, et eller andet sted må Bush vel sætte stregen.

#2 Bush? Han vil da sidde og tænke: "Protokoller??? Åh nej, bare jeg nu ikke har for meget fravær..."

De er squ da helt syge ... hvordan kan de overhovedt tro at de kan få patentet på TCP/IP ???

hmm og igen .... men deres lobbyister skal det ikk undre mig om det lykkes.

#3 LOOOOOOL ja han fatter squ ikk vidre meget, også begynder de vel bare med et eller andet terror pis

Jamen for fanden !!

Men på den anden side, en ting må gøres klart, det eneste som kan få MS i knæ.....er MS selv.

Hvis de får patenter på nogle ting og begynder at tage penge, så burde man se en folkevandring væk fra Windows.

#5 hvorfor det? Microsoft kan udkonkurere alle modstandere, og medmindre de betaler får de ikke lov til at bruge de metoder.

Derfor har vi en totalt nyttesløs computer. Så det ender med at de enten bliver, betaler mere grundet patenterne, eller bare helt dropper computere.

#5
Det er jo netop en måde at få brugere over på windows. Det kommer jo ikke til at koste brugerne af windows noget, men deri mod konkurenterne (linux), som skal betale afgift.

Men det viser igen, at det gælder om at få taget patentet først (selv om det er gammel kode/protokoller). Hvis MS ikke havde gjort det, var der sikkert andre der havde. De tager jo patent på det mest mærkelige ting i USA, men så længe man får lov til det, kan man stikke bunker af penge lige i lommen.

[edit]
Længe leve patentlovgivningen i USA. De viser gang på gang at det bare ikke fungere, og derfor beviser, at vi ikke skal have det i EU.
[\edit]

Nu har jeg faktisk læst teksten, og der står faktisk i teksten at MS ikke ejer en eller flere af dem i listen. De har bare tænkt sig at lave en licens på protokollerne, som jeg ikke helt kan se det smarte i for nogen at indgå aftale om. Idet at MS ikke har rettighederne til protokollen (andet end brug), vil ingen jo kunne bruge en sådan licens til noget. Faktisk vil den kun begrænse ens brug af de pågældende protokoller.

Men hvem ved hvilke frøer de har slikket på da de udtænkte dette :)

underligt at de ikke oxo prøver at få patent på ssh nu de er igang:@

Fatter ikke snart de stopper.

Softwarepatenter er et vidt forskelligt begreb. Man skal ikke bite fra en andens program/script whatever, men softwarepatenter på teknologier er SIMPELTHEN mere til skade end til gavn!

Husker for en uges tid siden da der var et firma der ville patentere 3D teknologien i en computer, og derfor sagsøgte 7 store spilfirmaer.

Det her er simpelthen ved at gå over gevind.

Arrow

well, som om det er nyt.... MS har længe prøvet at overtage verden... alle de fremtids film vi ser er ikke korrekte, i fremtiden ejer MS verden, thats it...
bill gates bliver klonet, og bliver konge for ever...

:-)

Ehm, jeg troede en af ideerne med EU var at fremme markedsøkonomien og bekæmpe monopolisme, og så stemmer man for et forslag, der er den direkte vej til at MS sidder på magten inden for al moderne teknologi?
Sgu lidt skræmmende, specielt med de licenser MS software udgives under, hvor man giver MS ret til at scanne ens computer. Rigtigt fedt at vi i fremtiden kan føle os sikre, fordi MS ved alt om os ;)

Weeee. IRC lader ikke til at være med ;) Selvom den nok ikke duer til meget uden TCP/IP.

Nuvel, så vil jeg udnævne mig selv til at være den første "protokol pirat"! :)

"Du har uploadet en 2 byte TCP/IP pakke, indtast venligst licens nummeret, og genstart" .. bleah.

#14 der er minimum 20 bytes overhed i et TCP segment, og der er også 20 bytes overhead i et IP datagram, så du får svært ved at lave pakker gennem TCP/IP som er mindre end 40 bytes :-)

men sådanne pakker kræver jo nok en pro-licens (altså hvis pakkerne skal indeholde data og ikke bare være headers)

Rolig nu. Microsoft er en stor virksomhed. De vil tjene penge. Nu vil de så undersøge om der er noget at hente ved at registrere patenter. Skulle Microsoft få tilkendt nogle patenter, hvilket er usandsynligt, så skal man huske på at:
1) De er kun gyldige i USA.
2) De vil med overvejende sandsynlighed blive underkendt i en eventuel retssag.

#8, korrekt, det er faktisk heller ikke protokollerne de vil have dig til at tegne licens på, men en samling af dokumentation om dem (i hvert fald så vidt jeg kan læse, hvad der jo som sådan ikke er noget som helst galt med).

Jeg fatter ikke, hvis det overhovedet kan lade sig gøre.

Kan man overhovedet patentere noget, som man ikke selv har opfundet ?

Så vil jeg patentere Windows! :-)

Den her historie er en gang bæ, Microsoft forsøger ikke at patentere nettet. Det de derimod gør er at sælge garanti for at de ihvertfald ikke bruger deres patenter imod en person/et firma der ønsker at implementere det. At det så i sig selv er et problem at de har de patenter er så noget andet.

Der er alligevel grænser for hvor slemme MS er, selvom jeg da nogengange selv har svært ved at se grænsen...

Amerika er et underligt land mht. lovgivning. Uden at skulle starte en flame MS versus opensorfte. For MS er del vel naturligt at de gør lige som andre i den forretningsverden som de lever i, dvs. pøver at beskytte sig selv ! Deres lovgivning er da helt ad h til. Patenter på ditten og datten, doppeltklikke, handle eletroninsk over landegrænsre, komprimere en fil osv. osv. er da helt umuligt. Det er da ikke seriøst og hvis jeg var et seriøst firma i en "ikke seriøs verden" så ville jeg da osse prøve at varetage mine interesser bedst muligt. Opensource er kun lige i sin begyndelse men lur mig om den verden ikke også kommer ud i store problemer når de bliver lige så udbredt !

#20 - "Opensource er kun lige i sin begyndelse men lur mig om den verden ikke også kommer ud i store problemer når de bliver lige så udbredt !"

Hvilke store problemer?

#20: De modvirker jo netop problemerne, idet det er rimeligt let at dokumentere hvornår en ide blev indført og af hvem. Således vil man altid kunne bruge det som dokumentation for at et patentkrav er bogus. Noget man ikke kan med lukket software idet det kun vil være programmøren der kan sige noget om det.

Ontopic:
Spøjst at nogen overhovedet vil overveje at skrive under på den licensaftale - gad vide om det er den samme aftale AOL har fåët stukket i hovedet, håber jeg da ikke - men ok, MS vil da altid have det i baghånden at kunne charge AOL for at bruge TCP/IP hvis de mangler lidt penge [0.001$/kb ?].

Sukke-luk. Mon ikke, at EU også tillader "intellectual property" i EU, så man ikke kan være "fristed for patent-plagiater", som en anden newz-overskrift lød?

Og lur mig, om ikke der er nogen liberale idioter i EU-organet, som får gennemtrumfet, at det eneste rigtige, når det kommer til operativsystemer, er noget som er udviklet af et stort firma?

Hvorfor skal det partout være så deprimerende, at bruge GNU/Linux - når det nu er bedre!?

Der er flere ting jeg ikke bryder mig om.
Disse påståede patenter er er i registrerede standarder.
Standarder må ikke indeholde patenter!. (Ligesom software heller ikke burde kunne patenteres for den sags skyld.)
Underligt nok er licensvilkårene ukompatibel med GPL licensen, hvilket desværre ikke overrasker mig... :(

Spurgte FSFs jurist om det, om imponerende nok, kom svaret hurtigere end herinde til tider... :D

-----

Offering a license of this kind doesn't even necessarily mean that
they have any patents on those protocols. Only that if they did have
some patents, you'd be licensed. By making it GPL-incompatible,
Microsoft hopes to trigger section 7 of the GPL and therefore somehow
interfere with the distribution of GPL'd software (because copyleft,
not BSD-style freedom, is their nightmare).

We have known this was coming, and it is less scary than it looks.

As to your questions. Changing the patent system in the US means
passing some legislation. The government you and I just participated
in electing (though I was trying to elect a different government at
the time) is not going to make those changes. Not all of Microsoft's
patents are invalid, but the ones that are we are going to invalidate;
given our limited resources, we are going to try to use those
resources with great cleverness, so as not to waste any of our very
scarce ammunition. And we are going to try to get richer people to
pay for more ammunition. Watch for announcements in the next several
months. As to what happens if we lose. Losses are always bad. Some
are disastrous. Stallman is right to warn that enough disastrous
losses can imperil freedom itself. But you don't want to be lead by
generals who plan to lose the war. We are fighting for our own
freedom against people who want to take it away, and in such a war it
is immoral to surrender. I expect lots of defeats, some of them
pretty terrible. But I also plan to win in the end.

Best regards.

--
Eben Moglen
Professor of Law
General Counsel, Free Software Foundation http://moglen.law.columbia.edu

#16 MadiZone

[Rolig nu. Microsoft er en stor virksomhed. De vil tjene penge.]

Det har aldrig været en undskyldning for umoralsk opførsel...
Heller ikke undskyldningen: "Det gør alle de andre også.." er gangbar.

Sålænge idioterner verden over lader hver med at købe det står Microsoft uden noget grundlag.

Prøv at forestille jer hvis et firma som SCO fik fat i sådanne patenter i stedet for MicroSoft, der er så meget kontrol og kig på MicroSoft at de aldrig ville turde lave samme stunts som for eksempel SCO gør, så jeg syntes sku at det er en fin ide at lade dem få de patenter, hvis der endelig var nogen der over hovedet skulle ha lov til at få dem.

Dog burde software ikke være noget som man kunne tage patent på.

This will not float.
de får ikke den patent hvis de lægger de dokumenter ind på patent kontorert er der en eller anden smart fyr der kommer og tæsker Stev Ballmer med Prior art og så er det over :) så har Steve Ballmer betalt xx.xxxx Dkr pr patent og så er der en anden der løber med sejren og jeg tror nok MS skal vogne op for hvis det sker skal de næmmelig til lommerne og det bliver dyrt.

#3
HUMOR for vildt.
STILLROFLOL

Tjah, ved snart ikke mere.. er begyndt at føle mig skræmt ved microsoft...

er lige gået over til GNU/Debian på min stationære, det var meget anderledes, men er meget tilfreds.

Og vil lige så stille i videst omfang, gå væk fra at benytte microsofts produkter.. Glæder mig til den dag hvor spilproduksenterne kan tjene penge på at udgive til linux også.. selvom ID software da gør sit til at man ikke skal savne windoze, kunne det var dejligt at se flere i det mindste udbyde deres software til begge platforme, så det ikke ville være problemet at skifte, men derimod være atraktivt, pga. de tilsyneladene lavere systemkrav.. :o)

#18

Nej, det kan man ikke, og man kan heller ikke patentere noget, som har været offentligt kendt.

#29

Det gør fint i USA... :P
Som f.eks der Microsoft patenterede dobbeltklik på PDA'er... Sigh

#27 det koster dig $200.000 at udfordre et patent, altså at bede patent-styrelsen om at genevaluere patentet, selvom du får ret og domstolene kan hurtigt blive en meget dyrere affære.

Når det så er sagt er det en lidt mækelig licens eftersom MS har underskrevet klare aftaler med standardiserings orgaanisationerne om ikke at udøve deres patenter på standadiseret teknologi.
og så vidt jeg kan læse indeholder den pågældene licens ikke tiladelse til ret meget i sig selv, det er formenteligt bare noget man skal invilige i hvis man vil have adgang til nogle af MS udviklings miljøer.
Jeg tror ikke at dens juridiske gyldighed er ret meget anderledes end GPL'en i og med at den eneste konsekvens af ikke at underskrive så vidt jeg kan læse er at du ikke kan regne med at MS giver dig adgang til deres ting.

Er jeg helt galt på den?
Er dette patenterings-vanvid ikke ment som endnu en del af MS's FUD, og som sådan usandsynligt effektivt?
- Er det i hvert fald overfor mig, som er ængstelig for OSS' fremtid...

#24
Skarp som altid ! Som "Microsoftbruger" så er det en tilbagevendende fornøjelse at læse dine indlæg.
Sådan lidt offtopic så kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om hvordan du mener at det former sig ud i fremtiden "ikke bare den her snak med server-desktop software Ms versus Opensource". Vi har nu set et par eksempler på at en enkelt kommune eller en by drister sig ud i at bruge eks. Linux og som alting så er starten svær. Et firma som vores hvor jeg står for IT økonmien har det sidste år investeret adskillige millioner i en omlægning af vores system (servere, destops, økonomistyring, lagerstyring, produkstyring) vi valgte Win2003 sms servere, win2003 klienter og Navision Axapta. Jeg har ikke rigtigt kunnet finde et alternativ der kunne løfte opgaven. Efter min mening så drejer det sig ikke kun om at der findes en serversoftware/desktop/system men også at der findes nogle konsulenthuse som tilbyder et alternativ til Ms. Enig i at et givent marked ikke bør domineres af et enkelt verdensomspændende firma men for et lille firma så kan jeg ikke se at der er et alternativ hvis man tænker økonomisk.

#32 SKREWZ

[Er jeg helt galt på den?
Er dette patenterings-vanvid ikke ment som endnu en del af MS's FUD, og som sådan usandsynligt effektivt?]

Jo det er en stor del af del.
Specielt er deres licens kritisabel da den, underligt nok er inkompatibel med GPL licensen.
Det er iøvrigt samme licens som Sender IDs, som blev forkastet af samme årsag.

[Er det i hvert fald overfor mig, som er ængstelig for OSS' fremtid...]

Læs det svar jeg fik fra Eben Moglen fra FSF.
Hans mere rolige reaktion, er ret betryggende, da hans modsat os andre er law professor.. :)

#33 LeonM

[Skarp som altid ! Som "Microsoftbruger" så er det en tilbagevendende fornøjelse at læse dine indlæg.]

Øhh?.. Tak?... Hehe

[Sådan lidt offtopic så kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om hvordan du mener at det former sig ud i fremtiden.

Kan da godt give mit eget ukvalificerede bud, udfra det jeg oplever.. :)

["ikke bare den her snak med server-desktop software Ms versus Opensource". Vi har nu set et par eksempler på at en enkelt kommune eller en by drister sig ud i at bruge eks. Linux og som alting så er starten svær.]

Ja et "nyt" system som man som den der implementere, givetvis ikke har den fornødne erfaring med.
I så fald er der jo ting der kan gå galt.
Ligesom AFs Amanda projekt gik helt i kaos.

[Et firma som vores hvor jeg står for IT økonmien har det sidste år investeret adskillige millioner i en omlægning af vores system (servere, destops, økonomistyring, lagerstyring, produkstyring) vi valgte Win2003 sms servere, win2003 klienter og Navision Axapta.]

Ja så går der jo nogle år, før det kan forsvares økonomis, at porte jer til noget andet... ;)
Det ville jo være at smide jeres investering i skraldespanden.
Men når i skal opgradere næste gang, er det jo spændende at se hvordan markedet ser ud.
Meget kan jo ske selv på et år.

[Jeg har ikke rigtigt kunnet finde et alternativ der kunne løfte opgaven. Efter min mening så drejer det sig ikke kun om at der findes en serversoftware/desktop/system men også at der findes nogle konsulenthuse som tilbyder et alternativ til Ms.]

Windows 2003 server / klient er ikke det store problem i sig selv.
Tror først det egentlige problem kommer, når du nævner Axapta.
Uden at kende noget som helst til det, så tør jeg ikke at nævne nogen alternativer.
Endsige nogle der også er frie.
Resten tror jeg egentligt sagtens, man kan løse med nuværende GNU/Linux løsninger.

[Enig i at et givent marked ikke bør domineres af et enkelt verdensomspændende firma men for et lille firma så kan jeg ikke se at der er et alternativ hvis man tænker økonomisk.]

Min holdning er generelt, at det er usundt for markedet, hvis ET firma har over 40-50% markedsandel.
Dette er de færreste firmaer nemlig modne til rent moralsk/etisk.
For problemet er jo ikke monopolpositionen i sig selv, men det magtmisbrug der tit og ofte følger med fra disse firmaer.
Men ja et lille firma kan sjældent lave store software produkter selv.
Dette gør fri software modellen dog op for, da en voksende brugergruppe også giver flere engagerede bidragydere blandt brugerne.
Dette er tit en værdifuld resource, som små softwarehuse kan nyde god gavn af.

"A week after i released GNU Emacs, i got an email saying: 'I think i saw a bug, here is a fix' and the another saying: 'Heres a patch that adds s new feature' and another and another, untill they were pouring in on me so fast, that even making use of all the help i was getting was a big job... Microsoft doesn't have this problem..."
-- Richard M. Stallman

#33 - Velvidende at det ikke er mig, du spørger, vil jeg give mit bud:

Jeg tror, og håber, at OSS vil se fremgang i fremtiden. Pga. dets pris er det letargumentérbart, hvorfor det skal overvejes. Pga. dets "opensourceness" er det udødeligt.
Efterhånden, som der kommer flere GNU/Linux desktopbrugere (også du skulle prøve, hvis du ikke allerede har), vil man se, at virksomheder får brug for at addressere os mere og mere.
Eksempelvis føler DR for tiden vores vrede, når de har valgt at bevæge sig i den forkerte retning, ved at skifte til .wmv over hele linjen.
Det får sandsynligvis den konsekvens at flere og flere private og virksomheder begynder at følge de Internetstandarder, som MS har set stort på i længere tid. Samtidig vil det også blive nødvendigt at understøtte andre platforme end MSIE og Win32, da brugerne forlanger det. Det ser vi for tiden i diverse webbanker.
Min egen teori er, at alt for mange privatbrugere ikke lærer at værdsætte at have kildekoden, men kun lærer at værdsætte den lille pris på deres operativsystem. Det vil få den konsekvens, at der kommer en masse proprietært software til GNU/Linux, men det får mindre betydning, da de gode åbne alternativer ikke mister sine tilhængere af den årsag.
(En masse vrede - og beklageligvis irrelevante - politiske holdninger udeladt her)

Må jeg imidlertid spørge hvilke åbne programmer du nåede at vrage, i din søgen efter alternativer?

Hellere at Microsoft får dem end alle mulige små advokatvirksomheder der kun vil score kassen. Jeg tror ikke at MS vil udnytte dem men kun gør det for at forsvare sig selv om at andre tager dem.

#36 - jeg er faktisk enig. Men ej heller Microsoft skulle have dem.

#36: MS har tydeligt påvist at de gerne vil gå i offensiven mod OSS for at forsvare deres position.

#33: Uden at vide det er det vel begrænset hvor mange af jeres medarbejdere der har adgang til axapta - de få medarbejdere kunne vel med fordel køre det via WTS eller Citrix [både WTS og Citrix kan køres via linux], eller måske endda Tarantella [så ville du kunne nøjes med en browser]. Det ville også kunne lette setup'et.

Mht. omlægning af servere så vil jeg tillade mig at spørge hvilke systemer i har omlagt fra og hvilke fordele i har fået ud af det?

Fil/printdeling og LDAP kan med stor fordel køres på F/OSS - rent faktisk er der mange flere services og funktioner der fungerer sammen med f.eks. OpenLDAP end med Active Directory idet AD ikke overholder LDAP standarden. Samba er også udemærked til fil og printdeling (og fungerer bedre med LDAP end 2K server).

Exchange er også et meget dyrt groupware system set iforhold til alternativerne. Lotus Workplace er et fornuftigt alternativ (og funktionalitetsmæssigt, sikkerhedsmæssigt, prismæssigt meget bedre alternativ) - her får du endda en editor som de fleste vil kunne bruge som erstatning for powerpoint, word og excel [som kan læse MS formatterne ganske udemærket]. Men der vil selvfølgelig stadig være nogle medarbejdere hvor det vil give mening at installere en office pakke [afhænger iøvrigt meget af hvilke type virksomhed i er]. SuSE Linux OpenExchange server er et andet alternativt groupware system, det har ikke meget mere (men mere) funktionalitet end exchange uden udvidelser og prismæssigt kan exchange bare ikke slå det [iøvrigt heller ikke supportmæssigt idet både Novell IBM og SuSE supporter det direkte mens forhandlerleddet selvfølgelig ikke er så stort som MS endnu]. Og selv hvis du fortsat kører Exchange på serversiden er Evolution et fuldblodsalternativ til Outlook på klientsiden.

Til sidst 2003 desktop? Mener du XP Pro eller 2K Pro?

#34 skidrow tror ikke du skal regne med nogensinde at se en axapta version til andet end windows eftersom microsoft ejer axapta.

#39

Nej det skal man ikke være nobelprisvinder for at konkludere... ;)