mboost-dp1
unknown
Alle der har opført sig lidt tosset til en fest kan vel se problemet, men det vil da være lidt ærgeligt hvis det effektivt betyder stop for private billeder på nettet.
Mon det i øvrigt ikke er EF-domstolen der er tale om ?
*Myggen
Mon det i øvrigt ikke er EF-domstolen der er tale om ?
*Myggen
Altså nu er jeg medlem af http://www.ungdisko.dk et sted som filmer til fester samt også tager billeder primært ranum-festen og hornum heroppe i nordjylland
og derinde har de det sådan at hvis der er nogle billeder der er pinlige eller krænkende kan man bede Admin om at fjerne den/dem samt at vi filmer aldrig ansigter hvis de da ikke direkte går hen og spørger om det.
Har da selv prøvet og se et pinligt billede af mig selv derinde og det ville de da gerne fjerne straks.
og derinde har de det sådan at hvis der er nogle billeder der er pinlige eller krænkende kan man bede Admin om at fjerne den/dem samt at vi filmer aldrig ansigter hvis de da ikke direkte går hen og spørger om det.
Har da selv prøvet og se et pinligt billede af mig selv derinde og det ville de da gerne fjerne straks.
Nu er der alså en lov der sikre at når man "optræder" i offentligt fora, kan man ikke gøre modsigelse i dette.
Kun hvis billederne er taget uden "accept" på privat ejendom kan der gøres indsigelse.
Ellers ville alle billeder fra f.eks rådhuspladsen i KBH være umulige at offentligtgøre
Kun hvis billederne er taget uden "accept" på privat ejendom kan der gøres indsigelse.
Ellers ville alle billeder fra f.eks rådhuspladsen i KBH være umulige at offentligtgøre
Dengang de sendte "baren" på tv3... Der var der skilte op som oplyste om at man blev filmet/fotograferet...
Kan man ikke bare gøre det på diskoteker?
"Når du træder ind på dette diskotek kan du være heldig at blive fotograferet, disse billeder kan ses på www.blabla.dk"
Så er man gjort opmærksom på det, og hvis man godkender det, så går man ind... Hvis ikke... Så går man andetsteds...
?
Kan man ikke bare gøre det på diskoteker?
"Når du træder ind på dette diskotek kan du være heldig at blive fotograferet, disse billeder kan ses på www.blabla.dk"
Så er man gjort opmærksom på det, og hvis man godkender det, så går man ind... Hvis ikke... Så går man andetsteds...
?
Jeg kan godt se problemet med det, hvordan er et diskotek defineret? som offentligt rum? for hvis ikke er det vel ulovligt at tage billeder der.
Og til det med at man bare kan bede admin om at fjerne billederne, det holder ikke rigtigt, det kan jo ikke være rigtigt at MAN skal gøre noget for at sådan nogle ting sker, det burde være omvendt, altså at den der tager billedet spørger den/alle der er med på billedet om det er ok,
men næste problem er så at man ikke altid er i stand til at svarre på sådanne spørgsmål hvis man er stiv?
Jeg tror de fleste kunne forestille sig at fz. en pige stå og vise sine patter til et kamera, monster stiv, og når fotografen så spørger om det er ok siger personen bare ja ja...
Alle laver vel ting til fester man fortryder på et eller andet tidspunkt!
:)
Og til det med at man bare kan bede admin om at fjerne billederne, det holder ikke rigtigt, det kan jo ikke være rigtigt at MAN skal gøre noget for at sådan nogle ting sker, det burde være omvendt, altså at den der tager billedet spørger den/alle der er med på billedet om det er ok,
men næste problem er så at man ikke altid er i stand til at svarre på sådanne spørgsmål hvis man er stiv?
Jeg tror de fleste kunne forestille sig at fz. en pige stå og vise sine patter til et kamera, monster stiv, og når fotografen så spørger om det er ok siger personen bare ja ja...
Alle laver vel ting til fester man fortryder på et eller andet tidspunkt!
:)
#7
jeg har aldrig foretaget mig dumme ting i beruset tilstand (og det der med politibilen, indkøbsvognen og "øl er gud" skrevet på albertslund nykirke kender jeg ikke noget til!) :D
det er ikke lovligt at offentliggøre billeder i en anden sammenhæng end den billedet er taget i - med mindre der foreligger skriftlig accept fra de fotograferede... ellers kunne aviserne bruge billeder fra de private fotoalbums i en artikel om fx. et tragisk mord på en rolig familie i ringsted. fx...
jeg ville mene at hvis der er taget et billede af mig, i en eller anden sammenhæng hvor jeg ikke ønsker at optræde, fx fordi min kæreste ville blive en anelse arrig over at se mig med hånden nede i en anden piges trusser, har jeg til enhver tid mulighed for at nedlægge forbud mod at de billede bliver brugt, da det kan skade mit liv. det øjeblik billedet ikke bliver fjernet kan jeg lægge sag an. måske man skulle alliere sig med advokat-vennen for lige at få opklaret det. :D
jeg har aldrig foretaget mig dumme ting i beruset tilstand (og det der med politibilen, indkøbsvognen og "øl er gud" skrevet på albertslund nykirke kender jeg ikke noget til!) :D
det er ikke lovligt at offentliggøre billeder i en anden sammenhæng end den billedet er taget i - med mindre der foreligger skriftlig accept fra de fotograferede... ellers kunne aviserne bruge billeder fra de private fotoalbums i en artikel om fx. et tragisk mord på en rolig familie i ringsted. fx...
jeg ville mene at hvis der er taget et billede af mig, i en eller anden sammenhæng hvor jeg ikke ønsker at optræde, fx fordi min kæreste ville blive en anelse arrig over at se mig med hånden nede i en anden piges trusser, har jeg til enhver tid mulighed for at nedlægge forbud mod at de billede bliver brugt, da det kan skade mit liv. det øjeblik billedet ikke bliver fjernet kan jeg lægge sag an. måske man skulle alliere sig med advokat-vennen for lige at få opklaret det. :D
Vil bare lige sige at vi på partyfreak.dk altid har spurgt folk om vi må tag billeder af dem
#7 Ja du kan have ret i at hvis man er stiv så siger man bare måske bare ja ja, men vil det også sige at hvis man bruger sit dankort når man er stiv, og så skrive under, så er det ikke sikkeret man ved havd man laver, og så er underskriften ugyldig ??
#7 Ja du kan have ret i at hvis man er stiv så siger man bare måske bare ja ja, men vil det også sige at hvis man bruger sit dankort når man er stiv, og så skrive under, så er det ikke sikkeret man ved havd man laver, og så er underskriften ugyldig ??
Well... Jeg forstår ikke helt hvorfor i tror folk ikke har et ansvar over for dem selv og deres medmennesker når de er stive?
Hvis nu man går ud og drikker sig godt gammeldags stiv... For derefter at slå en eller anden ihjel, så er man jo heller ikke uden ansvar!
Ens underskrift, ja alt hvad man gør mens man er beruset er stadig ens eget ansvar og derfor er den eneste der kan gøres ansvarlig for hvad der sker stadig en selv!
Hvis man ikke kan styre sig når man er stiv så må man sqda lade være med at drikke... Eller i det mindste tænke over at man nok går ud og laver noget ondsvagt i aften, så man ikke vågner næste morgen og skal finde en eller anden man kan bearbejde!
Syntes fandme det lyder barnligt det der med "Jamen jeg var stiv, så gælder min underskrift ikke!" Helt ærligt... Hvem tror i selv der har skylden for i bliver stive i weekenderne?
Jeg går sq også ud og drikker mig bacardi... Hvis jeg laver noget lort skal jeg nok få det at vide (fra venner eller billeder) men f*ck det... Så kan man sq grine af det næste dag... Hvis ikke man kan det så syntes jeg man skulle holde sig til sodavand!
Hvis nu man går ud og drikker sig godt gammeldags stiv... For derefter at slå en eller anden ihjel, så er man jo heller ikke uden ansvar!
Ens underskrift, ja alt hvad man gør mens man er beruset er stadig ens eget ansvar og derfor er den eneste der kan gøres ansvarlig for hvad der sker stadig en selv!
Hvis man ikke kan styre sig når man er stiv så må man sqda lade være med at drikke... Eller i det mindste tænke over at man nok går ud og laver noget ondsvagt i aften, så man ikke vågner næste morgen og skal finde en eller anden man kan bearbejde!
Syntes fandme det lyder barnligt det der med "Jamen jeg var stiv, så gælder min underskrift ikke!" Helt ærligt... Hvem tror i selv der har skylden for i bliver stive i weekenderne?
Jeg går sq også ud og drikker mig bacardi... Hvis jeg laver noget lort skal jeg nok få det at vide (fra venner eller billeder) men f*ck det... Så kan man sq grine af det næste dag... Hvis ikke man kan det så syntes jeg man skulle holde sig til sodavand!
Jeg læste i Børsen den anden dag om en bar i Kbh som nu ikke længere må bruge webcam billeder af deres gæster uden deres skriftlig godkendelse. Før havde de afsat et hjørne af baren samt, tydelig skiltning af hvad der foregik, så at det i min mening(ihvertfald) ikke skulle være muligt at blive optaget ved et uheld. Men baren tabte alligevel til Data tilsynet.
Først tænkte jeg, det var der noget værre hysteri. Men jeg tror nu at tilsynet gør det fordi hvis det nu ender i en retsag, så har baren det på skrift. Og at det altså ikke handler noget som helst om at det ikke er tydeligt nok reklameret.
Jeg syntes dog stadigvæk at det er noget pis, hvis man besøger et sted af egen fri vilje og der er mærkater om at man kan komme på webcam i et specielt markeret område, så har man sgu ikke engang ret til en tudekiks hvis man går der ind og fortryder.
Først tænkte jeg, det var der noget værre hysteri. Men jeg tror nu at tilsynet gør det fordi hvis det nu ender i en retsag, så har baren det på skrift. Og at det altså ikke handler noget som helst om at det ikke er tydeligt nok reklameret.
Jeg syntes dog stadigvæk at det er noget pis, hvis man besøger et sted af egen fri vilje og der er mærkater om at man kan komme på webcam i et specielt markeret område, så har man sgu ikke engang ret til en tudekiks hvis man går der ind og fortryder.
Well, jeg hader i forvejen at få taget (og især offentliggjort) billeder, så det sparer mig da, om ikke andet, besværet ved at skabe mig helt sindssygt for at få stodderne til at fjerne materialet.
Alt i alt passer det mig fint, men om det vil have nogen umiddelbar effekt skal jeg lade være usagt - der er sikkert mange fedtede møgunger der stadig syntes det kunne være skægt at, eksempelvis, lægge et paparazzi-billede af storebrors kærestes jader på nettet, men den slags skulle jo også bare have et par på hovedet. Var det sidste år vi havde en langtrukken debat omkring Gammel Hellerup-sagen?
Alt i alt passer det mig fint, men om det vil have nogen umiddelbar effekt skal jeg lade være usagt - der er sikkert mange fedtede møgunger der stadig syntes det kunne være skægt at, eksempelvis, lægge et paparazzi-billede af storebrors kærestes jader på nettet, men den slags skulle jo også bare have et par på hovedet. Var det sidste år vi havde en langtrukken debat omkring Gammel Hellerup-sagen?
#17: Ja, men i det her tilfælde er det fint nok - det er et spørgsmål om at tage hensyn til andre mennesker, der f.eks. ikke bryder sig om at andre kan se, hvor stive de var i lørdags eller hvem de var sammen med.
Til gengæld vil jeg mene det er direkte latterligt med tiltag som f.eks. racisme-paragraffen, der reelt udhuler ytringsfriheden. Folk skal have lov til at sige hvad de mener, uanset om det så måtte være noget bavl om jøder, hvorvidt Osama er en "bad guy", Echelon eller Saddam og hvor synd det var for ham.
Til gengæld vil jeg mene det er direkte latterligt med tiltag som f.eks. racisme-paragraffen, der reelt udhuler ytringsfriheden. Folk skal have lov til at sige hvad de mener, uanset om det så måtte være noget bavl om jøder, hvorvidt Osama er en "bad guy", Echelon eller Saddam og hvor synd det var for ham.
Jeg synes at det skal være muligt at lægge billeder op på nettet! Der er ikke noget bedre end at se billeder fra omegn. Så må admin finde ud af at sætte billeder ind som er acceptable. Får man en mail om at et billede skal fjerne skal man selvfølgelig gøre det, og så retsag hvis ansvarlig ikke gør det! TV har aldrig spurgt mig om jeg vil i TV, men har været det 3 gange :/
#3
"Nu er der alså en lov der sikre at når man "optræder" i offentligt fora, kan man ikke gøre modsigelse i dette."
Det er ikke rigtigt, der er nemlig ikke nogen lovgivning omkring offentliggørelse af billeder på internet. Men i en retsag vil dele af persondataloven adligevel kunne dække dette emne.
Mht. det med diskoteker så tror jeg godt man kunne ligge sag an mod dem og vinde, hvis de ikke ville fjerne billeder de havde taget af én.
Læs mere om offentliggørelse af billeder på internet på datatilsynets hjemmeside
"Nu er der alså en lov der sikre at når man "optræder" i offentligt fora, kan man ikke gøre modsigelse i dette."
Det er ikke rigtigt, der er nemlig ikke nogen lovgivning omkring offentliggørelse af billeder på internet. Men i en retsag vil dele af persondataloven adligevel kunne dække dette emne.
Mht. det med diskoteker så tror jeg godt man kunne ligge sag an mod dem og vinde, hvis de ikke ville fjerne billeder de havde taget af én.
Læs mere om offentliggørelse af billeder på internet på datatilsynets hjemmeside
Øøøøhhhh, jeg er sq enig med #11.
Hvis folk ikke kan styre deres huggert, burde de ikke drikke. Ydermere mener jeg, at en del af ideen med scannere og digital kameraer til privatbrug bliver fuldstændigt undermineret af disse lovgivninger. Hva pokker er ideen med et digicam, hvis ikke man kan dele oplevelsen med venner og familie på Internettet??! Ja, jeg spørger bare :D
("Er det dit eget digital-kamera? Waaauuuuv!" Citat: Hygnos fra Kneppos)
Hvis folk ikke kan styre deres huggert, burde de ikke drikke. Ydermere mener jeg, at en del af ideen med scannere og digital kameraer til privatbrug bliver fuldstændigt undermineret af disse lovgivninger. Hva pokker er ideen med et digicam, hvis ikke man kan dele oplevelsen med venner og familie på Internettet??! Ja, jeg spørger bare :D
("Er det dit eget digital-kamera? Waaauuuuv!" Citat: Hygnos fra Kneppos)
Well, sådan som jeg læser #21's clicky, skal der indhentes tilladelse såfremt der er tale om:
1) portrætbilleder, altså klassefotos, billeder af enkeltpersoner, bankens personale-lineup og lign.
2) at en eller flere personer på billedet optræder i anstødelige eller intime situationer. Formoder det også gælder en tur på tønden, i høet og under bruseren :)
3) billeder af kunder (gælder også diskoteksgæster)
4) billeder der er taget af personer i arbejdssituationer
I meget grove træk, men det virker fair nok...
1) portrætbilleder, altså klassefotos, billeder af enkeltpersoner, bankens personale-lineup og lign.
2) at en eller flere personer på billedet optræder i anstødelige eller intime situationer. Formoder det også gælder en tur på tønden, i høet og under bruseren :)
3) billeder af kunder (gælder også diskoteksgæster)
4) billeder der er taget af personer i arbejdssituationer
I meget grove træk, men det virker fair nok...
#22: Jeg kan ikke styre min "huggert", af samme årsag drikker jeg meget nødigt, og af netop den årsag ser jeg gerne billeder af mig, pattestiv og iklædt dårlig opførsel, forbeholdt privatsfæren. Jeg skal dæleme ikke genkendes på et eller andet skodsite under de forhold, det rager ikke andre end mig og så måske dem det går ud over pågældende aften/formiddag/morgen/whatever.
I langt de fleste situationer (ja, jeg slår på tasken) er det en ganske almindelig bøv* der skal tage stilling til, hvorvidt et billede kommer på siden eller ej, så det er fint med nogle regler på området, når det med al tydelighed har vist sig at der er bøvl med folks moral på netop det område (også der), igen jf. Gammel Hellerup Gymnasium-sagen.
* dækker over "straight up run of the mill danish dude". Svært at se sammenhængen? Trist!
I langt de fleste situationer (ja, jeg slår på tasken) er det en ganske almindelig bøv* der skal tage stilling til, hvorvidt et billede kommer på siden eller ej, så det er fint med nogle regler på området, når det med al tydelighed har vist sig at der er bøvl med folks moral på netop det område (også der), igen jf. Gammel Hellerup Gymnasium-sagen.
* dækker over "straight up run of the mill danish dude". Svært at se sammenhængen? Trist!
#24:
Jeg kan sådan set kun give dig ret! Jeg kom vist til at udtrykke mig forkert. Det jeg mener er: jeg ejer selv et digicam, som jeg tager billeder med på mine ferier, og lægger disse på nettet på mit site. Dette mener jeg, at der umiddelbart ikke er noget forgjort i, men jeg kan da godt se hvad loven siger. Der er dog endnu ikke nogen der har brokket sig over mine billeder endnu; tværtimod! 99,99 % synes det er skægt, at se, hvor sjovt vi har haft til en fest eller på e ferie.
Denne skrivelse er ikke ment som en negativ kommentar til dit indlæg, bare en forklaring/uddybning.
Jeg kan sådan set kun give dig ret! Jeg kom vist til at udtrykke mig forkert. Det jeg mener er: jeg ejer selv et digicam, som jeg tager billeder med på mine ferier, og lægger disse på nettet på mit site. Dette mener jeg, at der umiddelbart ikke er noget forgjort i, men jeg kan da godt se hvad loven siger. Der er dog endnu ikke nogen der har brokket sig over mine billeder endnu; tværtimod! 99,99 % synes det er skægt, at se, hvor sjovt vi har haft til en fest eller på e ferie.
Denne skrivelse er ikke ment som en negativ kommentar til dit indlæg, bare en forklaring/uddybning.
----- hvad med en lille folke afstemmning vedr dette: -----
man kan sige at udgiveren skal have underskrifter som er tydligt dato mærkede. og at udgiveren skal have skriftligt lov fra ejeren af lokationen hvor billederne er taget til at optage billede / lyd.
Offentligt steder må folk bare lære at opføre sig pænt og tage et ansvar overfor sig selv. alle som ikke kan tilslutte sig dette må jo være folk med ondhensigt, eller har ikke hjerne nok til at opføre sig orden.
------ Jeg har ikke noget problem ved at tilslutte mig -----
Hvad med dig..
#21, jeg tror desvære du har ret i at det vil kunne lade sig gøre at vinde en sag mod et værtshus / diskotek. selv om de har store skilte, men er det fair ?.... helt erligt...
Jeg tror at hvis et diskotek, starter med 10 webcam livevideo streams + 200 foto's pr aften. og sørgede for at når folk kommer skriver de under på en accept lige inden de betaler entre og aflevere overtøj. så er det ikke noget problem... for så vil diskoteket have ryggen fri, hvis nogen så forfalsker deres underskrift tja mon så de vil, indrømme "dokument falskneri" for at få et billede fjernet !!!.
Det tror jeg ikke.
jeg tror at man vil kunne få en ny slags diskotek til at køre på den måde, jeg er ret sikker på at mange mennesker vil gøre/betale endel for at få lov til at optræde på en hjemmeside enten live eller bare i fotos....
Jeg er ikke af den slags, jeg ved jeg bare vil undlade at komme på et sådanne diskotek, ganske som jeg ikke vil melde mig til bigbrother...
Jeg tror ikke det vil stoppe fest billeder, det kræver bare at man gør ventetiden i køen længere med 10 - 30 sekunder pr- person... jeg tror ikke det er noget problem for almindelige mennesker... jeg mener det kunne højst sansynligt også stoppe alle former for vold og handel med stoffer da det jo vil kunne ses af gud og hver mand. altså en slags nice diskotek hvor man kan prøve overvågnings samfundet af...
Nu syntes jeg faktisk ide'n er kanon god. og hvis der var et sådanne diskotek med extremt mange live video streams + flere hundrede fotos som bliver "udgivet hver aften" så ville jeg sgu møde op for at se om folk opføre sig helt vildt pænt. eller om de bare er totalt ligeglade. Man kunne også forestille sig at de mennesker som kommer et sådanne sted er "medie lystne folk" som bare vil stille sig midt foran et kamera og så forsøge at tiltrække sig opmærksomhed lige indtil en anden kom og virkede lidt mere sikker på sig selv. og der med kunen over tage pladsen.
HUH.... back on topic....
Jeg er ret sikker på at hvis du tager billeder af en af dine venner nytårsaften vil han nok ikke lægge sag an før han spørger din om du ikke vil fjerne billedet. så hvis du vælger ikke at samle underskrifter, tja så risikere du altså at blive straffet....
hvorfor er der ikke autokorrektur på sådanne et forum ! :(
sålænge det kan læses, så er det vel ok.
man kan sige at udgiveren skal have underskrifter som er tydligt dato mærkede. og at udgiveren skal have skriftligt lov fra ejeren af lokationen hvor billederne er taget til at optage billede / lyd.
Offentligt steder må folk bare lære at opføre sig pænt og tage et ansvar overfor sig selv. alle som ikke kan tilslutte sig dette må jo være folk med ondhensigt, eller har ikke hjerne nok til at opføre sig orden.
------ Jeg har ikke noget problem ved at tilslutte mig -----
Hvad med dig..
#21, jeg tror desvære du har ret i at det vil kunne lade sig gøre at vinde en sag mod et værtshus / diskotek. selv om de har store skilte, men er det fair ?.... helt erligt...
Jeg tror at hvis et diskotek, starter med 10 webcam livevideo streams + 200 foto's pr aften. og sørgede for at når folk kommer skriver de under på en accept lige inden de betaler entre og aflevere overtøj. så er det ikke noget problem... for så vil diskoteket have ryggen fri, hvis nogen så forfalsker deres underskrift tja mon så de vil, indrømme "dokument falskneri" for at få et billede fjernet !!!.
Det tror jeg ikke.
jeg tror at man vil kunne få en ny slags diskotek til at køre på den måde, jeg er ret sikker på at mange mennesker vil gøre/betale endel for at få lov til at optræde på en hjemmeside enten live eller bare i fotos....
Jeg er ikke af den slags, jeg ved jeg bare vil undlade at komme på et sådanne diskotek, ganske som jeg ikke vil melde mig til bigbrother...
Jeg tror ikke det vil stoppe fest billeder, det kræver bare at man gør ventetiden i køen længere med 10 - 30 sekunder pr- person... jeg tror ikke det er noget problem for almindelige mennesker... jeg mener det kunne højst sansynligt også stoppe alle former for vold og handel med stoffer da det jo vil kunne ses af gud og hver mand. altså en slags nice diskotek hvor man kan prøve overvågnings samfundet af...
Nu syntes jeg faktisk ide'n er kanon god. og hvis der var et sådanne diskotek med extremt mange live video streams + flere hundrede fotos som bliver "udgivet hver aften" så ville jeg sgu møde op for at se om folk opføre sig helt vildt pænt. eller om de bare er totalt ligeglade. Man kunne også forestille sig at de mennesker som kommer et sådanne sted er "medie lystne folk" som bare vil stille sig midt foran et kamera og så forsøge at tiltrække sig opmærksomhed lige indtil en anden kom og virkede lidt mere sikker på sig selv. og der med kunen over tage pladsen.
HUH.... back on topic....
Jeg er ret sikker på at hvis du tager billeder af en af dine venner nytårsaften vil han nok ikke lægge sag an før han spørger din om du ikke vil fjerne billedet. så hvis du vælger ikke at samle underskrifter, tja så risikere du altså at blive straffet....
hvorfor er der ikke autokorrektur på sådanne et forum ! :(
sålænge det kan læses, så er det vel ok.
Altså, de billeder der bliver taget på diskotekerne. For mig at ser det da ud til at dem på billederne er rimelig meget bevidste om at de billeder bliver taget, og det er jo netop også for at kunne se sig selv dagen efter inde på hjemmesiden. Ved ikke om den slags argumenter vil holde i retten, men det lyder bare lidt underligt i mine ører at lægge sag an mod disse sider.
Som #27 siger, så giver det ingen mening at lægge sag an mod sider som fx tagibyen.dk, nightleif.dk osv., for de viser jo netop billeder af mennesker, som i gerningsøjeblikket måske ikke var helt ædru. Men det er da netop det sjove - at se sig selv dagen efter en tur i byen med armen om en dame. Jeg mener ikke der er noget problem med lovgivningen som den er nu. Hvis folk ikke kan lide et billede, skriver man til den ansvarlige og får det fjernet - længere er den ikke.
Jeg kan slet ikke sætte mig ind i det #24 skriver. Hvis man ikke drikker alkohol, så kommer der vel ingen pinlige billeder, for så har man da 100% kontrol over det man laver? Og _hvis_ man så drikker, så accepterer man det at man måske ikke helt har styr på sin motorik, og måske kommer til at sige ja til en fotograf.
Dont do the crime, if you cant take the time :)
Jeg kan slet ikke sætte mig ind i det #24 skriver. Hvis man ikke drikker alkohol, så kommer der vel ingen pinlige billeder, for så har man da 100% kontrol over det man laver? Og _hvis_ man så drikker, så accepterer man det at man måske ikke helt har styr på sin motorik, og måske kommer til at sige ja til en fotograf.
Dont do the crime, if you cant take the time :)
En fest er et sted man gør ting man ikke gør normalt, altså skal det holdes der, og i folks erindringer.
Et diskotek er et privat sted, og derfor må der ikke tages billeder, med mindre dem der tages billeder er indforstået med det.
Jeg synes iøvrigt fest billeder er en gang lort der ikke har andet formål end enten at vise hvor smart og hvor meget en stiv popabe man er, eller vise folk i pinlige situationer.
At sidde og glo festbilleder er for mig ligeså latterligt og ynkeligt som ham den skumle mand med kikkerten nede på stranden...
Bvadr.-
Et diskotek er et privat sted, og derfor må der ikke tages billeder, med mindre dem der tages billeder er indforstået med det.
Jeg synes iøvrigt fest billeder er en gang lort der ikke har andet formål end enten at vise hvor smart og hvor meget en stiv popabe man er, eller vise folk i pinlige situationer.
At sidde og glo festbilleder er for mig ligeså latterligt og ynkeligt som ham den skumle mand med kikkerten nede på stranden...
Bvadr.-
det har ikke en skid med alkohol at gøre, jeg HAR blevet taget billeder af på diskotek, og set dem tilfældigt dagen efter.
og det har jeg i princippet noget imod.!
Man er nød til at underlægge billederne efter samme regler, uanset om det er fuldt unge der har det sjovt, og endnu sjovere ved at se dem dagen efter, eller det er halvnøgne billeder fra noget kratluskeri på stranden, en glemt cd osv osv.
og ikke gøre det til et spørgsmål om journalistisk etik, set ud fra de ansvarlige. DEM !! der ligger det på nettet.
det skulle forbydes totalt.!
og det har jeg i princippet noget imod.!
Man er nød til at underlægge billederne efter samme regler, uanset om det er fuldt unge der har det sjovt, og endnu sjovere ved at se dem dagen efter, eller det er halvnøgne billeder fra noget kratluskeri på stranden, en glemt cd osv osv.
og ikke gøre det til et spørgsmål om journalistisk etik, set ud fra de ansvarlige. DEM !! der ligger det på nettet.
det skulle forbydes totalt.!
Der er mange officielle fest-fotografforeninger såsom Nightleif.dk, som tager rundt i nattelivet og tager billeder.
De er allesammen (ihvertfald fra mit område) klar over, at billedet skal "godkendes" og accepteres af de personer, som billedet er taget med. Dvs., som regel viser de billedet til personer og i 99% af tilfældende vil de blive godkendt.
Problemet er så når der er taget et billede af 2 personer, men der er folk i baggrunden, som føler soig krænket. Eller, at personer har været i en meget beruset tilstand, har godkendt foran de somregel mindst 2 fotografer (den ene vil have vidneret) og dagen efter benægter at have fundet sig god med billedet.
Det kan diskuteres langt. Men jeg mener helt klart, at folk der går i byen ved hvad de går med til når der er taget et billede, og jeg forstår ikke altid den store problematik, selvom jeg sjældent har hørt om det lige netop inden for bylivets grænser.
Mvh Greve
De er allesammen (ihvertfald fra mit område) klar over, at billedet skal "godkendes" og accepteres af de personer, som billedet er taget med. Dvs., som regel viser de billedet til personer og i 99% af tilfældende vil de blive godkendt.
Problemet er så når der er taget et billede af 2 personer, men der er folk i baggrunden, som føler soig krænket. Eller, at personer har været i en meget beruset tilstand, har godkendt foran de somregel mindst 2 fotografer (den ene vil have vidneret) og dagen efter benægter at have fundet sig god med billedet.
Det kan diskuteres langt. Men jeg mener helt klart, at folk der går i byen ved hvad de går med til når der er taget et billede, og jeg forstår ikke altid den store problematik, selvom jeg sjældent har hørt om det lige netop inden for bylivets grænser.
Mvh Greve
#28
"Som #27 siger, så giver det ingen mening at lægge sag an mod sider som fx tagibyen.dk, nightleif.dk osv."
Jeg syntes da det giver mening at lægge sag an mod dem (ikke at jeg har tænkt mig at gøre det), da folk som regel beruset på diskoteker og derfor ikke tænker så klart.
Der kan blive taget et billede af en der laver bodytequila eller lign. som personen måske ikke ønsker at familien, venner, eller andre skal se.
#26
"#21, jeg tror desværre du har ret i at det vil kunne lade sig gøre at vinde en sag mod et værtshus / diskotek. selv om de har store skilte, men er det fair?.... helt erligt... "
Jeg syntes kun det er en god ting hvis jeg har ret.
Men hvis diskotekerne vil forsætte med, at tage billeder af folk, så tror jeg ikke, at underskrifter er den rigtige måde. Så skulle folk også til at oplyse navn, adresse (cpr nr. ?) osv. også kommer vi ind på nogle helt andre problemer med persondataloven, og hvorfor skulle folk overhovedet gide oplyse dette for at komme ind på et diskotek?
Det er heller ikke sikker det overhovedet ville hjælpe at samle underskrifter ind, for er det juridisk bindende hvis en person er beruset når vedkommet skriver under på en kontrakt?
En måde at løse problemet på kunne være at lave diskoteker om til klubber (eller noget lign) sådan at diskoteket ikke længere er offentligt rum. (eller er det ?)
"Som #27 siger, så giver det ingen mening at lægge sag an mod sider som fx tagibyen.dk, nightleif.dk osv."
Jeg syntes da det giver mening at lægge sag an mod dem (ikke at jeg har tænkt mig at gøre det), da folk som regel beruset på diskoteker og derfor ikke tænker så klart.
Der kan blive taget et billede af en der laver bodytequila eller lign. som personen måske ikke ønsker at familien, venner, eller andre skal se.
#26
"#21, jeg tror desværre du har ret i at det vil kunne lade sig gøre at vinde en sag mod et værtshus / diskotek. selv om de har store skilte, men er det fair?.... helt erligt... "
Jeg syntes kun det er en god ting hvis jeg har ret.
Men hvis diskotekerne vil forsætte med, at tage billeder af folk, så tror jeg ikke, at underskrifter er den rigtige måde. Så skulle folk også til at oplyse navn, adresse (cpr nr. ?) osv. også kommer vi ind på nogle helt andre problemer med persondataloven, og hvorfor skulle folk overhovedet gide oplyse dette for at komme ind på et diskotek?
Det er heller ikke sikker det overhovedet ville hjælpe at samle underskrifter ind, for er det juridisk bindende hvis en person er beruset når vedkommet skriver under på en kontrakt?
En måde at løse problemet på kunne være at lave diskoteker om til klubber (eller noget lign) sådan at diskoteket ikke længere er offentligt rum. (eller er det ?)
#32
Well... Jeg kan godt se det positive i at folk skal til at oplyse CPR nummer... Det tror jeg bare ikke diskotekerne er særligt interresserede i...
Får så finder de pludselig ud af at 25% af deres kunder er under 18år og så mister de omsætning på den måde!
Har det stadigvæk sådan at uanset hvad man gør og siger. Så må man sq stå til ansvar for sine handlinger...
Tror ikke der er nogen unge i dag der ikke er klar over der altid går en 2-6 hatte rundt med deres Digicam i byen. De spørger altid om de må tage et billede, så viser de dig det billede og hvis du godkender det kommer det måske på nettet dagen efter.
Hvis man har givet dem det samstykke så syntes jeg helt ærligt det er noget pis at sige at det var fordi man var fuld!
Så må man sq lade være med at drikke sig så fuld.
Hvis man normalt er stille og rolig... Og man så efter et par drinks begynder at moone fotografen og derefter godkender billedet... Hvem siger så man ikke går ud og slår folk ned?
Det har man jo heller ikke noget styr over så... tsk tsk
Well... Jeg kan godt se det positive i at folk skal til at oplyse CPR nummer... Det tror jeg bare ikke diskotekerne er særligt interresserede i...
Får så finder de pludselig ud af at 25% af deres kunder er under 18år og så mister de omsætning på den måde!
Har det stadigvæk sådan at uanset hvad man gør og siger. Så må man sq stå til ansvar for sine handlinger...
Tror ikke der er nogen unge i dag der ikke er klar over der altid går en 2-6 hatte rundt med deres Digicam i byen. De spørger altid om de må tage et billede, så viser de dig det billede og hvis du godkender det kommer det måske på nettet dagen efter.
Hvis man har givet dem det samstykke så syntes jeg helt ærligt det er noget pis at sige at det var fordi man var fuld!
Så må man sq lade være med at drikke sig så fuld.
Hvis man normalt er stille og rolig... Og man så efter et par drinks begynder at moone fotografen og derefter godkender billedet... Hvem siger så man ikke går ud og slår folk ned?
Det har man jo heller ikke noget styr over så... tsk tsk
Jeg så i øvrigt i går, i TV2 nyhederne noget med en hjemmeside hvor man kunne indsende billeder man havde taget med sin mobil telefon (hvis man har mobil kamera naturligvis) - det der så var i det var at det var billeder taget uden at pigerne ved det. Noget med fok tog billeder af pigernes bagdel :-|
#32: Du er altid ansvarlig overfor dine handlinger, om du er stiv, skæv, søvning eller whatever.
Desuden _gir_ det ingen mening at sagsøge diskoteker for den slags.! (Punktum, slut finito, færdig ikke til diskution)
Fordi de vil fjerne billedet så snart du sender dem en mail om det. Der er slet ikke noget problem her, hvis du gør ting du ikke vil stå ved i byen, så lad være med at tage i byen, så kommer der heller ikke pinlige billeder op.
Hvor mange af jer er nogen sinde vågnet op næste dag, ved siden af en neger med en size 1:1 bjørn tatoveret på pikken, med meget ondt i røven? Nej vel, så helt uden sans og samling tror jeg sku ikke på nogen er og til de få der af vil jeg anbefale at de begynder at drikke ordentligt(der er en grund til man skal være 18-23 på diverse diskoteker, og en af dem er at man forventer en voksen opførsel fra gæsterne)
Desuden _gir_ det ingen mening at sagsøge diskoteker for den slags.! (Punktum, slut finito, færdig ikke til diskution)
Fordi de vil fjerne billedet så snart du sender dem en mail om det. Der er slet ikke noget problem her, hvis du gør ting du ikke vil stå ved i byen, så lad være med at tage i byen, så kommer der heller ikke pinlige billeder op.
Hvor mange af jer er nogen sinde vågnet op næste dag, ved siden af en neger med en size 1:1 bjørn tatoveret på pikken, med meget ondt i røven? Nej vel, så helt uden sans og samling tror jeg sku ikke på nogen er og til de få der af vil jeg anbefale at de begynder at drikke ordentligt(der er en grund til man skal være 18-23 på diverse diskoteker, og en af dem er at man forventer en voksen opførsel fra gæsterne)
altså jeg har den holdning at om man er stiv eller ædru... så er man sq ansvarlig for det man laver.. og alle ved at der bliver taget forskellige billeder omkring.. hvis man tager nogen som nightleif, nelly's og andre diskoteker.. altså synes at det skal holde sig til som det er nu.. at hvis man sætter nogen billeder ud på nettet fra diskoteker og lignende.. og man ikke kan lide dem.. så får man bare dem fjernet ved at snakke med admin..
Ellers så kan jeg sq ikke forstå at folk brokker sig så meget.. helt ærlig.. synes sq godt nok man Data-tilsynet er lidt pylret..
Må sq også give #33 ret i at diskotekerne nok slet ikke er interesseret i at få CPR-nummer og lignende.. fordi de ved udmærket godt at ja enten de 25% eller mere... er under 18 år.. og derfor ville have en problem med deres opsætning..
Sådan har jeg oplevet at mange diskoteker kører showet.. ellers tjener de sq ingen penge..
Men man er sq også nød til som #35 lidt hentyder til at man burde sq kunne drikke ordentligt og ansvarligt.. så man i det mindste kun kan grine af de billeder man måske ser online den næste dag... i stedet for at man går ud og brokker sig..
Så mit råd til Data-tilsynet
Slap af.. og lad loven være som nu.. fordi vi er ligefrem selv nok ansvarlige for det der kommer på nettet.
Ellers så kan jeg sq ikke forstå at folk brokker sig så meget.. helt ærlig.. synes sq godt nok man Data-tilsynet er lidt pylret..
Må sq også give #33 ret i at diskotekerne nok slet ikke er interesseret i at få CPR-nummer og lignende.. fordi de ved udmærket godt at ja enten de 25% eller mere... er under 18 år.. og derfor ville have en problem med deres opsætning..
Sådan har jeg oplevet at mange diskoteker kører showet.. ellers tjener de sq ingen penge..
Men man er sq også nød til som #35 lidt hentyder til at man burde sq kunne drikke ordentligt og ansvarligt.. så man i det mindste kun kan grine af de billeder man måske ser online den næste dag... i stedet for at man går ud og brokker sig..
Så mit råd til Data-tilsynet
Slap af.. og lad loven være som nu.. fordi vi er ligefrem selv nok ansvarlige for det der kommer på nettet.
Hmm.. Syntes det er latterligt. Har selv et Diskotek.. Og det ville da være helt åndsvagt hvis man ikke måtte ligge billeder ud på nettet af folk! Hvor er vi så henne? + Hvis den regl kom i Danmark, hvor mange ville så overholde den?
KloWn: Lad os sige jeg dukker op på dit diskotek - det koster velsagtens en 30-50 kroner at komme ind, og der ryger nemt 150-300 kroner i baren. Ergo er du sælger af et produkt, i dette tilfælde kan man vel næsten tillade sig at kalde besøget på dit etablissement som helhed et produkt, og som sådan ser jeg det som dit ansvar at jeg, som kunde, ikke et par dage efter skal føle mig utilfreds med at jeg, omend det foregik i fuld offentlighed, på din hjemmeside er afbilledet i en privat situation, med tungen langt nede i en eller andens hals.
Og hvorfor ville det være helt åndssvagt hvis "i" ikke måtte lægge billeder ud på nettet uden accept? Ville det være så svært at spørge folk om det er i orden før man lægger det ud? Burde man ikke lade tvivlen komme folk til gode og betragte et billede som værende ikke-godkendt materiale indtil det modsatte viser sig?
Og nu er der jo ikke ligefrem tale om en decideret regel, snarere en tolkning af loven set ud fra givne præmisser.
Og hvorfor ville det være helt åndssvagt hvis "i" ikke måtte lægge billeder ud på nettet uden accept? Ville det være så svært at spørge folk om det er i orden før man lægger det ud? Burde man ikke lade tvivlen komme folk til gode og betragte et billede som værende ikke-godkendt materiale indtil det modsatte viser sig?
Og nu er der jo ikke ligefrem tale om en decideret regel, snarere en tolkning af loven set ud fra givne præmisser.
#39 BUU HUU, Hvis folk ikke må se du snaver med en eller anden så skal du ikke gøre det i et offentligtrum...
sorry, men jeg syntes ikke det er en fed holdning at have, tror ikke at den pige du snaver med syntes det er fedt at du ikke vil kendes ved at snave med hende... jeg ville da blive skuffet over at blive holdt for nar på den måde. altså hvis en lader til at kunne lide mig for så dagen efter ikke vil have at noget kan se at de har givet udtryk for at de var interesseret.
Hvis man ikke vil stå til ansvar for den måde man opføre sig på når man er fuld, skal man da holde op med at drikke...
sorry, men jeg syntes ikke det er en fed holdning at have, tror ikke at den pige du snaver med syntes det er fedt at du ikke vil kendes ved at snave med hende... jeg ville da blive skuffet over at blive holdt for nar på den måde. altså hvis en lader til at kunne lide mig for så dagen efter ikke vil have at noget kan se at de har givet udtryk for at de var interesseret.
Hvis man ikke vil stå til ansvar for den måde man opføre sig på når man er fuld, skal man da holde op med at drikke...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund