mboost-dp1
unknown
Jeg vil indirekte sige tak til Eola, for at give os endnu en sag for, hvorfor patentering af software ikke skal være muligt.
Alene princippet at patentere en idé, er dybt tåbelig.
Både Microsoft og alle de andre, har selv udviklet denne del.
De har ikke luret idéen af fra patent papirene, så ville de jo ikke have implementeret det på denne måde.. ;)
Derfor er der udfra almindelig sund fornuft, ikke tale om nogen form for krænkelse af nogen eller noget som helst.
Derimod krænker selve idéen om patenter på software innovationen og konkurrencen.
Alene princippet at patentere en idé, er dybt tåbelig.
Både Microsoft og alle de andre, har selv udviklet denne del.
De har ikke luret idéen af fra patent papirene, så ville de jo ikke have implementeret det på denne måde.. ;)
Derfor er der udfra almindelig sund fornuft, ikke tale om nogen form for krænkelse af nogen eller noget som helst.
Derimod krænker selve idéen om patenter på software innovationen og konkurrencen.
Mon ikke Mozilla bare kunne arbejde videre på "Flash, Click To Play" extentionen til Mozilla Firebird. Den gør det Microsoft har tænkt sig at gøre i IE bare smartere. Jeg ser aldrig flash ting, bare en stor hvid knap med teksten "Flash (Click to Play)" så kan jeg selv vælge om jeg gider se den flash animation. Det kan vel ikke være specielt svært at rette den så den virker på alle plugins. Nu ved jeg godt at der er nogen der mener at det er snyd for så ser jeg jo ikke deres reklamer.... nej, men så skulle de ikke have lavet dem i Flash.
Gav vide hvordan man rent praktisk sagsøger et open source projekt, og hvad vil man få ud af det ? Skulle det gå helt galt lukker man jo bare project og starter et nyt med samme kildekode, dog uden det dele der bryder et eller andet patent.
Gav vide hvordan man rent praktisk sagsøger et open source projekt, og hvad vil man få ud af det ? Skulle det gå helt galt lukker man jo bare project og starter et nyt med samme kildekode, dog uden det dele der bryder et eller andet patent.
EOLA har endnu ikke nedlagt krav over for andre end MS og det er tvivlsomt om det rammer andet end ActiveX og enkelte java-aplikationer!
#7:
Hmmmm, hvis du læser ComputerWorlds artikel:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
så er deres vurderes knapt så positiv.
Citat:
"Patent-sagen truer ikke kun Microsoft. HTML, som er det sprog, der benyttes til at skabe websider med, er muligvis også omfattet af Eolas' patent."
Hmmmm, hvis du læser ComputerWorlds artikel:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
så er deres vurderes knapt så positiv.
Citat:
"Patent-sagen truer ikke kun Microsoft. HTML, som er det sprog, der benyttes til at skabe websider med, er muligvis også omfattet af Eolas' patent."
Hvordan kan det overhovedet være muligt at tage så dumme patenter ?
Imo. burde man da min. have en skitse (I dette tilfælde en kildekode) af det man tager patent på.
Og det er selvfølgelig Ye good ol' U S o' A der står inde for denne galning. Hvad med at vi snart får isoleret dette pandemonium of råbende idioter, så de kan ruinere deres ejet land, istedet for at gå i flæsket på hele verdenen, det er jo absurd.
Imo. burde man da min. have en skitse (I dette tilfælde en kildekode) af det man tager patent på.
Og det er selvfølgelig Ye good ol' U S o' A der står inde for denne galning. Hvad med at vi snart får isoleret dette pandemonium of råbende idioter, så de kan ruinere deres ejet land, istedet for at gå i flæsket på hele verdenen, det er jo absurd.
#6 Coma
[hvornår er det enligt at software patenter bliver vedtaget i EU?]
Det der er vedtaget er i det store hele, at man KUN kan patentere software som styre en form for hardware.
Så hvis denne linie følges, så vil der aldrig kunne patenteres hverken MP3, GIF, eller det her i EU.. :)
[hvornår er det enligt at software patenter bliver vedtaget i EU?]
Det der er vedtaget er i det store hele, at man KUN kan patentere software som styre en form for hardware.
Så hvis denne linie følges, så vil der aldrig kunne patenteres hverken MP3, GIF, eller det her i EU.. :)
#13
Det der er vedtaget er i det store hele, at man KUN kan patentere software som styre en form for hardware
Er det den formulering de har brugt?!?!?
Geez, den er sgu da noget åben??
Jeg havde forstået det som, at det kun var software til indlejrede systemer man kunne patentere.
Således at man ikke tager patent på noget som f.eks. uhm, drivere?
Det der er vedtaget er i det store hele, at man KUN kan patentere software som styre en form for hardware
Er det den formulering de har brugt?!?!?
Geez, den er sgu da noget åben??
Jeg havde forstået det som, at det kun var software til indlejrede systemer man kunne patentere.
Således at man ikke tager patent på noget som f.eks. uhm, drivere?
Jeg gad også vide hvordan man sagsøger et opensource project. Man har jo ikke en virksomhed at gå til, men derimod bare en stor gruppe af udviklere - har man så tænkt sig at sagsøge dem som enkeltpersoner?
#8 ja med to linier i bunden af en artikkel der ikke er specielt indholdsfuld.
Med computerworld's ry for copy paste journalistik ville jeg ikke tage den slags løse urgumenterede påstande særligt seriøst.
Pressen og anti patentlobien har sammen med MS en hvis interesse i at gøre eolas sagen til et spøgsmål om et atent der tilsyneladene dækker hele internettet men tilbage står at eolas tilsyneladne kun selv mener activeX og IE's måde at gøre det på er problematisk.
Med computerworld's ry for copy paste journalistik ville jeg ikke tage den slags løse urgumenterede påstande særligt seriøst.
Pressen og anti patentlobien har sammen med MS en hvis interesse i at gøre eolas sagen til et spøgsmål om et atent der tilsyneladene dækker hele internettet men tilbage står at eolas tilsyneladne kun selv mener activeX og IE's måde at gøre det på er problematisk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund